Witam grupę,

W ślad za moim poprzednim postem kolejna informacja dla osób złapanych przez fotoradar SM, które nie mają zamiaru płacić mandatu.

Dziennik Gazeta Prawna:
http://tinyurl.com/34wh369

Dla leniwych:
Prawo do używania "przyrządów kontrolno-pomiarowych" ma wyłÄ…cznie policja. Natomiast art. 129b ust. 3 pkt 3 ustawy – prawo o ruchu drogowym upoważnia strażników gminnych do używania „urządzeń samoczynnie ujawniających i rejestrujących naruszenia przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojazdami”.
A to nie to samo.
Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania przyrządów pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w przypadku policji.

Przypominam że poprzednim razem pisałem o wyroku Sądu Najwyższego, z którego wynika, że SM nie ma uprawnień do kierowania do Sądu wniosku o ukaranie właściciela auta, który odmówił wskazania komu powierzył do kierowania pojazd i nie przyjął zaproponowanego mandatu.

Mariusz

On 2010-08-07 14:34, MariuszM wrote:

Prawo do używania "przyrządów kontrolno-pomiarowych" ma wyłÄ…cznie
policja. Natomiast art. 129b ust. 3 pkt 3 ustawy – prawo o ruchu
drogowym upoważnia strażników gminnych do używania „urządzeń samoczynnie
ujawniających i rejestrujących naruszenia przepisów ruchu drogowego
przez kierujących pojazdami”.
A to nie to samo.
Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania przyrządów
pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w przypadku policji.

Jak dla mnie, to rzezba. Czyli co, Fotoradar nie spelnia definicji
"urzadzenia samoczynnie ujawniajacego i rejestrujacego"? Oczywiscie
ze spelnia. Inna czy bardziej scisla definicja tego nie zmieni.

A samo brzmienie - "samoczynnie" - mialo na intencji aby straznicy nie
uzywali sprzetu co do ktorego pomiar wymagalby recznej i wybiorczej
pracy i bez odpowiedniego ewidencjonowania wykroczen. A generalnie
to chodzilo o samo skorygowanie dotychczasowego bubla prawnego
ktory jednostkom SM juz wyposazonym w FR czyli urzadzenie badz co badz
dzialajace samoczynnie, uniemozliwial ich wykorzystanie. Po prostu
doklejono tak brzmiaca definicje fotoradaru czy podobnie dzialajacych
urzadzen (np. rejestrujacych przejazd na czerwonym).


--

memento lorem ipsum

W dniu 2010-08-07 17:14, elmer radi radisson pisze:

Jak dla mnie, to rzezba. Czyli co, Fotoradar nie spelnia definicji
"urzadzenia samoczynnie ujawniajacego i rejestrujacego"? Oczywiscie
ze spelnia. Inna czy bardziej scisla definicja tego nie zmieni.

A samo brzmienie - "samoczynnie" - mialo na intencji aby straznicy nie
uzywali sprzetu co do ktorego pomiar wymagalby recznej i wybiorczej
pracy i bez odpowiedniego ewidencjonowania wykroczen. A generalnie
to chodzilo o samo skorygowanie dotychczasowego bubla prawnego
ktory jednostkom SM juz wyposazonym w FR czyli urzadzenie badz co badz
dzialajace samoczynnie, uniemozliwial ich wykorzystanie. Po prostu
doklejono tak brzmiaca definicje fotoradaru czy podobnie dzialajacych
urzadzen (np. rejestrujacych przejazd na czerwonym).

dokładnie tak samo to odczytuję

W dniu 7-08-2010 17:14, elmer radi radisson pisze:

Jak dla mnie, to rzezba. Czyli co, Fotoradar nie spelnia definicji
"urzadzenia samoczynnie ujawniajacego i rejestrujacego"? Oczywiscie
ze spelnia. Inna czy bardziej scisla definicja tego nie zmieni.

Jedno zdanie...
Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania przyrządów/urządzeń pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w przypadku policji.
Napisał inaczej...
Jedna ustawa dwa różne kategorie urządzeń - rejestrujące i pomiarowe. Po co?

M.

MariuszM pisze:

Jedna ustawa dwa różne kategorie urządzeń - rejestrujące i pomiarowe. Po co?

Pomiarowe do pomiaru jakiejs wielkosci, np. predkosci - fotoradar, rejestrujace (a w naszych realiach rejestrujaco-pomiarowe) do rejestracji, np. wykroczenia (np. wyprzedzanie na podwojnej ciaglej) a tak jak napisalem wyzej to wlasciwie rejestrujaco-pomiarowe, aczkolwiek mozna sie czepac do okreslenia "rejestracja", bo ja to odczytuje jako zapis video.

--
Pozdrawiam,
Maciek

On 2010-08-07 22:08, MariuszM wrote:

Jedno zdanie...
Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania
przyrządów/urządzeń pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w
przypadku policji.
Napisał inaczej...

Nie. Ustawodawca zawarl szersza definicje pasujaca do kazdego rodzaju urzadzen mogacych rejestrowac wykroczenia. A to jest nie tylko predkosc, wiec nie tylko pomiar. Zrobil to z pewnoscia po to, aby nie bylo kolejnych kontrowersji jakie urzadzenia wchodza, a jakie nie. I
ustawowa definicja jasno pasuje takze do FR. To o czym piszesz jest proba zaklinania rzeczywistosci.

Kupujesz jakies specjalne talerze do jedzenia makaronu, czy skoro juz
jest to talerz, to zasadniczo mozna z niego jesc wszystko?



--

memento lorem ipsum

W dniu 7-08-2010 23:08, elmer radi radisson pisze:

Nie. Ustawodawca zawarl szersza definicje pasujaca do kazdego rodzaju
urzadzen mogacych rejestrowac wykroczenia. A to jest nie tylko predkosc,
wiec nie tylko pomiar. Zrobil to z pewnoscia po to, aby nie bylo
kolejnych kontrowersji jakie urzadzenia wchodza, a jakie nie. I
ustawowa definicja jasno pasuje takze do FR. To o czym piszesz jest
proba zaklinania rzeczywistosci.

Moje wątpliwości narodziły się po lekturze Gazety Prawnej.
U ustawie powinien być porządek, a przepisy dotyczące uprawnień konkretne i jasne. Po to m.in. w ustawie wprowadza się tzw. słowniczek pojęć.
Idąc Twoim tokiem rozumowania (szersza definicja pozwalająca na szerszy katalog urządzeń) to SM może również w aucie założyć podsłuch albo wsadzić GPS-a - one też mogą rejestrować wykroczenia w ruchu drogowym, nieprawdaż?

Nic to, ja czekam na wyrok sądu. Zdam relację jak się sprawa zakończy.
Nawet jak przegram to kasa trafi do skarbu państwa, a nie budżetu gminy.
M.

Użytkownik "MariuszM"  napisał w wiadomości

W dniu 7-08-2010 23:08, elmer radi radisson pisze:

Nie. Ustawodawca zawarl szersza definicje pasujaca do kazdego rodzaju
urzadzen mogacych rejestrowac wykroczenia. A to jest nie tylko predkosc,
wiec nie tylko pomiar. Zrobil to z pewnoscia po to, aby nie bylo
kolejnych kontrowersji jakie urzadzenia wchodza, a jakie nie. I
ustawowa definicja jasno pasuje takze do FR. To o czym piszesz jest
proba zaklinania rzeczywistosci.

Moje wątpliwości narodziły się po lekturze Gazety Prawnej.
U ustawie powinien być porządek, a przepisy dotyczące uprawnień konkretne i jasne.

I jest,
Moga używać fotoradarów, nie mogą suszarek.
Stąd różnica w definicjach.

On 2010-08-08 11:39, MariuszM wrote:

Moje wątpliwości narodziły się po lekturze Gazety Prawnej.
U ustawie powinien być porządek, a przepisy dotyczące uprawnień
konkretne i jasne. Po to m.in. w ustawie wprowadza się tzw. słowniczek
pojęć.

Slowniczek pojec nie jest w tym przypadku do niczego potrzebny, jesli
definicja dla kazdego poslugujacego sie rozumem jest wystarczajaco
jasna. Moze jeszcze powinna znalezc sie tam interpretacja rzeczownikow
oraz przymiotnikow?

Idąc Twoim tokiem rozumowania (szersza definicja pozwalająca na szerszy
katalog urządzeń) to SM może również w aucie założyć podsłuch albo
wsadzić GPS-a - one też mogą rejestrować wykroczenia w ruchu drogowym,
nieprawdaż?

Nie no, czemu tak skromnie? Przeciez moj tok rozumowania oznacza, ze
mozna nawet chipowac kierowcow!

A jest tam gdzies napisane, ze SM moze ingerowac w tym celu w prywatna
wlasnosc? Poza tym, w takim razie policja tez moze w ramach "przyrzadow
kontrolno-pomiarowych" zakladac te Twoje GPS'y i podsluchy..


--

memento lorem ipsum

W dniu 2010-08-07 22:08, MariuszM pisze:

W dniu 7-08-2010 17:14, elmer radi radisson pisze:

Jak dla mnie, to rzezba. Czyli co, Fotoradar nie spelnia definicji
"urzadzenia samoczynnie ujawniajacego i rejestrujacego"? Oczywiscie
ze spelnia. Inna czy bardziej scisla definicja tego nie zmieni.

Jedno zdanie...
Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania przyrządów/urządzeń pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w przypadku policji.
Napisał inaczej...
Jedna ustawa dwa różne kategorie urządzeń - rejestrujące i pomiarowe. Po co?

Bo nie każde pomiarowe (np. suszarka) jest samoczynnie rejestrujące. I vice versa,
nie każde rejestrujące (np. przejazd na czerwonym) jest pomiarowe.
Czyli moim zdaniem ustawodawca doć prezycyjnie i celowo to rozróżnił.
A po co? Pewnie po to, żeby SM nie stała z suszarką...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.