Rowerzysci w ataku - strefy Tempo 30 zyzskuja popularnosc

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,13853387,Znamy_granice_Strefy_Tempo_30__Tu_zwolnimy__MAPA_.html

Poznan, Lodz, Gdynia ...

J.

W dniu 11.06.2013 19:53, J.F. pisze:

Rowerzysci w ataku - strefy Tempo 30 zyzskuja popularnosc

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,13853387,Znamy_granice_Strefy_Tempo_30__Tu_zwolnimy__MAPA_.html

Poznan, Lodz, Gdynia ...

J.F. wrote:

Rowerzysci w ataku - strefy Tempo 30 zyzskuja popularnosc

http://warszawa.gazeta.pl/

Poznan, Lodz, Gdynia ...

W dniu 2013-06-11 19:53, J.F. pisze:

Rowerzysci w ataku - strefy Tempo 30 zyzskuja popularnosc

W dniu 12.06.2013 09:46, Tadeusz pisze:

W dniu 2013-06-11 19:53, J.F. pisze:

Rowerzysci w ataku - strefy Tempo 30 zyzskuja popularnosc

tyle, że rowerzyści w PL jeżdżÄ… prze ~5 m-cy w roku a strefa jak
rozumiem, ma być całoroczna?
paranoja staje się powszechna :(

W dniu 2013-06-12 10:06, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 12.06.2013 09:46, Tadeusz pisze:

W dniu 2013-06-11 19:53, J.F. pisze:

Rowerzysci w ataku - strefy Tempo 30 zyzskuja popularnosc

tyle, że rowerzyści w PL jeżdżÄ… prze ~5 m-cy w roku a strefa jak
rozumiem, ma być całoroczna?
paranoja staje się powszechna :(

Ale pomijając związek z rowerami - z jaką średnią prędkością poruszasz
się po uliczkach z tej mapy, hmm?

W dniu 12.06.2013 10:10, Liwiusz pisze:

Ale pomijając związek z rowerami - z jaką średnią prędkością poruszasz
się po uliczkach z tej mapy, hmm?

Załóżmy, że porusza się ze średnią prędkością 30km/h. Co dalej, chcesz
wykazać, szerloku? :)

W dniu 2013-06-12 10:37, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 12.06.2013 10:10, Liwiusz pisze:

Ale pomijając związek z rowerami - z jaką średnią prędkością poruszasz
się po uliczkach z tej mapy, hmm?

Załóżmy, że porusza się ze średnią prędkością 30km/h. Co dalej, chcesz
wykazać, szerloku? :)

Ĺťe jazda z taką prędkością cały czas będzie optymalna. Czysta fizyka -
ciągle przyśpieszanie i hamowanie jest bez sensu. Skoro i tak średnia
wychodzi 30, to lepiej jechać cały czas równo 30.

W dniu 12.06.2013 10:49, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Ĺťe jazda z taką prędkością cały czas będzie optymalna. Czysta fizyka -
ciągle przyśpieszanie i hamowanie jest bez sensu. Skoro i tak średnia
wychodzi 30, to lepiej jechać cały czas równo 30.

Jeśli dopuszczalna wynosi 50, to średnia 30 jest możliwa. Jeśli 30-tka
będzie dopuszczalną, to średnia wyjdzie koło 10-ciu.

Typowy zabieg, żeby
zmotoryzowani zaczęli omijać całkowicie dany rejon.

W dniu 2013-06-12 10:56, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 12.06.2013 10:49, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Ĺťe jazda z taką prędkością cały czas będzie optymalna. Czysta fizyka -
ciągle przyśpieszanie i hamowanie jest bez sensu. Skoro i tak średnia
wychodzi 30, to lepiej jechać cały czas równo 30.

Jeśli dopuszczalna wynosi 50, to średnia 30 jest możliwa. Jeśli 30-tka
będzie dopuszczalną, to średnia wyjdzie koło 10-ciu.

Miałem na myśli prędkości średnie na danym odcinku drogi - bez
uwzględniania skrzyżowań, świateł itepe

Czyli scenariusz: przyśpieszasz do 50 i po kilkunastu metrach musisz się
zatrzymać. Nie lepiej turlać się ze stałÄ… prędkością i w ogóle się nie
zatrzymywać?

W dniu 12.06.2013 11:09, Liwiusz pisze:

Czyli scenariusz: przyśpieszasz do 50 i po kilkunastu metrach musisz się
zatrzymać. Nie lepiej turlać się ze stałÄ… prędkością i w ogóle się nie
zatrzymywać?

Dlaczego po kilkunastu metrach musisz się zatrzymać? Nie wymyślaj faktów.

Skoro sam napisałeś, że średnia jest 30, to jak z średniej zrobisz
maksymalną, to średnia spadnie cbdu.

W dniu 2013-06-12 11:50, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 12.06.2013 11:09, Liwiusz pisze:

Czyli scenariusz: przyśpieszasz do 50 i po kilkunastu metrach musisz się
zatrzymać. Nie lepiej turlać się ze stałÄ… prędkością i w ogóle się nie
zatrzymywać?

Dlaczego po kilkunastu metrach musisz się zatrzymać? Nie wymyślaj faktów.

Korki, szwendający się piesi itepe

Skoro sam napisałeś, że średnia jest 30, to jak z średniej zrobisz
maksymalną, to średnia spadnie cbdu.

Jak zwykle masz problemy z czytaniem. Tudzież myśleniem.

Nie spadnie, jeśli średnia stanie się maksymalną _i_ minimalną. Wyraźnie
pisałem o utrzymywaniu stałej prędkości.

W dniu 12.06.2013 13:19, Liwiusz pisze:

Nie spadnie, jeśli średnia stanie się maksymalną _i_ minimalną. Wyraźnie
pisałem o utrzymywaniu stałej prędkości.

Ach, bo jak się będzie jeździć 30, to automagicznie znikną

cytuję
"Korki, szwendający się piesi itepe"

Andrzej Lawa wrote:

Pewnie że nie, ale skoro średnia prędkoć w całym korku to 30km/h (w
sumie niezły wynik) to jak wszyscy będą równo jechać 30 zamiast na
zmianę przyśpieszać i hamować, to dojadą tak samo szybko, a bezpieczniej
i taniej.

Andrzej Lawa wrote:

Nie raz i nie dwa turlałem się w korku na wolnych obrotach na którymś
tam biegu - i jechałem cały czas, podczas gdy taki jak ty jadący przede
mną ruszał szybko, a potem hamował. Oczywiście metoda ma drobną wadę,
jeśli da się wyprzedzić turlającego się równym tempem - wtedy zawsze
jakiś gnojek może się wcisnąć bez kolejki...

On Wed, 12 Jun 2013, tᴏ wrote:

Andrzej Lawa wrote:

Nie raz i nie dwa turlałem się w korku na wolnych obrotach na którymś
tam biegu - i jechałem cały czas, podczas gdy taki jak ty jadący przede
mną ruszał szybko, a potem hamował. Oczywiście metoda ma drobną wadę,
jeśli da się wyprzedzić turlającego się równym tempem - wtedy zawsze
jakiś gnojek może się wcisnąć bez kolejki...

Ma też taką, ze jak każdy będzie zostawiał przed sobą 50 metrów wolnego
to korek będzie 5x dłuższy.

Myśl!

W dniu 13.06.2013 00:34, Gotfryd Smolik news pisze:

  Jedziesz za takim dłuższy odcinek i widzisz "zysk z myślenia"
właśnie :) (głównie na zwężkach, "niewyprzedzalnych", bo oczywiście
w innych warunkach "szybcy" natychmiast powodują pulsowanie prędkości,
wbijając się w każdą szczelinę z piskiem hamulców)

On Thu, 13 Jun 2013, Andrzej Lawa wrote:

Dlaczego tak mało osób rozumie, że optymalny sposób jazdy to trzymanie się
średniej prędkości możliwej do osiągnięcia na danym odcinku z minimalizacją
hamowania i przyśpieszania?

W dniu 13.06.2013 23:24, Gotfryd Smolik news pisze:

  Bo to jest "optymalizacja globalna".
  Wymagałby stosowania takiej zasady przez wszystkich.
  Przyspieszacz zaś ZAWSZE zyskuje wobec tych, których wyprzedził.

uzyskują wolniejszy przejazd niż w modelu "wszyscy równo")
nijak nie wpływa na dobre samopoczucie "jestem szybciej od
wszystkich których widziałem" :>

On Fri, 14 Jun 2013, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 13.06.2013 23:24, Gotfryd Smolik news pisze:

  Bo to jest "optymalizacja globalna".
  Wymagałby stosowania takiej zasady przez wszystkich.
  Przyspieszacz zaś ZAWSZE zyskuje wobec tych, których wyprzedził.

Tylko że jego zysk jest dość mizerny w stosunku do wysiłków.

A ludzie narzekają, że "państwo" chce myśleć za nich... jak tylu samodzielnie nie potrafi ;)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

 Ale tu chyba działa ten sam mechanizm, co przy totolotku:
od czasu do czasu "wyprzedzaczowi" udaje się obskoczyć kogoś
tuż przed zmianą świateł (na "dopplerowskim zielonym"),
i wtedy ma poczucie "zarobienia" kilku minut.

W dniu 14.06.2013 20:16, Cavallino pisze:

Nie poczucie, tylko jest faktycznie zarobiony o te kilka minut.
Razy kilka skrzyżowań w mieście - bywa że przejedzie szybciej o kwadrans
przez miasto - a to już sporo.

On Fri, 14 Jun 2013, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

 Ale tu chyba działa ten sam mechanizm, co przy totolotku:
od czasu do czasu "wyprzedzaczowi" udaje się obskoczyć kogoś
tuż przed zmianą świateł (na "dopplerowskim zielonym"),
i wtedy ma poczucie "zarobienia" kilku minut.

Nie poczucie, tylko jest faktycznie zarobiony o te kilka minut.

Razy kilka skrzyżowań w mieście

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup

On Fri, 14 Jun 2013, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

 Ale tu chyba działa ten sam mechanizm, co przy totolotku:
od czasu do czasu "wyprzedzaczowi" udaje się obskoczyć kogoś
tuż przed zmianą świateł (na "dopplerowskim zielonym"),
i wtedy ma poczucie "zarobienia" kilku minut.

Nie poczucie, tylko jest faktycznie zarobiony o te kilka minut.

...względem tych, których "wykiwał".

 Co nie powoduje, że jest szybciej niż kiedy nikt by nie zaburzał
ruchu.

Razy kilka skrzyżowań w mieście

 Ale seria trafień w końcówkę zielonego pod rząd już raczej
przypomina totolotka :)

On Sat, 15 Jun 2013, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

...względem tych, których "wykiwał".

Co znaczy wykiwał?

Czy jedząc rano śniadanie "wykiwujesz" głodujących ludzi w Afryce?

Czy może bezdomnego którego mijałeś po drodze idąc do sklepu po bułki na to śniadanie?

Oni się wlekli sami z siebie, już zanim on się pojawił, więc i tak by nie zdążyli, jego obecność jako szybszego nic nie zmieniła.

 Co nie powoduje, że jest szybciej niż kiedy nikt by nie zaburzał
ruchu.

Tyle, że ruch zaburzają ci, którzy się wloką bez potrzeby i inni intruzi na drodze w rodzaju rowerów, koparek czy traktorów, a nie normalnie jadący.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup

On Sat, 15 Jun 2013, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

...względem tych, których "wykiwał".

Co znaczy wykiwał?

 Spowodował, że są stratni.

 I nie idzie o jedno miejsce w kolejce, lecz spowolnienie WIĘKSZE

niż zysk wyprzedzającego, spowodowane zaburzeniem ruchu.

Czy jedząc rano śniadanie "wykiwujesz" głodujących ludzi w Afryce?

 Nie, żywności na świecie jest dość.

 Miejsca na drodze NIE JEST dość

Oni się wlekli sami z siebie, już zanim on się pojawił, więc i tak by nie zdążyli, jego obecność jako szybszego nic nie zmieniła.

 Przeczytaj post Andrzeja

 W żadnym razie nie chodzi o wyprzedzanie w warunkach, w których odstępy
są na tyle duże że wyprzedzony NIE MUSI HAMOWAĆ

Tyle, że ruch zaburzają ci, którzy się wloką bez potrzeby i inni intruzi na drodze w rodzaju rowerów, koparek czy traktorów, a nie normalnie jadący.

 W myśl logiki "potrzebności społecznej" wypadałoby zostawić te koparki
i traktory (plus ciężarówki), reszta won :|

W dniu 15.06.2013 12:36, Kałlina kłamie jak zwykle:

Co znaczy wykiwał?

 Spowodował, że są stratni.

Stratne jest co najwyżej ich ego.

 I nie idzie o jedno miejsce w kolejce, lecz spowolnienie WIĘKSZE

Jak tą bzdurę wyliczyłeś?

niż zysk wyprzedzającego, spowodowane zaburzeniem ruchu.

Czy jedząc rano śniadanie "wykiwujesz" głodujących ludzi w Afryce?

 Nie, żywności na świecie jest dość.

Tak, bo identycznie jest z miejscem na drodze.

 Miejsca na drodze NIE JEST dość

Oczywiście że jest, skoro ktoś daje radę wyprzedzić kapelusza, to
znaczy, że kapelusz miał przed sobą miejsce po którym mógł jechać.
A że nie chciał, to już tylko i wyłącznie jego wina.

Oni się wlekli sami z siebie, już zanim on się pojawił, więc i tak by
nie zdążyli, jego obecność jako szybszego nic nie zmieniła.

 Przeczytaj post Andrzeja

Nie czytam postów debili, bo z założenia produkują debilizmy.
Debili plonkuję.

 W żadnym razie nie chodzi o wyprzedzanie w warunkach, w których odstępy
są na tyle duże że wyprzedzony NIE MUSI HAMOWAĆ

W Polsce praktycznie innych nie ma, chyba że mowa o jakimś konkretnym
zakorkowanym w danym momencie miejscu.
Ale wtedy nie ma mowy o wyprzedzaniu.

 W myśl logiki "potrzebności społecznej" wypadałoby zostawić te koparki
i traktory (plus ciężarówki), reszta won :|

Nie ma problemów - drogi polne są właśnie dla nich.
Asfaltowe w miastach już nie.

Gotfryd Smolik news wrote:

  Nie, żywności na świecie jest doć. Miejsca na drodze NIE JEST doć, i
  w tym problem.

Andrzej Lawa wrote:

Tylko że jego zysk jest doć mizerny w stosunku do wysiłków. [ciach]

Gotfryd Smolik news wrote:

  Bo to jest "optymalizacja globalna".
  Wymagałby stosowania takiej zasady przez wszystkich.

Przyspieszacz zaś
  ZAWSZE zyskuje wobec tych, których wyprzedził.

  Fakt, że dzięki podobnym sobie *sam* traci czas (przy pewnym,
chyba nie tak wysokim progu gęstości "przyspieszaczy" wyjdzie, że
kolumna jedzie na tyle wolniej, że również pospieszni uzyskują
wolniejszy przejazd niż w modelu "wszyscy równo") nijak nie wpływa na
dobre samopoczucie "jestem szybciej od wszystkich których widziałem" :>

Gotfryd Smolik news wrote:

  A skoro jedzie wolniej wystarczy mu MNIEJ zapasu na hamowanie niż
  kiedy
jedzie za poprzednim "superturbojasiejeszczezmieszcze".

  Toć myśli - i akurat w takich przypadkach zastosowanie mają TIRmani,
którzy z przyczyn paru zarówno wolą (paliwo), mogą (jakby to powiedzieć,
z ładunkiem jest mniej zrywny :>) jak i łatwiej im (siedzącym dwa metry
wyżej) ocenić widok na "potrzebną średnią" ćwierć kilometra w przód.
  Jedziesz za takim dłuższy odcinek i widzisz "zysk z myślenia"
właśnie :)

(głównie na zwężkach, "niewyprzedzalnych", bo oczywiście w
innych warunkach "szybcy" natychmiast powodują pulsowanie prędkości,
wbijając się w każdą szczelinę z piskiem hamulców)

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

W dniu 12.06.2013 13:19, Liwiusz pisze:

Nie spadnie, jeśli średnia stanie się maksymalną _i_ minimalną. Wyraźnie
pisałem o utrzymywaniu stałej prędkości.

Ach, bo jak się będzie jeździć 30, to automagicznie znikną

cytuję
"Korki, szwendający się piesi itepe"

Pewnie że nie, ale skoro średnia prędkoć w całym korku to 30km/h (w
sumie niezły wynik) to jak wszyscy będą równo jechać 30 zamiast na
zmianę przyśpieszać i hamować, to dojadą tak samo szybko, a bezpieczniej
i taniej.

W dniu 12.06.2013 14:23, Jan Koval pisze:

Niby racja. Można się turlać ale nie będzie to prędkoć maksymalna tylko ta uśredniona.
Gdybyś chciał utzrymać srednią na poziomie 30 to musiałbyś cały czas jechać
a tak się nie da: skrzyżowania, przejścia, ktoś parkuje, ktoś się włÄ…cza do ruchu...
Nie ma bata. Nie będzie płynnie.

W dniu 2013-06-12 14:56, Andrzej Lawa pisze:

Będzie jeśli WSZYSCY

W dniu 12.06.2013 23:11, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2013-06-12 14:56, Andrzej Lawa pisze:

Będzie jeśli WSZYSCY

Czyli nie będzie. Koniec tematu.

Andrzej Lawa wrote:

Czyli scenariusz: przyśpieszasz do 50 i po kilkunastu metrach musisz się
zatrzymać. Nie lepiej turlać się ze stałÄ… prędkością i w ogóle się nie
zatrzymywać?

Andrzej Lawa wrote:

Ĺťe jazda z taką prędkością cały czas będzie optymalna. Czysta fizyka -
ciągle przyśpieszanie i hamowanie jest bez sensu. Skoro i tak średnia
wychodzi 30, to lepiej jechać cały czas równo 30.

On 12.06.2013 10:10, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-06-12 10:06, Andrzej Lawa pisze:

Ale pomijając związek z rowerami - z jaką średnią prędkością poruszasz
się po uliczkach z tej mapy, hmm?

Załóżmy, że porusza się ze średnią prędkością 30km/h.

On 2013-06-12 10:10, Liwiusz wrote:

Załóżmy, że porusza się ze średnią prędkością 30km/h.

J.F. wrote:

Rowerzysci w ataku - strefy Tempo 30 zyzskuja popularnosc

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,13853387,Znamy_granice_Strefy_Tempo_30__Tu_zwolnimy__MAPA_.html

Poznan, Lodz, Gdynia ...

Uzytkownik "J.F."  napisal

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,13853387,Znamy_granice_Strefy_Tempo_30__Tu_zwolnimy__MAPA_.html

Sugerowalbym porównanie granic warszwskiej strefy z granicami getta; a taki tam, czysty zbieg okolicznosci.
Idac dalej tym tropem "wadza" za rok powie, ze pomysl sie sprawdzil i rozszerzymy strefe - do pelnych granic :)))
I zachodnia czesc city ma prze*

pozdrawiam


Pieszy

Dnia Tue, 11 Jun 2013 19:53:29 +0200, J.F. napisał(a):

Rowerzysci w ataku - strefy Tempo 30 zyzskuja popularnosc