Ponieważ planuję przesiąść się ze stajni Nikon do Canon - mam pytanie :
w klasie amatorskiej (np. 450D, 1000D) korpus posiada napęd AF; jeżeli nie -
czy większość szkieł Canon (do APS-C) posiada napęd (silniczek) AF ?

Sławek Drogosz napisał(a):

Poniewa¿ planujê przesi¹œÌ siê ze stajni Nikon do Canon - mam pytanie :
w klasie amatorskiej (np. 450D, 1000D) korpus posiada napĂŞd AF; jeÂżeli nie -
czy wiêkszoœÌ szkie³ Canon (do APS-C) posiada napêd (silniczek) AF ?

W systemie EF Canona całe sterowanie (AF, przysłona) jest elektryczne.
Ĺťaden korpus nie ma śrubokręta, bo każdy obiektyw EF czy EF-s posiada
swój własny silniczek.

--
Mirek

On 23 Sep., 08:48, "Sławek Drogosz"  wrote:

Ponieważ planuję przesiąść się ze stajni Nikon do Canon - mam pytanie :
w klasie amatorskiej (np. 450D, 1000D) korpus posiada napęd AF; jeżeli nie -
czy większość szkieł Canon (do APS-C) posiada napęd (silniczek) AF ?

canon nigdy nie posiadal silniczka w korpusie i nie posiada nadal
wszystkie obiektywy maja naped wbudowany
sa 3 rodzaje:
-elektromagnetyczny
-micro USM
-USM


obys sie nie rozczarowal praca AF w canonie przechodzac z nikona.

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości
news:7de2089a-b718-484b-9b3d-

obys sie nie rozczarowal praca AF w canonie przechodzac z nikona.

a są z tym problemy - AF w Canon 450D czy 1000D będzie gorszy niż w Nikon
D60, D90 ?

On 23 Sep., 09:22, "Sławek Drogosz"  wrote:

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości
news:7de2089a-b718-484b-9b3d-

>obys sie nie rozczarowal praca AF w canonie przechodzac z nikona.

a są z tym problemy - AF w Canon 450D czy 1000D będzie gorszy niż w Nikon
D60, D90 ?

d60 nie znam
d 90 tylko powierzchownie.

450 d - znam b dobrze niestety z najgorszej strony pracy AF.
1000 d ma ten sam AF

w zyciu bym nie zamienil d90 na c450d.

jesli juz canon to tylko dwucyfrowy lub wyzej , niestety to smutna
prawda.

srednio N ostrzy zdecydowanie lepiej , choc w kazdym z  systemow
znajduja sie czarne owce i biale orchidee

XX YY pisze:

450 d - znam b dobrze niestety z najgorszej strony pracy AF.

Sławku, uważaj - XX YY to grupowy troll i jego wypowiedzi najczęściej nie mają nic wspólnego z prawdą, tylko służą tworzeniom teorii ''pod prąd'' by mieć okazję do awantur.

W Canonach af ogólnie jest nieco słabszy niż w Nikonach, choć dość zależy to od konkretnego obiektywu i obecnie różnica jest już subtelna. Problemem są bardzo często kłopoty z wyjustowaniem szkieł (bf/ff), zwłaszcza niefirmowych (Tamron, Sigma).

W tym konkretnym 450D af działa całkiem sprawnie, np. nie pamiętam, by nie trafił choć raz na ślubie, co np. 5D się czasem zdarza. Ale to ponad trzy lata różnicy, a w przemyśle foto to dużo.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dopóki mogę to napiszę, że są takie rzeczy, które mi się nie podobają/

On 2009-09-23 10:03:05 +0200, Janko Muzykant  said:

XX YY pisze:

450 d - znam b dobrze niestety z najgorszej strony pracy AF.

Sławku, uważaj - XX YY to grupowy troll i jego wypowiedzi najczęściej nie mają nic wspólnego z prawdą, tylko służą tworzeniom teorii ''pod prąd'' by mieć okazję do awantur.

Niestety, wyjątkowo się z nim zgodzę - przy kitach i słabszych warunkach oświetleniowych D80 bije na głowę 450D - porównywałem oba na raz. W Canonie hunting i częste nietrafienia, trafiał raz na 5 a i to dopiero jak się poszukało w scenie bardziej kontrastowego elementu, Nikon za każdym razem w punkt. Testy robiłem w okolicach ISO 800-1600 i czasów 1/60-1/15, max przesłona (nie chce mi się liczyć ile to EV). Przy dobrym świetle nie ma zauważalnej różnicy, chyba że trafi się słabo kontrastowy obiekt (np. biała, gładka ściana), wtedy Nikon ciut lepiej (ale też się potrafi zgubić).


--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz pisze:

Niestety, wyjątkowo się z nim zgodzę - przy kitach i słabszych warunkach oświetleniowych D80 bije na głowę 450D - porównywałem oba na raz. W Canonie hunting i częste nietrafienia, trafiał raz na 5 a i to dopiero jak się poszukało w scenie bardziej kontrastowego elementu, Nikon za każdym razem w punkt. Testy robiłem w okolicach ISO 800-1600 i czasów 1/60-1/15, max przesłona (nie chce mi się liczyć ile to EV). Przy dobrym świetle nie ma zauważalnej różnicy, chyba że trafi się słabo kontrastowy obiekt (np. biała, gładka ściana), wtedy Nikon ciut lepiej (ale też się potrafi zgubić).

To ja nie wiem - 450D z tamronem nie gubi mi się raczej nigdy. Z kitem zresztą podobnie. Najbardziej gubił się z 350D, 300D też czasem, podobnie 5D (gdzie czar jakości tamrona pryska), 20D i chyba 10D, ale już nie pamiętam. 40D oraz 500D (czyli ''nowa linia af'') właściwie nigdy. W każdym razie takie canony sprawdzałem dłużej czy krócej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/przyczyną większości katastrof jest panika/

On 2009-09-23 11:46:34 +0200, Janko Muzykant  said:

de Fresz pisze:

Niestety, wyjątkowo się z nim zgodzę - przy kitach i słabszych warunkach oświetleniowych D80 bije na głowę 450D - porównywałem oba na raz. W Canonie hunting i częste nietrafienia, trafiał raz na 5 a i to dopiero jak się poszukało w scenie bardziej kontrastowego elementu, Nikon za każdym razem w punkt. Testy robiłem w okolicach ISO 800-1600 i czasów 1/60-1/15, max przesłona (nie chce mi się liczyć ile to EV). Przy dobrym świetle nie ma zauważalnej różnicy, chyba że trafi się słabo kontrastowy obiekt (np. biała, gładka ściana), wtedy Nikon ciut lepiej (ale też się potrafi zgubić).

To ja nie wiem - 450D z tamronem nie gubi mi się raczej nigdy. Z kitem zresztą podobnie. Najbardziej gubił się z 350D, 300D też czasem, podobnie 5D (gdzie czar jakości tamrona pryska), 20D i chyba 10D, ale już nie pamiętam. 40D oraz 500D (czyli ''nowa linia af'') właściwie nigdy. W każdym razie takie canony sprawdzałem dłużej czy krócej.

Wiesz, czasem ciężko zauważyć braki, gdy nie ma punktu odniesienia ;-) Gdyby nie porównanie obu na raz, może też bym aż tak nie marudził - ale że dla mnie sprawność AF w słabym świetle jest bardzo istotna, to akurat skupiałem się na tym. Ciekaw tylko jestem jak się ma do Nikona 40/50D. BTW - dość podobnie do Canona wypadł Samsung GX20 z którymś megazumem, więc można chyba postawić tezę, że to jest średnia w klasie amatorskiej, z chlubnym wyjątkiem Nikona.
Aha - i testowałem przedewszystkim punkt centralny (siła przyzwyczajeń) - tak a propos uwagi Kryha.

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz pisze:

To ja nie wiem - 450D z tamronem nie gubi mi się raczej nigdy. Z kitem zresztą podobnie. Najbardziej gubił się z 350D, 300D też czasem, podobnie 5D (gdzie czar jakości tamrona pryska), 20D i chyba 10D, ale już nie pamiętam. 40D oraz 500D (czyli ''nowa linia af'') właściwie nigdy. W każdym razie takie canony sprawdzałem dłużej czy krócej.

Wiesz, czasem ciężko zauważyć braki, gdy nie ma punktu odniesienia ;-)

Nie no, popstrykałem też niejednym Nikonem i oczywiście jest fajniej.

Gdyby nie porównanie obu na raz, może też bym aż tak nie marudził - ale że dla mnie sprawność AF w słabym świetle jest bardzo istotna, to akurat skupiałem się na tym. Ciekaw tylko jestem jak się ma do Nikona 40/50D.

W każdym razie trzy dni temu na kilkaset zdjęć w ciężkich warunkach żadne nie było przestrzelone (sporo poruszonych, bo to ~1/25 nie raz na końcu zuma). A w końcu 450d+tarmonem pstrykam prawie półtora roku.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z wyjątkiem wiązania krawata potrafię wszystko/

On 2009-09-23 13:27:19 +0200, Janko Muzykant  said:

Gdyby nie porównanie obu na raz, może też bym aż tak nie marudził - ale że dla mnie sprawność AF w słabym świetle jest bardzo istotna, to akurat skupiałem się na tym. Ciekaw tylko jestem jak się ma do Nikona 40/50D.

W każdym razie trzy dni temu na kilkaset zdjęć w ciężkich warunkach żadne nie było przestrzelone (sporo poruszonych, bo to ~1/25 nie raz na końcu zuma). A w końcu 450d+tarmonem pstrykam prawie półtora roku.

Może być tak, że Ty niemalże intuicyjnie już wiesz gdzie trzeba celować, aby złapał. Ja robiąc testy chciałem sprawdzić jak naprawdę dobre są te AFy, więc nie celowałem na najłatwiejsze do trafienia cele, ale też i bez przegięć (choć oczywiście ciemna, jednolita ściana również była). Testowe cele do utrafienia, to były m.in policzek przy profilu, koszulka z lekkim wzorkiem, załamanie między ścianą a sufitem itp.
Dla porównania w G9 bym nawet nie próbował na czymś takim i w tych warunkach ustawiać ostrości, bo wiem że nie ma to sensu, jednak lustra to niby inna liga.

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 23 Sep., 11:33, de Fresz  wrote:

On 2009-09-23 10:03:05 +0200, Janko Muzykant  said:

> XX YY pisze:
>> 450 d - znam b dobrze niestety z najgorszej strony pracy AF.

> Sławku, uważaj - XX YY to grupowy troll i jego wypowiedzi najczęściej
> nie mają nic wspólnego z prawdą, tylko służą tworzeniom teorii ''pod
> prąd'' by mieć okazję do awantur.

nie widzialem tego postu , moge sie domyslec autorstwa  , gdyz
pamietam kogo mam wyfiltrowanego.

TO jest b. nieodpowiedzialna wypowiedz , kogos , kto za wszelka cene
bez rzeczowych  argumnetow stara sie jakos obronic swoja urazona
ambicje.

Twoje pieniadze kupuj co chcesz.

Sa obiektywne wyniki pomiarow na www.colorfoto.de  setek obiektywow z
roznymi korpusami -sprawdz sam
Sa wypowiedzi i doswiadczenia praktyczne.


Temat byl tutaj walkowany wielokrotnie , oczywiscie nie musisz znac
calosci korespondencji.

W ukladach AF wystepuja bledy systematyczne i przypadkowe.

Pierwsze mozna usunac w duzym stopniu przez regulacje obiektywow
( jesli nie na gwarancji to odplatnie ) lub tez odpowiednia poprawke
przez sofware aparatu w aparatach nowszej generacji ( ma to canon
dwucyfrowy 50d  i wyzsze).
Przypadkowych usunac sie nie da , w c450 d sa wysokie.

AF w ukladach trzycyfrowych canonow ostrzy dobrze na biala linie na
czarnym tle -
dla obiektiow o mniejszym kontrascie zawodzi.

takie sa fakty .

A formulowac posty moze kazdy jak chce - Twoj pieniadz zrobisz jak
uwazasz.

XXX

On 23 Wrz, 10:03, Janko Muzykant  wrote:

Sławku, uważaj - XX YY to grupowy troll i jego wypowiedzi najczęściej
nie mają nic wspólnego z prawdą, tylko służą tworzeniom teorii ''pod
prąd'' by mieć okazję do awantur.
pozdrawia
Adam

 donosiciel , a  raczej informator;-)
pozdr. StaM

StaM pisze:

 donosiciel , a  raczej informator;-)

No cóż, przyszedł nowy gość, pyta to mu trzeba pomóc :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/synoptycy mieli rację, w całym kraju pada deszcz/

On 23 Sep., 11:48, StaM  wrote:

On 23 Wrz, 10:03, Janko Muzykant  wrote:

> Sławku, uważaj - XX YY to grupowy troll i jego wypowiedzi najczęściej
> nie mają nic wspólnego z prawdą, tylko służą tworzeniom teorii ''pod
> prąd'' by mieć okazję do awantur.
> pozdrawia
>Adam

 donosiciel , a  raczej informator;-)
pozdr. StaM

to sie nazywa niedzwiedzia przysluga.

Janko Muzykant pisze:

Hej

W Canonach af ogólnie jest nieco słabszy niż w Nikonach, choć dość zależy to od konkretnego obiektywu i obecnie różnica jest już subtelna.

Problemem są bardzo często kłopoty z wyjustowaniem szkieł (bf/ff), zwłaszcza niefirmowych (Tamron, Sigma).

W tym konkretnym 450D af działa całkiem sprawnie, np. nie pamiętam, by nie trafił choć raz na ślubie, co np. 5D się czasem zdarza. Ale to ponad trzy lata różnicy, a w przemyśle foto to dużo.

Ale piszesz tylko o centralnym punkcie AF, czy o bocznych też? :)
W takim D90 zdaje się że AF pochodzi w prostej linii od D200 który jeszcze nie tak dawno nie miał konkurencji w swojej klasie.

Ja mam propozycję dla autora wątku - zanim się przesiądziesz - pożycz od kogoś upatrzonego Canona i sam sprawdź :)
--
Pozdro
Kryhu

Kryhu pisze:

W tym konkretnym 450D af działa całkiem sprawnie, np. nie pamiętam, by nie trafił choć raz na ślubie, co np. 5D się czasem zdarza. Ale to ponad trzy lata różnicy, a w przemyśle foto to dużo.

Ale piszesz tylko o centralnym punkcie AF, czy o bocznych też? :)

Ano to pewnie dlatego. Nigdy nie używam bocznych.

W takim D90 zdaje się że AF pochodzi w prostej linii od D200 który jeszcze nie tak dawno nie miał konkurencji w swojej klasie.

W każdym Nikonie wszystko co dotyczy af jest lepsze od Canona :)
Tylko że te różnice nie przeszkadzają w normalnej pracy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lustro jest dla mnie źródłem chwil szczęścia i wzruszeń/

Janko Muzykant pisze:

Hej

W każdym Nikonie wszystko co dotyczy af jest lepsze od Canona :)
Tylko że te różnice nie przeszkadzają w normalnej pracy.

To zależy co nazwiemy normalną pracą ;)
W d700 przy dynamicznie ruszających się postaciach np. w tańcu można swobodnie korzystać ze wszystkich 51 pól nawet przy ciągłym AF. Nic nie trzeba przekadrowywać, można skoncentrować się na odpowiednim kadrze.
Dopiero około ISO 3200 - 1/60s staram się korzystać tylko z punktów krzyżowych, bo tam na bocznych za długo ustawia i może nie trafić.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia :)
Nie wyobrażam sobie w takich warunkach przekadrowywać.
--
Pozdro
Kryhu

On 23 Sep., 12:46, Kryhu  wrote:

Janko Muzykant pisze:

Hej

> W każdym Nikonie wszystko co dotyczy af jest lepsze od Canona :)
> Tylko że te różnice nie przeszkadzają w normalnej pracy.

To zależy co nazwiemy normalną pracą ;)
W d700 przy dynamicznie ruszających się postaciach np. w tańcu można
swobodnie korzystać ze wszystkich 51 pól nawet przy ciągłym AF. Nic nie
trzeba przekadrowywać, można skoncentrować się na odpowiednim kadrze.
Dopiero około ISO 3200 - 1/60s staram się korzystać tylko z punktów
krzyżowych, bo tam na bocznych za długo ustawia i może nie trafić..
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia :)
Nie wyobrażam sobie w takich warunkach przekadrowywać.
--
Pozdro
Kryhu

ja mam w ukladzie AF tylko jedno wymaganie:
zeby trafial , na dowolny jedyny sensor , ale zeby trafial.
Do reszty potrafie sie dostosowac.

Co to znaczy trafial ?
tzn zeby rozdzielczosc obrazu w wyniku ostrzenia przy pomocy AF nie
byla nizsza niz ok 80% maksymalnej rozdzielczosci uzyskanej przy
prawidlowym ostrzeniu.
w c450d wynik i 20 % z pewnymi obiektywami jest normalka.

Kryhu pisze:

W każdym Nikonie wszystko co dotyczy af jest lepsze od Canona :)
Tylko że te różnice nie przeszkadzają w normalnej pracy.

To zależy co nazwiemy normalną pracą ;)
W d700 przy dynamicznie ruszających się postaciach np. w tańcu można swobodnie korzystać ze wszystkich 51 pól nawet przy ciągłym AF.

I wychodzą z tego ostre ręce skierowane w stronę obiektywu na tle rozmazanych twarzy :)
Właśnie dlatego nie używam punktów poza centralnym, bo w większości wypadków można dostać takie właśnie niespodzianki.

Nie wyobrażam sobie w takich warunkach przekadrowywać.

A ja odwrotnie :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię palić ogniska w lesie, szczególnie podczas suszy.../

Janko Muzykant wrote:

Kryhu pisze:

W każdym Nikonie wszystko co dotyczy af jest lepsze od Canona :)
Tylko że te różnice nie przeszkadzają w normalnej pracy.

To zależy co nazwiemy normalną pracą ;)
W d700 przy dynamicznie ruszających się postaciach np. w tańcu można
swobodnie korzystać ze wszystkich 51 pól nawet przy ciągłym AF.

I wychodzą z tego ostre ręce skierowane w stronę obiektywu na tle
rozmazanych twarzy :)
Właśnie dlatego nie używam punktów poza centralnym, bo w większości
wypadków można dostać takie właśnie niespodzianki.

nie no ja zakłądam że on wybiera jedno z tych 51 pól a nie ostrzy fulll automatem  :)

Marek Dyjor pisze:

Hej

I wychodzą z tego ostre ręce skierowane w stronę obiektywu na tle
rozmazanych twarzy :)
Właśnie dlatego nie używam punktów poza centralnym, bo w większości
wypadków można dostać takie właśnie niespodzianki.

nie no ja zakłądam że on wybiera jedno z tych 51 pól a nie ostrzy fulll automatem  :)

Hyhy, ja też tak zakadam :)
A jeśli już "obiekt" ucieknie przy ciągłym AF to łapie coś z tyłu bo nie lubię funkcji AF Lock On, która spowalnia rekcję na zmianę odległości do celu.
--
Pozdro
Kryhu

XX YY pisze:

canon nigdy nie posiadal silniczka w korpusie i nie posiada nadal
wszystkie obiektywy maja naped wbudowany

Co w wolnym tłumaczeniu oznacza - w Canonie zapomnij o takich problemach, wszystko będzie z wszystkim działało, to nie Nikon. Możesz kupić nawet najtańszy korpus i nie będziesz miał żadnych problemów z obiektywami.

obys sie nie rozczarowal praca AF w canonie przechodzac z nikona.

Przesadzasz i powielasz mity. Przy przesiadce z Porsche do Lamborghini nie rozczaruje się brakiem mocy.

--
PSYLO

On 2009-09-23 23:15:46 +0200, PSYLO  said:

Przesadzasz i powielasz mity. Przy przesiadce z Porsche do Lamborghini nie rozczaruje się brakiem mocy.

Zwłaszcza takiego Lamborghini:

http://tinyurl.com/kus6wb

;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

"de Fresz"  napisał:

> Przesadzasz i powielasz mity. Przy przesiadce z Porsche do Lamborghini
> nie rozczaruje się brakiem mocy.

Zwłaszcza takiego Lamborghini:

http://tinyurl.com/kus6wb

;-)

Nie jest tak źle - w zależnosci od wersji od 250 do 275KM. 911 to to nie
jest, ale jak sie przesiądziesz  z Boxtera czy Cayenne Diesel to moc Ci
nawet wzrośnie. Niestety na przędkości maksymalnej faktycznie stracisz.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 23 Sep., 23:15, PSYLO  wrote:

XX YY pisze:

> canon nigdy nie posiadal silniczka w korpusie i nie posiada nadal
> wszystkie obiektywy maja naped wbudowany

Co w wolnym tłumaczeniu oznacza - w Canonie zapomnij o takich
problemach, wszystko będzie z wszystkim działało, to nie Nikon. Możesz
kupić nawet najtańszy korpus i nie będziesz miał żadnych problemów z
obiektywami.

> obys sie nie rozczarowal praca AF w canonie przechodzac z nikona.

Przesadzasz i powielasz mity. Przy przesiadce z Porsche do Lamborghini
nie rozczaruje się brakiem mocy.

--
PSYLO

paplesz na dowolny temat w dowolny sposob.

Twoja wypowiedz na temat canona i nikona jest  poparata dokladnie
takim samym doswiadczeniem jak ta na temat porsche i lamborgini.
watpliwe abys kiedykolwiek siedzial w nich nie mowiac o jezdzie i
odczuciach.
Tak piszesz jak to sobie maly jasio wyobraza.

XX YY pisze:

paplesz na dowolny temat w dowolny sposob.

Staram się równać do twojego poziomu, trochę mi jeszcze brakuje.
Na przyszłość nie wypowiadaj się o rzeczach, o których nie masz zielonego pojęcia (co zdarza ci się nie pierwszy raz), to nie będzie takich głupich dyskusji.

--
PSYLO

"Sławek Drogosz"  napisał:

Ponieważ planuję przesiąść się ze stajni Nikon do Canon - mam pytanie :
w klasie amatorskiej (np. 450D, 1000D) korpus posiada napęd AF;

W systemie Canon EOS silnik AF jest zawsze w obiektywie. Zatem żaden korpus nie ma silnika AF.

jeżeli nie - czy większość szkieł Canon (do APS-C) posiada napęd (silniczek) AF ?

Wszystkie obiektywy AF do tego systemu mają. Silnika nie mają obiektywy z założenia będące obiektywami MF - np. specjalistyczne MP-E65, seria TS-E obiektywów tilt/shift, a ze 'zwykłych' obiektywów  - Samyangi.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski