Jak do szumów wypada matryca aparatu Canon EOS350 do np. EOS600
Czyli zestawienie 8Mpix do 18Mpix upchanych na takim samym prostokącie matrycy.
Czy ten współczesne 18Mpix ze względu na postęp w technologii będzie nawet lepsze szumowo (mimo iż mniejsze piksele) niż stare 8Mpix? Sama matryca jest brana w rozważaniu pod uwagę, a nie jakieś tam układy "upiększające" po drodze sygnału z matrycy do zapisu na karcie.
Jak to się zachowuje w praktyce przy słabym świetle?

On Thursday, June 11, 2015 at 7:23:33 AM UTC-4, jedrek wrote:

Jak do szumów wypada matryca aparatu Canon EOS350 do np. EOS600
Czyli zestawienie 8Mpix do 18Mpix upchanych na takim samym prostokącie
matrycy.
Czy ten współczesne 18Mpix ze względu na postęp w technologii będzie nawet
lepsze szumowo (mimo iż mniejsze piksele) niż stare 8Mpix? Sama matryca jest
brana w rozważaniu pod uwagę, a nie jakieś tam układy "upiększające" po
drodze sygnału z matrycy do zapisu na karcie.
Jak to się zachowuje w praktyce przy słabym świetle?

Dalbys rade napisac poprawnie po polsku?

Slon

"Slon"

Dalbys rade napisac poprawnie po polsku?

Napisał ten wielki Polak co nawet polskich ogonków nie używa, ale o polszczyznę będzie się czepiał.
Czego obcy nie rozumiesz? Kilku przekręconych form, które się wkradły przy pisaniu po zmianie formy zdania?
Gramatyk od siedmiu boleści...
Czepiasz się innych a taki ideał jesteś, że o CIĘCIU cytatów nie słyszałeś?
Nic nie wnosi do tematu ale się będzie czepiał..........................
Net jest pełny takich wiejskich filozofów jak ty.
Potem ktoś szuka podobnych tematów w google i zmiast konkretów dostaje g...

W dniu 2015-06-11 o 23:48, jedrek pisze:

"Slon"

Dalbys rade napisac poprawnie po polsku?

Napisał ten wielki Polak co nawet polskich ogonków nie używa, ale o
polszczyznę będzie się czepiał.
(...)

Twój post czyta się jak jakiś pijany bełkot. Nie bardzo wiadomo, o co chodzi.
Ktoś Ci zwraca uwagę, a Ty zamiast poprawić/sprecyzować pytanie, atakujesz człowieka. Jeszcze nie wytrzeźwiałeś? ;)


--
Pozdrawiam.

Adam

On Thursday, June 11, 2015 at 5:48:36 PM UTC-4, jedrek wrote:

"Slon"

> Dalbys rade napisac poprawnie po polsku?

Napisał ten wielki Polak co nawet polskich ogonków nie używa, ale o
polszczyznę będzie się czepiał.

Jakbys nie byl ulomny umyslowo, to brak ogonkow
nie sprawilby ci problemu.

Czego obcy nie rozumiesz? Kilku przekręconych form, które się wkradły przy
pisaniu po zmianie formy zdania?

Czego tumanie nie rozumiesz, ze brak ogonkow sprawil ci problem?

Gramatyk od siedmiu boleści...

Jesli chodzi o gramatyke, to widac jej brak tylko u ciebie.
Nie spodziewam sie jednak, ze potrafisz rozroznic gramatyke
od braku polskich ogonkow.

Czepiasz się innych a taki ideał jesteś, że o CIĘCIU cytatów nie słyszałeś?

Czepiasz sie gamoniu braku ogonkow i ciecia cytatow,
ale zobacz jak sam napisales.
Brak lamania lini tekstu juz ci nie przeszkadza i pewnie sadzisz,
ze jest to calkiem zgodne z netykieta.

Nic nie wnosi do tematu ale się będzie czepiał...........................

Wlasnie widac ile wniosles belkotu.

Net jest pełny takich wiejskich filozofów jak ty.

Widac, slychac i czuc, ze jestes wyksztalconym, mlodym i z wielkiego miasta..

Potem ktoś szuka podobnych tematów w google i zmiast konkretów dostaje g...

Wlasnie dwa razy zapodales tu konkretne gowno.

Slon

On Thu, 11 Jun 2015, jedrek wrote:

Jak do szumów wypada matryca aparatu Canon EOS350 do np. EOS600
Czyli zestawienie 8Mpix do 18Mpix upchanych na takim samym prostokącie matrycy.

  Jaśniej proszę.
  Szukasz porównania obrazu o tym samym rozmiarze, albo jak kto woli,
sprowadzonego do tej samej rozdzielczości (cały obraz 18Mpix skonwertowany
na obraz 8Mpix), czy porównania *wycinka* matrycy 18Mpix o tej samej liczbie
pikseli?

Czy ten współczesne 18Mpix ze względu na postęp w technologii będzie nawet lepsze szumowo (mimo iż mniejsze piksele) niż stare 8Mpix?

  Łapiesz:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-300D-versus-Canon-EOS-350D-versus-Canon-EOS-600D___182_183_692
....i przeklikujesz sobie poszczególne pozycje.
  Dla typowych ekspozycji (w zakresie milisekund do sekund) widać postęp.

Sama matryca jest brana w rozważaniu pod uwagę, a nie jakieś tam układy "upiększające" po drodze sygnału z matrycy do zapisu na karcie.

  Muszę Cię zmartwić.
  Żaden znany mi aparat nie pozwala na sprawdzenie "samej matrycy"
w domowych warunkach.
  W odróżnieniu od dyskretnie działającego klasycznego filmu (nie wiedzeć
czemu wiązanego z określeniem "analogowy"), matryca jest analogowa.
  Dostępne wyjście jest jednak dopiero za przetwornikami, w konstrukcji
CMOS całość do tego jest łatwo zrobić monolitycznie więc nie tylko
"domowo" jest się trudno dorwać do "samej matrycy" :>
  W najlepszym razie da się dorwać do wyniku działania przetworników,
o ile RAW danego aparatu jest tak zapisywany (w Canonach chyba
jest we wszystkich).
  Acz podejrzewam mocno że masz na myśli *programowe* przerabianie
zdjęcia, napisałeś wyraźnie "układy", no to nie mam wyjścia, objaśniam.
  :P
  Dodam dla porządku, że swojego czasu (acz nie kojarzę przy którym
modeli i w którym roku) był na grupie flejm z tym temacie, związany
z faktem oczywistym (który został wtedy zastosowany, przez Canona
właśnie): a co, jeśli "ulepszacz" ma postać elektroniczną, wmontowaną
per piksel do matrycy?

Jak to się zachowuje w praktyce przy słabym świetle?

  O. I to jest dobre pytanie.
  Też ciekaw jestem.
  Jeszcze zależy od definicji "słabego światła" oczywiście :)
  Ale powiedzmy tak w warunkach mniej ekstremalnych: czas ekspozycji
max kilka godzin. Łączna ekspozycja dość duża oczywiście, ale
światło skrajnie słabe.
  AFAIR za czasów 300D (dlatego dorzuciłem go do porównania), który
miał "elektronikę bez ulepszaczy" (włącznie z samymi pikselami,
czysty CMOS z niemierzalną upływnością przy odcięciu), bodaj
Janko Muzykant coś wrzucał, wraz z komentarzami odnośnie znanej
tezy że w księżycową noc krajobraz *niczym* nie różni się od
krajobrazu w dzień (poza jakimiś 100 000 razy, ~14 wielkościami
gwiazdowymi, albo jak kto "musi po fotograficznemu" to prawie 18EV).
  Niczym, włącznie z kolorami (w końcu Księżyc jakiś mocno kolorowy
nie jest, z grubsza przypomina betonową ścianę).
  Tylko jeszcze trzeba mieć czym zrobić zdjęcie które to pokaże :>
<OT>
  Dla porządku wspomnę, że maksymalny przewidziany czas eskpozycji
filmu ukryty jest pod słowem "gwarancja" i mierzony w miesiącach :>
(i *to* są naprawdę "słabe światła" z mocno obserwowalnym spadkiem
czułości względem ekspozycji).
<\OT>

pzdr, Gotfryd

"Gotfryd Smolik news" news:Pine.WNT.4.64.1506131429070.3172quad

 Szukasz porównania obrazu o tym samym rozmiarze

Otóż to, robimy dwoma badanymi aparatami zdjęcia o rodzielczości 2Mpix tego samego obiektu, w takich samych warunkach naświetlenia i potem porównujemy efekt końcowy co do szumu, np. niebo o zmierchu.

Jesteś jedynym, który zrozumiał pytanie. Cała reszta pisanie o dupie marynie.

Dzięki ci dobry człowieku za jedyną sensową odpowiedź w wątku.

W dniu 2015-06-14 o 10:08, jedrek pisze:

"Gotfryd Smolik news" news:Pine.WNT.4.64.1506131429070.3172quad

 Szukasz porównania obrazu o tym samym rozmiarze

Otóż to, robimy dwoma badanymi aparatami zdjęcia o rodzielczości 2Mpix
tego samego obiektu, w takich samych warunkach naświetlenia i potem
porównujemy efekt końcowy co do szumu, np. niebo o zmierchu.

To znaczy przeskalowujemy oba zdjęcia do 2Mpx?
Kolosalna różnica na korzyść współczesnych matryc. Bez przeskalowywania zresztą też.

P.P.

On 2015-06-11 13:23, jedrek wrote:

Jak do szumów wypada matryca aparatu Canon EOS350 do np. EOS600
Czyli zestawienie 8Mpix do 18Mpix upchanych na takim samym prostokącie
matrycy.
Czy ten współczesne 18Mpix ze względu na postęp w technologii będzie
nawet lepsze szumowo (mimo iż mniejsze piksele) niż stare 8Mpix? Sama
matryca jest brana w rozważaniu pod uwagę, a nie jakieś tam układy
"upiększające" po drodze sygnału z matrycy do zapisu na karcie.

Sama matryca 8 MPx:
|     .-.
|    /   \         .-.
|   /     \       /   \       .-.     .-.     _   _
+-- /-- -- -- -\-- -- -/-- -- -\-- -- -/-- -\-- -/-- -\-- -/-\-/-\/\/-- -
| /         \   /       \   /     '-'     '-'
|/           '-'         '-'

Sama matryca 18 MPx:
|     .-.
|    /   \         .-.
|   /     \       /   \       .-.     .-.     _   _
+-- /-- -- -- -\-- -- -/-- -- -\-- -- -/-- -\-- -/-- -\-- -/-\-/-\/\/-- -
| /         \   /       \   /     '-'     '-'
|/           '-'         '-'

Jak to się zachowuje w praktyce przy słabym świetle?

Możesz spokojnie założyć, że technologia się rozwija a nie cofa, więc
jest lepiej. :)

Poza tym Twoje pytanie jest trochę infantylne, a odpowiedź nań jest
łatwa do odnalezienia w Internecie. Nie dziw się, że ludzie się na
Tobie trochę znęcają.
Tu masz porównanie 2 aparatów, które wymieniłeś:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-350D-versus-Canon-EOS-600D___183_692

pozdrawiam,
PK