Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

--
cokolwiek

On 2010-03-12 23:36:43 +0100, to  said:

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

On 13 Mar, 00:24, Bydlę  wrote:
[...]
Czyli skoro gliniarze tak jeżdżą to on też może?
Swoją drogą pozostaje tylko mieć nadzieję że się takiego na drodze nie
spotka.

On 2010-03-13 00:53:30 +0100, mw  said:

On 13 Mar, 00:24, Bydlę  wrote:
[...]
Czyli skoro gliniarze tak jeżdżą to on też może?

Swoją drogą pozostaje tylko mieć nadzieję że się takiego na dro
dze nie
spotka.

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości grup

Czyli tak samo nudnie i (nie)bezpiecznie.
Nie ma żadnej różnicy między wyczynem tego kierowcy, a wyczynami gliniarzy.
(nawet jeden sąd był łaskaw uznać co do joty moje stanowisko)

On 2010-03-13 22:02:32 +0100, "Marcin N"  said:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości grup

Czyli tak samo nudnie i (nie)bezpiecznie.
Nie ma żadnej różnicy między wyczynem tego kierowcy, a wyczynami gliniarzy.
(nawet jeden sąd był łaskaw uznać co do joty moje stanowisko)

Zaintrygowałeś mnie. Napisz coś więcej.

Użytkownik Bydlę  ...

Czyli tak samo nudnie i (nie)bezpiecznie.
Nie ma żadnej różnicy między wyczynem tego kierowcy, a wyczynami
gliniarzy. (nawet jeden sąd był łaskaw uznać co do joty moje
stanowisko)

Zaintrygowałeś mnie. Napisz coś więcej.

Była sprawa na drodze: drogówka jechała za samochodem przekraczającym
różne przepisy, w tym te o prędkości.
By zmierzyć prękoć, musiała jechać z taką samą prędkością.
Ukarany kierowca zawziąłÂ się i doniósł na policjantów, że niezgodnie z
pord jechali łamiąc przepisy, a nie mieli włÄ…czonych kogutów i syren,
więc nie byli pojazdem uprzywilejowanym.
Wnosił, że zagrożenie, jakie rzekomo on stwarzał swoją jazdą było vo
najwyżej równe temu, któÂŽe stwarzał nieoznakowany radiowóz gnając z
taką samą prędkością.

Sąd przemyślał i ukarał kierowcę policyjnego mandatem.
Sprawa z zeszłego roku. Była w mediach.

W dniu 2010-03-13 22:20, Bydlę pisze:

Była sprawa na drodze: drogówka jechała za samochodem przekraczającym
różne przepisy, w tym te o prędkości.
By zmierzyć prękoć, musiała jechać z taką samą prędkością.
Ukarany kierowca zawziął się i doniósł na policjantów, że niezgodnie z
pord jechali łamiąc przepisy, a nie mieli włÄ…czonych kogutów i syren,
więc nie byli pojazdem uprzywilejowanym.
Wnosił, że zagrożenie, jakie rzekomo on stwarzał swoją jazdą było vo
najwyżej równe temu, któÂŽe stwarzał nieoznakowany radiowóz gnając z
taką samą prędkością.

Sąd przemyślał i ukarał kierowcę policyjnego mandatem.
Sprawa z zeszłego roku. Była w mediach.
:-)

On Sat, 13 Mar 2010 22:58:42 +0100,  Filip KK wrote:

W dniu 2010-03-13 22:20, Bydlę pisze:

Wnosił, że zagrożenie, jakie rzekomo on stwarzał swoją jazdą było vo
najwyżej równe temu, któÂŽe stwarzał nieoznakowany radiowóz gnając z
taką samą prędkością.
Sąd przemyślał i ukarał kierowcę policyjnego mandatem.
Sprawa z zeszłego roku. Była w mediach.

Ciekawe.. Bo.. Takie sprawy są z góry wygrane dla policjanta. Mają
przecież swój przepis, który podstawiają pod to.. I bronią się tym, że
jest to "wyższa koniecznoć".

J.F. wrote:

Skoro sad ukaral grzywna [bo przeciez nie mandatem], to widac nie bylo
wyzszej koniecznosci.

A i przepisy takim policjantom nie bardzo sprzyjaja.

mw wrote:

On 13 Mar, 00:24, Bydlę  wrote:
[...]
Czyli skoro gliniarze tak jeżdżą to on też może?
Swoją drogą pozostaje tylko mieć nadzieję że się takiego na drodze nie
spotka.

Powitanko,

Swoją drogą pozostaje tylko mieć nadzieję że się takiego na drodze nie
spotka.

On 13 Mar, 14:12, Pawel O'Pajak  wrote:
[...]
Ja raczej wolę spotkać tzymającego się przepisó kapelusza,niż takiego
jak tutaj, bo nigdy nie wiadomo co taki zdziała.

Powitanko,

Ja raczej wolę spotkać tzymającego się przepisó kapelusza,niż takiego
jak tutaj, bo nigdy nie wiadomo co taki zdziała.

Dnia 13.03.2010 Pawel O'Pajak  napisał/a:

Ja raczej wolę spotkać tzymającego się przepisó kapelusza,niż takiego
jak tutaj, bo nigdy nie wiadomo co taki zdziała.

Co kto lubi, kapelusz jedyny przepis jaki przestrzega, to ten o
ograniczeniu predkosci, lubi natomiast wykonac nieprzewidywalny manewr
bez zadnego ostrzezenia. Znacznie wiecej niebezpiecznych sytuacji w
mojej historii powozenia spowodowali kapelusze, niz szybcy-wsciekli.

Użytkownik "Pawel O'Pajak"  napisał w wiadomości

Powitanko,

> Ja raczej wolę spotkać tzymającego się przepisó kapelusza,niż takiego
> jak tutaj, bo nigdy nie wiadomo co taki zdziała.

Co kto lubi, kapelusz jedyny przepis jaki przestrzega, to ten o
ograniczeniu predkosci, lubi natomiast wykonac nieprzewidywalny manewr
bez zadnego ostrzezenia

W dniu 2010-03-13 14:15, mw pisze:

Ja raczej wolę spotkać tzymającego się przepisó kapelusza,niż takiego
jak tutaj, bo nigdy nie wiadomo co taki zdziała.

On 16 Mar, 20:32, "Rafał \"SP\" Gil"  wrote:
[...]

Mam zgoła odmienne zdanie ... podejrzewam, że ten w beemce dużo
bardziej kontroluje to co się dzieje przed nim i w lusterkach
... kapelusz z 60km/h kontroli zazwyczaj nie ma żadnej nad magią
lusterek.

On 2010-03-13 14:12:41 +0100, Pawel O'Pajak  said:

Powitanko,

Swoją drogą pozostaje tylko mieć nadzieję że się takiego na drodze nie
spotka.

Wole spotkac takiego

Użytkownik "Pawel O'Pajak"  napisał w wiadomości

Powitanko,

> Swoją drogą pozostaje tylko mieć nadzieję że się takiego na drodze nie
> spotka.

Wole spotkac takiego (pod warunkiem, ze nie bedzie to zbyt bliskie
spotkanie),

jezdni i przyspieszajacego jak jednak bede go wyprzedzal.
Szybcy i wsciekli rzadko mnie stresuja,

Artur\(m\) wrote:

niz pajaca trzymajacego 60km/h i jadacego niemal srodkiem
jezdni i przyspieszajacego jak jednak bede go wyprzedzal. Szybcy i
wsciekli rzadko mnie stresuja,

Bo jesteś młody(?) i nie masz wyobraźni.

mw wrote:

Czyli skoro gliniarze tak jeżdżÄ… to on też może? Swoją drogą pozostaje
tylko mieć nadzieję że się takiego na drodze nie spotka.

On 2010-03-13 14:34:35 +0100, to  said:

mw wrote:

Czyli skoro gliniarze tak jeżdżą to on też może? Swoją drogą pozostaje
tylko mieć nadzieję że się takiego na drodze nie spotka.

Dlaczego? Gość może i łamał przepisy, ale przez cały ten film nie wymusił
pierwszeństwa ani w żaden sposób nie wszedł nikomu w drogę.

Bydlę wrote:

Obejrzałeś całoć?
(ja nie dałem rady, bo wiało nudą - aż chciało się wyjć z kina)

to pisze:

Dlaczego? Goć może i łamał przepisy, ale przez cały ten film nie wymusił pierwszeństwa ani w żaden sposób nie wszedł nikomu w drogę.

Bydlę wrote:

Obejrzałem.
Niczym nie różni się od jazdy nieoznakowanego radiowozu bez włÄ…czonych
sygnałów dźwiękowych i świetlnych. Tak samo (nie)bezpiecznie.

to pisze:

Bydlę wrote:

Obejrzałem.
Niczym nie różni się od jazdy nieoznakowanego radiowozu bez włÄ…czonych
sygnałów dźwiękowych i świetlnych. Tak samo (nie)bezpiecznie.

Masz racje, powiedziałbym, że jedzie nawet bezpieczniej, nie wyprzedza na trzeciego itd.

AL wrote:

co nie znaczy, ze jest to bezpieczne dla innych uzytkownikow

Jesli gosc taki chojrak - to niech sprobuje swych sil na torze
zamknietym, gdzie beda 'zawodnicy' jemu podobni i wystawi filmik.

Na drogach - to IMHO czysta glupota.
Wystarczy, ze nie przewidzi ruchu innego kierowcy i jakas rodzina jadaca
np. na wypoczynek juz moze nigdzie nie dojechac. (nie zawsze sie udaje)

Użytkownik to  ...

Chodzi mi tylko o to, że pomimo łamania przepisów i dużych
prędkości jedzie jednak płynnie i nie "po chamsku", w przeciwieństwie do
większości innych "szybkich i wściekłych" z YT.

On 13 Mar, 20:24, to  wrote:
[...]

To prawda, przy takiej jeździe pozostaje bardzo mały margines
bezpieczeństwa w przypadku czyjegoś nieprzewidywalnego czy wręcz głupiego
manewru. Chodzi mi tylko o to, że pomimo łamania przepisów i dużych
prędkości jedzie jednak płynnie i nie "po chamsku", w przeciwieństwie do
większości innych "szybkich i wściekłych" z YT.

W dniu 2010-03-12 23:36, to pisze:

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

Filip KK  napisał(a):

W dniu 2010-03-12 23:36, to pisze:
> Chyba jeszcze nie było:
> http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA
>
Ale ja nie widzę tu szybkiej jazdy. Dokładnie tak samo można pojechać
każdym innym samochodem.
To, że ma BMW z małym silniczkiem, nie oznacza że robi dziwne rzeczy na
ulicy.

*Filip KK* wrote in

Ale ja nie widzę tu szybkiej jazdy. Dokładnie tak samo można pojechać
każdym innym samochodem.
To, że ma BMW z małym silniczkiem, nie oznacza że robi dziwne rzeczy na
ulicy.

radxcell pisze:

*Filip KK* wrote in

Ale ja nie widzę tu szybkiej jazdy. Dokładnie tak samo można pojechać
każdym innym samochodem.
To, że ma BMW z małym silniczkiem, nie oznacza że robi dziwne rzeczy na
ulicy.

miedzy samochodami jezdzi 130-140, ale na prostych podchodzi do 200. nie kazdy
wozek rozbujasz tak latwo. Fiestusi nie dam rady :)

*Tomasz Pyra* wrote in

Ale liczyłeś słupki czy tak na oko?

Bo jeżeli na oko, to odczucie prędkości jest tu duże, bo kamera
zamontowana nisko nad asfaltem i to potęguje wrażenie.

On 2010-03-13 09:42:41 +0100, "radxcell"  said:

skad jest to ujecie? z prawej, z lewej?

Filip KK wrote:

Ale ja nie widzę tu szybkiej jazdy.

Dokładnie tak samo można pojechać
każdym innym samochodem.

To, że ma BMW z małym silniczkiem, nie oznacza że robi dziwne rzeczy na
ulicy.

W dniu 2010-03-13 14:32, to pisze:

Ale ja nie widzę tu szybkiej jazdy.

Często dochodzi do 200, jeśli to nie jest dla Ciebie szybko na takiej
drodze to jak Ty jeździsz?

Dokładnie tak samo można pojechać
każdym innym samochodem.

Tak, tak, oczywiście.

To, że ma BMW z małym silniczkiem, nie oznacza że robi dziwne rzeczy na
ulicy.

Ten mały silniczek daje mu 7,5 s. do setki, czyli mniej niż ma 99% aut na
ulicach.

Filip KK wrote:

Często dochodzi do 200, jeśli to nie jest dla Ciebie szybko na takiej
drodze to jak Ty jeździsz?

Masz radar w oczach czy jaką inną cholerę??

Ten mały silniczek daje mu 7,5 s. do setki, czyli mniej niż ma 99% aut
na ulicach.

A skąd Ty możesz to wiedzieć ile on ma do setki?

W dniu 2010-03-13 18:07, to pisze:

Często dochodzi do 200, jeśli to nie jest dla Ciebie szybko na takiej
drodze to jak Ty jeździsz?

Masz radar w oczach czy jaką inną cholerę??

Mam słupki na filmie.

Ten mały silniczek daje mu 7,5 s. do setki, czyli mniej niż ma 99% aut
na ulicach.

A skąd Ty możesz to wiedzieć ile on ma do setki?

Z Google.

sob, 13 mar 2010 o 18:07 GMT, Filip KK napisał(a):

drodze to jak Ty jeździsz?

Masz radar w oczach czy jaką inną cholerę??

Mam słupki na filmie.

I timer w gałkach ocznych?

Ten mały silniczek daje mu 7,5 s. do setki, czyli mniej niż ma 99% aut
na ulicach.

A skąd Ty możesz to wiedzieć ile on ma do setki?

Z Google.

A skąd wiesz jaki ma silnik?

On 2010-03-13 17:18:44 +0100, Filip KK  said:

A skąd Ty możesz to wiedzieć ile on ma do setki?

W dniu 2010-03-13 18:11, Bydlę pisze:

A skąd Ty możesz to wiedzieć ile on ma do setki?

<http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_3_Series_(E36)>

Tyle podaje fabryka.
Oczywiście każdy egzemplarz może mieć odchylenia, a kierowca może
dołożyć swoje do wyniku.

On 2010-03-13 18:19:08 +0100, Filip KK  said:

W dniu 2010-03-13 18:11, Bydlę pisze:

A skąd Ty możesz to wiedzieć ile on ma do setki?

<http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_3_Series_(E36)>

Tyle podaje fabryka.
Oczywiście każdy egzemplarz może mieć odchylenia, a kierowca może
dołożyć swoje do wyniku.

Ale my nie wiemy jaki on ma silnik.

W dniu 2010-03-13 19:23, Bydlę pisze:

Ale my nie wiemy jaki on ma silnik.

Zakładamy, że napis na stronie z filmem jest prawdziwy, a tam podano
jaki to silnik.
:-)

Filip KK wrote:

Zakładamy, że napis na stronie z filmem jest prawdziwy, a tam podano
jaki to silnik.
:-)

A widzisz na klapie bagażnika znaczek M-power, to też wierzysz w to?

W dniu 2010-03-13 20:22, to pisze:

Ale po co ten koleś miałby kłamać? Przecież nie widać auta, mógł napisać,
ze to nowe M5, a nie jakieś stare 325.

On 2010-03-13 19:27:17 +0100, Filip KK  said:

W dniu 2010-03-13 19:23, Bydlę pisze:

Ale my nie wiemy jaki on ma silnik.

Zakładamy, że napis na stronie z filmem jest prawdziwy, a tam podano
jaki to silnik.
:-)

A widzisz na klapie bagażnika znaczek M-power, to też wierzysz w to?

W dniu 2010-03-13 20:42, Bydlę pisze:

(hint: "nie wierzę" nie jest argumentem)

Filip KK wrote:

A co jest argumentem? Jeśli "na oko" nie widać, żeby to w ogóle
przyspieszało?

W dniu 2010-03-13 22:02, to pisze:

A co jest argumentem? Jeśli "na oko" nie widać, żeby to w ogóle
przyspieszało?

Nagraj filmik jak sam jedziesz i porównaj, to zobaczysz.

On 2010-03-13 20:53:31 +0100, Filip KK  said:

W dniu 2010-03-13 20:42, Bydlę pisze:

(hint: "nie wierzę" nie jest argumentem)

A co jest argumentem? Jeśli "na oko" nie widać, żeby to w ogóle przyspieszało?

W dniu 2010-03-13 22:16, Bydlę pisze:

(*-nie oglądałem całości, ale w tym fragmencie, który widziałem, gnało
akurat tyle)

Filip KK wrote:

Chodzi mi o przyśpieszenie tego samochodu, za żadne Skarby nie ma
wysokiej siódemki. To po pierwsze.

Po drugie ten silnik pracuje jak
kosiarka do trawy, muli jak 2 litrowa benzynka.

W dniu 2010-03-13 23:18, to pisze:

Chodzi mi o przyśpieszenie tego samochodu, za żadne Skarby nie ma
wysokiej siódemki. To po pierwsze.

Skąd wiesz, masz radar w oczach? Nie ma nawet żadnego ujęcia, żeby to
policzyć.

Po drugie ten silnik pracuje jak
kosiarka do trawy, muli jak 2 litrowa benzynka.

Dźwięk jest taki, bo kamera jest zamontowana na zewnątrz auta. Pisałem to
już.

Filip KK wrote:

Zobacz jeszcze raz jak auto się rozpędza. Widzę jak muli, chyba nie
wiesz jak auto rwie do przodu, żeby mieć taki czas, jak ma niby ten...

A
tu jest jeszcze kamera nisko, więc tym bardziej powinno być widać efekt
szybkiego przyśpieszania... Jednak ja tego nie widzę, śmiem twierdzić że
taki sam efekt przyśpieszania uzyskałem golfem z silniczkiem 1.9 tdi :D

Po drugie ten silnik pracuje jak
kosiarka do trawy, muli jak 2 litrowa benzynka.

Dźwięk jest taki, bo kamera jest zamontowana na zewnątrz auta. Pisałem
to już.

A biegi zmienia 80 letnia babcia?

W dniu 2010-03-13 23:38, to pisze:

Zobacz jeszcze raz jak auto się rozpędza. Widzę jak muli, chyba nie
wiesz jak auto rwie do przodu, żeby mieć taki czas, jak ma niby ten...

Moje ma 7,9 i na filmie wychodzi podobnie.

A
tu jest jeszcze kamera nisko, więc tym bardziej powinno być widać efekt
szybkiego przyśpieszania... Jednak ja tego nie widzę, śmiem twierdzić że
taki sam efekt przyśpieszania uzyskałem golfem z silniczkiem 1.9 tdi :D

Więc nagraj z tego film, obejrzyj, porównaj. Na filmie jazda wydaje się
dużo mniej efektowna.

Po drugie ten silnik pracuje jak
kosiarka do trawy, muli jak 2 litrowa benzynka.

Dźwięk jest taki, bo kamera jest zamontowana na zewnątrz auta. Pisałem
to już.

A biegi zmienia 80 letnia babcia?

?

Filip KK pisze:

Moje ma 7.8 i na pewno nie przyśpiesza tak jak ten żółw z filmiku, tylko dużo bardziej agresywnie.

W dniu 2010-03-14 12:02, DoQ pisze:

Moje ma 7.8 i na pewno nie przyśpiesza tak jak ten żółw z filmiku,
tylko dużo bardziej agresywnie.

7,8? To jaki masz w koncu silnik?

Stare E39 z silnikiem 2.8 ma 7,5s do 100. Rzucasz pogardą do wszystkich
jakbys mial przynajmniej ze cztery litry...

Dodam do tego, że jeździłem e36 z silnikiem benzynowym o pojemności 2.5 litra, to to była rakieta!!!!!!!! ... W porównaniu do tego żółwia.

Filip KK pisze:

z filmiku. Wsłuchaj się jak mu wolno obroty silnika rosną, przy dużych silnikach dużo szybciej wskakują obroty, tym bardziej w silniku benzynowym BMW.

W dniu 2010-03-14 12:15, DoQ pisze:

z filmiku. Wsłuchaj się jak mu wolno obroty silnika rosną, przy dużych
silnikach dużo szybciej wskakują obroty, tym bardziej w silniku
benzynowym BMW.

Nie no, tutaj mozna sie z toba zgodzic.
Ten silnik chodzi jak 4ka, 316-318i i to z nadpsutym sprzeglem.

Filip KK pisze:

byście mnie wyśmiali chyba... Może mieć skatowane 2.0, któremu uciekło parę koni z biegiem czasu...

W dniu 2010-03-14 12:30, DoQ pisze:

2.0 R6 inaczej by brzmialo mimo slabego przyspieszenia....

Filip KK pisze:

2.0 R6 inaczej by brzmialo mimo slabego przyspieszenia....

Hmm... To w takim razie obstawiasz na czwórkę?

W dniu 2010-03-14 12:38, DoQ pisze:

No slabo to chodzi, chociaz tu sie juz bardziej rozkrecil:
http://www.youtube.com/user/OsKlJM23bmk325i ;-)

DoQ wrote:

2.0 R6 inaczej by brzmialo mimo slabego przyspieszenia....

W dniu 2010-03-14 14:30, to pisze:

2.0 R6 inaczej by brzmialo mimo slabego przyspieszenia....

Tak, tak, szczególnie, gdy kamerę zamontuje się na zewnątrz. Zrób to w
swoim aucie i zaprezentuj to piękne brzmienie. ;-)

Filip KK pisze:

Słyszałeś kiedykolwiek chociaż raz w życiu na zewnątrz dźwięk silnika 2.5 w BMW?
Wątpię.

to pisze:

2.0 R6 inaczej by brzmialo mimo slabego przyspieszenia....

Tak, tak, szczególnie, gdy kamerę zamontuje się na zewnątrz. Zrób to w swoim aucie i zaprezentuj to piękne brzmienie. ;-)

W dniu 2010-03-14 14:55, DoQ pisze:

to pisze:

2.0 R6 inaczej by brzmialo mimo slabego przyspieszenia....

Tak, tak, szczególnie, gdy kamerę zamontuje się na zewnątrz. Zrób to w
swoim aucie i zaprezentuj to piękne brzmienie. ;-)

Nie musze:
http://www.youtube.com/watch?v=SMlFx6ipctI
http://www.youtube.com/watch?v=XhGNLwP1m6g

W niczym nie przypomina tej padliny w E36 ktora brzmi niemal dokladnie
jak ta http://www.youtube.com/watch?v=A1rIJpoLrnc

Filip KK wrote:

Nie wytłumaczysz tego komuś, kto od początku dyskusji daje znać, że
wierzy że to jest 2.5i - widać, że nigdy w życiu nie słyszał jak ten
silnik pracuje ani nie widział jak w tej padlinie (e36) przyśpiesza.

W dniu 2010-03-14 15:11, to pisze:

Nie wytłumaczysz tego komuś, kto od początku dyskusji daje znać, że
wierzy że to jest 2.5i - widać, że nigdy w życiu nie słyszał jak ten
silnik pracuje ani nie widział jak w tej padlinie (e36) przyśpiesza.

Tak, tak, pokazuj dalej jakim jesteś ignorantem. Chcesz coś udowodnić to
umieć kamerę z przodu auta na wysokości zderzaka i pokaż, jak Twoje auto
pięknie brzmi. Nagraj też filmik, jak rewelacyjnie przyspiesza Twoje auto
(ten może być z wnętrza) i daj do porównania. Bo póki co, to cała Twoja
argumentacja sprowadza się do "zdaje mi się".

Filip KK wrote:

A kamerkę to Ty sobie umieć.

W dniu 2010-03-15 00:04, to pisze:

A kamerkę to Ty sobie umieć.

Nagrywałem jazdę wiele razy i dlatego właśnie wiem, ze wypisujesz głupoty.

W dniu 2010-03-14 14:55, DoQ pisze:
> to pisze:
>>> 2.0 R6 inaczej by brzmialo mimo slabego przyspieszenia....
>> Tak, tak, szczególnie, gdy kamerÄ&#65533; zamontuje siÄ&#65533; na zewnÄ&#65533;trz. Zrób to w
>> swoim aucie i zaprezentuj to piÄ&#65533;kne brzmienie. ;-)
>
> Nie musze:
> http://www.youtube.com/watch?v=SMlFx6ipctI
> http://www.youtube.com/watch?v=XhGNLwP1m6g
>
> W niczym nie przypomina tej padliny w E36 ktora brzmi niemal dokladnie
> jak ta http://www.youtube.com/watch?v=A1rIJpoLrnc
>
Nie wytĹ&#65533;umaczysz tego komuĹ&#65533;, kto od poczÄ&#65533;tku dyskusji daje znaÄ&#65533;, że
wierzy że to jest 2.5i - widaÄ&#65533;, że nigdy w życiu nie sĹ&#65533;yszaĹ&#65533; jak ten
silnik pracuje ani nie widziaĹ&#65533; jak w tej padlinie (e36) przyĹ&#65533;piesza.

Tomek pisze:

Bzdura! Przyspiesza w sam raz jak 325, brzmi tez jak R6 na stozku nagrywane
jakims gowienkiem z zewnatrz.

Tomek pisze:

> Bzdura! Przyspiesza w sam raz jak 325, brzmi tez jak R6 na stozku nagrywane
> jakims gowienkiem z zewnatrz.

Tzn jak?
Mozesz w skrocie opisac wrazenia wizualne i dzwiekowe?

Tomek pisze:

Tzn co konkretnie? :) Moje wrazenie odnosnie tego filmiku? Czy moje wrazenia
odnosnie posiadania/jazdy trzema generacjami 3ki z 2.5L motorem kazda? :)

DoQ wrote:

Nie musze:

http://www.youtube.com/watch?v=SMlFx6ipctI

http://www.youtube.com/watch?v=XhGNLwP1m6g

W niczym nie przypomina tej padliny w  E36 ktora brzmi niemal dokladnie
jak ta   http://www.youtube.com/watch?v=A1rIJpoLrnc

to pisze:

Tu masz z kolei kamerę we wnętrzu. Porównujesz brzmienie silnika zarejestrowane na wysokości przedniego zderzaka z tym zarejestrowanym we wnętrzu? Nie osłabiaj mnie.

DoQ wrote:

Tu masz z kolei kamerę we wnętrzu. Porównujesz brzmienie silnika
zarejestrowane na wysokości przedniego zderzaka z tym zarejestrowanym
we wnętrzu? Nie osłabiaj mnie.

Dla mnie to brzmi i zbiera sie jak zwykla R4 ze stozkiem i tyle.

to pisze:

Brzmienia ilu aut słuchałeś na poziomie przedniego zderzaka przy 150 km/
h? A co do "zbierania się" to nagraj sobie swoje auto i sam zobaczysz, ze na filmie wszystko wydaje się o niebo mniej efektowne niż w rzeczywistości. To BMW zbiera się bardzo dobrze.

DoQ wrote:

Ale pozwolisz ze bede mial wlasne zdanie, co?

to pisze:

Ale pozwolisz ze bede mial wlasne zdanie, co?

Możesz sobie mieć, ale po co je głosisz, skoro jest oparte na niczym?

DoQ wrote:

Natomiast twoje oparte jest na czym?

Moze to twoj film?

to pisze:

Moze to twoj film?

Nie jeżdżÄ™ starą betą. ;-)

On Sat, 13 Mar 2010 02:21:18 +0100,  Filip KK wrote:

W dniu 2010-03-12 23:36, to pisze:

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

Ale ja nie widzę tu szybkiej jazdy. Dokładnie tak samo można pojechać
każdym innym samochodem.

Użytkownik J.F.  ...

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

Ale ja nie widzę tu szybkiej jazdy. Dokładnie tak samo można pojechać
każdym innym samochodem.

No nie, kazdym innym to nie. Duza moc jest niezbedna do wyprzedzania
na krotkich odcinkach.

On Sun, 14 Mar 2010 12:58:55 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Użytkownik J.F.  ...

http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

Ale ja nie widzę tu szybkiej jazdy. Dokładnie tak samo można pojechać
każdym innym samochodem.

No nie, kazdym innym to nie. Duza moc jest niezbedna do wyprzedzania
na krotkich odcinkach.

duza moc, ale przede wszystkim umiejetnosc rozpedzenia sie jeszcze przed
zmiana pasa.

J.F. wrote:

Poza tym tu jakos dziwnie slychac jak silnik zaczyna warczec, a auto sie
wcale nie rozpedza :-)

On 14 Mar, 15:03, J.F.  wrote:

>duza moc, ale przede wszystkim umiejetnosc rozpedzenia sie jeszcze przed
>zmiana pasa.

Az tak duzo nie daje, bo to jest czesto rozpedzanie w ciemno.

On Sun, 14 Mar 2010 08:31:05 -0700 (PDT),  Adam Adamaszek wrote:

On 14 Mar, 15:03, J.F.  wrote:

>duza moc, ale przede wszystkim umiejetnosc rozpedzenia sie jeszcze przed
>zmiana pasa.
Az tak duzo nie daje, bo to jest czesto rozpedzanie w ciemno.

W ciemno jednak czesciej rozpedzasz sie "tuz zza zderzaka", niz z
pewnego dystansu.
Toz to juz Zasada 40 lat temu opisywal, moze warto poczytac?

Użytkownik J.F.  ...

Rzadko sa miejsca gdzie mozna to swiadomie wdrozyc.

On Sun, 14 Mar 2010 16:37:48 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Użytkownik J.F.  ...

Rzadko sa miejsca gdzie mozna to swiadomie wdrozyc.

moim zdaniem zdecydowanie przesadzasz - bardzo czesto stosuje wyprzedzanie
rozpedzajac sie jeszcze na swoim pasie.

Użytkownik J.F.  ...

duza moc, ale przede wszystkim umiejetnosc rozpedzenia sie jeszcze przed
zmiana pasa.

Az tak duzo nie daje, bo to jest czesto rozpedzanie w ciemno.

to  napisał(a):

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

=?ISO-8859-2?Q?_Micha=B3?=  napisał(a):

to  napisał(a):

> Chyba jeszcze nie było:
> http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA
>

Jakies auto wytzyma czołówkę z tym e36 z sumą 200km/h,
zapewnijąc bardzo duże bezpieczeństwo ?

http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_1997/15.aspx

ma to: 1225kg

moje już chyba nie za bezpieczne do tego :(,
1.6 tony  - to by mnie wytrzęsło na 86km/h, zakładajć że się zgniecie
3 metry aut to mam 50G, czy bezpieczny limit to 45G (poduszki+napinacze) ?

jakiś VelSatis czy EspaceIV to już tylko 80km/h, a konstrukcja na pewno
wytrzyma.

pewnie a8 i e38 by pogniotło (klatka puści), mers 220 będzie ok ?
albo jakiś vw phaeton ?


pozdrawiam.

On 2010-03-13,  Michał  wrote:

Jakies auto wytzyma czołówkę z tym e36 z sumą 200km/h,
zapewnijąc bardzo duże bezpieczeństwo ?

to pisze:

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

Gabriel'Varius' wrote:

Skoro taki cwaniak i chojrak to czemu sie wlecze za Corsa a nie
wyprzedza jak jest fotoradar :-)

to pisze:

Gabriel'Varius' wrote:

Skoro taki cwaniak i chojrak to czemu sie wlecze za Corsa a nie
wyprzedza jak jest fotoradar :-)

Bo nie jest idiotą?

W dniu 2010-03-13 14:31, to pisze:

Skoro taki cwaniak i chojrak to czemu sie wlecze za Corsa a nie
wyprzedza jak jest fotoradar :-)

Bo nie jest idiotą?

Dnia 13 Mar 2010 14:31:21 +0100, to napisał(a):

Skoro taki cwaniak i chojrak to czemu sie wlecze za Corsa a nie
wyprzedza jak jest fotoradar :-)

Bo nie jest idiotą?

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

pią, 12 mar 2010 o 23:36 GMT, to napisał(a):

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

Brzezi wrote:

to bardziej glupie: http://www.youtube.com/watch?v=u-nfjo_d1hw&NR=1

to pisze:

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

wawior85 wrote:

a może to jakiś motor? widać tylko ujęcie kamery ;)

W dniu 2010-03-13 14:35, to pisze:

a może to jakiś motor? widać tylko ujęcie kamery ;)

Za wolno przyspiesza, po za tym silnik brzmi, jak auto ze stożkowym
filtrem z zewnątrz. ;-)

Filip KK wrote:

Za wolno przyspiesza, po za tym silnik brzmi, jak auto ze stożkowym
filtrem z zewnątrz. ;-)

Zadziwiasz mnie. A ma skóry, czy welury w tym bmw?

W dniu 2010-03-13 17:54, to pisze:

Za wolno przyspiesza, po za tym silnik brzmi, jak auto ze stożkowym
filtrem z zewnątrz. ;-)

Zadziwiasz mnie. A ma skóry, czy welury w tym bmw?

Skąd mam wiedzieć?

Filip KK wrote:

Za wolno przyspiesza, po za tym silnik brzmi, jak auto ze stożkowym
filtrem z zewnątrz. ;-)

Zadziwiasz mnie. A ma skóry, czy welury w tym bmw?

Skąd mam wiedzieć?

Sądząc po tym co wypowiadasz, wiesz wszystko.

W dniu 2010-03-13 23:20, to pisze:

Nie kompromituj się już, dźwięk ze stożka łatwo rozpoznać, a Ty tu z
jakaś tapicerką wyjeżdżasz.

Filip KK wrote:

Nie kompromituj się już, dźwięk ze stożka łatwo rozpoznać, a Ty tu z
jakaś tapicerką wyjeżdżasz.

A może nie miał stożka, tylko chiński blow przy przepustnicy?

W dniu 2010-03-12 23:36, to pisze:

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

Filip KK wrote:

Jak dla mnie to ten samochód się rozpędza jak zwykła 2 litrowa benzyna
http://www.youtube.com/watch?v=ifW1_ji1Oj0

W dodatku silnik mu chodzi
gorzej jak jakieś ścierwo.

W dniu 2010-03-13 17:56, to pisze:

Jak dla mnie to ten samochód się rozpędza jak zwykła 2 litrowa benzyna
http://www.youtube.com/watch?v=ifW1_ji1Oj0

Jak dla Ciebie może się rozpędzać nawet jak okręt Kolumba...

W dodatku silnik mu chodzi
gorzej jak jakieś ścierwo.

Nagraj dźwięk swojego Z ZEWNĄTRZ, to też tak bedzie.

to wrote:

Chyba jeszcze nie było:
http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

On 12 Mar, 23:36, to  wrote:

Chyba jeszcze nie było:http://www.youtube.com/watch?v=fvt2HG5WHHA

--
cokolwiek

W dniu 2010-03-14 16:33, Adam Adamaszek pisze:

Ten jest lepszy (tak, wiem, bylo ;)):

http://www.youtube.com/watch?v=dtiz8X1uJAA