http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg

Obwodnica Szczecinka, dzisiaj ok. godziny 12tej


--
futszaK
0601061867
Odkad Fenicjanie wymyslili pieniadze,okazywanie
wdziecznosci stalo sie stosunkowo proste

futszaK napisał(a):

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg

no tak ale to nie jest po to by ludzie zwolnili tylko dla kasy,bo policja
jej nie ma i musza zarobic.Gdybysmy mieli drogi lepszej klasy,szersze,nie
trzebaby bylo sie wkurzac i wyprzedzac tych ch... tirow czy traktorow,przez
ktore to czlowiek tylko nerwy traci.A tak by nam sie jechalo
wygodniej,szybiciej i mniej stresowo.Skonczyloby sie tez wyprzedzanie na
trzeciego

reasumujac,taki radar to ciekawy dodatkowy podatek dla nas kierowcow.Fakt
nie musimy go placic ale powiedzmy sobie szczerze,wiekszosc ograniczen
predkosci w Polsce jest bez sensu.Miasto,obwodnica szeroka i 50km/h,paranoja

seba

sebastian napisał(a):

wiekszosc ograniczen predkosci w Polsce jest bez sensu.Miasto,obwodnica szeroka i 50km/h,paranoja

Dnia Thu, 16 Aug 2007 19:50:41 +0200, Blyskacz napisał(a):

szlag tam z miastem, ale 110 na A4 ? to sie dopiero wkur... mozna  :(

Waldek Godel napisał(a):

widzę, że świetnie znasz przepisy... :-/

Użytkownik "sebastian"  napisał w wiadomości

reasumujac,taki radar to ciekawy dodatkowy podatek dla nas kierowcow.Fakt nie musimy go placic ale powiedzmy sobie szczerze,wiekszosc ograniczen predkosci w Polsce jest bez sensu.Miasto,obwodnica szeroka i 50km/h,paranoja

e<>n wrote:

a może paranoją jest to, że ktoś posiadając prawo jazdy, czyli uprawnienia do kierowania pojazdem, nie stosuje się do przepisów?
otóż uważam, że nawtykać takich urządzeń gdzie popadnie i kosić po kieszeni, po punktach i zabierać prawa jazdy :>

żadnej litości dla przestępców drogowych, niech chodzą pieszo, biegają albo jeżdzą rowerami po polnych drogach jak im nie pasuje 50 km/h... pociągi i pekaesy też kursują :>

In article  radi@spam-spam-spam-eggs-
bacon-and.spam.wireland.org says...

> a może paranoją jest to, że ktoś posiadając prawo jazdy, czyli
> uprawnienia do kierowania pojazdem, nie stosuje się do przepisów?
> otóż uważam, że nawtykać takich urządzeń gdzie popadnie i kosić po
> kieszeni, po punktach i zabierać prawa jazdy :>
Jak juz kiedys zrobisz prawo jazdy, to zobaczysz jak zmieni Ci sie
optyka.

Alex81 wrote:

Hmm. No mi się zmieniła kilka lat po zrobieniu prawa jazdy. To się nazywa "wyrośnięcie ze szczeniackiej jazdy".

On Aug 16, 8:50 pm, elmer radi radisson <r...@spam-spam-spam-eggs-
bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

Alex81 wrote:

czesto stawiane sa od czapy, na nich dorabia sie panstwo, a z kolei
w innych faktycznie uzasadnionych miejscach sa one pozniej przez
kierowcow ignorowane to najzwyklejszy i oczywisty fakt.

bo trudno uwierzyc w istnienie kierowcow
ktorzy nawet przez nieuwage czasem nie przekrocza zauwazalnie
predkosci.

Przynajmniej jesli nie jest niedzielnym
kierowca jezdzacym od czasu do czasu wylacznie do kosciola i
paralizujacym ruch na drodze asekuranctwem powodujacym ze w istocie
sam powinien przesiasc sie do komunikacji zbiorowej.

On Fri, 17 Aug 2007 17:53:06 -0700,  wrote:

Zeby uscislic - nie mieszkam w polsce, PJ mam juz ladnych kilka lat i
jezdze sporo.

Tez swego czasu bylem swiecie przekonany, ze te
wszystkie zawalidrogi to idioci, bo przeciez "da sie szybciej
jechac"mDopoki jakas idiotka z dzieckiem nie wyskoczyla zza przystanku

masz do dyspozycji autostrady, przejazd przez kraj nie musi wiązać się z
przedzieraniem się przez setki 50tek, 70tek, 40tek oraz postawionych w
"ramach walki o bezpieczeństwo" a w rzeczywistości o kieszeń urzędników
fotoradarów czy ukrytych w krzakach radiowozów.

On Thu, 16 Aug 2007 20:29:15 +0200, e<>n wrote:

reasumujac,taki radar to ciekawy dodatkowy podatek dla nas kierowcow.Fakt nie
musimy go placic ale powiedzmy sobie szczerze,wiekszosc ograniczen predkosci w
Polsce jest bez sensu.Miasto,obwodnica szeroka i 50km/h,paranoja

a może paranoją jest to, że ktoś posiadając prawo jazdy, czyli uprawnienia do
kierowania pojazdem, nie stosuje się do przepisów?
otóż uważam, że nawtykać takich urządzeń gdzie popadnie i kosić po kieszeni, po
punktach i zabierać prawa jazdy :>
żadnej litości dla przestępców drogowych, niech chodzą pieszo, biegają albo
jeżdzą rowerami po polnych drogach jak im nie pasuje 50 km/h... pociągi i
pekaesy też kursują :>

e<>n pisze:

a może paranoją jest to, że ktoś posiadając prawo jazdy, czyli uprawnienia do kierowania pojazdem, nie stosuje się do przepisów?
otóż uważam, że nawtykać takich urządzeń gdzie popadnie i kosić po kieszeni, po punktach i zabierać prawa jazdy :>
żadnej litości dla przestępców drogowych, niech chodzą pieszo, biegają albo jeżdzą rowerami po polnych drogach jak im nie pasuje 50 km/h... pociągi i pekaesy też kursują :>

Dnia 16-08-2007 o 19:18:04 sebastian  napisał(a):

no tak ale to nie jest po to by ludzie zwolnili tylko dla kasy,bo policja
jej nie ma i musza zarobic.

Użytkownik "sebastian"  napisał w wiadomości

no tak ale to nie jest po to by ludzie zwolnili tylko dla kasy,bo policja
jej nie ma i musza zarobic.Gdybysmy mieli drogi lepszej klasy,szersze,nie

trzebaby bylo sie wkurzac i wyprzedzac tych ch... tirow czy
traktorow,przez ktore to czlowiek tylko nerwy traci.A tak by nam sie
jechalo wygodniej,szybiciej i mniej stresowo.Skonczyloby sie tez
wyprzedzanie na trzeciego

On Fri, 17 Aug 2007 09:57:11 +0200, Jan Kowalski wrote:

trzebaby bylo sie wkurzac i wyprzedzac tych ch... tirow czy
traktorow,przez ktore to czlowiek tylko nerwy traci.A tak by nam sie
jechalo wygodniej,szybiciej i mniej stresowo.Skonczyloby sie tez
wyprzedzanie na trzeciego

Nic by siĂŞ nieskoĂączyÂło. Po pierwszĂŞ sÂą opiniĂŞ, Âże droga szeroka to droga
niebiezpieczna (chyba pis?).
Po drugie ludzie jeÂżdzÂą tak jak jeÂżdzÂą i szersze drogi niczego nie zmieniÂą.
MoÂże wyprzedzanie na trzeciego bĂŞdzie bezpieczniejsze.

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

U nas zaś stawia się co chwile bezsensowne 50tki, 40tki, 70tki i
oczywiście w miejscach gdzie najłatwiej prędkoć przekroczyć stoi ukryty w
krzakach przyrząd po mierzenia prędkości

On Fri, 17 Aug 2007 11:51:00 +0200, e<>n wrote:

sprawdź sobie w kronikach ile tych "bezsensownych" ograniczeń uratowałoby życie
gdyby kierowcy bezsensownie ich nie naruszali - nie jestes zarządcą dróg,
inżynierem, specjalistą ruchu drogowego itd. więc przyjmij do wiadomości, że
możesz nie wiedzieć dlaczego jest ograniczenie... tobie wydaje się, że jest
bezsensowne, tymczasem za nim stoi specjalistyczna ekspertyza (stanu drogi,
natężenia ruchu, ukształtowania powierzchi, widoczności etc.), a nie czyjeś
widzi mi się...

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

dlaczego w Niemczech takich problemów nie ma ?

tam jak jest ograniczenie to MA SENS i WIDAĆ ŻE MA SENS ?

On Fri, 17 Aug 2007 13:12:22 +0200, e<>n wrote:

dlaczego w Niemczech takich problemów nie ma ?
tam jak jest ograniczenie to MA SENS i WIDAĆ ŻE MA SENS ?

bo Niemcy nie zachowują się na drogach jak piraci?

bo są bardziej
kulturalni, przewidywalni i mądrzej kierują pojazdami?

"sebastian"  wrote in message

no tak ale to nie jest po to by ludzie zwolnili tylko dla kasy,bo policja
jej nie ma i musza zarobic.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

masz prędkoć na zdjęciu bo czasu na reakcję niet. Czy to lepiej? Nie wiem. ;-) Na pewno dla policjantów wygodniej.

ja nie twierdze,ze to zle ze sa raday,niby zwiekszaja bezpieczenstwo,ale
ludzie 50km w terenie zabudowanym to przesada,nie mowie na osiedlach bo tam
uwazac trzeba.Duzo jezdze zazwyczaj przepisowo ale widze co sie dzieje jak
na droge wyjedzie traktor i trzeba sie za nim wlec,gdyby byl drugi pas
byloby bez klopotow bez wyprzedzania na trzeciego.Liczba wypadkow z pewnosci
by spadla

seba

Użytkownik "sebastian"  napisał w wiadomości

Duzo jezdze zazwyczaj przepisowo ale widze co sie dzieje jak na droge wyjedzie traktor i trzeba sie za nim wlec,gdyby byl drugi pas byloby bez klopotow bez wyprzedzania na trzeciego.Liczba wypadkow z pewnosci by spadla

On Thu, 16 Aug 2007 21:32:10 +0200, e<>n wrote:

Duzo jezdze zazwyczaj przepisowo ale widze co sie dzieje jak na droge wyjedzie
traktor i trzeba sie za nim wlec,gdyby byl drugi pas byloby bez klopotow bez
wyprzedzania na trzeciego.Liczba wypadkow z pewnosci by spadla

twierdząc, że za śmiertelne wypadki drogowe odpowiadają ciągniki rolnicze mówisz
to poważnie czy też lubisz sobie żartować z tematu, który ma rozmiar
niekończącej się narodowej tragedii piractwa drogowego i głupoty?
chodzi o zdrowie i życie, a tobie przeszkadza rolnik w traktorze? - i tak jemu
na złoć, że jedzie wolniej niż ty, zabijesz siebie albo kogoś z naprzeciwka...?

widze ze ludzie nie czaicie,chodzi o to ze taka osoba jadac za np.ciagnikiem
irytuje sie,do tego dochodzi stres z pracy domu itp.,czlowiek sie irytuje i
zaczyna wyprzedzac na np.zakrecie ale tuz przed nim i murowana stluczka.O to
chodzi o psychike ludzi,glownie facetow.Ludzie powinni jezdzic na srodkach
uspokajajacych i byloby gitowo.

seba
PS zastanowic sie trzeba skad sie bierze to ze ludzie wyprzedzaja na
trzeciego czy jezdza za szybko.Trzeba likwidowac przyczyny a nie skutki

Użytkownik "sebastian"  napisał w wiadomości

widze ze ludzie nie czaicie,chodzi o to ze taka osoba jadac za np.ciagnikiem irytuje sie,do tego dochodzi stres z pracy domu itp.,czlowiek sie irytuje i zaczyna wyprzedzac na np.zakrecie ale tuz przed nim i murowana stluczka.O to chodzi o psychike ludzi,glownie facetow.Ludzie powinni jezdzic na srodkach uspokajajacych i byloby gitowo.

Użytkownik "sebastian"  napisał w wiadomości

widze ze ludzie nie czaicie,chodzi o to ze taka osoba jadac za
np.ciagnikiem irytuje sie,do tego dochodzi stres z pracy domu
itp.,czlowiek sie irytuje i zaczyna wyprzedzac na np.zakrecie ale tuz
przed nim i murowana stluczka.O to chodzi o psychike ludzi,glownie
facetow.Ludzie powinni jezdzic na srodkach uspokajajacych i byloby gitowo.

seba
PS zastanowic sie trzeba skad sie bierze to ze ludzie wyprzedzaja na
trzeciego czy jezdza za szybko.Trzeba likwidowac przyczyny a nie skutki

On Thu, 16 Aug 2007 20:41:24 +0200, e<>n wrote:

masz prędkoć na zdjęciu bo czasu na reakcję niet. Czy to lepiej? Nie wiem.
;-) Na pewno dla policjantów wygodniej.

masz wątpliwości, jeśli w wyniku tego zostanie uratowane choć jedno życie...? a
jeśli to będzie życie twojego krewnego, to wtedy będziesz miał mniejsze czy
większe wątpliwości...?

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

no to co się będziemy bawić w szczegóły, poustawiajmy na wszystkich
drogach zakaz ruchu jakiegokolwiek i wtedy z pewnością nie jedno życie
będzie uratowane

będziesz zadowolony ?

On 2007-08-16 22:30:45 +0200, "e<>n"  said:

UÄšźytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

no to co się będziemy bawić w szczegóły, poustawiajmy na wszystkich
drogach zakaz ruchu jakiegokolwiek i wtedy z pewnością nie jedno Äšźycie
będzie uratowane

będziesz zadowolony ?

a był byś gdyby to było Äšźycie TWOJE, twojej dziewczyny, Äšźony, matki, ojca, brata, siostry itd... czy teÄšź zgodziłbyś się na swoją i ich ofiarę w imię twojego prywatnego i EGOISTYCZNEGO "prawa do szybkiej jazdy"...?

e<>n pisze:

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

no to co się będziemy bawić w szczegóły, poustawiajmy na wszystkich
drogach zakaz ruchu jakiegokolwiek i wtedy z pewnością nie jedno życie
będzie uratowane

będziesz zadowolony ?

a był byś gdyby to było życie TWOJE, twojej dziewczyny, żony, matki, ojca, brata, siostry itd... czy też zgodziłbyś się na swoją i ich ofiarę w imię twojego prywatnego i EGOISTYCZNEGO "prawa do szybkiej jazdy"...?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Ĺťeby było bardziej obrazowo, to z większą skutecznością można te pieniądze przeznaczyć na inne dziedziny życia - np. medycynę, i uratować jeszcze więcej ludzi.

A że życie ludzkie warte jest konkretną iloć pieniędzy widać wszędzie - a w motoryzacji już najlepiej, np. droższe samochody są bezpieczniejsze.

A samochody służÄ… właśnie do szybkiego przemieszczania się.
Ograniczenia prędkości mają na celu nie zniknięcie ofiar w ogóle, a utrzymanie rozsądnego balansu pomiędzy wydajnością transportu samochodowego, a ilością ofiar na drogach.
Ważne jest tu zachowanie rozsądku w każdą stronę.

e<>n pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Ĺťeby było bardziej obrazowo, to z większą skutecznością można te pieniądze przeznaczyć na inne dziedziny życia - np. medycynę, i uratować jeszcze więcej ludzi.

A że życie ludzkie warte jest konkretną iloć pieniędzy widać wszędzie - a w motoryzacji już najlepiej, np. droższe samochody są bezpieczniejsze.

jeśli znasz Konstytucjię RP i podstawy systemu prawnego UE oraz praw człowieka, to sam możesz ocenić realnoć tych postulatów...

A samochody służÄ… właśnie do szybkiego przemieszczania się.
Ograniczenia prędkości mają na celu nie zniknięcie ofiar w ogóle, a utrzymanie rozsądnego balansu pomiędzy wydajnością transportu samochodowego, a ilością ofiar na drogach.
Ważne jest tu zachowanie rozsądku w każdą stronę.

ja z tym nie mam problemów, ale naprawdę zapoznaj się z kronikami, orzecznictwem itd. zanim zaczniesz jakoś usprawiedliwiać przestępców drogowych...

problemem nie są takie teoretyczne niuanse wyższego poziomu tylko bardzo proste kwestie, wręcz prostackie: prowadzenie po wypiciu alkoholu, poruszanie się z niedostosowaną do sytuacji predkością

(przecież wypadek nie powstaje, dlatego że człowiek w ogóle szybko jechał tylko dlatego, że nie potrafił dostosowac prędkości do tego co miało miejsce na drodze i do swoich umiejętności oraz możliwości kontroli pojazdu z taką prędkościa w tej konkretnej sytuacji w jakiej się znalazł...), dlatego ograniczenie prędkości jako prosty środek stanowiący odpowiedź na te prostacjkie zachowania kierowców jest statystycznie SKUTECZNY i dokąd będzie skuteczny dotąd będzie sensowny (ekonomicznie, prawnie, etycznie, matematycznie, logicznie etc.)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Chociażby ograniczenie prędkości czy kary za jego nieprzestrzeganie.
W utopii o której mówisz jeździlibyśmy 20km/h, a kary za jego

Telewizja pokazuje jedynie te wypadki wzbudzające duże emocje, a więc tam gdzie jest ewidentny winny, jakiś pijany, czy inny pirat drogowy, a ofiara najlepiej biedna i przez los pokrzywdzona.
Ale patrząc własnymi oczami na wypadki na naszych drogach to nie jest to reguła.

Wypadki powstają bo ktoś nie popatrzył, nie zauważył, czegoś ktoś nie przewidział. Raczej nikt nie ma "złych zamiarów", nie szaleje, nie pędzie, nie piraci, a jednak dochodzi do wypadku. I to jest moim zdaniem większoć wypadków.

Oczywiście trudno przecenić wpływ prędkości - wyraźnie tu widać wpływ pogody na śmiertelnoć na drogach. Im gorsza pogoda (a więc trochę wolniej się jedzie) tym mniej śmiertelnych wypadków. I trudno w związku z tym odmówić skuteczności zmniejszaniu prędkości.

No tak, ale jak mówić o uzasadnieniu ekonomicznych skoro upierasz się że życie ludzkie jest bezcenne.

e<>n pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Chociażby ograniczenie prędkości czy kary za jego nieprzestrzeganie.
W utopii o której mówisz jeździlibyśmy 20km/h, a kary za jego

imputujesz mi absurdalne poglądy. wskaż gdzie coś takiego "mówię" (?)

Wypadki powstają bo ktoś nie popatrzył, nie zauważył, czegoś ktoś nie przewidział. Raczej nikt nie ma "złych zamiarów", nie szaleje, nie pędzie, nie piraci, a jednak dochodzi do wypadku. I to jest moim zdaniem większoć wypadków.

wypadków śmiertelnych? - zdecydowanie nie, wręcz przeciwnie. w skali wypadków w ogóle trudno stwierdzić, bo coś niecoś o zamiarach i winie w pozadeliktowym sensie wiemy tylko na podstawie spraw, które miały finał przed sądem...

Oczywiście trudno przecenić wpływ prędkości - wyraźnie tu widać wpływ pogody na śmiertelnoć na drogach. Im gorsza pogoda (a więc trochę wolniej się jedzie) tym mniej śmiertelnych wypadków. I trudno w związku z tym odmówić skuteczności zmniejszaniu prędkości.

zobacz jak łatwo wpadasz w pułapkę usprawiedliwiania... pogoda.

No tak, ale jak mówić o uzasadnieniu ekonomicznych skoro upierasz się że życie ludzkie jest bezcenne.

bo jest, ale chyba mylisz ten fakt prawny z postulatem, że życie to wartoć najwyższą i że należy walczyć o nie za wszelką cenę.

większoć mądrych ludzi nie podziela takich postulatów, natomiast bezcennoć życia jest powszechnie usankcjonowanym przez prawo krajowe i międzynarodowe, konwencje faktem prawnym, wiążÄ…cym również w sferze ekonomii, do tego czymś usankcjonowanym obyczajowo i moralnie.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Napisałeś że życie jest bezcenne i trzeba je chronić za wszelką cenę.
Czy ograniczenie prędkości do 20km/h jest za dużÄ… "wszelką ceną"?

Pogoda jest tu jedynie czynnikiem który wpływa na ograniczenie prędkości
Jak zaczyna padać deszcz czy śnieg - każdy zwalnia.
Warunki drogowe niby gorsze, ale jednak wypadków i wypadków śmiertelnych
mniej. A to tylko dlatego, że ludzie jadą wolniej.

Pomijając że chyba zapędziłeś się tak że nie zauważyłeś tego, że napisałem że
im gorsza pogoda tym mniej wypadków. ;)

Co to znaczy "wszelką cenę"? Zabrać wszystkim, mnóstwo pieniędzy żeby uratować
jedną osobę?

Możemy w ogóle obyć się bez samochodów - transport zapewni się w inny
(bardziej kosztowny) sposób, ale postulat ratowania życia za wszelką cenę
będzie spełniony.

n<>e napisał(a):

Pomijając że chyba zapędziłeś się tak że nie zauważyłeś tego, że napisałem że
im gorsza pogoda tym mniej wypadków. ;)

jesli coś takiego napisałeś to jest to fałsz i bzdura, jest wręcz przeciwnie -
wraz z pogorszeniem pogody i warunków atmosferycznych pojawia się więcej
wypadków ze śmiertelnymi włącznie,

się na faktach  - zamiast pisać kłamstwa sięgnij do wiarygodnych źródeł i
danych...

zresztą, przeciez dyskutuję z kimś, kto nie wiedział od czego jest prokuratura i
ze "znawcą" prawa o ruchu drogowym, który nie wiedział czym się różni kierowca
od kierującego...

(jak tez zapewnie każdego kto
kiedyś doświadczył bezpośredniego zagrożenia życia z powodu naruszania przez
innego kierowcę przepisów)

podsumowując, EOT, nie dyskutuję z toba bo konfabulujesz i zmyślasz, nie zasługujesz na to, żebym ci odpowiadał i tracił
na to czas.

e<>n wrote:

masz wątpliwości, jeśli w wyniku tego zostanie uratowane choć jedno życie...? a jeśli to będzie życie twojego krewnego, to wtedy będziesz miał mniejsze czy większe wątpliwości...?

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości

ze skoro sa one rzekomo ustawiane w miejscach "szczegolnie
niebezpiecznych" to takie nagle hamowanie moze to niebezpieczenstwo
wzmoc, nieprawdaz?

e<>n wrote:

a nieprawdaż, że masz obowiązek jechać w bezpieczniej odległości od pojazdu przed toba, tj. nade wszystko takiej, która umożliwia wyhamowanie w przypadku jego hamowania...?

nie wiesz, że prawo jazdy można miec tylko pod warunkiem, że się przestrzega przepisów, bo w przeciwnym razie może ci zostać odebrane w każdym momencie?

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości

Samo istnienie
przepisow nie sprawia, ze cudownie od tego faktu przestaja
miec miejsce przykre zdarzenia.

Nie wiesz ze moze zostac zatrzymane w przypadku przekroczenia
ilosci punktow karnych albo za jazde pod wplywem, a nie "w kazdym
momencie"?

e<>n wrote:

wczytaj się ze 3 razy ze skupieniem razy zamiast uprawiać pyskówkę, która inteligencji w odbiorze publicznym na newsach bynajmniej ci nie dodaje... a oto wersja wymagająca mniejszego wysiłku umysłowego: bo w przeciwnym razie, czyli w razie nieprzestrzegania przepisów, prawo jazdy może zostać odebrane w każdym momencie, bowiem nieprzestrzeganie przepisów może nawet w kilka minut wyczerpać limit punktów i to kilkakrotnie lub też stworzyć sytuację jednorazowo pozbawiająca prawa jazdy na podstawie przepisów...

e<>n wrote:

masz wątpliwości, jeśli w wyniku tego zostanie uratowane choć jedno
życie...? a jeśli to będzie życie twojego krewnego, to wtedy będziesz
miał mniejsze czy większe wątpliwości...?

fv pisze:

e<>n wrote:

masz wątpliwości, jeśli w wyniku tego zostanie uratowane choć jedno
życie...? a jeśli to będzie życie twojego krewnego, to wtedy będziesz
miał mniejsze czy większe wątpliwości...?

Myślę, że ludzie będą masowo ginąć dotąd, aż w końcu dotrze do niektórych,
że to nie ma nic wspólnego z prędkością. Można jechać ostrożnie, uważnie i
mądrze przekraczając prędkoć i spowodować poważne zagrożenie jadąc przepisowo.

Tomasz Pyra wrote:

Móc niby można, ale mimo wszystko obserwacja daje odwrotne wnioski.

W gorszych warunkach atmosferycznych, kiedy jedzie się przecież trudniej
i wymagane są większe umiejętności kierowcy i wyższa sprawnoć pojazdu,
zdarza się na drogach mniej wypadków i o delikatniejszych skutkach.
Właśnie dlatego że jedzie się trochę wolniej.

Pewnie że można jeździć szybko ale bezpiecznie - założÄ™ się że kierowcy
wyścigowi i rajdowi to potrafią prawie doskonale. I większoć kierowców
na drogach też by sobie dała radę. Oczywiście o ile ktoś ma czas żeby
poświęcić minimalnie kilka godzin dziennie na trening ekstremalnej jazdy.

fv pisze:

Do czasu aż jakiś debil nie zawinie na lodzie bączka i nie skosi przystanku
razem z ludźmi którzy tam stoją.

Pewnie że można jeździć szybko ale bezpiecznie - założÄ™ się że kierowcy
wyścigowi i rajdowi to potrafią prawie doskonale. I większoć kierowców
na drogach też by sobie dała radę. Oczywiście o ile ktoś ma czas żeby
poświęcić minimalnie kilka godzin dziennie na trening ekstremalnej jazdy.

Ja nie o tym. Tak jak popieram światła, tak też konsekwentnie popierać muszę
jakieś normy odnośnie prędkości. Ja tylko postuluję, żeby nie ograniczać
bezpieczeństwa na drodze do jej przestrzegania.

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

Myślę, że ludzie będą masowo ginąć dotąd, aż w końcu dotrze do niektórych,
że to nie ma nic wspólnego z prędkością. Można jechać ostrożnie, uważnie i
mądrze przekraczając prędkoć i spowodować poważne zagrożenie jadąc przepisowo.

e<>n pisze:

[...] prawo o ruchu drogowym jest tak dopieszczonym latami aktem prawnym, że [...]

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

No, dowcip miesiąca Ci wyszedł. :-D
To teraz może z łaski swojej zacznij czytać ten "dopieszczony" akt prawny. Powoli, ze zrozumieniem. Jak już sie zapoznasz, to sam będziesz się śmiał z tego co powyżej napisałeś. :-)

e<>n pisze:

dopracowany, znowelizowany, pozbawiony błÄ™dów, skorygowany etc.
śmieszne to raczej jest to, że co najwyżej dostatecznie znasz język polski i nie wiesz przez to jakie znaczenia mają pojęcia i pewny siebie uważasz, że ja się zbłaźniłem, podczas gdy jest zgoła odwrotnie:
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=dopieszczony

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

ustawy PoRD. Polecam jej uważną lekturę - zobaczysz sam jak wiele jest tam luk, niedociągnięć czy wręcz bzdur.

On Fri, 17 Aug 2007 13:44:59 +0200, e<>n wrote:

ok, ciekawy jestem jak sobie poradzisz z tymi rzekomi "lukami" w odniesieniu do
obrony złamania zakazu - ograniczenia prędkości przed sądem... tam wiec w razie
czego udowodnisz swoje racje, bo tutaj można tak bez końca popisywać się swoimi
wątpliwymi umiejętnościami podważania wszystkiego...
z przyjemnościa wystąpił bym wtedy w roli oskarzyciela który uwielbia i zna
wyroki SN :>

e<>n pisze:

ok, ciekawy jestem jak sobie poradzisz z tymi rzekomi "lukami" w odniesieniu do obrony złamania zakazu - ograniczenia prędkości przed sądem... tam wiec w razie czego udowodnisz swoje racje, bo tutaj można tak bez końca popisywać się swoimi wątpliwymi umiejętnościami podważania wszystkiego...

z przyjemnościa wystąpił bym wtedy w roli oskarzyciela który uwielbia i zna wyroki SN :>

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

Kolejny błÄ…d z Twojej strony. Nie mam potrzeby bronić łamania jakiegokolwiek
prawa. Bezpodstawnie założyłeś, ze skoro nie podoba mi się taka jak
przedstawiona w dyskusji metodologia walki z popełniającymi _wykroczenia_ (bo
póki co, to przekroczenie dopuszczalnej prędkości nie jest przestępstwem a
jako ekspert-prawnik powinieneś odróżnić te dwa terminy), to zapewne jestem
tym, który nagminnie i rażÄ…co owe wykroczenia popełnia.

e<>n pisze:

nie, to ty tak błednie założyłeś, że ja tak założyłem...

obracasz się w płodach
własnego mózgu...

ja tymczasem stwierdzam tylko, że wolę dyskutować w sądzie

niż pyskować

na newsach, bo tam zwycięstwo jest słodsze a porażka realnie gorzka, no i można  coś ustalić obiektywnie wartościowego.

e<>n w

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

No, dowcip miesiąca Ci wyszedł. :-D
To teraz może z łaski swojej zacznij czytać ten "dopieszczony" akt prawny.
Powoli, ze zrozumieniem. Jak już sie zapoznasz, to sam będziesz się śmiał z
tego co powyżej napisałeś. :-)

dopracowany, znowelizowany, pozbawiony błÄ™dów, skorygowany etc.
śmieszne to raczej jest to, że co najwyżej dostatecznie znasz język polski i nie
wiesz przez to jakie znaczenia mają pojęcia i pewny siebie uważasz, że ja się
zbłaźniłem, podczas gdy jest zgoła odwrotnie:
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=dopieszczony

e<>n pisze:

na podstawie jakich przepisów? prawo o ruchu drogowym jest tak dopieszczonym latami aktem prawnym,

 Witam,

 W poście
 fv  m.in. napisał(a)::

Ja rozumiem fotoradar pod szkołą, w miejscu ewidentnie niebezpiecznym. Ale
oni stają na wylotówkach z miast, gdzie 50km/h obowiązuje tylko przez
przypadek.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Nie osobiście nie mam nic przeciwko fotoradarom, o ile stoją w miejscu gdzie
są na prawdę potrzebne i widoczne są z daleka (wtedy spełniają swoją
funkcję).

 Witam,

 W poście
 n> <e"  m.in. napisał(a)::

Nie osobiście nie mam nic przeciwko fotoradarom, o ile stoją w miejscu
gdzie są na prawdę potrzebne i widoczne są z daleka (wtedy spełniają
swoją funkcję).

a jaką funkcję spełnia radar

e<>n napisał(a):

masz wątpliwości,

jeśli w wyniku tego zostanie uratowane choć jedno życie...?

On 2007-08-17 11:47:10 +0200, R2r  said:
(...)

Słowa, słowa, słowa...
A potrafisz udowodnić, że postawienie radaru w krzakach uratowało komukolwiek życie? Bo ja mogę podać Ci przykład, że nie uratowało. Niedawno w Wałach koło Kutna, właśnie w jednym z miejsc, gdzie nader często taki FR jest stawiany potrącono śmiertelnie człowieka. Zatem wygląda na to, że Twoja teza jest fałszywa. Z takim samym prawdopodobieństwem możesz twierdzić, że plucie przez kierowcę przez lewe ramię ratuje go przed wypadkiem.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

e<>n napisał(a):

masz wątpliwości,

Owszem, bo przecenianie roli prędkości jako czynnika powodującego zagrożenie
bezpieczeństwa na drodze jest poważnym nadużyciem, o czym niejednokrotnie
mówił m.in. były szef policji - p. Dziewulski.

A potrafisz udowodnić, że postawienie radaru w krzakach uratowało komukolwiek
życie? Bo ja mogę podać Ci przykład, że nie uratowało. Niedawno w Wałach koło
Kutna, właśnie w jednym z miejsc, gdzie nader często taki FR jest stawiany
potrącono śmiertelnie człowieka. Zatem wygląda na to, że Twoja teza jest
fałszywa. Z takim samym prawdopodobieństwem możesz twierdzić, że plucie przez
kierowcę przez lewe ramię ratuje go przed wypadkiem.

e<>n pisze:

p. Dziewulski jest tu niestety mało obiektywny, bo on jest maniakiem rajdowym i

[...] zanim zaczniesz wykorzystywać jego słowa w
kontekście przyzwolenia na naruszanie przepisów ruchu drogowego, to może zapytaj go czy chciałby firmowac swoim wizerunkiem takie wątpliwe postulaty...

[...] lądują na drzewie bądź na masce innego samochodu jako sprawcy
wypadku... a do tego jeszcze z alkoholem we krwi[...]

z oczywistych przyczn trudno jest wprost udowodnić fakt uratowania komuś życia

[...] niemal zawsze są tam naruszenia przepisów

(najczęściej niebezpieczna prędkoć),

On Fri, 17 Aug 2007 12:32:09 +0200, e<>n wrote:

poza tym dobry kierowca o wiele częściej może jechać z dużÄ… prędkością - to
oczywiste (wynika to wprost z przepisów, które nakazują zachowanie prędkości
umożliwającej PANOWANIE NAD POJAZDEM w danej konkretnej sytuacji na
drodze

- każdy kto uważa, że po wypiciu małej ilości alkoholu jest w stanie
panować nad pojazdem tak samo jak by nie wypił

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

- każdy kto uważa, że po wypiciu małej ilości alkoholu jest w stanie
panować nad pojazdem tak samo jak by nie wypił

ja tak nie uważam, mam pełną świadomoć szkodliwości alkoholu na
sprawnoć mnie jako kierowcy, więc proszę nie generalizować pisząc KAĹťDY

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg

Obwodnica Szczecinka, dzisiaj ok. godziny 12tej

Nie ma co się łudzić;
Chodzi tylko o wyciąganie kasy a nie żadne bezpieczeństwo.

Pozdr
Krzych

On Thu, 16 Aug 2007 18:44:38 +0200, "Mirek Ziółek"
 wrote:

a tak szumnie zapowiadali ze fotoradary przenosne beda staly w rejonach
szkol i miejsc szczegolnie gdzie jest duzo wypadkow z pieszymi...

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

Oczywiście. Bardzo dużo wypadków z udziałem pieszych jest na Trasie
Siekierkowskiej w Warszawie. Ba - tam są przynajmniej ze trzy szkoły.
Uwierzyłeś w to co pieprzą w TV?

On Thu, 16 Aug 2007 20:37:54 +0200, "e<>n"
wrote:

szkoły na trasie siekierkowskiej!? chyba działają w podziemiu... możesz podać
ich adresy, żeby to można zweryfikowac na mapie sat.?

On Thu, 16 Aug 2007 20:37:54 +0200, e<>n wrote:

Oczywiście. Bardzo dużo wypadków z udziałem pieszych jest na Trasie
Siekierkowskiej w Warszawie. Ba - tam są przynajmniej ze trzy szkoły.
Uwierzyłeś w to co pieprzą w TV?

a nie zauwazyłeś na tym zdjęciu bloków mieszkalnych i generalnie, że obszar jest
zabudowany?

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

zawsze gdzieś są jakieś bloki mieszkalne, notabene od obwodniczy dzieli
ich sporej wielkości łÄ…ka jak widać na w/w zdjęciu:

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar1.jpg

On Thu, 16 Aug 2007 22:41:19 +0200, e<>n wrote:

zawsze gdzieś są jakieś bloki mieszkalne, notabene od obwodniczy dzieli
ich sporej wielkości łÄ…ka jak widać na w/w zdjęciu:
http://dc.czarne.jarsat.pl/radar1.jpg

tak też zawsze gdziesz może być urządzenie lub ktoś, kto pozbawi cię prawa jazdy
za naruszanie przepisów...
a potem skanduj hasło przed sądem: zawsze gdzieś są bloki, ludzie, samochody...

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

 Wypadek zdarzył się w centrum miasta, jego bezpośrednią przyczyną było
nie ustąpienie pierwszeństwa pieszej (nie zaś przekroczenie prędkości),
a pośrednią wybudowanie przez władze Szczecinka tak zwanej obwodnicy przez
środek miasta z nie dokończoną drugą nitką jezdni, bez bezkolizyjnych
przejć dla pieszych czy chociażby świateł na kilku przejściach.

On Fri, 17 Aug 2007 11:43:55 +0200, e<>n wrote:

 Wypadek zdarzył się w centrum miasta, jego bezpośrednią przyczyną było
nie ustąpienie pierwszeństwa pieszej (nie zaś przekroczenie prędkości),
a pośrednią wybudowanie przez władze Szczecinka tak zwanej obwodnicy przez
środek miasta z nie dokończoną drugą nitką jezdni, bez bezkolizyjnych
przejć dla pieszych czy chociażby świateł na kilku przejściach.

jasne, a kiedy wypadek spowodowany jest niedostosowaniem prędkości do warunków
atmosferycznych, to winę za niego ponosza meteorolodzy i pan bóg...

opowiadaj takie bajki przed sądem, bo tutaj podobne wypieranie własnej
odpowiedzialności za kierowanie pojazem nie ma skutków prawnych

kierowca, który do potrąconej przez siebie osoby powiedziałby "a
widzisz, to przez władze szczecinka" byłby największą świnią chodzącą po
ziemi zasługująca na społeczny ostracyzm, a sąd wiedząc o takiej jego
postawie na 90% zastosowałby największy dostępny wymiar kary...

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

odbiegasz od tematu, w przedmiotowej sprawie przyczyną wypadku NIE BYŁA
nadmierna prędkoć, a władze Szczecinka zamiast postawić partol Straży
Miejskiej w miejscu gdzie był w/w wypadek (jak i pare innych już
wcześniej), wysyłają go żeby ukryty w krzakach łapał tych którzy jadą za
szybko na peryferiach miasta (bo tam najłatwiej)

On Fri, 17 Aug 2007 13:05:32 +0200, e<>n wrote:

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

odbiegasz od tematu, w przedmiotowej sprawie przyczyną wypadku NIE BYŁA
nadmierna prędkoć, a władze Szczecinka zamiast postawić partol Straży
Miejskiej w miejscu gdzie był w/w wypadek (jak i pare innych już
wcześniej), wysyłają go żeby ukryty w krzakach łapał tych którzy jadą za
szybko na peryferiach miasta (bo tam najłatwiej)

acha, a ty niby nie? wydaje ci sie, bo sam sobie przeczysz - skoro przyczyną nie
była prędkoć, to dlaczego postulujesz, żeby stał tam radar?

zarzut...? czepiasz się bez sensu czy odnajdziesz w tym czepianiu jakiś
sens poza tym, że nie niektórzy nie powinni miec prawa jazdy, bo nawet
nie rozumieją czym jest szczególna ostroznoć przed i na przejściu dla
pieszych...?

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

szczególna ostrożnoć ma sens tylko wtedy, kiedy jest szczególna, a nie
kiedy musi być zachowywana co chwile, bo wtedy szczególną być przestaje

On Fri, 17 Aug 2007 13:30:27 +0200, e<>n wrote:

szczególna ostrożnoć ma sens tylko wtedy, kiedy jest szczególna, a nie
kiedy musi być zachowywana co chwile, bo wtedy szczególną być przestaje

lol, EOT z mojej strony, bo wolę poczytać orzecznictwo mądrego sądu niz twoje
kompletnie bezwartościowe, nielogiczne i bezsensowne posty...

Mirek Ziółek pisze:

Użytkownik "futszaK"  napisał w wiadomości

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg

Obwodnica Szczecinka, dzisiaj ok. godziny 12tej

 a tak szumnie zapowiadali ze fotoradary przenosne beda staly w rejonach szkol i miejsc szczegolnie gdzie jest duzo wypadkow z pieszymi...

On Fri, 17 Aug 2007 12:41:12 +0200, Tomasz Pyra wrote:

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg
Obwodnica Szczecinka, dzisiaj ok. godziny 12tej

 a tak szumnie zapowiadali ze fotoradary przenosne beda staly w rejonach
szkol i miejsc szczegolnie gdzie jest duzo wypadkow z pieszymi...

Z drugiej strony, to już lekka przesada łamać obowiązujące prawo i
jeszcze się oburzać że ktoś za to ściga.

Jak kogoś wkurza radar w krzakach to niech sobie radzi - CB, antyradary
czy inne cuda niech sobie zainstaluje w samochodzie i w ten sposób
"walczyć o swoje prawa". Albo po prostu jeździć tak jak jak przepisy mówią.

Ale oburzać się na to że drogówka stoi i łapie łamiących przepisy? Bez
przesady...

futszaK pisze:

On Fri, 17 Aug 2007 12:41:12 +0200, Tomasz Pyra wrote:

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg
Obwodnica Szczecinka, dzisiaj ok. godziny 12tej

 a tak szumnie zapowiadali ze fotoradary przenosne beda staly w rejonach szkol i miejsc szczegolnie gdzie jest duzo wypadkow z pieszymi...

Z drugiej strony, to już lekka przesada łamać obowiązujące prawo i jeszcze się oburzać że ktoś za to ściga.

próbowałeś kiedyś przejechać Polske nie łamiąc obowiązującego prawa ?

postaw się teraz w roli zawodowego kierowcy, który jeździ codziennie, a
drogi są takie jakie są, nie doć że zapchane, to jeszcze pełne tego typu
pułapek

oburzanie się jest jak najbardziej właściwą reakcją, podobnie jak pisanie
skarg do zarządów miast gdzie takie praktyki się odbywają

On Fri, 17 Aug 2007 13:24:00 +0200, Tomasz Pyra wrote:

oburzanie się jest jak najbardziej właściwą reakcją, podobnie jak pisanie
skarg do zarządów miast gdzie takie praktyki się odbywają

Tzn. jakie praktyki? Drogówka łapiąca kierowców na radar to ta straszna
praktyka? Czy drogówka w krzakach czy co takiego?

A nie o to że ktoś Cię na nim
złapał, bo o to możesz się oburzać jednie na siebie że dałeś się złapać.

futszaK pisze:

On Fri, 17 Aug 2007 13:24:00 +0200, Tomasz Pyra wrote:

oburzanie się jest jak najbardziej właściwą reakcją, podobnie jak pisanie
skarg do zarządów miast gdzie takie praktyki się odbywają

Tzn. jakie praktyki? Drogówka łapiąca kierowców na radar to ta straszna praktyka? Czy drogówka w krzakach czy co takiego?

w krzakach oczywiście, oni mają być widoczni a nie ukrywać się w krzakach

A nie o to że ktoś Cię na nim
złapał, bo o to możesz się oburzać jednie na siebie że dałeś się złapać.

nie mam zwyczaju oburzać się na samego siebie z byle powodu

On Fri, 17 Aug 2007 14:03:42 +0200, Tomasz Pyra wrote:

w krzakach oczywiście, oni mają być widoczni a nie ukrywać się w krzakach

W jakimże akcie prawnym to wyczytałeś? ;)

Ja jak się sfrajeruje w jakiejś dziedzinie, to zazwyczaj mam do siebie o
to pretensje :)

Tomasz Pyra pisze:

futszaK pisze:

On Fri, 17 Aug 2007 13:24:00 +0200, Tomasz Pyra wrote:
w krzakach oczywiście, oni mają być widoczni a nie ukrywać się w krzakach

W jakimże akcie prawnym to wyczytałeś? ;)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomoœci

Z drugiej strony, to już lekka przesada łamać obowišzujšce prawo i jeszcze się oburzać że ktoœ za to œciga.

Jak kogoœ wkurza radar w krzakach to niech sobie radzi - CB, antyradary czy inne cuda niech sobie zainstaluje w samochodzie i w ten sposób "walczyć o swoje prawa". Albo po prostu jeŸdzić tak jak jak przepisy mówiš.

Ale oburzać się na to że drogówka stoi i łapie łamišcych przepisy? Bez przesady...

Dnia Fri, 17 Aug 2007 13:22:34 +0200, e<>n napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomoœci

Z drugiej strony, to już lekka przesada łamać obowišzujšce prawo i jeszcze się
oburzać że ktoœ za to œciga.

1. ograniczenie predkosci jest wprowadzane na podstawie analizy inżynierów ruchu
drogowego, czyli uwazględnia warunki stale panujšce na tym odcinku drogi (stan
drogi, natężenie ruchu, rodzaj drogi i ruchu, ukształtowanie terenu, widocznoœć,
infrastruktura itd.)

Tak więc oburzanie się na zakazy prędkoœci i œciganie z aich naruszanie w imię
swoich wizji bezpieczeństwa na drodze jest niepoważne, bezmyœlne i
nieuzasadnione w sposób obiektywny... Niechkierowca jeden zdrugim przekona
zorgan nadzorujšcy zarzšdcę  a w razie czego sšd, że nakaz/zakaz jest błędny, a

"futszaK"  wrote in message

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg

Obwodnica Szczecinka, dzisiaj ok. godziny 12tej

futszaK pisze:

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg
Obwodnica Szczecinka, dzisiaj ok. godziny 12tej

On Fri, 17 Aug 2007 21:19:43 +0200, BartekK wrote:

futszaK pisze:

http://dc.czarne.jarsat.pl/radar.jpg
Obwodnica Szczecinka, dzisiaj ok. godziny 12tej

Porzucili taki sprzęt? Trzeba było brać :)