Hej, witam. :)


    Sam zrobiłem to lata temu z jednym kompaktem, ale metoda jest
uniwersalna i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wraz z rosnącym
znaczeniem bezlusterkowców wprowadzić jednolitą metodę porównawczą do
zgłaszania wyników własnych aparatów lub nowości, które choćby na chwilę
wpadły nam w ręce (po przygotowaniu do wykonania w minutę w sklepie, czy
w np. trakcie jakiegoś firmowego Road Show).

    Cała metoda polega na filmowaniu przez aparat własnego wizjera
(wystarczą do tego dwa lusterka**) i wygenerowaniu "zdarzenia
świetlnego" (np. zgaszenie światła w pomieszczeniu albo błysk obcym
fleszem).

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
    ** Do testowania obrotowego ekranu LCD wystarczy nawet jedno lustro! :)





    Szczegóły techniczne:

    Uruchamiamy nagrywanie wideo na najwyższym "klatkażu" (i niskiej
rozdzielczości - dla pewności, że nie będzie jakichś przycięć) z
aparatem przez lustra widzącym własny wizjer. Strzelamy światłem
(wyłączenie światła przebiega szybciej niż jego włączenie, zwłaszcza w
świetlówkach) i kończymy wideo.

    Teraz liczymy liczbę klatek opóźnienia między zdarzeniem w
obiektywie, a na sfilmowanym EVF/LCD (jeśli zdarzenie trwa kilka klatek,
to oczywiście liczymy od tego samego momentu fazy, do tego samego
(a jeżeli ten sam wypada wyraźnie pomiędzy klatkami, to liczymy np.
pół klatki). Wynik dzielimy przez "klatkaż" i otrzymujemy lag wizjera
w ułamkach sekundy.

    Tak naprawdę to lepiej  podawać wynik sprzed dzielenia - więcej mówi
o parametrach testu, np. 9/50, 11,5/60, etc.)





    Test jest na tyle dobry, że może by tak wywierać stałą presję na
któryś portal testujący aparaty, żeby wciągnęli go do stałej procedury
testowej? Coraz więcej mamy aparatów z fajnymi wynikami w tabelkach
dostarczonych przez producenta, ale w praktyce okazuje się, że jeszcze
nie zawsze ze wszystkim jest tak różowo i lag na wizjerze potrafi być
jednym z nich (Sony niedawno obniżyło rozdzielczość EVF, żeby skrócić
lag na wizjerze i jest to dobry kierunek, choć w oficjalnych parametrach
wygląda to jak degradacja...)





    Podobną metodę można zastosować w sumie i do innych testów, np. lagu
AF pary aparat-obiektyw + migawki (chociaż ciut mniej dokładnie):
filmujemy obcym aparatem proces ostrzenia - dobry cel dla AF, dobre
światło (w podstawowym wariancie testu), obiektyw wcześniej ręcznie
przeostrzony w przeciwległy koniec, wymuszony błysk flesza na pierwszą
kurtynę. Rozpoczynamy nagranie i zdecydowanym ruchem wykonujemy zdjęcie
(pilotem?). Klatki liczymy do błysku.

    Ważną rzeczą jest też pojemność i szybkość opróżniania bufora - tu
także przydałaby się jakaś jednolita procedura testowa dla serii raw+JPG
w max. jakości.


pozdrawiam


/-/

Mariusz   [mr.]

"Mariusz   [mr.]"  wrote in message

   Test jest na tyle dobry, że może by tak wywierać stałą presję na
któryś portal testujący aparaty, żeby wciągnęli go do stałej procedury
testowej? Coraz więcej mamy aparatów z fajnymi wynikami w tabelkach
dostarczonych przez producenta, ale w praktyce okazuje się, że jeszcze
nie zawsze ze wszystkim jest tak różowo i lag na wizjerze potrafi być
jednym z nich (Sony niedawno obniżyło rozdzielczość EVF, żeby skrócić
lag na wizjerze i jest to dobry kierunek, choć w oficjalnych parametrach
wygląda to jak degradacja...)

A to profesjonaliści już nie narzekają na to, że aparat ma funkcję
video z żywym podglądem na wizjerze LCD?? Jeszcze niedawno
ktoś tu narzekał że to wada i zaletą luster jest że nie dają video :-)))

Żarty na bok - fajny test, dobrze że się podzieliłeś z grupą :-)

Am Dienstag, 17. Juni 2014 14:04:51 UTC+2 schrieb Pszemol:

"Mariusz   [mr.]"  wrote in message



>    Test jest na tyle dobry, ďż˝e moďż˝e by tak wywieraďż˝ sta�� presjďż˝ na

> kt�ry� portal testuj�cy aparaty, �eby wci�gn�li go do sta�ej procedury

> testowej? Coraz wi�cej mamy aparat�w z fajnymi wynikami w tabelkach

> dostarczonych przez producenta, ale w praktyce okazuje si�, �e jeszcze

> nie zawsze ze wszystkim jest tak r�owo i lag na wizjerze potrafi by�

> jednym z nich (Sony niedawno obni�y�o rozdzielczo�� EVF, �eby skr�ci�

> lag na wizjerze i jest to dobry kierunek, choďż˝ w oficjalnych parametrach

> wygl�da to jak degradacja...)



A to profesjonali�ci ju� nie narzekaj� na to, �e aparat ma funkcj�

video z �ywym podgl�dem na wizjerze LCD?? Jeszcze niedawno

kto� tu narzeka� �e to wada i zalet� luster jest �e nie daj� video :-)))



�arty na bok - fajny test, dobrze �e si� podzieli�e� z grup� :-)

wszystko dobrze tylko, ze ten problem w EVF zostal juz rozwiazany.
w nowych konstrukcjach opoznienie czasowe wynosi 0,005 sek tzn 1/200 sek.
aby to zerejestrowac kamera winna  filmowac z czestoscia co najmniej 400 fps.
opoznienie czasowe wyzwalacza to rzad 1/20 sek. bezwladnosc oka to ok. 1/15 sek.

tak wiec powazny problem celownikow elektronicznych przed laty w postaci paralaxy czasowej rzedu nawet do 1/2 sek. aktualnie nie istnieje.
we wspolczesnych bezlusterkowcach , opoznienie to nie odgrywa wiekszej roli , jest mniejsze od bezwladnosci oka.

On Tue, 17 Jun 2014, XX YY wrote:

wszystko dobrze tylko, ze ten problem w EVF zostal juz rozwiazany.
w nowych konstrukcjach opoznienie czasowe wynosi 0,005 sek tzn 1/200 sek.

[...]

tak wiec powazny problem celownikow elektronicznych przed laty w postaci paralaxy czasowej rzedu nawet do 1/2 sek. aktualnie nie istnieje.
we wspolczesnych bezlusterkowcach , opoznienie to nie odgrywa wiekszej roli , jest mniejsze od bezwladnosci oka.

  W sprawie formalnej.
"przed laty" opóźnienie rosło wraz ze spadkiem jasności, do tego
niekoniecznie tak "prostu", bo z użyciem przeplotu.

  Jak zachowują się rzeczone bezlusterkowce, jeśli oświetlenia jest tak
mało, że przy ISO 800 potrzebny czas ekspozycji przy otwartym obiektywie
jest powiedzmy rzędu 2 sekund?

pzdr, Gotfryd

On 2014-06-17 07:02, Mariusz [mr.] wrote:

    ** Do testowania obrotowego ekranu LCD wystarczy nawet jedno lustro! :)





    Szczegóły techniczne:

Po co takie duże odstępy między akapitami? Kilka razy już złapałem się na tym, że nie doczytuję Twoich postów do końca myśląc, że kończą sie na 1 akapicie.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info