Link do artykułu opisującego wypadek pod Szczecinkiem, w wyniku którego dwoje ludzi poniosło śmierć.

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090708/POMORZE/108708442

Użytkownik "Darek" <

Link do artykułu opisującego wypadek pod Szczecinkiem, w wyniku którego
dwoje ludzi poniosło śmierć.

ania pisze:

Użytkownik "Darek" <

Link do artykułu opisującego wypadek pod Szczecinkiem, w wyniku którego dwoje ludzi poniosło śmierć.

ale po co o tym piszesz? jechali w bmw czy jak?

ania pisze:
(...)

ale po co o tym piszesz? jechali w bmw czy jak?

Choćby po to, by jeden mistrz z drugim zastanowił się przed...

pluton pisze:

Choćby po to, by jeden mistrz z drugim zastanowił się przed...

Nie ma takiej mozliwosci. Ludzie (nie tylko miszczowie) nie
zastanawiaja sie nawet 'po'.

Użytkownik "ania"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Darek" <

Link do artykułu opisującego wypadek pod Szczecinkiem, w wyniku
którego dwoje ludzi poniosło śmierć.

ale po co o tym piszesz? jechali w bmw czy jak?

Użytkownik "J.F."

Poniekad. Land Rover miedzy 1994 a 2000 byl wlasnoscia BMW.

To pokozakował. Nie ma co.

Dnia 08-07-2009 o 20:17:37 Lopez  napisał(a):

To pokozakował. Nie ma co.

On 8 Lip, 21:07, miklo  wrote:

Dnia 08-07-2009 o 20:17:37 Lopez  napisał(a):

> To pokozakował. Nie ma co.

A skąd wniosek, że w ogóle kozakował? Na razie nic nie wiadomo, ale w  
sieci już wszyscy wiedzą oczywiście :/

--
pozdrawiam,
miklo

Dnia Wed, 8 Jul 2009 12:41:35 -0700 (PDT), Pilen napisał(a):

Kozaczyl i to zdrowo, z wielkiego terenowego Land Rovera zostala kupka

On 8 Lip, 21:46, Waldek Godel  wrote:

Dnia Wed, 8 Jul 2009 12:41:35 -0700 (PDT), Pilen napisał(a):

> Kozaczyl i to zdrowo, z wielkiego terenowego Land Rovera zostala kupka

Ani wielki ani terenowy - to popierdółka Freelander. Trudniej pogiąć puszkę
od piwa niż to.
Tysiące frajerów kupuje to jako rzekomo bezpieczną terenówkę.

TIR to też nie był, tylko zwykła średnia ciężarówka.

Dnia Wed, 8 Jul 2009 12:51:20 -0700 (PDT), Pilen napisał(a):

Tak i pewnie jechał 50 km/h jak Zientarski.

Waldek Godel pisze:

Dnia Wed, 8 Jul 2009 12:51:20 -0700 (PDT), Pilen napisał(a):

Tak i pewnie jechał 50 km/h jak Zientarski.

On 60, ciężarówka 60 i już jest 120, w zupełności wystarczy do takich
zniszczeń. Albo i większych. Jakbyś dokładnie przeczytał, to zobaczyłbyś, że wpadł w poślizg. Więc
jechał za szybko - nawet jeżeli to było 40 km/h

Oprócz tego - ile by nie jechał, to w odróżnieniu od Zientarskiego się już
ukarał, więc nie jest istotne ile jechał.

venioo w

Poza tym, ze po dokladnym przeczytaniu to ona prowadzila...

'Tom N' pisze:

Poza tym, ze po dokladnym przeczytaniu to ona prowadzila...

No tak...
"Po półgodzinnej reanimacji zmarł także kierowca, 21-letni Artur K. ze
Szczecinka."

Dnia 2009-07-08 21:55,  *Waldek Godel* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dnia Wed, 8 Jul 2009 12:51:20 -0700 (PDT), Pilen napisał(a):

Tak i pewnie jechał 50 km/h jak Zientarski.

On 60, ciężarówka 60 i już jest 120, ...

Dnia Thu, 09 Jul 2009 08:59:37 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

Tak i pewnie jechał 50 km/h jak Zientarski.

On 60, ciężarówka 60 i już jest 120, ...

Ty się Waldek zastanów nad tym co napisałeś.

Dnia 2009-07-09 09:04,  *Waldek Godel* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Tak i pewnie jechał 50 km/h jak Zientarski.

On 60, ciężarówka 60 i już jest 120, ...

Ty się Waldek zastanów nad tym co napisałeś.

dokładnie to co napisałem. Zientarski 160 w nieruchomy beton, ci
sumarycznie 120 w ciężarówkę.

Dnia Thu, 09 Jul 2009 11:01:12 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

No i nie zastanowiłeś się tylko dalej chlapiesz :)
Jakie sumarycznie - od kiedy te prędkości się sumują?
Jak tym LandRoverem strzelił "sumarycznie" 120 to z jaka prędkością
"sumarycznie" strzeliła ciężarówka - też 120, a może 0? Nową fizykę piszesz?

Dnia 2009-07-09 13:36,  *Waldek Godel* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

zderzenie czołowe dwóch pojazdów jadących po 60 km/h jest dla każdego
pojazdu równoważne uderzeniu tego pojazdu w nieruchomą przeszkodę
odkształcalną z prędkością 120 km/h. Jeżeli masz dalsze pytania, zadaj je
swojemu nauczycielowi fizyki.

Dnia Thu, 09 Jul 2009 14:17:39 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

Jest to kolosalna bzdura - niestety. Skąd miała by się wziąć energia na
te Twoje 120km/h? Pomyśl. Co będzie jeśli jeden będzie maluchem, a drugi
40 tonowym TIRem? TIR się roztrzaska w drobny mak?
Zaczynasz czuć problem?

Dnia 2009-07-09 14:23,  *Waldek Godel* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Jest to kolosalna bzdura - niestety. Skąd miała by się wziąć energia na
te Twoje 120km/h? Pomyśl. Co będzie jeśli jeden będzie maluchem, a drugi
40 tonowym TIRem? TIR się roztrzaska w drobny mak?
Zaczynasz czuć problem?

Skutki zderzenia będą identyczne. Jeżeli np. tir popcha jeszcze tego
malucha to już będzie inna para kaloszy.

Oczywiście dla malucha bedą identyczne jak uderzenie w stojącego tira z
sumaryczną prędkością a dla tira jak uderzenie w stojącego malucha

Dnia Thu, 09 Jul 2009 14:49:00 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

Racja - tylko, że te skutki dla żadnego z nich nie będą takie jak
walnięcie z prędkością 120km/h w przeszkodę (choć w przypadku malucha -
blisko).

Jechali szybko, ponad 170km/h, koniec dyskusji (nie pytajcie skad jak
i dlaczego to wiem)

Grzegorz Janda napisal:

Jechali szybko, ponad 170km/h, koniec dyskusji (nie pytajcie skad jak
i dlaczego to wiem)

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w
wiadomości

Dnia 2009-07-09 09:04,  *Waldek Godel* napisał, a mnie coś
podkusiło,

Tak i pewnie jechał 50 km/h jak Zientarski.

On 60, ciężarówka 60 i już jest 120, ...

Ty się Waldek zastanów nad tym co napisałeś.

dokładnie to co napisałem. Zientarski 160 w nieruchomy beton, ci
sumarycznie 120 w ciężarówkę.

  ^^^^^^^^^^^^^^^
No i nie zastanowiłeś się tylko dalej chlapiesz :)
Jakie sumarycznie - od kiedy te prędkości się sumują?
Jak tym LandRoverem strzelił "sumarycznie" 120 to z jaka
prędkością "sumarycznie" strzeliła ciężarówka - też 120, a może
0? Nową fizykę piszesz?

Dnia 2009-07-09 13:38,  *J.F.* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dobrze pisze. 120 w nieruchoma ciezarowke, czy 120 ciezarowka w
nieruchoma osobowke, czy po 60 - to ta samo co 120 w drzewo.

Gdyby to nie byla wyladowana ciezarowka tylko dwa auta tej samej
masy, to wtedy 120+0 = 0+120 = 60+60 i jest odpowiednikiem 60 w
drzewo ..

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w
wiadomości

Dnia 2009-07-09 13:38,  *J.F.* napisał, a mnie coś podkusiło,
żeby odpisać:

Dobrze pisze. 120 w nieruchoma ciezarowke, czy 120 ciezarowka w
nieruchoma osobowke, czy po 60 - to ta samo co 120 w drzewo.

Nie

Gdyby to nie byla wyladowana ciezarowka tylko dwa auta tej samej
masy, to wtedy 120+0 = 0+120 = 60+60 i jest odpowiednikiem 60 w
drzewo ..

I Ty Brutusie ;)
Przy ładnym czołowym zderzeniu dwa samochody o tej samej masie
spotkają się w jakimś wirtualnym punkcie - zaczną się giąć i
tracić energię w efekcie zatrzymując się pogruchotane z czołem
swoich wraków ciągle na tej samej linii - co to oznacza? ano to,
że właśnie oba zderzyły się ze ścianą (niech będzie wirtualna) z
prędkością 60km/h każdy.

*J.F.* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości

Dnia 2009-07-09 13:38,  *J.F.* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dobrze pisze. 120 w nieruchoma ciezarowke, czy 120 ciezarowka w
nieruchoma osobowke, czy po 60 - to ta samo co 120 w drzewo.

Nie

Tak.

Gdyby to nie byla wyladowana ciezarowka tylko dwa auta tej samej
masy, to wtedy 120+0 = 0+120 = 60+60 i jest odpowiednikiem 60 w
drzewo ..

I Ty Brutusie ;)
Przy ładnym czołowym zderzeniu dwa samochody o tej samej masie spotkają się w jakimś wirtualnym punkcie - zaczną się giąć i tracić energię w efekcie zatrzymując się pogruchotane z czołem swoich wraków ciągle na tej samej linii - co to oznacza? ano to, że właśnie oba zderzyły się ze ścianą (niech będzie wirtualna) z prędkością 60km/h każdy.

No i dokladnie to samo napisalem przeciez drugim zdaniu.

Jesli jednak masa pojazdow jest bardzo mocno rozna, to juz tak nie mozna niestety.

On Thu, 09 Jul 2009 21:57:23 +0200,  Mirek Ptak wrote:

*J.F.* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dobrze pisze. 120 w nieruchoma ciezarowke, czy 120 ciezarowka w
nieruchoma osobowke, czy po 60 - to ta samo co 120 w drzewo.

Nie

Tak.

Na pewno nie :) - ja wiem, że chodzi Ci o różnicę mas, ale nie jest ona
aż tak duża.

Jesli jednak masa pojazdow jest bardzo mocno rozna, to juz tak nie
mozna niestety.

Pełna zgoda, ale żeby to było te 120 to ta ciężarówka musiała by mieć
masę nieskończenie dużą, a tak nie jest. Owszem w przybliżeniu efekt
będzie być może bardzo bliski przy naprawdę mocno wyładowanej
ciężarówce, ale jak sam Waldek napisał to była jakaś średnia ciężarówka
(DMC 12T?) z co by nie mówić autem trochą cięższym niż 1 tona :)

Waldek Godel pisze:
(...)

TIR to też nie był, tylko zwykła średnia ciężarówka.

Artur Maśląg wydusił z siebie te słowy:

Waldek Godel pisze:
(...)

TIR to też nie był, tylko zwykła średnia ciężarówka.

A co ma wielkość ciężarówki do TIR-a?

W odpowiedzi na pismo z środa 08 lipiec 2009 23:40
(autor Kuba (aka cita)
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

a co to w ogole jest TIR...?

Waldek Godel pisze:

Dnia Wed, 8 Jul 2009 12:41:35 -0700 (PDT), Pilen napisał(a):

Kozaczyl i to zdrowo, z wielkiego terenowego Land Rovera zostala kupka

Ani wielki ani terenowy - to popierdółka Freelander. Trudniej pogiąć puszkę
od piwa niż to.

Użytkownik "Rafal T."  napisał w wiadomości

To fakt. Ten samochód to żadna terenówka. Jak staniesz na nierównej nawierzchni - np na kamieniach - tak, że na 2 koła po przekątnej masz większy nacisk, to po otworzeniu drzwi czasami jest problem z ich zamknięciem:) Freelander to raczej samochód do miasta i na "długie proste" :)

Paweł pisze:

Zwłaszcza po przekładce :)
A takich jest większość.

Użytkownik "Rafal T."  napisał w wiadomości

Paweł pisze:

Chyba w Fifth Gear było pokazane co się dzieje kiedy zderzy się Toyota
Previa z Discovery. I wcale Discovery nie wyszedł z tego testu dobrze.

Przemek pisze:

A nie przypadkiem z Disco versus Espace?

Dnia 08-07-2009 o 21:41:35 Pilen  napisał(a):

Kozaczyl i to zdrowo, z wielkiego terenowego Land Rovera zostala kupka
smieci