Podpowiedzcie proszę jak to jest w wypadku używania światłomierza (zewnętrznego analogowego, starego i prymitywnego):

Po ustawieniu czułości pokazuje mi zależność pomiędzy przysłoną i czasem - dobieram taką parę tych parametrów, która mi najbardziej odpowiada i powiedzmy + - 1 EV lub więcej w zależności od okoliczności, charakteru zdjęcia i widzimisię. Ale w najprostszych światomierzach nie ustawia sie niczego więcej - czy z założenia mierzą światło dla jakiegoś okreslonego kąta czy ogniskowej? Jak zrobić poprawki na ewentualnie szerszy kąt? A w wypadku tele? To znaczy - mam jakąś tam wartość zmierzoną przez światomierz - zakładam, że to dla 50 mm (przy małym obrazku). Mam zapięty obiektyw 35 mm - ile i jak odjąć? Albo zapinam 100 mm - ile EV dodać? Istnieje jakiś przelicznik/prosta zasada?

--
Yogi(n)

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w wiadomości

wypadku tele? To znaczy - mam jakąś tam wartość zmierzoną przez
światomierz - zakładam, że to dla 50 mm (przy małym obrazku). Mam zapięty
obiektyw 35 mm - ile i jak odjąć? Albo zapinam 100 mm - ile EV dodać?
Istnieje jakiś przelicznik/prosta zasada?

On 4 Dez., 10:13, "Yogi\(n\)"  wrote:

Podpowiedzcie proszę jak to jest w wypadku używania światłomierza
(zewnętrznego analogowego, starego i prymitywnego):

Po ustawieniu czułości pokazuje mi zależność pomiędzy przysłoną i czasem -
dobieram taką parę tych parametrów, która mi najbardziej odpowiada i
powiedzmy + - 1 EV lub więcej w zależności od okoliczności, charakteru
zdjęcia i widzimisię. Ale w najprostszych światomierzach nie ustawia sie
niczego więcej - czy z założenia mierzą światło dla jakiegoś okreslonego
kąta czy ogniskowej? Jak zrobić poprawki na ewentualnie szerszy kąt? A w
wypadku tele? To znaczy - mam jakąś tam wartość zmierzoną przez
światomierz - zakładam, że to dla 50 mm (przy małym obrazku). Mam zapięty
obiektyw 35 mm - ile i jak odjąć? Albo zapinam 100 mm - ile EV dodać?
Istnieje jakiś przelicznik/prosta zasada?

--
Yogi(n)

On 4 Dez., 10:27, XX YY  wrote:

On 4 Dez., 10:13, "Yogi\(n\)"  wrote:





> Podpowiedzcie proszę jak to jest w wypadku używania światłomierza
> (zewnętrznego analogowego, starego i prymitywnego):

> Po ustawieniu czułości pokazuje mi zależność pomiędzy przysłoną i czasem -
> dobieram taką parę tych parametrów, która mi najbardziej odpowiada i
> powiedzmy + - 1 EV lub więcej w zależności od okoliczności, charakteru
> zdjęcia i widzimisię. Ale w najprostszych światomierzach nie ustawia sie
> niczego więcej - czy z założenia mierzą światło dla jakiegoś okreslonego
> kąta czy ogniskowej? Jak zrobić poprawki na ewentualnie szerszy kąt? A w
> wypadku tele? To znaczy - mam jakąś tam wartość zmierzoną przez
> światomierz - zakładam, że to dla 50 mm (przy małym obrazku). Mam zapięty
> obiektyw 35 mm - ile i jak odjąć? Albo zapinam 100 mm - ile EV dodać?
> Istnieje jakiś przelicznik/prosta zasada?

> --
> Yogi(n)

nie piszesz jaki masz swiatlownmierz a moze nie doczytalem do postu do
konca.

swaitzloimierze selsneowe mialy kat widzenie ok 60 st - mozna bylo
nalozyc nasadki rozpraszajace
swiatlom. cds ok 30 st.

pomiaru swaitla mozesz dokonac odbitego  - czyli kierujac na
fotografowany przedmiot
lub swiatla padajacego zakladajac na czujnik swiatlomierza opalowy
filtr i kierujac go na zrodlo swiatla.

majac do dyspozycji aparat cyfrowy z mozliwoscia natychmiastowego
podgladu na monitorze , mozesz natychmiast zweryfikowac swoje pomiary.

no to do roboty !!- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

No to doprecyzuję pytanie - chodzi o wykorzystanie starego svierdlovska, sprawnego - a przynajmniej prawidłowo mierzącego światło dla małoobrazkowej praktiki z założonym obiektywem 50 mm przy fotografowaniu na czarnobiałych filmach o ISO 100 (duża tolerancja materiału B&W).

Tylko, że to wykorzystanie ma dotyczyć zupełnie innego aparatu - dwuobiektywowej starej lustrzanki na film 120, z obiektywem(ami) zdaje się 80 mm (Lubitiel czy Start - nie wiem). Czy wystarczy zapodawać to, co wskaże ów svierdlovsk, czy należy ze względu no ogniskową coś ująć/dodać? Światło padające, bo to do krajobrazu czy "streeta" ma być używane.
Materiał również analogowy, ISO pewnie też. Pytam w imieniu kumpla, ja nie mam średniego formatu, ale zadzwonił przed chwilą i nie wiedziałem co mu odpowiedzieć, ja używałem wyłącznie takich wynalazków jak wbudowany w zenita ET wskazówkowy światłomierz, poza tym tylko przez obiektyw.

--
Yogi(n)

On 4 Dez., 10:45, "Yogi\(n\)"  wrote:

No to doprecyzuję pytanie - chodzi o wykorzystanie starego svierdlovska,
sprawnego - a przynajmniej prawidłowo mierzącego światło dla małoobrazkowej
praktiki z założonym obiektywem 50 mm przy fotografowaniu na czarnobiałych
filmach o ISO 100 (duża tolerancja materiału B&W).

Tylko, że to wykorzystanie ma dotyczyć zupełnie innego aparatu -
dwuobiektywowej starej lustrzanki na film 120, z obiektywem(ami) zdaje się
80 mm (Lubitiel czy Start - nie wiem). Czy wystarczy zapodawać to, co wskaże
ów svierdlovsk, czy należy ze względu no ogniskową coś ująć/dodać? Światło
padające, bo to do krajobrazu czy "streeta" ma być używane.

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości On 4 Dez., 10:45, "Yogi\(n\)"  wrote:

praca jest latwa i przyjemna i ksztalcaca , pozwala zrozumiec co w
zasadzie mierzymy aparatem

I kolega wie jak używać światłomierza - a przynajmniej tego światłomierza,
wątpliwości dotyczyły tylko czy przy innej ogniskowej (i formacie) da sie
bezboleśnie używać wskazań tego samego światłomierza.

Zaproponuje mu, żeby pobawił się w porównywanie wskazań cyfranki na różnych
ogniskowych z tym, co mu pokaże svierdlovsk - i jezeli sie będzie zgadzało,
to niech poświęci pierwszy film 120 ;-)

XX YY pisze:

On 4 Dez., 10:45, "Yogi\(n\)"  wrote:

No to doprecyzuję pytanie - chodzi o wykorzystanie starego svierdlovska,
sprawnego - a przynajmniej prawidłowo mierzącego światło dla małoobrazkowej
praktiki z założonym obiektywem 50 mm przy fotografowaniu na czarnobiałych
filmach o ISO 100 (duża tolerancja materiału B&W).

jesli o tym samym myslimy to ma on kat widenia 30 st - ale cytuje z
pamieci sprzed 20 lat , wiec daje za to glowe w 99%.

Tylko, że to wykorzystanie ma dotyczyć zupełnie innego aparatu -
dwuobiektywowej starej lustrzanki na film 120, z obiektywem(ami) zdaje się
80 mm (Lubitiel czy Start - nie wiem).

Czy wystarczy zapodawać to, co wskaże ów svierdlovsk

Mam takie dwa, jeden "łaciński" a drugi "w języku oryginału"  ;-) różnią
się we wskazaniach o prawie 1EV, ale konsekwentnie w całym zakresie,
więc pewnie chodzi o różnicę między GOST a DIN/ASA  ;-)

> jesli o tym samym myslimy to ma on kat widenia 30 st - ale cytuje z
> pamieci sprzed 20 lat , wiec daje za to glowe w 99%.

Gdzieś czytałem że 14, ale to chyba raczej kąt widzenia wizjera i to w
pionie  ;-)

Użytkownik "Dariusz Zygmunt"  napisał w wiadomości

Dla filmu 120 mm i kwadratowego kadru obiektyw 80 to dokładnie "standard" tak jak 50mm dla małego obrazka, no OK licząc teoretyczny kwadrat 35x35 ;-) więc nie ma istotniej różnicy w kątach widzenia obiektywów a co za tym idzie w technice pomiaru światła zewnętrznym światłomierzem.

Czy wystarczy zapodawać to, co wskaże ów svierdlovsk

Dokładnie, oczywiście uwzględniając poprawki na to co się chce w scenie uwydatnić  ;-)

o ile pamietam to sverdlowsk byl CSD

jesli o tym samym myslimy to ma on kat widenia 30 st - ale cytuje z
pamieci sprzed 20 lat , wiec daje za to glowe w 99%.
( za to co jadlem wczoraj na obiad dalbym glowe tylko w 10 %  ;-) )

"Uncle Pete"  napisał:

> o ile pamietam to sverdlowsk byl CSD

Tak,
[...]

On 4 Dez., 19:50, "Uncle Pete"  wrote:

> o ile pamietam to sverdlowsk byl CSD

Tak,

> jesli o tym samym myslimy to ma on kat widenia 30 st - ale cytuje z
> pamieci sprzed 20 lat , wiec daje za to glowe w 99%.
> ( za to co jadlem wczoraj na obiad dalbym glowe tylko w 10 %  ;-) )

a tu po egna e si z g ow :) wiat omierze Swierd owsk mia y k t
pomiaru 8x12 stopni.

Piotr

"XX YY"  napisal:

konsekwencja praktyczna jest taka ze nalezy starannie celowac w
fotografowany motyw.
nie pamietam juz , czy mial swierlowsk 4  celownik ? chyba nie .
[...]

wlasciwie powinen sie dzisiaj nazywac jekaterinburg 4.

ale czy pytajacy wmienil ze chodzi o swierlowsk 4 , zgdaje sie ze
nie , ta dylko domnemywalem.

nie przypominam sobie innych cwerdlowskow masowo w uzyciu.

Byly jeszcze Swierdlowsk 2 i Swierdlowsk 6
(http://www.commiecameras.com/sov/lightmeters/index.htm) - ale na pewno
przynajmniej w Polsce duzo rzadsze od Swierdlowska 4.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

XX YY pisze:

na zdjeciach widac , sverdlowsk 4 mial celownik.
kojarze jak przez mgle.

na zdjeciach widac , sverdlowsk 4 mial celownik.
kojarze jak przez mgle.

On 2009-12-04, Marek Wyszomirski  wrote:

http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/. O ile pamietam pole widzenia
celownika bylo szersze niz pole pomiarowe, w celowniku widoczna byla ramka
pokazujaca obszar obejmowany przez pole pomiarowe

On 2009-12-04 22:26:49 +0100, "Marek Wyszomirski"  said:

Mial - widoczny na zdjeciach pod adresem
http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/. O ile pamietam pole widzenia
celownika bylo szersze niz pole pomiarowe, w celowniku widoczna byla ramka
pokazujaca obszar obejmowany przez pole pomiarowe

On 2009-12-04, Uncle Pete  wrote:

o ile pamietam to sverdlowsk byl CSD

Tak,

jesli o tym samym myslimy to ma on kat widenia 30 st - ale cytuje z
pamieci sprzed 20 lat , wiec daje za to glowe w 99%.
( za to co jadlem wczoraj na obiad dalbym glowe tylko w 10 %  ;-) )

a tu pożegnałeś się z głową :) Światłomierze Swierdłowsk miały kąt
pomiaru 8x12 stopni.

W piątek, 4 grudnia 2009 23:24, Marcin Debowski wyraził następujacą opinię:

On 2009-12-04, Uncle Pete  wrote:

jesli o tym samym myslimy to ma on kat widenia 30 st - ale cytuje z
pamieci sprzed 20 lat , wiec daje za to glowe w 99%.
( za to co jadlem wczoraj na obiad dalbym glowe tylko w 10 %  ;-) )

a tu pożegnałeś się z głową :) Światłomierze Swierdłowsk miały kąt
pomiaru 8x12 stopni.

Chyba się nie pożegnał. Mam "4" i kąt jest z grubsza właśnie 30 stopni
co widać zresztą po konstrukcji - element światłoczuły jest osadzony
dość głeboko w obudowie, w takiej małej tubie. Bardzo przyzwoity
światłomierz MZ. Cały czas można dostać fabrycznie nowe, sprawne, choć
pochodzące z lat 80'tych egzemplarze. Tylko z bateriami lekki kłopot.

On 2009-12-04, Dariusz Zygmunt  wrote:

Baterie? No tu to chyba problem jest najmniejszy, jeden z moich
światłomierzy jedzie na trzech półtorawoltowych "pastylkach", drugi ma
zasilanie z trzech paluszków i nie widzę żeby sprawiało to jakąkolwiek
różnicę. Tzn. przełożenie zasilania nie zmienia wskazań światłomierzy które,
jak już pisałem, różnią się  ;-)

On Sat, 5 Dec 2009 08:19:48 +0800,  Marcin Debowski wrote:

No problem bo trzeba cudować. To jest taka bateria:
http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/original_battery.jpg

Nominalnie 3.7-3.8V ale tolerancja podług producenta to 3-4V. Z oczywistych
względów chce się być raczej w dolnych okolicach 4V.

J.F. pisze:

On Sat, 5 Dec 2009 08:19:48 +0800,  Marcin Debowski wrote:

No problem bo trzeba cudować. To jest taka bateria:
http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/original_battery.jpg

Nominalnie 3.7-3.8V ale tolerancja podług producenta to 3-4V. Z oczywistych względów chce się być raczej w dolnych okolicach 4V.

link nie dziala, ale jesli to jest naprawde 3.8, to albo znaczy ze
producent wstawil tam rteciowe [1.35V/ogniwo] albo 3 akumulatorki
NiCd.

Guzikowych NiCd/MH strasznie dawno juz nie widzialem .. ale moze
adaptowac jakis akumulatorek Li-ion sie da ?

W sobota, 5 grudnia 2009 12:24, J. F.  wyraził następujacą opinię:

On Sat, 5 Dec 2009 08:19:48 +0800,  Marcin Debowski wrote:

No problem bo trzeba cudować. To jest taka bateria:
http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/original_battery.jpg
Nominalnie 3.7-3.8V ale tolerancja podług producenta to 3-4V. Z
oczywistych względów chce się być raczej w dolnych okolicach 4V.

link nie dziala, ale jesli to jest naprawde 3.8, to albo znaczy ze
producent wstawil tam rteciowe [1.35V/ogniwo] albo 3 akumulatorki
NiCd.
Guzikowych NiCd/MH strasznie dawno juz nie widzialem .. ale moze
adaptowac jakis akumulatorek Li-ion sie da ?

On 2009-12-05, J.F  wrote:

On Sat, 5 Dec 2009 08:19:48 +0800,  Marcin Debowski wrote:

No problem bo trzeba cudować. To jest taka bateria:
http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/original_battery.jpg

Nominalnie 3.7-3.8V ale tolerancja podług producenta to 3-4V. Z oczywistych
względów chce się być raczej w dolnych okolicach 4V.

link nie dziala, ale jesli to jest naprawde 3.8, to albo znaczy ze

producent wstawil tam rteciowe [1.35V/ogniwo] albo 3 akumulatorki
NiCd.

Guzikowych NiCd/MH strasznie dawno juz nie widzialem .. ale moze
adaptowac jakis akumulatorek Li-ion sie da ?

Zobacz/spytaj http://www.batimex.pl/

"Marcin Debowski"  napisał:

[...]
No problem bo trzeba cudować. To jest taka bateria:
http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/original_battery.jpg

Nominalnie 3.7-3.8V ale tolerancja podług producenta to 3-4V. Z

względów chce się być raczej w dolnych okolicach 4V.

Oryginalna bakteria jest dość wysoka więc nie pasują za bardzo dwa/trzy
"guziczki" czyli albo adapter jakiś, albo np. taka TL-5902, na której ja
lecę a która jest odrobinę za wysoka. Ja wiem, że mogę to podłączyć do
cytryny, ale nie do końca chyba o to chodzi :)
[...]

On 2009-12-05, Marek Wyszomirski  wrote:

"Marcin Debowski"  napisał:

[...]
No problem bo trzeba cudować. To jest taka bateria:
http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/original_battery.jpg

Nominalnie 3.7-3.8V ale tolerancja podług producenta to 3-4V. Z

oczywistych

względów chce się być raczej w dolnych okolicach 4V.

Oryginalna bakteria jest dość wysoka więc nie pasują za bardzo dwa/trzy
"guziczki" czyli albo adapter jakiś, albo np. taka TL-5902, na której ja
lecę a która jest odrobinę za wysoka. Ja wiem, że mogę to podłączyć do
cytryny, ale nie do końca chyba o to chodzi :)
[...]

Miałem Swierdłowska z battery packiem na 3 baterie AA. W latach 80-tych gdy
z bateriami były kłopoty zdarzało mi się, ze nie miałem AA a miałem

Chyba się nie pożegnał. Mam "4" i kąt jest z grubsza właśnie 30 stopni

On 2009-12-05, Uncle Pete  wrote:

Chyba się nie pożegnał. Mam "4" i kąt jest z grubsza właśnie 30 stopni

Może kąt widzenia całego wizjera? Bo w środku jest jeszcze ramka, która
zaznacza pole pomiaru. Zresztą tu jest skan instrukcji obsługi do
Swierdłowska-4, gdzie jak byk stoi 12x8 stopni:
http://www.sovietcamera.su/src/Sverdlovsk4_manual.pdf.

Moment, wyjaśnijmy najpierw co to jest to 12x8, bo w tej instrukcji stoi 12 deg x 8 deg, czyli 12 horyzontalnie i 8 w pionie? Z tym się mogę zgodzić. Przez moment myślałem że podajesz jakąś fikuśną notację kąta stożka czyli 96 deg - bo z konstrukcji wynika, że to jest stożek. Ale mogłem się domyślić. Mea culpa :) W międzyczasie obejrzałem dokładniej ustrojstwo i to jest b. głęboka tuba, czyli pewnie dużo mniej niż 30 deg.

"Marcin Debowski"  napisał:

>
>> jesli o tym samym myslimy to ma on kat widenia 30 st - ale cytuje z
>> pamieci sprzed 20 lat , wiec daje za to glowe w 99%.
>> ( za to co jadlem wczoraj na obiad dalbym glowe tylko w 10 %  ;-) )
> a tu pożegnałeś się z głową :) Światłomierze Swierdłowsk miały kąt
> pomiaru 8x12 stopni.

Chyba się nie pożegnał. Mam "4" i kąt jest z grubsza właśnie 30 stopni
co widać zresztą po konstrukcji - element światłoczuły jest osadzony
dość głeboko w obudowie, w takiej małej tubie. Bardzo przyzwoity
światłomierz MZ. Cały czas można dostać fabrycznie nowe, sprawne, choć
pochodzące z lat 80'tych egzemplarze. Tylko z bateriami lekki kłopot.
[...]

O tyle ciekawe, ze oryginalna radziecka instrukcja obsługi do Swierdłowska 4
dostępna pod adresem http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/manual/2.htm
podaje w danych technicznych kąt pomiaru 8x12 stopni. Jak jest naprawdę -
nie mogę sprawdzić bo od wielu lat nie mam już Swierdłowska.

Yogi(n) pisze:

No to doprecyzuję pytanie - chodzi o wykorzystanie starego svierdlovska, sprawnego - a przynajmniej prawidłowo mierzącego światło dla małoobrazkowej praktiki z założonym obiektywem 50 mm przy fotografowaniu na czarnobiałych filmach o ISO 100 (duża tolerancja materiału B&W).

Tylko, że to wykorzystanie ma dotyczyć zupełnie innego aparatu - dwuobiektywowej starej lustrzanki na film 120, z obiektywem(ami) zdaje się 80 mm (Lubitiel czy Start - nie wiem). Czy wystarczy zapodawać to, co wskaże ów svierdlovsk, czy należy ze względu no ogniskową coś ująć/dodać?

Yogi(n) pisze:

Światło padające, bo to do krajobrazu czy "streeta" ma być używane.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Yogi(n) pisze:

Światło padające, bo to do krajobrazu czy "streeta" ma być używane.

A pomiar światła padającego na pewno nadal poprawny?
Mój swierdłowsk się zdegenerował (matowa płytka którą
się w tym celu przysłaniało wlot, zżółkła ona z czasem
i może dlatego pomiary światła padającego były od czapy).

A w ogóle weź najpierw porównaj to co pokazuje ten światłomierz
normalnie tzn. w świetle odbitym, z jakimś sprawnym aparatem cyfrowym.

Yogi(n) pisze:

A to niech już on sie martwi ;-) W kazdym razie - dziękuję za wyjasnienia - jeślii działa mu poprawnie z małym obrazkiem, to powinien i z tym ljubitielem. Zaraz zadzwonię i powiem, żeby pakował film do aparatu!

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

To jeszcze zależy czy ten ljubitiel aby sprawny. Często na oko
jest ok, ale bywa że czasy nie trzymają w takich zabytkach...
Niech poświęci jedną rolkę na zgrubne przetestowanie ekspozycji.
Ta sama ekspozycja ale różne kombinacje przysłona/czas - powinny
wyjść jednakowo naświetlone. Przy okazji też niech też sprawdzi
czy ostre jest to, na co ustawił ostrość w celowniku...

On 4 Dez., 12:29, "Yogi\(n\)"  wrote:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w


> To jeszcze zależy czy ten ljubitiel aby sprawny. Często na oko
> jest ok, ale bywa że czasy nie trzymają w takich zabytkach...
> Niech poświęci jedną rolkę na zgrubne przetestowanie ekspozycji..
> Ta sama ekspozycja ale różne kombinacje przysłona/czas - powinny
> wyjść jednakowo naświetlone. Przy okazji też niech też sprawdzi
> czy ostre jest to, na co ustawił ostrość w celowniku...

On go pożyczył od kogoś - chyba w celu odkupienia za grosze (tak deklaruje).
Gdzieś wygrzebany na strychu czy jakoś tak - po południu mam go zobaczyć - i
będziemy pewnie w moim koreksie moczyć film ;-)

--
Yogi(n)

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Yogi(n) pisze:

Światło padające, bo to do krajobrazu czy "streeta" ma być używane.

A pomiar światła padającego na pewno nadal poprawny?
Mój swierdłowsk się zdegenerował (matowa płytka którą
się w tym celu przysłaniało wlot, zżółkła ona z czasem
i może dlatego pomiary światła padającego były od czapy).

A w ogóle weź najpierw porównaj to co pokazuje ten światłomierz
normalnie tzn. w świetle odbitym, z jakimś sprawnym aparatem cyfrowym.

On 2009-12-04 10:45:34 +0100, "Yogi\(n\)"  said:

No to doprecyzuję pytanie - chodzi o wykorzystanie starego svierdlovska, sprawnego - a przynajmniej prawidłowo mierzącego światło dla małoobrazkowej praktiki z założonym obiektywem 50 mm przy fotografowaniu na czarnobiałych filmach o ISO 100 (duża tolerancja materiału B&W).

Tylko, że to wykorzystanie ma dotyczyć zupełnie innego aparatu - dwuobiektywowej starej lustrzanki na film 120, z obiektywem(ami) zdaje się 80 mm (Lubitiel czy Start - nie wiem).

 Czy wystarczy zapodawać to, co wskaże ów svierdlovsk, czy należy ze względu no ogniskową coś ująć/dodać? Światło padające, bo to do krajobrazu czy "streeta" ma być używane.

Materiał również analogowy, ISO pewnie też.

Yogi(n) pisze:

zdjęcia i widzimisię. Ale w najprostszych światomierzach nie ustawia sie niczego więcej - czy z założenia mierzą światło dla jakiegoś okreslonego kąta czy ogniskowej? Jak zrobić poprawki na ewentualnie szerszy kąt? A w wypadku tele? To znaczy - mam jakąś tam wartość zmierzoną przez światomierz - zakładam, że to dla 50 mm (przy małym obrazku). Mam zapięty obiektyw 35 mm - ile i jak odjąć? Albo zapinam 100 mm - ile EV dodać? Istnieje jakiś przelicznik/prosta zasada?

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w

Ale w najprostszych światomierzach nie ustawia sie niczego więcej - czy z założenia mierzą światło dla jakiegoś okreslonego kąta czy ogniskowej? Jak zrobić poprawki na ewentualnie szerszy kąt? A w wypadku tele?

Przyslona w obiektywie to stosunek srednicy do ogniskowej i to
wystarcza.
Wyszlo 1:8, to ustawiasz 1:8 i bedzie dobrze.

On Fri, 4 Dec 2009 10:13:59 +0100,  Yogi(n) wrote:

a tak swoja droga po doczytaniu watku ... to sie bedzie dalo jeszcze
uzywac, czy okaze sie ze lada rok to materialy i obrobka beda
kosztowaly majatek ?


Jakby ktos byl ciekawy to byla taka dwuobiektywowa cyfrowka ..
chyba tylko na podarunek dla nielubianego szefa mozna polecic :-)

J.