W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

--
Axel

On 09.12.2016 13:32, Axel wrote:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

On 09.12.2016 14:08, quent wrote:

On 09.12.2016 13:32, Axel wrote:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W UK jeździ się na rondach tak jak opisuje to p. egzaminator.
IMO słusznie.

On Fri, 9 Dec 2016 14:21:52 +0100
JaceK  wrote:

Ustawodawca dał ciała.

Fri, 9 Dec 2016 13:32:23 +0100, w  "Axel"
 napisał(-a):

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
  wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

W dniu 2016-12-09 o 15:09, szerszen pisze:

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
  wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

Fri, 9 Dec 2016 15:16:55 +0100, t-1

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat,
bo to nie skręt w lewo tylko w prawo.

Hello t-1,

Friday, December 9, 2016, 3:16:55 PM, you wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w
prawo.

RoMan Mandziejewicz w

Hello t-1,

Friday, December 9, 2016, 3:16:55 PM, you wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w
prawo.

To jest błędne oznakowanie.

Dnia Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100, 007 napisał(a):

Oj, widział ktoś sąd zawisły od rozumu?!

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007  wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007  wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

szerszen w

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007  wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błÄ™dne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

A dlaczego w prawo?

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007  wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym – napisał w uzasadnieniu sąd."

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym – napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali, może sprawa dotyczyła takiego

Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

On Wed, 14 Dec 2016 10:13:19 +0100
"J.F."  wrote:

Ale podstawy prawnej nie podasz ... czy uwazasz, ze nie trzeba,
wszystko przeciez jasne ? :-)

W dniu 2016-12-14 o 10:28, szerszen pisze:

zobacz dwa przytaczane przeze mnie skrzyżówania na Al. Krakowskiej w Warszawie jedno z Hynka, drugie pod S2. Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz  wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz  wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

W dniu 2016-12-14 o 11:30, szerszen pisze:

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz  wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

Różnią się, ale to jak sprawdzi to zobaczy.

On Wed, 14 Dec 2016 12:31:03 +0100
Liwiusz  wrote:

Zatem nieprawdą jest to, co napisałeś, że "Są identyczne, różnią się
tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.".

Choć, nie identyczny - skręcając w lewo na rondzie nie migasz w lewo, a
przed normalnym skrzyżowaniem tak.

W dniu 2016-12-14 o 12:52, szerszen pisze:

On Wed, 14 Dec 2016 12:31:03 +0100
Liwiusz  wrote:

Zatem nieprawdą jest to, co napisałeś, że "Są identyczne, różnią się
tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.".

Zapomniałem że dla purystów powinienem wyszczegółowić wszystkie róznice. Napisałem że różni się oznakowanie, dodatkowo wymieniłem C12 jako ten magiczny znak czyniący cuda ze skrzyżowaniem.

Choć, nie identyczny - skręcając w lewo na rondzie nie migasz w lewo, a
przed normalnym skrzyżowaniem tak.

Na obu tych skrzyżowaniach skręcając w lewo migasz, C12 na tym z Hynka nie zwalnia cię z tego obowiązku

On Wed, 14 Dec 2016 12:56:00 +0100
Liwiusz  wrote:

Zgodnie z wyroku z początku wątku - zwalnia.

W dniu 14.12.2016 o 10:13 J.F.  pisze:

Ale podstawy prawnej nie podasz ... czy uwazasz, ze nie trzeba, wszystko  przeciez jasne ? :-)

W dniu 14.12.2016 o 09:21, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007  wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym – napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali, może sprawa dotyczyła takiego Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

On Wed, 14 Dec 2016 13:05:06 +0100
Wiesiaczek  wrote:

A co w tym skrzyżowaniu jest takiego szczególnego, co nie występuje w
innych?

szerszen w

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007  wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój\

dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym – napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali

Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

On Wed, 14 Dec 2016 17:57:42 +0100
007  wrote:

Zakładam, że skoro nie sąd niezawisły od rozumu napisał jak podkreślone to
odniósł sie nie do konkretnego SORO.

szerszen w

On Wed, 14 Dec 2016 17:57:42 +0100
007  wrote:

Zakładam, że skoro nie sąd niezawisły od rozumu napisał jak podkreślone to
odniósł sie nie do konkretnego SORO.

To może zamiast "zadkładać" poszukaj uzasadnienia wyroku i do niego się odnieś.

Na razie bajania pismaka traktujesz jak orzeczenie sądu i na tej podstawie wyciągasz,
być może, błędne wnioski ;)

On Thu, 15 Dec 2016 19:18:55 +0100
007  wrote:

Rozumiem, że Ty poszukałeś i chcesz o tym podyskutować, tylko sie czegoś
obawiasz.

Dobre wyciągam... Chyba jednak nie czytałeś wyroku...

Może ułatwi Ci to odnalezienie ;P

Fri, 16 Dec 2016 09:03:09 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

Sąd wyraźnie odnosi się do ronda "okrągłego" na skrzyżowaniu dróg dwujezdniowych oznaczonych C12, choćby takich jak wspominane tu wielokrotnie rondo de Gaulle'a w Wawie następuje na skrzyżowaniu zmiana pasa ruchu przy każdym skręcie, bo pasy sa wymalowane na wprost, a nie koncentrycznie dookoła wyspy.

Teraz już rozumiesz?

On Fri, 16 Dec 2016 10:27:15 +0100
  wrote:

W którym miejscu odnosi się wyraźnie do ronda "okrągłego".

I w ogóle jakie to ma znaczenie?

Fri, 16 Dec 2016 10:50:06 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

On Fri, 16 Dec 2016 10:27:15 +0100
  wrote:


> W którym miejscu odnosi się wyraźnie do ronda "okrągłego".

Czego nie zrozumiałeś z zacytowanej przeze mnie tezy wyroku?

> I w ogóle jakie to ma znaczenie?

Zasadnicze, bo to głównie znaki poziome i odnoszące się do nich pionowe determinują pewne zachowania na i przed skrzyżowaniem, a nie C12. 

On Fri, 16 Dec 2016 22:49:12 +0100
  wrote:

Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.

W którym miejscu wyroku jest zawarty ten wniosek?

Sat, 17 Dec 2016 14:00:27 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

> Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.

Przecież zacytowałem i nawet dodatkowo zaznaczyłem że w drugim akapicie.

szerszen w

On Thu, 15 Dec 2016 19:18:55 +0100
007  wrote:

To może zamiast "zadkładać" poszukaj uzasadnienia wyroku i do niego się odnieś.

Rozumiem, że Ty poszukałeś i chcesz o tym podyskutować, tylko sie czegoś
obawiasz.

Super, a tezę przeczytałeś, bo obawiam się że nie.
Teraz już rozumiesz?

On Sat, 17 Dec 2016 14:52:44 +0100
007  wrote:

A teza po raz kolejny wskazuje, że sąd nest niezawisły od rozumu - i ty też.

szerszen w

On Sat, 17 Dec 2016 14:52:44 +0100
007  wrote:

A teza po raz kolejny wskazuje, że sąd nest niezawisły od rozumu - i ty też.

Bo Ci nie pasuje? ;)

Nic nowego

On Mon, 19 Dec 2016 18:58:40 +0100
007  wrote:

Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie --
jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

szerszen w

On Mon, 19 Dec 2016 18:58:40 +0100
007  wrote:

Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie --
jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

Już to zrobiłem, wystarczy poczytać.

On Tue, 20 Dec 2016 18:56:23 +0100
007  wrote:

Jakoś widze tylko bełkot "czytaj teze", "czytaj uzasadnienie" "drugi akapit
(tezy czy uzasadnienia?)"

Skoro sąd ma rację i jest zawisły od rozumu, to dlaczego napisał, że nie
"wolno" sygnalizować zmianykierunku przed skrzyżowaniem, a dopiero na
skrzyżowaniu.

Sąd w swej niezawisłości od rozumu napisał, że "Żaden z przywołanych wyżej
przepisów nie nakazuje kierującemu pojazdem sygnalizowania manewru wjazdu na
skrzyżowanie"

Jak najbardziej prawda, tylko, że są przepisy, które nakazują sygnalizowanie
_zamiaru_, czyli zanim się manewr rozpocznie, czyli przed skrzyżowaniem.

I wcale nie oznacza to, że sygnalizujący zamiar skrętu w lewo np. na
skrzyżowaniu Gagarina/Czerniakowska w DC ma zamiar pojechać "pod prąd"jak to
niezawisły od rozumu sąd uzasadnia w przypadku znaku C-12

" A jak wyżej wskazano, "rondo" należy uznać za "zwykłe" skrzyżowanie.
Sygnalizacja powinna mieć miejsce podczas zjeżdżania ze skrzyżowania, kiedy
to następuje zmiana kierunku ruchu."

Psu na budę komu informacja, że zjeżdżam ze skrzyżowania

"Faktycznie w obu tych opracowaniach (w aktach administracyjnych znajdują
się kserokopie stron tych opracowań) wskazuje się, iż podczas wjeżdżania na
skrzyżowanie o ruchu okrężnym należy zasygnalizować zmianę kierunku jazdy "w
lewo""

Podsumowując: teza durna, a uzasadnienie jeszcze bardziej.

szerszen w

zgodnie z forsowanym przez Ciebie obowiązkiem migania lewym przy wjeździe na nie

On Fri, 9 Dec 2016 15:16:55 +0100
t-1  wrote:

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w
prawo.

Fri, 9 Dec 2016 15:09:07 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
  wrote:


> Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
> sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze. 

Użytkownik  napisał w wiadomości Fri, 9 Dec 2016 15:09:07 +0100, w
 szerszen napisał(-a):

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
  wrote:


> Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
> sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to > pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

On Fri, 09 Dec 2016 16:09:30 +0100
  wrote:

Rozumiem doskonale o co chodzi. Z takiego skrzyżowania skręca się i owszem
zawsze w prawo, ale _na całym skrzyżowaniu_ skręcasz w lewo (tak samo jak "na
węźle w lewo, chociaż wiadomo że na węzłach też tylko w prawo).

Użytkownik  napisał w wiadomości

zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem,

W dniu 2016-12-09 o 18:12, Senko pisze:

Użytkownik  napisał w wiadomości

zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem,

W PoRD nie napisano, że "mamy sygnalizować przed skrzyżowaniem".

PoRD art. 22
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości grup W dniu 2016-12-09 o 18:12, Senko pisze:

PoRD art. 22
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

"Zawczasu" i "zamiar' oznaczają raczej przed manewrem a nie w trakcie.
Na skrzyżowaniu było by zapisane "w czasie"
Zasygnalizowanie za skrzyżowaniem chyba jest już bezprzedmiotowe.

W dniu 2016-12-09 o 18:41, J.F. pisze:

Chodzi mi po glowie, ze kiedys byl zapis "przed skrzyzowaniem", czy
"zamiar skretu na skrzyzowaniu".
Co by wymagalo migania przed wjazdem na s.o.r.o, jesli sie na nim
zamierza skrecic "w lewo".

Ale nie wiem - zmienili, czy mi sie wydawalo ...
albo pomylilo mi sie z 22.2 - kierujacy obowiazany jest zblizyc sie do
srodka lub lewej krawedzi jezdni, jesli zamierza skrecic w lewo ... a
czemu nie przed rondem ?  Nadinterpretuje ?

J.

W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze:

W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W Polsce nie ma prawa precedensu.
Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.




jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze:

Np. tu też jest rondo.



jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

A zjeżdżając (prosto) prawy?

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze:

Np. tu też jest rondo.



jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

A zjeżdżając (prosto) prawy?

On Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100
t-1  wrote:

Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.

W dniu 2016-12-09 o 15:03, szerszen pisze:

On Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100
t-1  wrote:

Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.

Pisałem to wiele razy i napisze jeszcze raz ;)
W Polsce nadużywa się znaku C12 stosująć go do "prawdziwego ronda" czyli skrzyżowania na którym ruch odbywa się po okręgu, a dojazdy dochodzące do skrzyżowania kierowane są mniej więcej na wyspę, jak i do zwykłych skrzyżowań dróg dwujezdniowych (jak na linkowanym przez Ciebie skrzyżowaniu), które od innych identycznych skrzyżowań różnią się tylko wyspą po środku.

Stąd problemy ze zrozumieniem idei i podobnymi dylematami.

Fri, 9 Dec 2016 18:15:26 +0100, t-1

Znaków by było kilka razy więcej i trudniejszych do zauważenia.

On Fri, 9 Dec 2016 18:23:51 +0100
Myjk  wrote:

Ponadto gdyby zabrakło sygnalizacji uprzywilejowane byłyby tylko
Jerozolimskie co w krótkim czasie doprowadziłoby do kompletnego paraliżu
(zresztą tak kiedyś przecież było i pamiętam co siędziało). Dlatego teraz
tam stoi C-12 -- i prawidłowo.

W dniu 12.12.2016 o 08:55, szerszen pisze:

On Fri, 9 Dec 2016 18:23:51 +0100
Myjk  wrote:

Ponadto gdyby zabrakło sygnalizacji uprzywilejowane byłyby tylko
Jerozolimskie co w krótkim czasie doprowadziłoby do kompletnego paraliżu
(zresztą tak kiedyś przecież było i pamiętam co siędziało). Dlatego teraz
tam stoi C-12 -- i prawidłowo.

Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co się stanie?
Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni :)

On Mon, 12 Dec 2016 15:36:34 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Jak to nic??
Będę miał prawo skręcić w lewo, a więc jechać po rondzie pod prąd:)

W dniu 12.12.2016 o 16:15, szerszen pisze:

On Mon, 12 Dec 2016 15:36:34 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Jak to nic??
Będę miał prawo skręcić w lewo, a więc jechać po rondzie pod prąd:)

Tu też skręcisz pod prąd?

albo tu

C12 nie ma, a jakoś ludzie wiedzą jak mają jeździć.

Dlaczego nagle likwidacja wyspy na środku ma powodować, że ludzie zaczną skręcać pod prąd, możesz mi to wytłumaczyć?

On Mon, 12 Dec 2016 19:30:36 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Nie mogę.
Dlatego, że nie bardzo wiem, o co Ci chodzi?
Niby gdzie na tych mapkach miałbym skręcać pod prąd?
Przecież tam nie ma rond.

W dniu 13.12.2016 o 08:58, szerszen pisze:

On Mon, 12 Dec 2016 19:30:36 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Nie mogę.
Dlatego, że nie bardzo wiem, o co Ci chodzi?
Niby gdzie na tych mapkach miałbym skręcać pod prąd?
Przecież tam nie ma rond.

Nie ma bo co?

On Tue, 13 Dec 2016 10:21:15 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Nie ma bo nie ma.

Dyskusja jest o rondach i sygnalizacji na nich.

W dniu 13.12.2016 o 10:55, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 10:21:15 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Nie ma bo nie ma.

Bo ty tak twierdzisz? ;)

On Tue, 13 Dec 2016 13:19:26 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Gdzie Ty tam widzisz rondo?

A w pierwszą ulicę nie skręcę w lewo (tę co to jest pod prąd) dlatego i
tylko dlatego, że tam stoi znak zakazu wjazdu.

Jeszcze chcesz się przypierdalać do czegoś, czego nie ogarniasz?

W dniu 13.12.2016 o 14:12, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 13:19:26 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Gdzie Ty tam widzisz rondo?

A gdzie krynico mądrości napisałem że to rondo?

Napisałem że to identyczne skrzyżowanie jak to poprzednie oznaczone C12.

A w pierwszą ulicę nie skręcę w lewo (tę co to jest pod prąd) dlatego i
tylko dlatego, że tam stoi znak zakazu wjazdu.

No proszę, więc jednak można skrzyżowanie dróg dwujedniowych oznaczyć tak, aby mniej ogarniętym nie mieszać w głowach.

Jeszcze chcesz się przypierdalać do czegoś, czego nie ogarniasz?

Ja ogarniam, to Ty miałeś jakieś watpliwości.

On Tue, 13 Dec 2016 19:07:25 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Napisałeś,
"Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co
się stanie?
Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni"

...na co Ci odpowiedziałem, że się zmieni i mógłbym legalnie pojechać
"pod prąd". Bez żadnych wątpliwości!

Teraz ogarniasz, czy jeszcze raz mam objaśniać to samo?

W dniu 14.12.2016 o 09:14, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 19:07:25 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Napisałeś,
"Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co
się stanie?
Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni"

...na co Ci odpowiedziałem, że się zmieni i mógłbym legalnie pojechać
"pod prąd". Bez żadnych wątpliwości!

Widzisz chłopaku, tak to jest jak się wpieprzasz w cudzą dyskucję i nie wiesz o czym mowa. Mowa była o płynności ruchu w razie braku sygnalizacji i postawienia C12 i A7 jako panaceum na taką okolicznoć.

Także ogarnij się na przyszłoć i na drugi raz zorientuj, czy w ogóle w temacie się wtrącasz.

Teraz ogarniasz, czy jeszcze raz mam objaśniać to samo?

Jak zrozumiesz powyższe, to wróć i przeproś :)

On Wed, 14 Dec 2016 13:13:32 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Pojebało do reszty?

W dniu 14.12.2016 o 13:17, szerszen pisze:

On Wed, 14 Dec 2016 13:13:32 +0100
Wiesiaczek  wrote:

Pojebało do reszty?

Człowiek ze wsi wyjdzie, ale wieś z człowieka nigdy. :)

On Fri, 9 Dec 2016 18:15:26 +0100
t-1  wrote:

Czyli według ciebie to nie jest jest jedno skrzyżowanie w kształcie
ronda tylko kilka niezależnych skrzyżowań.

Najpierw zamiast znaku ruch okrężny, zakaz skrętu w lewo a następnie za
pierwszą ulicą zakaz skrętu w prawo.
I co, było by to prostsze i łatwiejsze dla kierowców?

Znaków by było kilka razy więcej i trudniejszych do zauważenia.

Trzeba po prostu przyjąć do wiadomości, że rondo staje się rondem gdy
postawiono znak ruch okrężny.

A czy ma kształt małego kółka z kamieniem polnym pośrodku czy dużego z
budynkiem czy kwadratu, rombu, elipsy lub trójkąta to jest to "rondo" ze
wszystkimi wynikającymi z tego zasadami ruchu.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup

Pisałem to wiele razy i napisze jeszcze raz ;)
W Polsce nadużywa się znaku C12 stosująć go do "prawdziwego ronda" czyli skrzyżowania na którym ruch odbywa się po okręgu,
a dojazdy dochodzące do skrzyżowania kierowane są mniej więcej na wyspę,
jak i do zwykłych skrzyżowań dróg dwujezdniowych (jak na linkowanym przez Ciebie skrzyżowaniu), które od innych identycznych skrzyżowań różnią się tylko >wyspą po środku.
Stąd problemy ze zrozumieniem idei i podobnymi dylematami.

On Fri, 9 Dec 2016 18:42:53 +0100
"J.F."  wrote:

To jedno, ale akurat nie dotyczy problemow migania przed rondem :-)

Dnia Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100, t-1 napisał(a):

W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W Polsce nie ma prawa precedensu.
Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.

Fri, 9 Dec 2016 21:10:50 +0100, w
 Tomasz Pyra
 napisał(-a):

Inna sprawa że faktycznie to mruganie lewym to niewiem komu i jaką
informację niesie.

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości

Np. tu też jest rondo.



jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

Senko w

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości

Np. tu też jest rondo.



jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

Tak, ma włączyć lewy kierunkowskaz.

Tam są pasy wyznaczone.Zmieniasz kierunek z jazdy na wprost
na jazdę w lewo, więc trzeba włączyć lewy kierunkowskaz.

Użytkownik "007"  napisał w wiadomości

Senko w >

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości

Np. tu też jest rondo.



jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

Tak, ma włączyć lewy kierunkowskaz.

Zgodnie z wyrokiem sądu jest to źle oznakowane -- wszystkie pasy powinny
być
oznakowane przed skrzyżowanie jako do jazdy na wprost (ewentualnie prawy
dodatkowo do jazdy w prawo)i dopiero po minięciu "zjazdu: w prawo lewy pas
można oznaczyć, że jest wyłącznie do jazdy na wprost, środkowy, że do
skrętu
w prawo i jazdy na wprost, prawy, do jazdy na wprost

Tam są pasy wyznaczone.Zmieniasz kierunek z jazdy na wprost
na jazdę w lewo, więc trzeba włączyć lewy kierunkowskaz.

Zdanie sądu niezawisłego od rozumu jest odmienne! ;P

'Tom N'

t-1 wrote:

W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

W Polsce nie ma prawa precedensu.
Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda.
Np. tu też jest rondo.



jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włÄ…czyć lewy kierunkowskaz
czy nie?

masti w

przede wszystkim to nie powinno być oznaczone jako rondo

W dniu 10.12.2016 o 20:57, 007 pisze:

znikli
C-12,

Akarm w

W dniu 10.12.2016 o 20:57, 007 pisze:

znikli
C-12,

Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o
ludziach.

W dniu 11.12.2016 o 10:50, 007 pisze:

Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o
ludziach.

Zdanie brzmiało: [...] gdyby wyłaczyli światła i znikli [...]

Zgadnij jaki jest podmiot domyślny? ;P

PS
Mogłem napisać zniknęli ale mi sie nie chciało. ICMPTZ?

Akarm w

W dniu 11.12.2016 o 10:50, 007 pisze:

Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o
ludziach.

Zdanie brzmiało: [...] gdyby wyłaczyli światła i znikli [...]

Nie. Na szczęście słowo pisane nie znika bezpowrotnie.

Zgadnij jaki jest podmiot domyślny? ;P

Przytaczam tę wypowiedź:

 > Ciekawe co byś zrobił na miejscu seata,
 > gdyby wyłaczyli światła i znikli C-12,
 > ale zostawili A-7,
Jak widać: ani ładu, ani składu. Nie wiadomo o czym piszesz.
Ja zwróciłem uwagę tylko na to, że w odniesieniu do znaków poprawnie
byłoby "znikły C12" lub "zniknęły C12". Nie odnosiłem się do treści,
której nijak nie da się zrozumieć.

PS
Mogłem napisać zniknęli ale mi sie nie chciało. ICMPTZ?

Przecież nie chodzi o to, nie o tym pisałem. Chyba jednak nic nie załapałeś.
Jeśli jest inaczej, to postaraj się napisać całe zdanie tak, żeby można
było zrozumieć.

W dniu 11.12.2016 o 17:17, 007 pisze:

Proszę bardzo, specjalnie dla ciebie:

Ciekaw co byś zrobił siedząc za kierownicą seata, gdyby Galasy: wyłączyli
światła i zniknęli C-12.

Jeżeli nie wiesz jakiego seata to nie mój problem ;)
Jeżeli nie wiesz kto to Galas to też nie mój problem :P

Akarm w


Znowu nie potrafiłes na pytanie odpowiedzieć, ale czego sie spodziewać po
wannabe poloniście.

W dniu 11.12.2016 o 17:17, 007 pisze:

Proszę bardzo, specjalnie dla ciebie:

Ciekaw co byś zrobił siedząc za kierownicą seata, gdyby Galasy: wyłączyli
światła i zniknęli C-12.

Jeżeli nie wiesz jakiego seata to nie mój problem ;)
Jeżeli nie wiesz kto to Galas to też nie mój problem :P

Jeśli nie ma Galasów,

Dnia Fri, 9 Dec 2016 13:32:23 +0100, Axel napisał(a):

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:

Mon, 12 Dec 2016 20:11:34 +0100, w
Jacek Maciejewski  napisał(-a):

Przeregulowanie prawne to zresztą cecha nie tylko prawa drogowego lecz
chyba już każdego.

On Tue, 13 Dec 2016 10:38:55 +0100
  wrote:

I spokojnie zmieściłyby się w nim dwa krótki artykuły odnośnie jazdy po
rondach, które zakończyłyby setki jałowych sporów.

Tue, 13 Dec 2016 10:53:07 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

On Tue, 13 Dec 2016 10:38:55 +0100
  wrote:


> I spokojnie zmieściłyby się w nim dwa krótki artykuły odnośnie jazdy po
> rondach, które zakończyłyby setki jałowych sporów.

Ale nie ma takiej potrzeby, wszystkie informacje potrzebne do prawidłowej jazdy po C12 są tam umieszczone, wystarczy je tylko zrozumieć i przyjąć do wiadomości, a potem stosować. 

On Tue, 13 Dec 2016 12:54:21 +0100
  wrote:

Jak widać sąd nie podzielił zdania instruktora (co więcej -- nawet instrukcji
podręcznikowych), więc niekoniecznie.

Na dodatek następny sąd może wydać równie dobrze odwrotny wyrok (bo tak biegły
powie).

Tue, 13 Dec 2016 13:14:58 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

> Na dodatek następny sąd może wydać równie dobrze odwrotny wyrok (bo tak biegły
> powie).

W naszym kraju to akurat nic dziwnego.

On Tue, 13 Dec 2016 13:43:12 +0100
  wrote:

I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup On Tue, 13 Dec 2016 13:43:12 +0100

I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.

Ale co?
Co chcesz jeszcze dodatkowo zapisać poza tym co już jest?
Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100
"J.F."  wrote:

I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.

No i Twoja opinia o rondach prawidlowych i nieprawidlowych

Tue, 13 Dec 2016 14:36:50 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100
"J.F."  wrote:


> I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.

Ale jakie wątpliwości?
Potrafisz je jakoś skonkretyzować?

On Tue, 13 Dec 2016 14:39:15 +0100
  wrote:

Właśnie z powodu tych wątpliwości sprawa była w sądzie.
Ktoś tego instruktora egzaminował, m.in z rond, i dał mu uprawnienia.
A jednak nie wiedział.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup On Tue, 13 Dec 2016 14:39:15   wrote:

Właśnie z powodu tych wątpliwości sprawa była w sądzie.
Ktoś tego instruktora egzaminował, m.in z rond, i dał mu uprawnienia.
A jednak nie wiedział.

Bo nie myślał, ja też nie wiem ile jest 543x832, ale jak chwilę pomyślę i policzę to będę wiedział ;)

A jak zrobisz jakieś zapisy w PoRD o s.o.r.o. to potem każdy gamoń jak zobaczy C12 na skrzyżowaniu będzie go chciał stosować i dopiero wtedy wyjdą >kwiatki.

On Tue, 13 Dec 2016 15:12:40 +0100
"J.F."  wrote:

Ale prawo drogowe powinno byc takie, zeby nie bylo potrzeby
zatrzymywac sie i obliczac :-)

a wszystko
dlatego, ze sie poslom nie chcialo napisac :-)

Myslisz, ze lepiej jak zapisow nie ma, za to sa dwie szkoly,
warszawska i otwocka ? :-)

Tue, 13 Dec 2016 15:39:11 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

Nie ma dwóch szkół, są tylko gamonie którzy nie odróżniają "okrągłego" C12 od "kwadratowego" :)

On Tue, 13 Dec 2016 15:46:08 +0100
  wrote:

A te owalne są już okrągłe czy jeszcze nie?

Hello Radekp,

Tuesday, December 13, 2016, 3:46:08 PM, you wrote:

Nie ma dwóch szkół, są tylko gamonie którzy nie odróżniają "okrągłego" C12 od "kwadratowego" :)

A te owalne są już okrągłe czy jeszcze nie?
A takie?
http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p24/i/97d0145823aeb8ed80617be62e08bdcc/75f38d80-c0e1-4998-97a1-01983f4383e7.png?type=0&srcmode=0&srcx=503&srcy=287&srcw=993&srch=557&dstw=960&dsth=540

RoMan Mandziejewicz w

Hello Radekp,

http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p24/i/97d0145823aeb8ed80617be62e08bdcc/75f38d80-c0e1-4998-97a1-01983f4383e7.png?type=0&srcmode=0&srcx=503&srcy=287&srcw=993&srch=557&dstw=960&dsth=540

Tylko łechtaczkę domalować ;)

Na takim rondzie to się trzeba namachać kierunkowskazem...

Hello 007,

Tuesday, December 13, 2016, 8:52:49 PM, you wrote:

http://r-scale-30.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p24/i/97d0145823aeb8ed80617be62e08bdcc/75f38d80-c0e1-4998-97a1-01983f4383e7.png?type=0&srcmode=0&srcx=503&srcy=287&srcw=993&srch=557&dstw=960&dsth=540

Tylko łechtaczkę domalować ;)

To rondo lokalsi nazywają "jaja Czubińskiego"

https://goo.gl/maps/qKGxtoDXi472

Na takim rondzie to się trzeba namachać kierunkowskazem...

???

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup On Tue, 13 Dec 2016 14:14:15 +0100 "J.F."  wrote:

I zostaje cala masa watpliwosci, o czym najlepiej swiadczy ten wyrok.

Ale jakie wątpliwości?
Potrafisz je jakoś skonkretyzować?

No i Twoja opinia o rondach prawidlowych i nieprawidlowych

Ale to nie jest moja opinia, to sa fakty.

C12 stawia się bez umiaru, stawia się je zarówno do s.o.r.o, jak i do skrzyżowań dróg dwujezdniowych (turbinowe pomijamy).
Nie można przykładać jednej i tej samej miarki do każdego skrzyżowania oznakowanego C12 bo się nie da i to jak na nim jeździć, migać itd zależy od tego >czym to tak naprawdę jest i jakie jest oznakowanie poziome.

On Tue, 13 Dec 2016 14:58:36 +0100
"J.F."  wrote:

Czy zamierzajac na rondzie skrecic w lewo/prawo nalezy migac jeszcze
przed skrzyzowaniem.
I w ogole jak uzywac kierunkowskazow na rondzie.

A czy nalezy sie zblizyc do srodka/lewej krawedzi jezdni wlotowej
zamierzajac skrecic w lewo.

Po ktorym pasie obwodowej jezdni jezdzic, jesli nie ma turbinowych
pasow czy oznaczen na wlocie.

Rondo i swiatla na obwodzie.

Fakty sa takie, ze nie ma w przepisach zadnych prawidlowych i
nieprawidlowych, dwa rodzaje sa, ale sie roznia pierwszenstwem :-)

Pare ciekawych przykladow bylo i na grupie, i nie tylko o Nowym
Swiecie pisze.

-- Szczecinianie - pomozcie. Kiedys tam u was widzialem "rondo"
zestawione z 5 starych uliczek. Ot, postawiono odpowiedni znak.
Gdzie to bylo ... a moze nadal jest ? Taki nieregularny pieciokat w starszej czesci miasta.

rondo Sybirakow pasuje ale tam od dawna juz jest wyspa

P.

Tue, 13 Dec 2016 14:05:52 +0100, w
 szerszen
napisał(-a):

> I dlatego można to jasno zapisać, zapamiętać i zapomnieć o sprawie.

Ale co?
Co chcesz jeszcze dodatkowo zapisać poza tym co już jest?
Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

On Tue, 13 Dec 2016 14:12:44 +0100
  wrote:

O rondach? W zasadzie nie ma nic.

Zdjęcie ronda-nieronda ze strzałkami chyba widziałeś.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

szerszeń

EdekS w

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

Co jest dla Ciebie nie jasne w obecnie obowiązujących przepisach?

Nie jest jasne skrzyżowanie oznakowane C-12 "ruch okrężny".
Opis skrzyżowania C-12 jest sprzeczny z definicją skrzyżowania
w PoRD  art. 2, bo na rondzie drogi nie przecinają się, ani nie łączą.

10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
 ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez
 takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia;

Rozporządzenie o znakach i sygnałach
§36. 1. Znak C-12 "ruch okrężny oznacza, że na
skrzyżowaniu ruch odbywa się dookoła wyspy lub placu
w kierunku wskazanym na znaku.

On Tue, 13 Dec 2016 22:09:59 +0100
"EdekS"  wrote:

Nie jest jasne skrzyżowanie oznakowane C-12 "ruch okrężny".