Najpierw link do statystyki z 2012 roku.
http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.
Coś mi się wydaje, że politycy chcą tu raczej poprawić swoje własne notowania a nie bezpieczeństwo. Może też nie ma już jakiejś "mamy Madzi" i potrzebny jest nowy temat do odwrócenia uwagi.
Ciekawe są też statystyki wypadków gdzie ofiarą jest pijany pieszy:
56,4% - nieostrożne wejście na jezdnię 12,4% przejście w miejscu niedozwolonym, 10,5% leżenie ;-) lub stanie na jezdni.
Wygląda, że pijani piesi sami się eliminują.
Dlaczego nie podaje się statystyk? Może są one za trudne do zrozumienia przez polityków, ale dla średniego p.m.s -owicza nie są.
Warto poświęcić 5 minut na poczytanie tej statystyki.
Jacek

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

Najpierw link do statystyki z 2012 roku.
http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w ruchu to koło 8%?

W dniu 2014-01-08 20:20, Cavallino pisze:

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w
ruchu to koło 8%?

Oczywiście racja, ale ten cały szum o 7,7% wygląda mi nadal na zbijanie tzw. kapitału wyborczego, a nie na coś, co ma poprawić bezpieczeństwo.
Jak w domu chcę oszczędzić, bo mi się budżet nie domyka, to nie zaczynam od oszczędzania na ksiązkach i kinie, gdzie wydaję 7% tylko patrzę na co idzie najwięcej.
Jacek

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-08 20:20, Cavallino pisze:

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w
ruchu to koło 8%?

Oczywiście racja, ale ten cały szum o 7,7% wygląda mi nadal na zbijanie tzw. kapitału wyborczego, a nie na coś, co ma poprawić bezpieczeństwo.
Jak w domu chcę oszczędzić, bo mi się budżet nie domyka, to nie zaczynam od oszczędzania na ksiązkach i kinie, gdzie wydaję 7% tylko patrzę na co idzie najwięcej.

Wymiana wszystkich dróg w parę lat na bezkolizyjne nie jest realna.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-08 20:20, Cavallino pisze:

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w
ruchu to koło 8%?

Oczywiście racja, ale ten cały szum o 7,7% wygląda mi nadal na zbijanie
tzw. kapitału wyborczego, a nie na coś, co ma poprawić bezpieczeństwo.
Jak w domu chcę oszczędzić, bo mi się budżet nie domyka, to nie zaczynam
od oszczędzania na ksiązkach i kinie, gdzie wydaję 7% tylko patrzę na co
idzie najwięcej.

Wymiana wszystkich dróg w parę lat na bezkolizyjne nie jest realna.

To i tak nic nie da bo są czasem zdarzenia typu zjechanie z drogi (zasnął, przysnął, przypił, przegiął)..


J.

Użytkownik "Jan Koval"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-08 20:20, Cavallino pisze:

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w
ruchu to koło 8%?

Oczywiście racja, ale ten cały szum o 7,7% wygląda mi nadal na zbijanie
tzw. kapitału wyborczego, a nie na coś, co ma poprawić bezpieczeństwo.
Jak w domu chcę oszczędzić, bo mi się budżet nie domyka, to nie zaczynam
od oszczędzania na ksiązkach i kinie, gdzie wydaję 7% tylko patrzę na co
idzie najwięcej.

Wymiana wszystkich dróg w parę lat na bezkolizyjne nie jest realna.

To i tak nic nie da bo są czasem zdarzenia typu zjechanie z drogi (zasnął, przysnął, przypił, przegiął)..

To wjedzie w barierę, a przynajmniej szansa na to większa, niż na wjazd w kogoś z przeciwka.

Dnia 2014-01-08 20:49, Użytkownik Jacek napisał:

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w
ruchu to koło 8%?

Oczywiście racja, ale ten cały szum o 7,7% wygląda mi nadal na zbijanie tzw. kapitału wyborczego, a nie na coś, co ma poprawić bezpieczeństwo.
Jak w domu chcę oszczędzić, bo mi się budżet nie domyka, to nie zaczynam od oszczędzania na ksiązkach i kinie, gdzie wydaję 7% tylko patrzę na co idzie najwięcej.

Od jedzenia nie zaczniesz bo jeść trzeba, samochodu nie zlikwidujesz
bo jest potrzebny, kilka innych pozycji też trzeba zostawić a w efekcie:
do kina nie chodzę, filmy oglądam w domu, gazet nie kupuje, ściągam
z sieci i czytam na tablecie. Książki kupuje tylko te które koniecznie
chce mieć, pozostałe ściągam z sieci i czytam na PDA.
Muzyki nie kupuje ale i nie ściągam, słucham tylko z radia i
praktycznie tylko w samochodzie. :-)


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

Od jedzenia nie zaczniesz bo jeść trzeba, samochodu nie zlikwidujesz
bo jest potrzebny, kilka innych pozycji też trzeba zostawić a w efekcie:
do kina nie chodzę, filmy oglądam w domu, gazet nie kupuje, ściągam
z sieci i czytam na tablecie. Książki kupuje tylko te które koniecznie
chce mieć, pozostałe ściągam z sieci i czytam na PDA.
Muzyki nie kupuje ale i nie ściągam, słucham tylko z radia i
praktycznie tylko w samochodzie. :-)

Ale znasz jaki jest rozkład wydatków bo ja mam wrażenie,
 że "oni" nie wiedzą jakie są rzeczywiste przyczyny.


J.

Dnia 2014-01-09 12:51, Użytkownik Jan Koval napisał:

Od jedzenia nie zaczniesz bo jeść trzeba, samochodu nie zlikwidujesz
bo jest potrzebny, kilka innych pozycji też trzeba zostawić a w efekcie:
do kina nie chodzę, filmy oglądam w domu, gazet nie kupuje, ściągam
z sieci i czytam na tablecie. Książki kupuje tylko te które koniecznie
chce mieć, pozostałe ściągam z sieci i czytam na PDA.
Muzyki nie kupuje ale i nie ściągam, słucham tylko z radia i
praktycznie tylko w samochodzie. :-)

Ale znasz jaki jest rozkład wydatków bo ja mam wrażenie,
 że "oni" nie wiedzą jakie są rzeczywiste przyczyny.

Mam podobne wrażenie, nie wiedzą i nie chcą wiedzieć.
Doradca doradził "mówić tak bo wygląda jakby mówiący
interesował się szaraczkami z dróg" to i tak mówią.
A z głosowaniem jest jeszcze inaczej, jak projekt
przygotuje nasza partia to jest słuszny, dobry i jesteśmy
za, jak przygotuje inna partia to jest potrzebny ale
źle przygotowany i jesteśmy za ale głosujemy przeciw,
bo mimo że potrzebny to jest zły.


Pozdrawiam

Dnia 2014-01-08 20:49,  *Jacek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Oczywiście racja, ale ten cały szum o 7,7% wygląda mi nadal na zbijanie
tzw. kapitału wyborczego, a nie na coś, co ma poprawić bezpieczeństwo.

Nie zbijanie kapitału, tylko odpowiedź na histerię opozycji i mediów - moim zdaniem zbyt po bandzie - wystarczyło by lepsze korzystanie z tego co jest teraz.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 2014-01-08 20:20, Cavallino pisze:

Najpierw link do statystyki z 2012 roku.
http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w ruchu
to koło 8%?

Tak naprawdę czort wie ilu tych pijanych jeździ; wiadomo, że ok. 180 tys. rocznie jest łapanych; być może jeździ milion lub dwa. W każdym razie wypadek powodują nieliczni [Być może dlatego, że większość pijaczków jedzie (stara się) przepisowo; by uniknąć wpadki]

Warto też zauważyć iż 8% wypadków powodowanych jest przez pijanych, a przez zmęczonych 2% (zaśnięcie za kierownicą)
Ale wieszanie na latarniach ma miejsce tylko w przypadku tych na podwójnym gazie ;D

Nie neguję zasadności karania - tak za samą jazdę na gazie, jak i, po wielokroć, za spowodowanie śmierci czy uszczerbku. Ale nie dajmy się ogłupiać; emocje na bok

Problemem nie są pijani, problemem jest cymbał, który zakindala koło przedszkola 110 i nawet jak jest złapany, to wykpi się 3 cyfrową kwotą.
I moim zdaniem ta choroba również jest nieuleczalna, ale tutaj nikt nie chce wylewać dziecka z kąpielą (jak w przypadku wypitych)

--

signature

Użytkownik "cumulonimbus"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Nie neguję zasadności karania - tak za samą jazdę na gazie, jak i, po wielokroć, za spowodowanie śmierci czy uszczerbku. Ale nie dajmy się ogłupiać; emocje na bok

Problemem nie są pijani

Są.

W dniu 2014-01-11 10:45, Cavallino pisze:

Problemem nie są pijani

Są.

Ale nie takim, jakim się go maluje.


--

signature

Użytkownik "cumulonimbus"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-11 10:45, Cavallino pisze:

Problemem nie są pijani

Są.

Ale nie

Ale tak.

W dniu 2014-01-11 17:04, Cavallino pisze:

Problemem nie są pijani

Są.

Ale nie takim, jakim się go maluje.

Ale tak.

Ile masz lat? 10?

--

signature

Użytkownik "cumulonimbus"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-11 17:04, Cavallino pisze:

Problemem nie są pijani

Są.

Ale nie takim, jakim się go maluje.

Ale tak.

Ile masz lat?

Wystarczająco dużo, żeby wiedzieć co nieco jak się kończy jazda pod wpływem.
Jak Ty wyjdziesz z gimnazjum, to prędzej czy później też to zrozumiesz.
Obyś nie musiał tak jak ja, na własnym i swojej rodziny przykładzie.

Dnia pięknego Sun, 12 Jan 2014 17:46:03 +0100 osobnik zwany Cavallino
napisał:

Użytkownik "cumulonimbus"  napisał w wiadomości
grup

W dniu 2014-01-11 17:04, Cavallino pisze:

Problemem nie są pijani

Są.

Ale nie takim, jakim się go maluje.

Ale tak.

Ile masz lat?

Wystarczająco dużo, żeby wiedzieć co nieco jak się kończy jazda pod
wpływem. Jak Ty wyjdziesz z gimnazjum, to prędzej czy później też to
zrozumiesz. Obyś nie musiał tak jak ja, na własnym i swojej rodziny
przykładzie.

a co rozwaliłeś jadąc pod wpływem?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-12 17:46, Cavallino pisze:

Ale nie takim, jakim się go maluje.

Ale tak.

Ile masz lat?

Wystarczająco dużo, żeby wiedzieć co nieco jak się kończy jazda pod wpływem.

Tzn zabiłeś czy tylko okaleczyłeś? Zresztą nie mów, to nie moja sprawa.
Wczytaj się w "NIE TAKIM JAK SIĘ GO MALUJE"

--

signature

Użytkownik "cumulonimbus"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-12 17:46, Cavallino pisze:

Ale nie takim, jakim się go maluje.

Ale tak.

Ile masz lat?

Wystarczająco dużo, żeby wiedzieć co nieco jak się kończy jazda pod wpływem.

Tzn zabiłeś czy tylko okaleczyłeś?

Pijak się okaleczył sam, na przodzie mojego samochodu.
Całe jego szczęście, że maluchem jechał i pasów nie zapiął, wskutek czego wyleciał przez przednią szybę.
Inaczej nie miał szans przeżyć, bo jego maluch zaczynał się na tylnym siedzeniu.
Ale lekko nie wyszedł - inwalida do końca życia, blachy w głowie, śruby w nogach, chodzić pewnie nie chodzi.

On Mon, 13 Jan 2014, Cavallino wrote:

Całe jego szczęście, że maluchem jechał i pasów nie zapiął, wskutek czego wyleciał przez przednią szybę.
Inaczej nie miał szans przeżyć,

  Dawno nie widziałem obiektywnego stwierdzenia, że to brak pasów
komuś życie uratował (abstrahując od kwestii pijaństwa i tego
czy miał "przestępcze" 0,5 czy to "bez znaczenia")

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup

On Mon, 13 Jan 2014, Cavallino wrote:

Całe jego szczęście, że maluchem jechał i pasów nie zapiął, wskutek czego wyleciał przez przednią szybę.
Inaczej nie miał szans przeżyć,

 Dawno nie widziałem obiektywnego stwierdzenia, że to brak pasów
komuś życie uratował (abstrahując od kwestii pijaństwa i tego
czy miał "przestępcze" 0,5 czy to "bez znaczenia")

Miał koło 2 promili.

On 2014-01-08 20:20, Cavallino wrote:

http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w
ruchu to koło 8%?

W sumie to dobre pytanie ile ich procentowo jest? Ktoś zna dane ile procent procent dmuchań kończy się wynikiem "pozytywnym"?

Shrek

Dnia pięknego Sat, 11 Jan 2014 20:46:10 +0100 osobnik zwany Shrek napisał:

On 2014-01-08 20:20, Cavallino wrote:

http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html Poczytałem
i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w
ruchu to koło 8%?

W sumie to dobre pytanie ile ich procentowo jest? Ktoś zna dane ile
procent procent dmuchań kończy się wynikiem "pozytywnym"?

ktoś podawał, że bardzo niewielki. Nie mogę teraz znaleźÄ‡ linku. A myślę,
zę naprawdę jeszcze mniejszy niż podają statystyki. Bo przy częśtych
obecnie kontrolach przesiewowych nie ma śladu kontroli. Więc do
statystyki liczą się tylko Ci, którzy zostali przebadani alkomatem lub
przez krew.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti  w wiadomości
 napisał:

Dnia pięknego Sat, 11 Jan 2014 20:46:10 +0100 osobnik zwany
Shrek napisał:

On 2014-01-08 20:20, Cavallino wrote:

http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu
wypadków.

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział
procentowy w ruchu to koło 8%?

W sumie to dobre pytanie ile ich procentowo jest? Ktoś zna dane
ile procent procent dmuchań kończy się wynikiem "pozytywnym"?

ktoś podawał, że bardzo niewielki. Nie mogę teraz znaleźć linku.
A myślę, zę naprawdę jeszcze mniejszy niż podają statystyki.

"W 2013 roku policja dokonała 8,8 mln kontroli trzeźwości, czyli
niemal czterokrotnie więcej niż 10 lat wcześniej. W ich wyniku
ujawniono 162.090 nietrzeźwych (tj. mających ponad 0,2 promila
alkoholu w wydychanym powietrzu) kierujących, z czego 43% stanowili
rowerzyści."

http://www.bankier.pl/wiadomosc/-3032186.html

Podejrzewam, że gdyby próg był tylko jeden czyli te 0,5 promila, to
nietrzeźwych było by poniżej jedengo procenta.

Dnia pięknego Sat, 11 Jan 2014 20:48:55 +0000 osobnik zwany bejdak
napisał:

masti  w wiadomości
 napisał:

Dnia pięknego Sat, 11 Jan 2014 20:46:10 +0100 osobnik zwany Shrek
napisał:

On 2014-01-08 20:20, Cavallino wrote:

http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy
w ruchu to koło 8%?

W sumie to dobre pytanie ile ich procentowo jest? Ktoś zna dane ile
procent procent dmuchań kończy się wynikiem "pozytywnym"?

ktoś podawał, że bardzo niewielki. Nie mogę teraz znaleźÄ‡ linku. A
myślę, zę naprawdę jeszcze mniejszy niż podają statystyki.

"W 2013 roku policja dokonała 8,8 mln kontroli trzeźwości, czyli niemal
czterokrotnie więcej niż 10 lat wcześniej. W ich wyniku ujawniono
162.090 nietrzeźwych (tj. mających ponad 0,2 promila alkoholu w
wydychanym powietrzu) kierujących, z czego 43% stanowili rowerzyści."

http://www.bankier.pl/wiadomosc/-3032186.html

dzięki, o tym właśnie myslałem



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "bejdak"  napisał w wiadomości grup

masti  w wiadomości
 napisał:

Dnia pięknego Sat, 11 Jan 2014 20:46:10 +0100 osobnik zwany
Shrek napisał:

On 2014-01-08 20:20, Cavallino wrote:

http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu
wypadków.

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział
procentowy w ruchu to koło 8%?

W sumie to dobre pytanie ile ich procentowo jest? Ktoś zna dane
ile procent procent dmuchań kończy się wynikiem "pozytywnym"?

ktoś podawał, że bardzo niewielki. Nie mogę teraz znaleźć linku.
A myślę, zę naprawdę jeszcze mniejszy niż podają statystyki.

"W 2013 roku policja dokonała 8,8 mln kontroli trzeźwości, czyli
niemal czterokrotnie więcej niż 10 lat wcześniej. W ich wyniku
ujawniono 162.090 nietrzeźwych (tj. mających ponad 0,2 promila
alkoholu w wydychanym powietrzu) kierujących, z czego 43% stanowili
rowerzyści."

http://www.bankier.pl/wiadomosc/-3032186.html

Podejrzewam, że gdyby próg był tylko jeden czyli te 0,5 promila, to
nietrzeźwych było by poniżej jedengo procenta.

Niechby nawet - to i tak 8 krotnie większa szansa na spowodowanie wypadku po pijaku niż na trzeźwo.

On 2014-01-11 21:48, bejdak wrote:

http://www.bankier.pl/wiadomosc/-3032186.html

Podejrzewam, że gdyby próg był tylko jeden czyli te 0,5 promila, to
nietrzeźwych było by poniżej jedengo procenta.

W sumie jest koło 1,8%. Pytanie jak zmieniają je rowerzyści;)

Shrek.

Dnia Sat, 11 Jan 2014 20:46:10 +0100, Shrek napisał(a):

On 2014-01-08 20:20, Cavallino wrote:

http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Czyli cholernie dużo, bo chyba nie sądzisz, że ich udział procentowy w
ruchu to koło 8%?

W sumie to dobre pytanie ile ich procentowo jest? Ktoś zna dane ile
procent procent dmuchań kończy się wynikiem "pozytywnym"?

Wiedzieć to pewnie nikt nie wie, co w zasadzie nie ma jak zrobić prawdziwie
przesiewowego badania.

Dziś w trójmieście była jakaś akcja i na 3000 kontroli złapali 3.
A policjanci różne rzeczy mówią - że na ich oko co "kilkunasty", ale oni
nie łapią przesiewowo, a na wyczucia i pewnie trafnień mają więcej.

Tomasz Pyra wrote:

A policjanci różne rzeczy mówią - że na ich oko co "kilkunasty", ale
oni nie łapią przesiewowo, a na wyczucia i pewnie trafnień mają
więcej.

He, he - mnie tez kiedyś zatrzymali "na wyczucie".
Dawno temu, na odcinku z granicy do Polski od Olszyny,
było kilka ograniczeń i często stały tam patrole polujące
na tych co to już szczęśliwi, że są w Polsce i dodają gazu.
A ja akurat korzystając z ograniczenia, postanowiłem
oczyścić nos z kataru i przez chwilę "kierowałem brzuchem",
a i kichnęło mi się rzęsiście (oszczędzę Wam opisu zanieczyszczeń).
Samochód pojechał wtedy troche wężykiem, od linii do linii,
bo zacząłem się wycierać, ale jechałem wolniutko
 i Ci policjanci widząc toczący się i jadący zakosami pojazd
 wyskoczyli z radiowozu z lizakami i prawie ręcznie mnie zatrzymali.
Dosłownie wyrwali drzwi myśląc, że tam ze środka pewnie na jezdnię
wypadnie jakiś nawalony w sztok kierowca.
Doprawdy miny mieli nietęgie. Jak się zorientowali, że jestem
najzupełniej trzexwy i kontaktujący, to nawet kontroli
dokumentów zaniechali, tak im było głupio.

Ale pewnie po zachowaniu na drodze, czy też po miejscu
lub dacie są w stanie wyłapać więcej.

On 2014-01-11 21:36, Tomasz Pyra wrote:

Dziś w trójmieście była jakaś akcja i na 3000 kontroli złapali 3.
A policjanci różne rzeczy mówią - że na ich oko co "kilkunasty", ale oni
nie łapią przesiewowo, a na wyczucia i pewnie trafnień mają więcej.

Z drugiej strony jest CB i janosik... Na pewno mają wyczucie co do rowerzystów co dowodzi, że problem "pijanych kierowców" jest tylko pretekstem do podrasowania statystyk. Gdyby jutro przestępstwem ogłoszono jazdę bez czapki, to zostawiliby alkomaty w komendach i zaczęli polować na tych bez czapek. W końcu jeden wuj pijany czy bez czapki, a drugich łatwiej złapać:(

Shrek.

Dnia Wed, 08 Jan 2014 19:05:36 +0100, Jacek napisał(a):

Najpierw link do statystyki z 2012 roku.
http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Ale w ofiarach mają już sporo większy udział.

Do tego pytanie ilu tak naprawdę jest ich na drogach?
Bo jeśli jest to grupa 2% kierujących, odpowiedzialna za (AFIAR) 12% ofiar,
to jak najbardziej należy próbować to eliminować.


Natomiast poczytałem ostatnio o tym jak sobie z problemem radzi Szwecja -
czyli kraj który zrobił już naprawdę wszystko co się da, żeby wyeliminować
ofiary z dróg, dodatkowo mają podobnie pijackie tradycje jak Polska.
Mają ogromne sukcesy w zmniejszaniu liczby ofiar wypadków drogowych, ale
okazuje się że ginie u nich 70 osób rocznie w wypadkach powodowanych przez
pijanych, czyli uwzględniając liczbę mieszkańców jest to odsetek bardzo
podobny jak u nas.

Świadczy to moim zdaniem o tym, że pijany który wsiada za kierownicę nie
liczy się z żadną ustawą, żadnymi karami i żadnym prawem.

On Thu, 9 Jan 2014, Tomasz Pyra wrote:

Dnia Wed, 08 Jan 2014 19:05:36 +0100, Jacek napisał(a):

Najpierw link do statystyki z 2012 roku.
http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Ale w ofiarach mają już sporo większy udział.

  IMO, w ofiarach mają udział pewne kategorie pijanych.
  Patrz choćby wniosek ze statystyki "przyczyny wypadków"
(jeden z niewielu, IMO wcale nie najważniejszy, ale dający
się z istniejących statystyk wyczytać).

Do tego pytanie ilu tak naprawdę jest ich na drogach?
Bo jeśli jest to grupa 2% kierujących, odpowiedzialna za (AFIAR) 12% ofiar,
to jak najbardziej należy próbować to eliminować.

  IMO jak wyżej, eliminować należy tych "groźnych".
  Rozmycie "odpowiedzialności za morderstwa drogowe" na wszystkich
"pijanych wg prawa" da ten sam skutek, co dała sankcja zrównująca
rowerzystów z pozostałymi kierującymi: wsadzani będą ci, którzy
powodują istotną MNIEJSZOŚĆ "procenta" wypadków (być może na poziomie
porównywalnym z trzeźwymi).

  Cały problem w tym, że... trochę statystyk brakuje, aby móc się
posłużyć liczbami.

Natomiast poczytałem ostatnio o tym jak sobie z problemem radzi Szwecja

(a raczej jak NIE radzi, co Ci wyszło :))

Świadczy to moim zdaniem o tym, że pijany który wsiada za kierownicę nie
liczy się z żadną ustawą, żadnymi karami i żadnym prawem.

  Kara wsadzenia za kratki za to "liczy się z nim" jako jedyna przynajmniej
okresowo skuteczna.
  Ale głównie DLATEGO nie wolno jej stosować dla tych, którzy prawdopodobnie
NIE SĄ w grupie "zabójczej".

  To jest IMO dobry powód do dyskusji, ale nad sporządzeniem statystyk
do ktorych dane źródłowe w końcu są. Tylko niedostępne publicznie.

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 9 Jan 2014 23:19:57 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Thu, 9 Jan 2014, Tomasz Pyra wrote:

Dnia Wed, 08 Jan 2014 19:05:36 +0100, Jacek napisał(a):

Najpierw link do statystyki z 2012 roku.
http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,dok.html
Poczytałem i widzę, że nietrzeźwi spowodowali 7,7% ogółu wypadków.

Ale w ofiarach mają już sporo większy udział.

  IMO, w ofiarach mają udział pewne kategorie pijanych.

Pewne kategorie oczywiście mają dużo większy, na pewno w rozważaniach
przydałby się histogram dzielący te skutki jeszcze wg. ilości promili czy
pokazujący procentowy udział.

Natomiast mimo wszystko nie da się ukryć, że grupa nietrzeźwych (0.5%%+)
jeździ ogólnie dużo bardziej niebezpiecznie niż średnia.

Natomiast daleki jestem od przeceniania tej statystyki - różnica między
statystyką nietrzeźwych i trzeźwych pod względem śmiertelności wypadków
wypada podobnie jak różnica między wypadkami w poniedziałki i wtorki...

  Patrz choćby wniosek ze statystyki "przyczyny wypadków"
(jeden z niewielu, IMO wcale nie najważniejszy, ale dający
się z istniejących statystyk wyczytać).

Do tego pytanie ilu tak naprawdę jest ich na drogach?
Bo jeśli jest to grupa 2% kierujących, odpowiedzialna za (AFIAR) 12% ofiar,
to jak najbardziej należy próbować to eliminować.

  IMO jak wyżej, eliminować należy tych "groźnych".

No tylko kto tak naprawdę jest "groźny", a przy okazji próba jest jeszcze
sensownej wielkości?

  Rozmycie "odpowiedzialności za morderstwa drogowe" na wszystkich
"pijanych wg prawa" da ten sam skutek, co dała sankcja zrównująca
rowerzystów z pozostałymi kierującymi:

Oczywiście można się zastanawiać czy próg nietrzeźwości powinien wypadać
przy 0.5%% czy może 0.8%% czy może jeszcze gdzieś indziej.
Ale też należy pamiętać żeby nie zacząć walczyć z jakimś naprawdę
nieznaczącym marginesem (najbardziej pijanym).


Natomiast dość ciekawe wnioski można wysnuć ze statystyk czasowych.
Bo policja bardzo chwali się swoimi akcjami "trzeźwy poranek", gdzie jak
się domyślam najłatwiej nabić statystyki łapiąc masę kierowców na kacu.

Statystyka wypadków z udziałem nietrzeźwych jednak pokazuje że o poranku
nietrzeźwi nie stanowią dużego problemu - sądzę że dlatego, że ostro
skacowany kierowca, nie jest w stanie jechać po naszych dziurach
odpowiednio szybko żeby kogoś zabić.

Z kolei jakoś policja nie bierze się za akcje "trzeźwy wieczór", czy
"trzeźwa noc", gdzie nietrzeźwi kierowcy są sprawcami bardzo dużej ilości
wypadków.

O godzinie 8.00-8.59 nietrzeźwi są sprawcami 3.5% wypadków, z kolei między
23.00-23.59 już 43% wypadków.

wsadzani będą ci, którzy
powodują istotną MNIEJSZOŚĆ "procenta" wypadków (być może na poziomie
porównywalnym z trzeźwymi).

Pytanie czy wsadzanie do więzień działa?

Świadczy to moim zdaniem o tym, że pijany który wsiada za kierownicę nie
liczy się z żadną ustawą, żadnymi karami i żadnym prawem.

  Kara wsadzenia za kratki za to "liczy się z nim" jako jedyna przynajmniej
okresowo skuteczna.

Ale z racji ilości jeżdżacych na bani wsadzanie na dłuższy okres czasu nie
wchodzi w grę - zabrakło by więzień.