Witam!
Stoje w przededniu zakupu Subaru Forestera i stąd moje pytanie do Was;
Czy wzrost dynamiki jazdy pomiędzy 2.5 a 2.0 jest znaczny?
Jaka jest różnica w zużyciu paliwa?

Podobnie spytam się o skrzynie biegów automatyczna kontra manualna.
--
Bartek czyli Alien
barek ( a ) plusnet kropka pl

Użytkownik BAREK napisał:

Witam!
Stoje w przededniu zakupu Subaru Forestera i stąd moje pytanie do Was;
Czy wzrost dynamiki jazdy pomiędzy 2.5 a 2.0 jest znaczny?
Jaka jest różnica w zużyciu paliwa?

Podobnie spytam się o skrzynie biegów automatyczna kontra manualna.

On Sat, 24 Nov 2007 10:06:26 +0100, BAREK
wrote:

Stoje w przededniu zakupu Subaru Forestera i stąd moje pytanie do Was;

Czy wzrost dynamiki jazdy pomiędzy 2.5 a 2.0 jest znaczny?

Jaka jest różnica w zużyciu paliwa?

Użytkownik "BAREK"  napisał w wiadomości

Witam!
Stoje w przededniu zakupu Subaru Forestera i stąd moje pytanie do Was;
Czy wzrost dynamiki jazdy pomiędzy 2.5 a 2.0 jest znaczny?
Jaka jest różnica w zużyciu paliwa?

Podobnie spytam się o skrzynie biegów automatyczna kontra manualna.

Boombastic wrote:

Nad tym także się zastanawiałem, bo jeżdżę ponad 6 lat automatem i
zamówiłem jednak manuala. Ten automat Subaru to jest przestarzała
konstrukcja planetarna, czterobiegowy. Mam teraz coś takiego i do
spokojnej jazdy wystarczy, ale po co kupować 2,5 i dusić go tym
starociem.

Jeździłeś właśnie przez 2 tygodnie Outbackiem 2.5L z automatem w US i to było jakieś nieporozumienie... Ten samochód w ogóle nie jechał...

RadXcell replies to Boombastic

Dla mnie liczy się przyjemność z jazdy a nie liczenie
każdej złotówki.

Użytkownik "radxcell"  napisał w wiadomości

RadXcell replies to Boombastic

Dla mnie liczy się przyjemność z jazdy a nie liczenie
każdej złotówki.

w jaki sposob definiujesz przyjemnosc z jazdy w Foresterze?
przyspieszenie zapewne takie sobie (2.0 ktorym jezdzilem, w ogole nie
przyspieszal), wielka buda buja sie na zakretach (tak, duzo mniej niz inne
terenawe samochody na rynku, ale ciagle), powyzej 80 km/h szum od wiatru staje
sie uciazliwy.

RadXcell replies to Boombastic

w jaki sposob definiujesz przyjemnosc z jazdy w Foresterze?
przyspieszenie zapewne takie sobie (2.0 ktorym jezdzilem, w ogole nie
przyspieszal), wielka buda buja sie na zakretach (tak, duzo mniej niz inne
terenawe samochody na rynku, ale ciagle), powyzej 80 km/h szum od wiatru
staje
sie uciazliwy.

Chyba nieuważnie przeczytałeś mojego posta. Ja zamówilem Forestera z
silnikiem 2,5 turbo.

Chyba nieuważnie przeczytałeś mojego posta. Ja zamówilem Forestera z
silnikiem 2,5 turbo.

chyba nieuwaznie przeczytales mojego posta.
ten silnik powoduje ze samochod sie nie buja i wycisza szum wiatru?

RadXcell replies to Boombastic

chyba nieuwaznie przeczytales mojego posta.
ten silnik powoduje ze samochod sie nie buja i wycisza szum wiatru?

No i? To mój wybór.

odwroce pytanie, to moze przestaniesz sie jezyc i odpowiesz na temat - czego ja
nie zauwazam w forysiu oprocz nadsterownosci, bujania na zakretach, halasu w
srodku i niezbyt imponujacego przyspieszenia, co Ty uwazasz za przyjemnosc z
jazdy?

teraz lepiej? nie czujesz juz zagrozenia dla swojego ego? to odpowiedz mi prosze
przyjacielu.

RadXcell replies to Boombastic

6 sekund do setki to słabe przyspieszenie? Mozliwość swobodnego dojechania
drogą gruntową czy po łące tam gdzie chcę, stały naped 4x4 to jest to co mi
jest potrzebne.

Jakbym szukał prędkości, ograniczonego bujania czy ciszy jak
to ująłeś to wybrałbym inne auto, chyba proste, nie? Znasz inne auto o
takich parametrach w tej klasie i za te pieniądze lepsze?

Nie jestem twoim przyjacielem.

odwroce pytanie, to moze przestaniesz sie jezyc i odpowiesz na temat - czego ja
nie zauwazam w forysiu oprocz nadsterownosci, bujania na zakretach, halasu w
srodku i niezbyt imponujacego przyspieszenia, co Ty uwazasz za przyjemnosc z
jazdy?

RadXcell replies to BAREK

radxcell - względem jakiego autka według Ciebie Forester 2.0 jest wołowaty?

radxcell pisze:

RadXcell replies to BAREK

radxcell - względem jakiego autka według Ciebie Forester 2.0 jest wołowaty?

moze sie rozpuscilem, w innym poscie napisalem jakim jezdze.

pozdr, rdx

Przyjacielu nie czytam grup dyskusyjnych od dechy do dechy, a w tym
wątku chyba się nie pochwaliłeś? :-) Czy ja już mocno zmęczony jestem?

RadXcell replies to Scyzoryk

Przyjacielu nie czytam grup dyskusyjnych od dechy do dechy, a w tym
wątku chyba się nie pochwaliłeś? :-) Czy ja już mocno zmęczony jestem?

jest to jednak tajemnicze bo przy malym autku moze to dac niezle osiagi a
przy busie czy malej ciezarowce nic specjalnego ;)

On Sat, 24 Nov 2007 15:12:18 +0100, radxcell
wrote:

odwroce pytanie, to moze przestaniesz sie jezyc i odpowiesz na temat - czego ja
nie zauwazam w forysiu oprocz nadsterownosci, bujania na zakretach, halasu w
srodku i niezbyt imponujacego przyspieszenia, co Ty uwazasz za przyjemnosc z
jazdy?

w jaki sposob definiujesz przyjemnosc z jazdy w Foresterze?
przyspieszenie zapewne takie sobie (2.0 ktorym jezdzilem, w ogole nie
przyspieszal), wielka buda buja sie na zakretach (tak, duzo mniej niz inne
terenawe samochody na rynku, ale ciagle), powyzej 80 km/h szum od wiatru
staje
sie uciazliwy.

RadXcell replies to Scyzoryk

to sie przejedz z lepszym silnikiem. Jezdziles pewnie starszym modelem bez
turbo ktory ma raptem 125KM.

2,5 turbo zbiera sie w ok 6s do setki (jesli to
wg. Ciebie nie jest dynamicznie

4x4. No ale moze ciezko to zrozumiec komus (bez urazy) kto jezdzi Fiesta i
uuwaza ja za super wystarczajace autko z odpowiednim zapasem mocy. itd.

On Sat, 24 Nov 2007 20:05:06 +0100, radxcell
wrote:

2,5 turbo zbiera sie w ok 6s do setki (jesli to
wg. Ciebie nie jest dynamicznie

to jest dobrze, ale az taka roznica na pol litra?

RadXcell replies to Robert Rędziak

On Sat, 24 Nov 2007 20:05:06 +0100, radxcell
wrote:

2,5 turbo zbiera sie w ok 6s do setki (jesli to
wg. Ciebie nie jest dynamicznie

to jest dobrze, ale az taka roznica na pol litra?

 Między 2.0 N/A, a 2.5 turbo jest jakieś 100KM, jeśli nie więcej,
 różnicy.

Użytkownik "radxcell"  napisał w wiadomości

RadXcell replies to Robert Rędziak

On Sat, 24 Nov 2007 20:05:06 +0100, radxcell wrote:

2,5 turbo zbiera sie w ok 6s do setki (jesli to
wg. Ciebie nie jest dynamicznie

to jest dobrze, ale az taka roznica na pol litra?

 Między 2.0 N/A, a 2.5 turbo jest jakieś 100KM, jeśli nie więcej,
 różnicy.

well, jam ci prosty czlowiek 2,5/2,0=1,25, czyli 25% roznicy. tak mię wyszło.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "radxcell"  napisał w wiadomości

RadXcell replies to Robert Rędziak

On Sat, 24 Nov 2007 20:05:06 +0100, radxcell wrote:

2,5 turbo zbiera sie w ok 6s do setki (jesli to
wg. Ciebie nie jest dynamicznie

to jest dobrze, ale az taka roznica na pol litra?

Między 2.0 N/A, a 2.5 turbo jest jakieś 100KM, jeśli nie więcej,
różnicy.

well, jam ci prosty czlowiek 2,5/2,0=1,25, czyli 25% roznicy. tak mię wyszło.

A turbo na ile wyceniasz?

RadXcell replies to Marcin "Kenickie" Mydlak

Strzelcie mu najpierw wykład nt doładowania. Bo wygląda na to, że rdx sobie
z istnienia tegoż sprawy nie zdaje.

On Sat, 24 Nov 2007 20:13:21 +0100, radxcell
wrote:

well, jam ci prosty czlowiek 2,5/2,0=1,25, czyli 25% roznicy. tak mię wyszło.

RadXcell replies to Robert Rędziak

well, jam ci prosty czlowiek 2,5/2,0=1,25, czyli 25% roznicy. tak mię wyszło.

 Czyli porównujesz jabłka do pomarańczy. Podjedź do dilera na
 jakąś jazdę próbną, może Ci się spodoba? ;)

On Sat, 24 Nov 2007 21:23:29 +0100, radxcell
wrote:

taki silnik w normalnym samochodzie, pewnie tak :). w terenawym, nie. probowalem
z pajero, probowalem z foresterem - po prostu te samochody mi nie pasuja.

taki silnik w normalnym samochodzie, pewnie tak :). w terenawym, nie. probowalem
z pajero, probowalem z foresterem - po prostu te samochody mi nie pasuja.

A to ciekawe, bo oglądałem ostatnio wyścig na torze w Fifth Gear Forestera
STi z Imprezą STi i Forester był tylko minimalnie gorszy i zadziwiająco
dobrze się prowadził jak na takie auto. A ty go porównujesz z Pajero co
nie jedzie.

"Scyzoryk"  wrote in message

> A to ciekawe, bo oglądałem ostatnio wyścig na torze w Fifth Gear
> Forestera STi z Imprezą STi i Forester był tylko minimalnie gorszy i
> zadziwiająco  dobrze się prowadził jak na takie auto. A ty go
> porównujesz z Pajero co  nie jedzie.

no tam byl STi to jeszcze inna bajka ale dla tych co nie widzieli polecam

http://youtube.com/watch?v=x18goizbqs4

przy odrobinie umiejetnosci Leśnik naprawde dobrze jedzie i wiele
sportowych  aut jest w stanie zaskoczyć :)

Użytkownik "radxcell"  napisał

przyspieszal), wielka buda buja sie na zakretach (tak, duzo mniej niz inne
terenawe samochody na rynku, ale ciagle)

powyzej 80 km/h szum od wiatru staje
sie uciazliwy.

powyzej 80 km/h szum od wiatru staje
sie uciazliwy.

a niebitym kiedyś jeździłeś?

Użytkownik "Boombastic"  napisał

A jak jest z tym hałasem od relingów? Podobno mało który serwis wie gdzie uszczelnić by nie gwizdało.

hmmm... mi coś świergoli przy 200 z prawej strony. mówisz że to reling?

Użytkownik "marek 'moa' piotrowski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Boombastic"  napisał

A jak jest z tym hałasem od relingów? Podobno mało który serwis wie gdzie uszczelnić by nie gwizdało.

hmmm... mi coś świergoli przy 200 z prawej strony. mówisz że to reling?

On Mon, 26 Nov 2007 23:03:22 +0100, marek 'moa' piotrowski
 wrote:

hmmm... mi coś świergoli przy 200 z prawej strony. mówisz że to reling?

Użytkownik "marek 'moa' piotrowski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Boombastic"  napisał

A jak jest z tym hałasem od relingów? Podobno mało który serwis wie gdzie uszczelnić by nie gwizdało.

hmmm... mi coś świergoli przy 200 z prawej strony. mówisz że to reling?

RadXcell replies to marek 'moa' piotrowski

Użytkownik "radxcell"  napisał

przyspieszal), wielka buda buja sie na zakretach (tak, duzo mniej niz inne
terenawe samochody na rynku, ale ciagle)

buja? czy przechyla?

powyzej 80 km/h szum od wiatru staje
sie uciazliwy.

a niebitym kiedyś jeździłeś?

On Sat, 24 Nov 2007 13:58:16 +0100, "radxcell"  wrote:

lubię. Idealny samochód powinien bezszelestnie wgniatać w fotel, jak pusty
elektrowóz (coś mi się wydaje, że w przyszłości będę fanem mocnych hybryd). Tak

RadXcell replies to Jarek Andrzejewski

masz szczęście, od przyszłego roku Kulczyk będzie sprzedawał Bentleye
:-)

Boombastic napisał(a):

Ja wybrałem 2,5. Za miesiąc odbieram. Ten 2,0 to typowy przeciętniak w klasie, a w mieście wciąga z 11-12 l. Wolę te 2,5 z zapasem mocy, a zużycie paliwa przeboleję. Dla mnie liczy się przyjemność z jazdy a nie liczenie każdej złotówki. Zresztą porównaj sobie papierowe osiągi z tymi dwoma silnikami, różnica jest bardzo duża.

Czyli jednak wersja z mieniem przesiedleńczym?

Coś na forum subaru nie pochwaliłeś się swoją decyzją ;)

Boombastic napisał(a):

E, to forum, jak kazde forum maniaków jest trochę dziwne. Podchodzą do tych samochodów na kolanach :-) Co trochę poczytam to ciągle cos się dzieje, a to sprzęgła lecą, a to trzeba zrobić magistra ze zmiany biegów w Subaru. Jak odbiorę to się pochwalę.

Ja bym brał 2.5 w manualu
Bardzo przyjemnie mi się tym jeździło :)
Zmiana biegów w tym autku to prawdziwa frajda, automat ja odbierze ... z
każdą zmianą biegu czujesz ten silnik ... weź sobie jazdę próbną a zobaczysz
o co chodzi :)

Stoje w przededniu zakupu Subaru Forestera i stąd moje pytanie do Was;
Czy wzrost dynamiki jazdy pomiędzy 2.5 a 2.0 jest znaczny?
Jaka jest różnica w zużyciu paliwa?

Użytkownik "Scyzoryk"  napisał w wiadomości

Stoje w przededniu zakupu Subaru Forestera i stąd moje pytanie do Was;
Czy wzrost dynamiki jazdy pomiędzy 2.5 a 2.0 jest znaczny?
Jaka jest różnica w zużyciu paliwa?

znaczny moze nie ale wg. danych katalogowych jest to ok 2s na przyspieszeniu :) Dla jednego malo, dla innego duzo. Kwestia czego oczekujesz.

znaczny moze nie ale wg. danych katalogowych jest to ok 2s na
przyspieszeniu :) Dla jednego malo, dla innego duzo. Kwestia czego
oczekujesz.

Masz ciekawą matematykę, bo według Subaru różnica wynosi 4 sekundy.

róznica 2,1sek. jest znacznie blizej moich 2sek.

Danych aktualnych nie znam. Kolega nie napisał czy chce kupić nowy czy używany samochód. Dane które mam w głowie dotyczą rocznika 2004 (IMO najladniejszy ten ktory jest teraz popsuli wizualnie) gdzie 2,0xt 177KM ma 8,2sek. a 2,5xt 210KM i 6,3sek. Moja matematyka jest jak najbardziej ok bo róznica 2,1sek. jest znacznie blizej moich 2sek. niz Twoich 4sek. Wszystko zalezy od punktu widzenia. Dziękuje ;)

Myślę o nowym leśniku-bardzo mi się to określenie podoba- ten samochód
dokładnie wpisuje się w to co potrzebuje- jestem rolnikiem i dużo jeżdze w
rozmaitym terenie- z tego często też po autostradach i mieście, stąd
szukam czegoś dynamicznego- coraz bardziej skłaniam się do jednostki 2.5
ale jednak z manualną skrzynią biegów, skoro mówicie, że automat w
Foresterze to nie najlepsza konstrukcja.

Użytkownik "Scyzoryk"  napisał w wiadomości

Myślę o nowym leśniku-bardzo mi się to określenie podoba- ten samochód
dokładnie wpisuje się w to co potrzebuje- jestem rolnikiem i dużo jeżdze w rozmaitym terenie- z tego często też po autostradach i mieście, stąd szukam czegoś dynamicznego- coraz bardziej skłaniam się do jednostki 2.5 ale jednak z manualną skrzynią biegów, skoro mówicie, że automat w Foresterze to nie najlepsza konstrukcja.

w moje potrzeby tez sie wpisuje idealnie. Wlasnie to autko jest od jakiegos czasu numerem jeden jako kolejny zakup :) Lubie jezdzic dynamicznie a przy okazji czuc komfort ze moge pojechac nim na grzyby, ryby, wjechac na dowolny kraweznik, nie zwalniac bardzo na progach zwalniajacych itp. Do tego bardzo miły pomruk :D Jak dla mnie dynamika 2,0 jest wystarczajaca. Teraz mam autko ktore zbiera sie w ok 10s do setki i tez jest ok. 8 wystarczy na 100% :) Jak czytalem opinie uzytkownikow w necie to jest jednak spora roznica w spalaniu co przy tych cenach benzyny nie jest bez znaczenia. Srednio 3-5L mniej pali 2-litrowka. Srednio jest to 12 i 17L oczywiscie bardzo usredniam wyniki bo wszystko zalezy od kierowcy :)

miły pomruk :D Jak dla mnie dynamika 2,0 jest wystarczajaca. Teraz mam autko
ktore zbiera sie w ok 10s do setki i tez jest ok. 8 wystarczy na 100% :) Jak
czytalem opinie uzytkownikow w necie to jest jednak spora roznica w spalaniu
co przy tych cenach benzyny nie jest bez znaczenia. Srednio 3-5L mniej pali
2-litrowka. Srednio jest to 12 i 17L oczywiscie bardzo usredniam wyniki bo
wszystko zalezy od kierowcy :)

BAREK napisał(a):

Witam!
Stoje w przededniu zakupu Subaru Forestera i stąd moje pytanie do Was;
Czy wzrost dynamiki jazdy pomiędzy 2.5 a 2.0 jest znaczny?

Jaka jest różnica w zużyciu paliwa?

Podobnie spytam się o skrzynie biegów automatyczna kontra manualna.