http://warszawa.naszemiasto.pl/wydarzenia/796171.html

Trwa karuzela zmian prawnych dotyczących zielonych strzałek, czyli warunkowego skrętu w prawo na skrzyżowaniach. Ministerstwo Transportu chce, aby likwidowane ostatnio strzałki powróciły. Co więcej, ich liczba ma się jeszcze zwiększyć.

- Pracujemy nad nowym rozporządzeniem regulującym te kwestie. Trwają konsultacje społeczne w tej sprawie - potwierdza Justyna Bracha-Rutkowska z Ministerstwa Transportu. - Przygotowujemy projekt rozporządzenia, które umożliwia dalsze stosowanie sygnału dopuszczającego skręcanie w kierunku wskazanym strzałką - tłumaczy.

Zielone strzałki to zbawienie dla kierowców, którzy dzięki nim mogą wcześniej opuścić skrzyżowanie i nie tkwić w korkach. To jednak także utrapienie pieszych, którzy narzekają, że gdy przechodzą na zielonym świetle przez pasy, muszą uważać na przejeżdżające przez pasy samochody.
Przypomnijmy: kierowca stojący na skrzyżowaniu na czerwonym świetle, gdy widzi podświetloną na zielono strzałkę, może skręcić w prawo, upewniwszy się, że nie utrudni innym, np. pieszym, ruchu.
W 2003 r. pojawiło się rozporządzenie Ministerstwa Infrastruktury, z którego wynika, że nie można montować strzałek w miejscach, gdzie samochody skręcające w prawo mogłyby stanowić zagrożenie dla przechodzących na zielonym pieszych. Teraz ministerstwo chce zrezygnować z tego zapisu. Nowe przepisy mają się pojawić na początku przyszłego roku. Skręcający będą musieli pamiętać, że pieszy na przejściu ma pierwszeństwo.

- Jestem wielkim zwolennikiem tej zmiany - mówi Jan Jakiel ze Stowarzyszenia Integracji Stołecznej Komunikacji SISKOM. - Nowe przepisy muszą być jednak na tyle jasne, by inżynierowie ruchu nie mogli ich dowolnie interpretować, jak do tej pory - tłumaczy. - W przeciwnym wypadku powstanie kolejny bubel prawny. SISKOM wnioskuje właśnie o zainstalowanie strzałek u zbiegu ul. Wilanowskiej, Witosa i Dolinki Służewieckiej.

Tymczasem kilka tygodni temu Zarząd Dróg Miejskich na polecenie miejskiego inżyniera ruchu zaczął likwidować zielone strzałki, które zezwalały na warunkowy skręt w prawo na skrzyżowaniach. Drogowcy usunęli strzałkę na rondzie Dudajewa i przy zjeździe z mostu Świętokrzyskiego na Tamkę. To spowodowało duże korki w tych rejonach. - Strzałki są niezgodne z prawem, więc je likwidujemy - tłumaczył Janusz Galas, miejski inżynier ruchu. Był jednym z nielicznych tak interpretującym prawo inżynierów ruchu w kra-ju. Inżyniera Galasa nie udało nam się poprosić o komentarz do planów ministerstwa. Nie zastaliśmy go w biurze.

- Na razie nie mamy jeszcze żadnych decyzji w tych kwestiach - powiedziano nam w jego biurze. - Jeśli zapadną, będziemy przywracać strzałki tam, gdzie je zlikwidowano.
Rzecznik ZDM nie chciała również komentować planów resortu. - Zielone strzałki to ewidentnie sprawa inżyniera ruchu - wyjaśniła nam Urszula Nelken z ZDM. - On zatwierdza wszelkie zmiany projektów organizacji w ruchu drogowym, a my dostosowujemy się do jego wytycznych.

Dnia piknego 2007-12-05 o 12:37:47 osobnik zwany Neo[EZN] wystuka:

http://warszawa.naszemiasto.pl/wydarzenia/796171.html

Trwa karuzela zmian prawnych dotyczących zielonych strzałek, czyli
warunkowego skrętu w prawo na skrzyżowaniach. Ministerstwo Transportu
chce, aby likwidowane ostatnio strzałki powróciły. Co więcej, ich
liczba ma się jeszcze zwiększyć.

nareszcie

--
mst <at> gazeta <.> pl
Mercury Villager 3.0 V6 '95, Ford Mondeo 1.8 '05 (DC)
"- Mam lęk gruntu - Chyba wysokości? - Wiem co mówię. To grunt
zabija!." Terry Pratchett

masti pisze:

[...]Ministerstwo Transportu

chce, aby likwidowane ostatnio strzałki powróciły. Co więcej, ich
liczba ma się jeszcze zwiększyć.

nareszcie

Miliard w środę, miliard w sobotę

Pozdrawiam
WW

On 5 Gru, 13:29, WW  wrote:

masti pisze:

>[...]Ministerstwo Transportu
>> chce, aby likwidowane ostatnio strzałki powróciły. Co więcej, ich
>> liczba ma się jeszcze zwiększyć.

> nareszcie

Miliard w środę, miliard w sobotę

Pozdrawiam
WW

 We wtorek, czwartek i sobotę ;P

Pozdro !!

Dnia 05-12-2007 o 12:37:47 Neo[EZN]  napisał(a):

że nie można montować strzałek w miejscach, gdzie samochody skręcające w  prawo mogłyby stanowić zagrożenie dla przechodzących na zielonym pieszych

To w takim razie czym by sie te strzałki różniły od sygnalizatora  kierunkowego?

--
SW3
"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym  ustroju." (Stefan Kisielewski).

Dnia pięknego 2007-12-05 o 17:36:11 osobnik zwany SW3 wystukał:

Dnia 05-12-2007 o 12:37:47 Neo[EZN]  napisał(a):

> że nie można montować strzałek w miejscach, gdzie samochody skręcające
> w   prawo mogłyby stanowić zagrożenie dla przechodzących na zielonym
> pieszych

To w takim razie czym by sie te strzałki różniły od sygnalizatora
kierunkowego?

czytanie ze zrozumieniem się kłania:
"W 2003 r. pojawiło się rozporządzenie Ministerstwa Infrastruktury, z
którego wynika, że nie można montować strzałek w miejscach, gdzie
samochody skręcające w prawo mogłyby stanowić zagrożenie dla
przechodzących na zielonym pieszych. Teraz ministerstwo chce zrezygnować z
tego zapisu. Nowe przepisy mają się pojawić na początku przyszłego roku.
Skręcający będą musieli pamiętać, że pieszy na przejściu ma pierwszeństwo."

kawałek, który cytujesz obowiązuje teraz i właśnie ma być zmieniony

--
mst <at> gazeta <.> pl
Mercury Villager 3.0 V6 '95, Ford Mondeo 1.8 '05 (DC)
"- Mam lęk gruntu - Chyba wysokości? - Wiem co mówię. To grunt zabija!."
Terry Pratchett

masti napisał(a):
(...)

To w takim razie czym by sie te strzałki różniły od sygnalizatora
kierunkowego?

czytanie ze zrozumieniem się kłania:
"W 2003 r. pojawiło się rozporządzenie Ministerstwa Infrastruktury, z
którego wynika, że nie można montować strzałek w miejscach, gdzie
samochody skręcające w prawo mogłyby stanowić zagrożenie dla
przechodzących na zielonym pieszych. Teraz ministerstwo chce zrezygnować z
tego zapisu. Nowe przepisy mają się pojawić na początku przyszłego roku.
Skręcający będą musieli pamiętać, że pieszy na przejściu ma pierwszeństwo."
kawałek, który cytujesz obowiązuje teraz i właśnie ma być zmieniony

Masti, abstrahując od samego przepisu (który uważam za dobry),
sądzisz,
że bez policyjnego nadzoru będzie to należycie respektowane?




--
Jutro to dziś, tyle, że jutro...

On 5 Gru, 21:38, Artur 'futrzak'  wrote:

masti napisał(a):
(...)

>> To w takim razie czym by sie te strzałki różniły od sygnalizatora
>> kierunkowego?
> czytanie ze zrozumieniem się kłania:
> "W 2003 r. pojawiło się rozporządzenie Ministerstwa Infrastruktury, z
> którego wynika, że nie można montować strzałek w miejscach, gdzie
> samochody skręcające w prawo mogłyby stanowić zagrożenie dla
> przechodzących na zielonym pieszych. Teraz ministerstwo chce zrezygnować z
> tego zapisu. Nowe przepisy mają się pojawić na początku przyszłego roku.
> Skręcający będą musieli pamiętać, że pieszy na przejściu ma pierwszeństwo."
> kawałek, który cytujesz obowiązuje teraz i właśnie ma być zmieniony

Masti, abstrahując od samego przepisu (który uważam za dobry),
sądzisz,
że bez policyjnego nadzoru będzie to należycie respektowane?

Zalezy od kultury kierujacych i ich wyobrazni - patrzac na to to
uwazam ze nie bedzie respektowane i nadzor jest wymagany ...

Pozdrawiam

Jarek Nowak

Dnia piknego 2007-12-05 o 21:38:53 osobnik zwany Artur 'futrzak'
=?utf-8?Q?Ma=C5=9Bl=C4=85g wystuka:

Masti, abstrahując od samego przepisu (który uważam za dobry),
sądzisz,
że bez policyjnego nadzoru będzie to należycie respektowane?

obawiam się, że niestety nie. Ale podobnie było nie tak dawno w
Niemczech z ustępowaniem pieszym na przejściach. Dopiero kilkuletnia
zmasowana akcja policji i słone mandaty przeprogramowały tamtejszych
kierowców. Myślę, że drogówka dużo lepiej by zrobiła łapiąc
przejeżdżających na czerwonym, wymuszających pierwszeństwo na
pieszych, czy to na strzałce czy normalnym przejściu itp, niż suszyć
po krzakach. Ale dopóki w policji rządzić będą statystyki a nie
długofalowa skutecznoć działań to nic się nie zmieni.

--
mst <at> gazeta <.> pl
Mercury Villager 3.0 V6 '95, Ford Mondeo 1.8 '05 (DC)
"- Mam lęk gruntu - Chyba wysokości? - Wiem co mówię. To grunt
zabija!." Terry Pratchett

Dnia 05-12-2007 o 21:21:43 masti  napisał(a):

kawałek, który cytujesz obowiązuje teraz i właśnie ma być zmieniony

No i całe szczęście.

--
SW3
"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym  ustroju." (Stefan Kisielewski).

On 5 Gru, 17:36, SW3  wrote:

Dnia 05-12-2007 o 12:37:47 Neo[EZN]  napisał(a):

> że nie można montować strzałek w miejscach, gdzie samochody skręcające w 
> prawo mogłyby stanowić zagrożenie dla przechodzących na zielonym pieszych

To w takim razie czym by sie te strzałki różniły od sygnalizatora 
kierunkowego?

Sygnalizator kierunkowy powinien wskazywac wollna droge nie kolidujaca
z innymi uzytkownikami czyli jezeli masz kierunkowy w prawo to masz
pewnosc ze piszy ma czerwone a tywoj kierunek w sposob bezkolizyjny
moze opuscic skrzyzowanie.

Strzalka kierunkowa dopuszcza skret w prawo pod warunkiem ustapienia
pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu ....

pozdrawiam

jarek Nowak

Dnia 05-12-2007 o 21:45:43  napisał(a):

Sygnalizator kierunkowy powinien wskazywac wollna droge nie kolidujaca
z innymi uzytkownikami czyli jezeli masz kierunkowy w prawo to masz
pewnosc ze piszy ma czerwone a tywoj kierunek w sposob bezkolizyjny
moze opuscic skrzyzowanie.
Strzalka kierunkowa dopuszcza skret w prawo pod warunkiem ustapienia
pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu ....

No ale to rozporządzenie, które na szczęście mają zmienić zanim  zdemontowano wszystkie strzałki, stwierdzało właśnie, że strzałki wolno  montowac tylko tam, gdzie i tak nie ma pieszych. No ale skoro tego durnego  przepisu ma nie byc to nie wdawajmy sie juz w dyskusję na jego temat.

A BTW to zielona strzałka powinna być żółta żeby się definitywnie  przestała kojarzyć z sygnalizatorem kierunkowym. Albo jak dawniej u nas, a  teraz podobno w Niemczech, namalowana na tabliczce - tańsze, a na  "zwykłych" skrzyżowaniach w zupełności wystarczające (konieczność  zapalania i gaszenia strzałki występuje tylko na skrzyżowaniach z bardziej  skomplikowanym cyklem).

--
SW3
"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym  ustroju." (Stefan Kisielewski).

On Thu, 06 Dec 2007 11:51:06 +0100,  SW3 wrote:

A BTW to zielona strzałka powinna być żółta żeby się definitywnie 
przestała kojarzyć z sygnalizatorem kierunkowym.

Szczegolnie jak czerwone sie spali.

Albo jak dawniej u nas, a 
teraz podobno w Niemczech, namalowana na tabliczce - tańsze, a na 
"zwykłych" skrzyżowaniach w zupełności wystarczające (konieczność 
zapalania i gaszenia strzałki występuje tylko na skrzyżowaniach z bardziej 
skomplikowanym cyklem).

nawet na najprostszych istnieje ten moment gdy piesi
czekaja na zielone i potem rusza lawa, a z tylu podjezdza ich samochod
i sie wtarabani na przejscie.
Albo malo sensownie nakazac STOP przed strzalka, albo ja jednak zrobic
swietlna i wygasic na ten moment.
A moze tylko wystarczy do programu szkolenia punkt dopisac ?

J.

Dnia 06-12-2007 o 14:43:09 J.F.  napisał(a):

nawet na najprostszych istnieje ten moment gdy piesi
czekaja na zielone i potem rusza lawa, a z tylu podjezdza ich samochod
i sie wtarabani na przejscie.
Albo malo sensownie nakazac STOP przed strzalka, albo ja jednak zrobic
swietlna i wygasic na ten moment.
A moze tylko wystarczy do programu szkolenia punkt dopisac ?

Po pierwsze: obecnie światła też są często ustawione tak, że piesi dostaja  zielone dokładnie w momencie gdy samochód, który ruszył bo sie strzałka  zapaliła, dojeżdża właśnie do przejścia.
Po drugie: piesi mają pierwszeństwo przez cały czas palenia się zielonego  dla nich a nie tylko zanim sie strzałka zapali więc co niby to opóźnienie  strzałki ma dawać? Jak nie ma pieszych, to niepotrzebnie blokuje ruch a  jak są, to i przy zapalonej strzałce należy ich przepuścić.
Właśnie przez to że się zapalają z opóźnieniem i przez to, że często są w  miejscach gdzie nie ma żadnej kolizyjności (mógłby być sygnalizator  kierunkowy ale sama strzałka jest tańsza), niektórzy zaczynają postępować  według schematu "zaświeciła się strzałka, zielona, no to jedziemy" i do  głowy im nie przyjdzie żeby kogoś przepuścić...
Myślę, że jednak żółta lub malowana strzałka spowodowałaby większą  powściągliwość we wjeżdżaniu za sygnalizator i to nawet bez bezwarunkowego  obowiązku zatrzymania. Tylko położyc nacisk na bezwzględny obowiązek  ustąpienia wszystkim.

--
SW3
"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym  ustroju." (Stefan Kisielewski).

SW3 napisał(a):

bezwarunkowego obowiązku zatrzymania. Tylko położyc nacisk na bezwzględny obowiązek ustąpienia wszystkim.

Tak z 50% kierujacych i tak oleje to. Tak jak olewa stopy przed przejazdami np. W szczegolnosci typuje BMW i kratki. Ale moznaby kamerke ustawic i kasowac.

--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski

On Thu, 06 Dec 2007 17:52:01 +0100, SW3
 wrote:

Po drugie: piesi mają pierwszeństwo przez cały czas palenia się zielonego 
dla nich a nie tylko zanim sie strzałka zapali więc co niby to opóźnienie 
strzałki ma dawać?

Ano to, że kiedy auto dojedzie do przejścia, to piesi już na nim są.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia 06-12-2007 o 20:37:54 Adam Płaszczyca   napisał(a):

Ano to, że kiedy auto dojedzie do przejścia, to piesi już na nim są.

Teoria dobra, ale najczęściej to jest tak: zapala się czerwone -> samochód  staje, piesi stoją bo mają jeszcze czerwone -> zapala sie strzałka, piesi  maja czerwone -> samochód rusza, piesi mają czerwone -> samochód wjeżdża  na przejście, pieszym zapala się zielone
Po co wydawać dodatkowe pieniądze na opóźnienie skoro ono i tak przewaznie  nie spełnia swojej roli? I tak musi sie zatrzymać ten, któremu sie już  strzałka świeci więc co za różnica kiedy sie zaświeciła? Ale skoro sie tak  upieracie przy tym opóźnieniu to niech będzie, bardzo drogie to chyba nie  jest :)

--
SW3
"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym  ustroju." (Stefan Kisielewski).

On Thu, 06 Dec 2007 22:59:51 +0100, SW3
 wrote:

Teoria dobra, ale najczęściej to jest tak: zapala się czerwone -> samochód 
staje, piesi stoją bo mają jeszcze czerwone -> zapala sie strzałka, piesi 
maja czerwone -> samochód rusza, piesi mają czerwone -> samochód wjeżdża 
na przejście, pieszym zapala się zielone

Popraw sobie oczy. Zielona strzałka zapala się w tym samym momencie,
kiedy piesi dostaja zielone. Samochód, jak styoi, to do przejścia
dojeżdza po 1-2 sekundach, piesi już na przejściu są.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Thu, 06 Dec 2007 17:52:01 +0100,  SW3 wrote:

Dnia 06-12-2007 o 14:43:09 J.F.  napisał(a):

nawet na najprostszych istnieje ten moment gdy piesi
czekaja na zielone i potem rusza lawa, a z tylu podjezdza ich samochod
i sie wtarabani na przejscie.

Po pierwsze: obecnie światła też są często ustawione tak, że piesi dostaja 
zielone dokładnie w momencie gdy samochód, który ruszył bo sie strzałka 
zapaliła, dojeżdża właśnie do przejścia.

Moze zle ustawione, a moze wlasnie dobrze, bo to chodzi o zatrzymanie
wczesniej, ktore ma tu miejsce.

Po drugie: piesi mają pierwszeństwo przez cały czas palenia się zielonego 
dla nich a nie tylko zanim sie strzałka zapali więc co niby to opóźnienie 
strzałki ma dawać? Jak nie ma pieszych, to niepotrzebnie blokuje ruch a 
jak są, to i przy zapalonej strzałce należy ich przepuścić.

Ale jest taki moment ze jedziesz i widzisz ze piesi stoja bo maja
czerwone. Wiec przejezdzasz .. a im sie moze w kazdej chwili zapalic
zielone.

Właśnie przez to że się zapalają z opóźnieniem i przez to, że często są w 
miejscach gdzie nie ma żadnej kolizyjności (mógłby być sygnalizator 
kierunkowy ale sama strzałka jest tańsza), niektórzy zaczynają postępować 
według schematu "zaświeciła się strzałka, zielona, no to jedziemy" i do 
głowy im nie przyjdzie żeby kogoś przepuścić...

Ale wtedy piesi juz sa na przejsciu, albo dopiero sie zblizaja, a
nie stoja na krawezniku wgapieni w sygnalizator

Myślę, że jednak żółta lub malowana strzałka spowodowałaby większą 
powściągliwość we wjeżdżaniu za sygnalizato i to nawet bez bezwarunkowego 
obowiązku zatrzymania. Tylko położyc nacisk na bezwzględny obowiązek 
ustąpienia wszystkim.

Zolta popieram, zeby sie po nocy nie mylila, ale problem zostanie.
Tu dopiero intensywne szkolenie na kursie ["gdzie jedziesz, co bedzie
jak im sie zielone zapali"] moze cos zmienic.

J.