Wy tu gadu gadu, a tymczasem Sony już wypuszcza pierwszego
bezlusterkowca FF... :)

    Grubo ponad rok temu postawiłem tezę, iż smartfony zatrzęsą rynkiem
i nie pomyliłem się! Co chwilę wyprowadzane są kolejne ciosy w stary,
zatęchły od bezruchu rynek cyfrówek. Aż się kurzy... ;-)     Kompakty
wielkomatrycowe, niedrogie lustra FF, konstrukcje superoguzikowane,
tanie propozycje w kolejnych systemach i wreszcie bach! Pierwszy EVIL
FF, który zgodnie z przewidywaniami zmieścił się na "starym" bagnecie...
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/

:)






    Przy okazji ponownie policzyłem kąty "widzenia świata" matrycy
przez otwór bagnetu (bez szkła). I o ile z APS-C E-mount zajął
bezapelacyjne I. miejsce pod względem szerokości spojrzenia (duży
bagnet, płytka odległość rejestrowa + średnia matryca), to z FF zrobiło
się już ciaśniutko.

    Wyobraźmy sobie namalowanego na matrycy brytyjskiego Union Jacka
(flagę GB). Czerwone końce wskażą nam osiem pikseli na krawędzi matrycy
wyznaczanych przez szerokość, wysokość i dwie przekątne. Kąty
(w stopniach) o jakich pisałem to kąt utworzony przez prostą prostopadłą
do matrycy i przechodzącą przez ten piksel , a prostą stykającą się
z najbliższą krawędzią bagnetu na samym jego końcu (patrząc od strony
matrycy),


            Kąt szerokości    Kąt wysokości    Kąt przekątnej

E-mount APS-C          32,23    40,27    26,54
E-mount FF                15,67    31,55    4,50




    Dla porównania pełna lista wyników wg kąta przekątnej:

E-mount; APS-C            32,23    40,27    26,54
Micro 4/3            28,27    33,02    23,04
CS mount (surveillance cameras); movie, CCTV, industrial, scientific        26,89    34,06    22,04
D mount (8mm movie cameras); movie, CCTV                17,78
Canon EF-S mount; APS-C        19,70    23,90    17,03
Four Thirds ; Olympus E, Panasonic Lumix DMC-L, Leica Digilux        19,05    21,86    16,13
Samsung NX-mount        20,04    27,37    15,22
Minolta/Konica Minolta/Sony A-mount; APS-C        16,46    20,96    13,63
Nikon F-Bajonett; APS-C        12,49    16,98    9,69
Canon EF mount; FF        11,56    18,82    6,95
E-mount; FF            15,67    31,55    4,50
Minolta/Konica Minolta/Sony A-mount; FF        8,75    16,11    4,13
Fujica X-mount         8,50    16,03    3,77
Konica AR-Bajonett        7,73    15,85    2,64
Tokina ; T-thread type        5,71    11,81    1,94
Olympus OM mount        6,20    13,45    1,70
Leica M mount        8,19    19,78    0,76
Minolta M-Bajonett (CL/CLE); Bagnet        8,19    19,78    0,76
Konica Hexar RF         8,13    19,65    0,75
Nikon F-Bajonett; FF        4,92    12,14    0,45
Tamron ; T2, T-mount or T-thread        3,12    9,29    -0,66
Sigma Corporation ; YS Auto T-Thread        3,12    9,29    -0,66
Praktica M42        3,78    11,20    -0,80
Leitz Visoflex I        0,94    4,70    -1,34
Konica F             2,83    11,17    -2,31
Zenit M39             1,90    9,42    -2,70
Asahiflex            0,63    8,14    -3,94
Leica M39×26tpi Screwmount; Gwint        2,98    14,60    -4,24
Bronica S2A         -0,85    -0,85    -7,80


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

W dniu 2013-10-16 15:56, Mariusz [mr.] pisze:

    Wy tu gadu gadu, a tymczasem Sony już wypuszcza pierwszego
bezlusterkowca FF... :)

    Grubo ponad rok temu postawiłem tezę, iż smartfony zatrzęsą rynkiem
i nie pomyliłem się! Co chwilę wyprowadzane są kolejne ciosy w stary,
zatęchły od bezruchu rynek cyfrówek. Aż się kurzy... ;-)     Kompakty
wielkomatrycowe, niedrogie lustra FF, konstrukcje superoguzikowane,
tanie propozycje w kolejnych systemach i wreszcie bach! Pierwszy EVIL
FF, który zgodnie z przewidywaniami zmieścił się na "starym" bagnecie...
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/

"trolling tone"  wrote:

    Wy tu gadu gadu, a tymczasem Sony już wypuszcza pierwszego
bezlusterkowca FF... :)

Kolejna zabawka dla entuzjastów adapterów.

    Design został opisany jako "like... older film cameras from Eastern
Europe" - jakieś konkretne skojarzenia? :)

[mr.]

   Design został opisany jako "like... older film cameras from Eastern
Europe" - jakieś konkretne skojarzenia? :)

Przyznam, że moja Praktica BC1 z Prakticarem 1.4/50 mm Carl Zeiss Jena fi52 wygląda o niebo ładniej niż to Sony z Planarem Carl Zeiss fi72
BX20 (niby lepsza o pomiar światła błyskowego jako TTL w systemie Olympusa, choćw praktyce robiłą mi gorsze zdjęcia z lampą TTL niż BC1 z czujnikiem na lampie) lekko zbrzydła.

Skojarzenia więc co najwyżej z Zenitem ;-)


-- -- -

Design został opisany jako "like... older film cameras from Eastern Europe" - jakieś konkretne skojarzenia?

W dniu 2013-10-16 16:39, Mariusz [mr.] pisze:

"trolling tone"  wrote:

    Wy tu gadu gadu, a tymczasem Sony już wypuszcza pierwszego
bezlusterkowca FF... :)

[...]

Kolejna zabawka dla entuzjastów adapterów.

    Póki co - tak. Ale to już tylko kwestia czasu. Ważne będzie wejście
producentów niezależnych ze szkłami kryjącymi FF.

W dniu 2013-10-16 17:15, trolling tone pisze:

Jakoś nie widać, żeby niezależni rzucali się na dotychczasowe
Nex-y, póki co jest fiszaj Samyanga i coś tam od Sigmy. To wciąż
nędza w porównaniu do większości systemów. A zapowiedzi producenta
skutecznie zniechęcają. Jakoś nie bardzo wierzę, że z FF będzie
inaczej.

"Janko Muzykant"  wrote:

W dniu 2013-10-16 17:15, trolling tone pisze:

Jakoś nie widać, żeby niezależni rzucali się na dotychczasowe Nex-y,
póki co jest fiszaj Samyanga i coś tam od Sigmy. To wciąż nędza w
porównaniu do większości systemów. A zapowiedzi producenta skutecznie
zniechęcają. Jakoś nie bardzo wierzę, że z FF będzie inaczej.

Ha:
http://www.optyczne.pl/6247-nowo%C5%9B%C4%87-Samyang_gotowy_na_E-mount_Full_Frame.html

W dniu 2013-10-16 17:39, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2013-10-16 17:15, trolling tone pisze:

Jakoś nie widać, żeby niezależni rzucali się na dotychczasowe
Nex-y, póki co jest fiszaj Samyanga i coś tam od Sigmy. To wciąż
nędza w porównaniu do większości systemów. A zapowiedzi producenta
skutecznie zniechęcają. Jakoś nie bardzo wierzę, że z FF będzie
inaczej.

Ha:
http://www.optyczne.pl/6247-nowo%C5%9B%C4%87-Samyang_gotowy_na_E-mount_Full_Frame.html

W dniu 2013-10-16 18:30, trolling tone pisze:

Ha:
http://www.optyczne.pl/6247-nowo%C5%9B%C4%87-Samyang_gotowy_na_E-mount_Full_Frame.html

No, to już coś. Nie każdemu AF jest do szczęścia potrzebny.
Manualne szkła nawet pasują do dizajnu ;)
Ale wciąż nie ma niczego do makro ani porządnego szerokiego kąta
w granicach 20 mm.
No i swoją drogą wstyd, żeby firma niezależna ratowała
bazowy zakres obiektywów.

"trolling tone"  wrote:

[...]

Kolejna zabawka dla entuzjastów adapterów.

    Póki co - tak. Ale to już tylko kwestia czasu. Ważne będzie
wejście producentów niezależnych ze szkłami kryjącymi FF.

Jakoś nie widać, żeby niezależni rzucali się na dotychczasowe Nex-y,
póki co jest fiszaj Samyanga i coś tam od Sigmy. To wciąż nędza w
porównaniu do większości systemów. A zapowiedzi producenta skutecznie
zniechęcają. Jakoś nie bardzo wierzę, że z FF będzie inaczej.

"Mariusz [mr.]"  wrote:

   Cóż, pażywiom-uwidim. Większość startujących systemów miała podobne
problemy (Fujifilm, Samsug, NEX-y Sony, zabawkowe Pentaksy i Nikony,
więcej grzechów nie pamiętam... :)     Nie przypadkiem z mojego
zestawienia wyszło, że pierwsze modele w danej serii były atrakcyjnie
wycenione jeśli chodzi o stosunek jakości obrazu (DxO) do ceny
startowej (w tysiącach $):
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/9653925116/
   ... W końcu trzeba było czymś skusić systemowych pionierów... :)

"Mariusz   [mr.]"  writes:

   Za chwilę (jeśli tylko te nowe NEX-y FF naprawdę wypalą), wszystkie
APS-C będą musiały pójć na ustępstwa cenowe - powoli zaczną stawać się
cenowym podstandardem, co najbardziej uderzy w Pentaksa (żeby nie było
-
jeszcze parę lat to potrwa! ;)

"Krzysztof Halasa"  wrote:

"Mariusz   [mr.]"  writes:

   Za chwilę (jeśli tylko te nowe NEX-y FF naprawdę wypalą),
wszystkie APS-C będą musiały pójść na ustępstwa cenowe - powoli
zaczną stawać się cenowym podstandardem, co najbardziej uderzy w
Pentaksa (żeby nie było - jeszcze parę lat to potrwa! ;)

Podejrzane - o ile jeszcze rozumiałem jakoś NEXy APS-C, o tyle FF to
IMHO przesada. To jest często przesada w DSLR (cena, masa), więc tym
bardziej w EVILu.

"Mariusz   [mr.]"  writes:

(bo jakby zacząć rozbierać na spokojnie, to bez testowania w realu już
widzę kilka niedociągnięć, np. "kompakt" z elektronicznym wizjerem,
a zarazem blokuje pełną możliwoć wykorzystania tego faktu, bo
praktycznie nie daje możliwości wyboru formatu [proporcji] zdjęć.

   Tymczasem Olympus wypuścił EVIL-a (fakt, że z górnej półki) po 7000
zł! Z matrycą 4/3"!

   Ĺťeby utrzymać sprzedaż takiego produktu Olympus nie ma wyjścia -
musi zmięknąć rura. Nie przypadkiem też napisałem, że wojna cenowa
(najtańszy sonowy EVIL APS za 1000 z kawałkiem i FF za 6000 z kawałkiem)
najbardziej uderzy w Pentaksa.

   Pierwszy EVIL FF w wysokiej, ale bez przesady cenie praktycznie
uniemożliwi 'business as usual' wszystkim pozostałym, bo jak jedni
obniżÄ… cenę, to inni będą musieli zrobić to samo, ale w Pentaksa,
wyłÄ…cznie z małomatrycowymi lustrzankami, uderzy najbardziej (już teraz
poza ceną muszą nadrabiać ekstra ficzerami, typu uszczelniana obudowa
w standardzie!)

   Ww. wykres pokazuje zresztą, że otrzymujemy mniej więcej to, za co
płacimy = w pewnych okresach ceny danej klasy sprzętu/jakości obrazu
mieszczą się na bardzo małym obszarze. A więc jeśli jeden ważny gracz
robi wyłom, to inni muszą dopasować do tego swoje ceny (jeśli będą
sprzedawać EVIL-e FF), lub zejć z cenami jeszcze niżej, jeśli sprzedają
zabawkowe aparaty z małÄ… matrycą.

   No i druga wspaniała wiadomoć - waga! Ok. 470 g! A więc żegnajcie
grzmoty FF po 1,3 kg! Kopa w... korpus! ;)

   Abstrahując nawet od wagi obiektywów (w końcu można nosić lekkie
ciemne szkiełko sprowadzając tym samym aparat wagowo i GO do parametrów
APS-4/3, a nawet pójć dalej - ktoś już wypuścił obiektyw w zaślepce
bagnetu), to wreszcie pojawia się produkt, dla którego warto naprawdę
zacząć myśleć o zmianie sprzętu a nawet systemu.

Krzysztof Halasa wrote:

"Mariusz   [mr.]"  writes:

(bo jakby zacząć rozbierać na spokojnie, to bez testowania w realu
już widzę kilka niedociągnięć, np. "kompakt" z elektronicznym
wizjerem,
a zarazem blokuje pełną możliwoć wykorzystania tego faktu, bo
praktycznie nie daje możliwości wyboru formatu [proporcji] zdjęć.

Ale to ma znaczenie może wtedy, gdy ktoś zamawia odbitki bezpośrednio
z aparatu. Nigdy tego nie robiłem. Natomiast normalnie, sensor ma
jakieś tam wymiary, a kadrować zdjęcia wolę komputerem.

   Tymczasem Olympus wypuścił EVIL-a (fakt, że z górnej półki) po
7000 zł! Z matrycą 4/3"!

Fakt, one tanie nie są. Ale mniejsza matryca = mniejsze gabaryty i
masa przy podobnym kącie widzenia.

   Ĺťeby utrzymać sprzedaż takiego produktu Olympus nie ma wyjścia -
musi zmięknąć rura. Nie przypadkiem też napisałem, że wojna cenowa
(najtańszy sonowy EVIL APS za 1000 z kawałkiem i FF za 6000 z
kawałkiem) najbardziej uderzy w Pentaksa.

Jasne. Myślę że Olympus ma spory zapas zysku na tym sprzęcie, ma z
czego schodzić, a nawet jeśli nie, to nawet bez 4/3 sobie pewnie
poradzi. Pentax może mieć problem.

"Marek Dyjor"  wrote:

[...]

Puszka FF + szkła zawsze będaa znacznie większe, sprawa fizyki.

Olympus mju ze światłem 2.8 - miodzik :-))


-- -- -

Ale tak jak ostatnie analogowe małpy nie były kolosami

"Krzysztof Halasa"  wrote:

(bo jakby zacząć rozbierać na spokojnie, to bez testowania w realu
już widzę kilka niedociągnięć, np. "kompakt" z elektronicznym
wizjerem, a zarazem blokuje pełną możliwość wykorzystania tego faktu,
bo praktycznie nie daje możliwości wyboru formatu [proporcji] zdjęć.

Ale to ma znaczenie może wtedy, gdy ktoś zamawia odbitki bezpośrednio
z aparatu. Nigdy tego nie robiłem. Natomiast normalnie, sensor ma
jakieś tam wymiary, a kadrować zdjęcia wolę komputerem.

Jasne. Ale zauważ że w tej chwili różnice w jakości zdjęć między FF,
APS i 4/3 mogą nie istnieć, w wielu konkretnych zastosowaniach.

   No i druga wspaniała wiadomość - waga! Ok. 470 g! A więc żegnajcie
grzmoty FF po 1,3 kg! Kopa w... korpus! ;)

Obiektywy będą swoje ważyć. W jakimś specyficznym zastosowaniu - ok,
ale typowo lepiej użyć jakiegoś APS-C lub nawet 4/3, a może nawet
jakiegoś zaawansowanego kompaktu z 1/1.7 itp. A np. w jakimś
stacjonarnym ciemnym plenerze - FF, jasne - tylko po co EVIL jeśli
może być normalny aparat.

Naleśniki 30 mm to raczej margines zastosowań (przynajmniej dla mnie).

Mariusz [mr.] wrote:

"Krzysztof Halasa"  wrote:

(bo jakby zacząć rozbierać na spokojnie, to bez testowania w realu
już widzę kilka niedociągnięć, np. "kompakt" z elektronicznym
wizjerem, a zarazem blokuje pełną możliwość wykorzystania tego
faktu, bo praktycznie nie daje możliwości wyboru formatu
[proporcji] zdjęć.

Ale to ma znaczenie może wtedy, gdy ktoś zamawia odbitki bezpośrednio
z aparatu. Nigdy tego nie robiłem. Natomiast normalnie, sensor ma
jakieś tam wymiary, a kadrować zdjęcia wolę komputerem.

   Jestem pewien, że dla wielu to będzie "żaden problem". Ale dla
tych, którzy chcieliby robić w innym formacie może to być problem
wręcz ogromny. A już szczególnie dla tych, którzy:
       - albo nie obrabiają większości (99%) swoich zdjęć (czyli dla
mnie :) - albo czerpią szczególną satysfakcję z faktu, że świetny kadr
           powstał "od pierwszego strzała" (czyli dla mnie :)

"Marek Dyjor"  wrote:

[...]

   Jestem pewien, że dla wielu to będzie "żaden problem". Ale dla
tych, którzy chcieliby robić w innym formacie może to być problem
wręcz ogromny. A już szczególnie dla tych, którzy:
       - albo nie obrabiają większości (99%) swoich zdjęć (czyli dla
mnie :) - albo czerpią szczególną satysfakcję z faktu, że świetny
kadr powstał "od pierwszego strzała" (czyli dla mnie :)

to sobie oglądnij serię fotografia na planet... dowiesz sie ze 95%
wspaniałych ujeć które przeszły do historii było kadrowane albo nawet
dość solidnie manipulowane, coś dokładano ujmowano przestawiano
składano z kilku...

Dodajmy do tego zwykłe szczęście, jak to wyznał zrozbrajajaca C.B. "to
zdjecie zrobiłem wkłądając obiektyw w dziure w płocie i naciskając
spust, ot wyszło coś fajengo".

Mariusz [mr.] wrote:

"Marek Dyjor"  wrote:

[...]

   Jestem pewien, że dla wielu to będzie "żaden problem". Ale dla
tych, którzy chcieliby robić w innym formacie może to być problem
wręcz ogromny. A już szczególnie dla tych, którzy:
       - albo nie obrabiają większości (99%) swoich zdjęć (czyli dla
mnie :) - albo czerpią szczególną satysfakcję z faktu, że świetny
kadr powstał "od pierwszego strzała" (czyli dla mnie :)

to sobie oglądnij serię fotografia na planet... dowiesz sie ze 95%
wspaniałych ujeć które przeszły do historii było kadrowane albo nawet
dość solidnie manipulowane, coś dokładano ujmowano przestawiano
składano z kilku...

Dodajmy do tego zwykłe szczęście, jak to wyznał zrozbrajajaca C.B.
"to zdjecie zrobiłem wkłądając obiektyw w dziure w płocie i
naciskając spust, ot wyszło coś fajengo".

   A czy ja gdzieś deklarowałem, że zamierzam robić "95% wspaniałych
ujeć na planet"? Cokolwiek by to miało znaczyć. :)

   Jak "robię" jakieś wydarzenie, to zawsze i tak się w to na tyle
angażuję, że choć indywidualnie nie obrabiam żadnego, to i tak
rozsyłając efekty mam wrażenie, że kosztowało mnie to 5 razu za dużo
czasu. A Ty mi jeszcze proponujesz dulczyć nad nawet setką zdjęć
z jednego dnia?

No to producenci zoomów na Tobie nie zarobią ;-))


-- -- -

kadrować zdjęcia wolę komputerem.

Dnia Wed, 16 Oct 2013 15:56:52 +0200, Mariusz   [mr.] napisał(a):

(...)

To jest tylko nakrecanie konsumpcji. Zdjecia mozna robic drewniana skrzynka
na blony 18x24 albo byle Praktica. Albo cyfra z 3 mpix ;)


--
Maciek

Od kolijevke, pa do groba,
za ispiranje mozga je doba

"Maciek"  wrote:

(...)

To jest tylko nakrecanie konsumpcji. Zdjecia mozna robic drewniana
skrzynka na blony 18x24 albo byle Praktica. Albo cyfra z 3 mpix ;)

W dniu 2013-10-21 22:38, Mariusz [mr.] pisze:

"Maciek"  wrote:

    Nie no, jaaasne... :)     Sam nawet lubię takie klimaty. Ale
zaproponuj komuś "zrobienie" np. ślubu pudełkiem po butach. Bo inaczej
mógłby "nakręcić konsumpcję". ;-)

Dnia Mon, 21 Oct 2013 22:38:30 +0200, Mariusz   [mr.] napisał(a):

    Nie no, jaaasne... :)     Sam nawet lubię takie klimaty. Ale
zaproponuj komuś "zrobienie" np. ślubu pudełkiem po butach. Bo inaczej
mógłby "nakręcić konsumpcję". ;-)

Brakuje Pentaksów, Praktica B (Bajonett) oraz Canona FD.


-- -- -

Przy okazji ponownie policzyłem kąty "widzenia świata" matrycy przez otwór bagnetu.

" 666"  wrote:

Przy okazji ponownie policzyłem kąty "widzenia świata" matrycy przez
otwór bagnetu.

Brakuje Pentaksów, Praktica B (Bajonett) oraz Canona FD.

Coś się przyda?
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html
Jeśli coś mogę pomóc mierząc suwmiarką, to śmiało dawaj znać ;-)


-- -- -

Tak krawiec kraje, jak mu materii staje. Chyba wszystkie dane z Wiki.
Do policzenia trzeba było użyć:
- rozmiaru czujnika;
- odległości rejestrowej.
- wewnętrznej średnicy bagnetu;
Tu zapewne brakowało ostatniej wartości - jeśli znasz, można jeszcze nadrobić.

" 666"  wrote:

Coś się przyda?
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html

Jeśli coś mogę pomóc mierząc suwmiarką, to śmiało dawaj znać ;-)