Hej!

Chciałem poznać Wasze zdanie na temat dwóch autek: Opel Vectra 2.0 DTI  z 1997 r. (230 000km) oraz Rover 214 D również z 1997 r. (215 000km)

Oba auta są do kupienia w podobnej cenie i z podobnym wyposażeniem, w Roverku nie ma jedynie klimy... Są plusy przemawiające za Vectrą i są plusy, które przemawiają za Roverem. Moje pytanie, które z tych aut bardziej polecalibyście kupić ? (również pod względem technicznym)

--
Pozdrawiam

"Paweł"  wrote in message

Hej!

Chciałem poznać Wasze zdanie na temat dwóch autek: Opel Vectra 2.0 DTI  z 1997 r. (230 000km) oraz Rover 214 D również z 1997 r. (215 000km)

Oba auta są do kupienia w podobnej cenie i z podobnym wyposażeniem, w Roverku nie ma jedynie klimy... Są plusy przemawiające za Vectrą i są plusy, które przemawiają za Roverem. Moje pytanie, które z tych aut bardziej polecalibyście kupić ? (również pod względem technicznym)

Porownujesz dwie rozne klasy samochodow, Vectra bedzie sporo wieksza. Rover jak to rover - tanie i tyle mozna o nim powiedziec. Szczytem bezawaryjnosci na pewno nie bedzie, nie bez przyczyny na wyspach 10-letnich roverow jest jak na lekarstwo - wiekszosc juz dawno przerobiono na metal.


Pozdrawiam
Kamil

Osobiście Vectra też mnie się bardziej podoba niż Rover ale... jest jedno ale, które skutecznie mnie zniechęca, a mianowicie awaryjność pomp wtryskowych w tych silnikach. Może być tak, że będzie wszystko pięknie ładnie, a za parę dni auto odmówi posłuszeństwa lub też wszystko będzie okej..., taka trochę loteria i przez to się waham.

--
Pozdrawiam


Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości grup

"Paweł"  wrote in message

Hej!

Chciałem poznać Wasze zdanie na temat dwóch autek: Opel Vectra 2.0 DTI  z 1997 r. (230 000km) oraz Rover 214 D również z 1997 r. (215 000km)

Oba auta są do kupienia w podobnej cenie i z podobnym wyposażeniem, w Roverku nie ma jedynie klimy... Są plusy przemawiające za Vectrą i są plusy, które przemawiają za Roverem. Moje pytanie, które z tych aut bardziej polecalibyście kupić ? (również pod względem technicznym)

Porownujesz dwie rozne klasy samochodow, Vectra bedzie sporo wieksza. Rover jak to rover - tanie i tyle mozna o nim powiedziec. Szczytem bezawaryjnosci na pewno nie bedzie, nie bez przyczyny na wyspach 10-letnich roverow jest jak na lekarstwo - wiekszosc juz dawno przerobiono na metal.


Pozdrawiam
Kamil

Paweł wrote:

Osobiście Vectra też mnie się bardziej podoba niż Rover ale... jest
jedno ale, które skutecznie mnie zniechęca, a mianowicie awaryjność
pomp wtryskowych w tych silnikach. Może być tak, że będzie wszystko
pięknie ładnie, a za parę dni auto odmówi posłuszeństwa lub też
wszystko będzie okej..., taka trochę loteria i przez to się waham.

Nie przesadzaj. Wejdź na forum.mazdaspeed.pl i przeczytasz tam o padających
pompach w mazdach DITD a tylko dlatego że nie pisza ludzie zadowolenia a Ci
którzy mają problemy i to często w autach o przebiegach 500 tys i wikszych
kupionych od dziadka, który do koscioła jeździł. A na forum Saaba widziałem
ankietę i okazało się że tylko ok 8 % użytkowników miało problem z pompami..
Na innych forach poczytasz o padających pompach innej marki. Poczytaj o
Fordach, Szmalcwagenacj itp. Wszystkie mają coś wadliwego a sporo tych aut
jedzi i jakoś sie nie psują. Sprawdź stan i bież to co Ci bardziej pasuje

Paweł wrote:

Hej!

Chciałem poznać Wasze zdanie na temat dwóch autek: Opel Vectra 2.0
DTI  z 1997 r. (230 000km) oraz Rover 214 D również z 1997 r. (215
000km)

214 to taka corsa, a klima to klima, to nie sa konkurencji, moze ta vectra zajechana ze w cenie jak rofer?

Różnica w cenie jest: Rover 8000 zł. a Vectra 9800 zł

Vectra w ładnym stanie, bez rdzy, przebieg niby duży ale realny. W  środku nie zniszczona, silnik też ładnie chodzi, nie kopci i nie ma wycieków oleju. Do zrobienia są tylko tuleje w tylnym zawieszeniu. Jest jak już wcześniej wspomniałem jedno ALE, które mnie zniechęca, czyli awaryjność pomp wtryskowych i koszty ich regeneracji.

--
Pozdrawiam

Użytkownik "Papkin"  napisał w wiadomości grup

Paweł wrote:

Hej!

Chciałem poznać Wasze zdanie na temat dwóch autek: Opel Vectra 2.0
DTI  z 1997 r. (230 000km) oraz Rover 214 D również z 1997 r. (215
000km)

214 to taka corsa, a klima to klima, to nie sa konkurencji, moze ta vectra zajechana ze w cenie jak rofer?

W dniu 2010-02-15 12:24, Paweł pisze:

Różnica w cenie jest: Rover 8000 zł. a Vectra 9800 zł

Vectra w ładnym stanie, bez rdzy, przebieg niby duży ale realny. W

230 tyś przebiegu na 13 lat to jest mały przebieg

Pozdrawiam
PJ

Paweł pisze:

Vectra w ładnym stanie, bez rdzy,

czyli zapewne już robiona albo nie zwracałeś uwagę na szczegóły? zaglądałeś we wnękę koła zapasowego, w nadkola, pod drzwiami?

przebieg niby duży ale realny.

a ja bym powiedział, że śmiesznie niski a nawet naiwnie niski. Ale nie ma co uogólniać.

--
krzysiek82

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości

Hej!

Chciałem poznać Wasze zdanie na temat dwóch autek: Opel Vectra 2.0 DTI  z
1997 r. (230 000km) oraz Rover 214 D również z 1997 r. (215 000km)

Jestes pewien, ze to jest Rover 214D? Czy to jest sedan? Wydawalo mi sie, ze
w 1997 byly juz tylko nowe hatchbacki (rover bubble shape). One mialy inne
nazewnictwo - Rover 220SD (86KM) i Rover 220SDI. Pierwszy mial pompe
mechaniczna, a drugi elektroczniczna VP37. Przejezdzilem tym drugim kilka
lat i złego słowa nie mogę powiedziec. Mial dobra moc - 105KM, co w
polaczeniu z niska masa pozwalalo na bardzo dobre osiagi (troszke mniej niz
9s do 100km/h). 214, owszem tez byly ale nowe byly tylko benzynowe - diesle
maja nazewnictwo jakie wspomnialem wczesniej. Do twojej nazwy - 214D nie
pasuja takze pojemnosci, bo stare MKII mialy moce 1.9 D 67 KM i 1.8 TD 88
KM. Najlepiej wyguglaj zdjecie i pokaz, bede mogl bardziej pomoc.

Jestes pewien, ze to jest Rover 214D? Czy to jest sedan? Wydawalo mi sie, ze w 1997 byly juz tylko nowe hatchbacki (rover bubble shape). One mialy inne nazewnictwo - Rover 220SD (86KM) i Rover 220SDI. Pierwszy mial pompe mechaniczna, a drugi elektroczniczna VP37. Przejezdzilem tym drugim kilka lat i złego słowa nie mogę powiedziec. Mial dobra moc - 105KM, co w polaczeniu z niska masa pozwalalo na bardzo dobre osiagi (troszke mniej niz 9s do 100km/h).

Cos chyba bajki opowiadasz, bo wedlug producenta to auto miala cos kolo 10s do 100km/h

Użytkownik "Grzegorz Prędki"  napisał
w wiadomości

Cos chyba bajki opowiadasz, bo wedlug producenta to auto miala cos kolo
10s do 100km/h

Wedlug producenta ma 9,8 lecz po kilku modyfikacjach jest tak jak pisze.
Z tymi autami mozna robic cuda, czesci na allegro jest zatrzesienie i sa
tanie.

bartekkr napisał(a):

Cos chyba bajki opowiadasz, bo wedlug producenta to auto miala cos kolo 10s do 100km/h

Wedlug producenta ma 9,8 lecz po kilku modyfikacjach jest tak jak pisze.
Z tymi autami mozna robic cuda, czesci na allegro jest zatrzesienie i sa tanie.

ROTFL
A czy to wazne ile ma do setki 10 nie 9,8 LOL

Ważne że rdza go żre na potęgę.
--
Krzysiek

Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

Ważne że rdza go żre na potęgę.

A to ciekawe co mowisz. Moj mial 12 lat i nie mial rdzy. Teraz jezdzi nim
brat i tez jakos rdzy nie widze. Dziwne, nie? Pewnie dla ciebie to w ogole
niemozliwe.

Hej!

Masz rację jest to Rover 220SD (86KM), hatchback

--
Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "bartekkr"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości

Hej!

Chciałem poznać Wasze zdanie na temat dwóch autek: Opel Vectra 2.0 DTI  z 1997 r. (230 000km) oraz Rover 214 D również z 1997 r. (215 000km)

Jestes pewien, ze to jest Rover 214D? Czy to jest sedan? Wydawalo mi sie, ze w 1997 byly juz tylko nowe hatchbacki (rover bubble shape). One mialy inne nazewnictwo - Rover 220SD (86KM) i Rover 220SDI. Pierwszy mial pompe mechaniczna, a drugi elektroczniczna VP37. Przejezdzilem tym drugim kilka lat i złego słowa nie mogę powiedziec. Mial dobra moc - 105KM, co w polaczeniu z niska masa pozwalalo na bardzo dobre osiagi (troszke mniej niz 9s do 100km/h). 214, owszem tez byly ale nowe byly tylko benzynowe - diesle maja nazewnictwo jakie wspomnialem wczesniej. Do twojej nazwy - 214D nie pasuja takze pojemnosci, bo stare MKII mialy moce 1.9 D 67 KM i 1.8 TD 88 KM. Najlepiej wyguglaj zdjecie i pokaz, bede mogl bardziej pomoc.

Paweł wrote:

Chciałem poznać Wasze zdanie na temat dwóch autek: Opel Vectra 2.0 DTI
z 1997 r. (230 000km) oraz Rover 214 D również z 1997 r. (215 000km)

Oba auta są do kupienia w podobnej cenie i z podobnym wyposażeniem, w
Roverku nie ma jedynie klimy... Są plusy przemawiające za Vectrą i są
plusy, które przemawiają za Roverem. Moje pytanie, które z tych aut
bardziej polecalibyście kupić ? (również pod względem technicznym)

Ja bym się nawet nie zastanawiał i brał Vectrę. Ten Rover jest mały, ma
słabą konstrukcję, a po za tym Rover nie żyje. Twoje obawy co do Vectry
są trochę dziwne. Mówimy tu o 13-letnich autach, więc musisz brać pod
uwagę, że prędzej czy później coś dołożysz i zależy to głównie od
rzeczywistego stanu danego egzemplarza, którego raczej nie poznasz zbyt
dokładnie przed kupnem.

--
cokolwiek

Paweł napisał(a):

Rover 214 D również z 1997 r. (215 000km)

Jak sie na niego zdecydujesz, sprawdź go pod kontem korozji.

Osobiście wolałbym opla.

--
Krzysiek