Zostałem poszkodowany w wypadku drogowym (uszkodzony samochód) i czekam na
wizytę rzeczoznawcy, który wyceni szkody powstałe w wyniku tego wypadku.
Odszkodowanie zostanie wypłacone z polisy OC sprawy ubezpieczonego w PZU.
Sprawca w chwili wypadku był pod wpływem alkoholu (nie ma jeszcze wyników
badania krwi, ale sam zeznał w notatce policyjnej, że wypił 5 piw 0,5l).

Zastanawiam się jak odbywają się oględziny uszkodzonego pojazdu. Mój
samochód jest uderzony centralnie z przodu. Ze względu na uszkodzenie
rozrządu nie można zapalić silnika i sprawdzić czy wszystkie urządzenia
elektroniczne działają np. klimatyzacja, wspomaganie itd. W jaki sposób
rzeczoznawca oceni szkody powstałe w wyniku wypadku? Wybrałem wariant
rozliczenie gotówkowego, ponieważ wtedy mechanik czy lakiernik lepiej wykona
naprawę. Nie wiadomo czy tylko rozrząd jest do wymiany, czy może cała oś,
wałek również został uszkodzony. Tego nie widać. Jak on to oceni? Jak oceni
szkody, których nie widać? Dopiero w trakcie naprawy może wyjsć na jaw, że
wiele innych rzeczy zostało jeszcze uszkodzonych. Pod maska jest dość sporo
elektroniki i boje się, że coś może być uszkodzone, a nie zostanie policzone
w eycenę szkody. Jak to wszystko się odbywa? Jak to jest z wyceną szkody
komunikacyjnej?

Z góry dziękuję, E.

Powitanko,

 ubezpieczonego w PZU.

pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

grosze i tyle.

No dobra, to nie blog, wiec nie popelnij bledow jakie ja popelnilem.
Pierwsza rzecz, to nie mow rzeczoznawcy gdzie auto stoi, bo pojedzie tam
bez Ciebie i wyceni j.w. Warto byc przy tym. Jesli masz jakiegos znajomego
mechanika, to warto pojechac z nim. Rzeczoznawca PZU bedzie na 99%
probowac wcisnac szkode calkowita. Za to mu PZU placi, wiec to tej firmy
interesu bedzie bronil. Jesli Twoj rzeczoznawca lub mechanik przedstawi
kosztorys naprawy mniejszy niz wartosc samochodu sprzed wypadku, to masz
mocny argument. Powodzenia w walce z tymi oszustami.

emes pisze:

Czemu szkoda calkowita nie jest lepszym roziazaniem ?
Nie biora cen z jakiegos eurotaxu itp itp ?

Mateusz Mirski wrote:

emes pisze:

Czemu szkoda calkowita nie jest lepszym roziazaniem ?
Nie biora cen z jakiegos eurotaxu itp itp ?

No kalkulacja często wygląda mniej więcej tak:

wartość przed wypadkiem: 10000
koszt napraw: >70%  -> szkoda całkowita
wartość wraku: 9000
do wypłaty: 1000 - vat ;)

może trochę wyolbrzymiłem, ale sens jest dokładnie taki.

Mroziu wrote:

Poza tym ubezpieczenie OC nie ogranicza się tylko do szkód na pojeździe.  Jeżeli w wyniku wypadku zostało zniszczone np Twoje ubranie (abo towar który wiozłeś) to obowiązkiem ubezpieczyciela jest za nie zapłacić.

Jaroslaw Postawa wrote:

Mroziu wrote:

Poczytaj przepisy, zanim zaczniesz wprowadzać w błąd. Polisa nie obejmuje tego, co było w aucie.

On Sat, 24 May 2008 09:26:27 +0200,  Mroziu wrote:

Nie, nie i jeszcze raz nie. Nie ma czegoś takiego jak szkoda całkowita w
OC przy 70% procentach wartości samochodu. Oczywiście ubezpieczyciele
próbują tak mówić, ale możesz się im tylko zaśmiać w twarz w tym
przypadku. Nawet jeżeli koszt naprawy będzie wynosił 99% wartości
samochodu to muszą Ci wypłacić odszkodowanie. Powyżej 100% wartości
pojazdu rzeczywiście jest szkoda całkowita.

J.F. wrote:

On Sat, 24 May 2008 09:26:27 +0200,  Mroziu wrote:

Nie, nie i jeszcze raz nie. Nie ma czegoś takiego jak szkoda całkowita w OC przy 70% procentach wartości samochodu. Oczywiście ubezpieczyciele próbują tak mówić, ale możesz się im tylko zaśmiać w twarz w tym przypadku. Nawet jeżeli koszt naprawy będzie wynosił 99% wartości samochodu to muszą Ci wypłacić odszkodowanie. Powyżej 100% wartości pojazdu rzeczywiście jest szkoda całkowita.

Za to jest pojecie "nieoplacalnej naprawy". Ktora IMO moze sie zdarzyc nawet przy mniejszym procencie -
ubezpieczyciel moze zawsze stwierdzic ze wartosc przed minus wartosc
wraku jest gorna granica jego wyplaty.

J.F. wrote:

Za to jest pojecie "nieoplacalnej naprawy". Ktora IMO moze sie zdarzyc nawet przy mniejszym procencie -
ubezpieczyciel moze zawsze stwierdzic ze wartosc przed minus wartosc
wraku jest gorna granica jego wyplaty.

On Sat, 24 May 2008 15:25:14 +0200,  Jaroslaw Postawa wrote:

J.F. wrote:

Za to jest pojecie "nieoplacalnej naprawy".
Ktora IMO moze sie zdarzyc nawet przy mniejszym procencie -
ubezpieczyciel moze zawsze stwierdzic ze wartosc przed minus wartosc
wraku jest gorna granica jego wyplaty.

Nieopłacalna naprawa jest w przypadku przekroczenia wartości pojazdu,
chociaż TU mówi tak za każdym razem. W każdym innym wypadku jak się
uprzesz, to muszą Ci wypłacić.

Hmm... Może założę firmę pomagającą ofiarom wypadków? To może być
całkiem niezły biznes, a mam już przećwiczone walki w każdą stronę :)

J.F. wrote:

No nie wiem, nie wiem, jest stosowny zapis w KC - czemu nie?

A jak i ubezpieczyciele zaczna walczyc na powaznie ?

W szczegolnosci gdyby ci ubezpieczyciel wyplacil "pelna kwote" za auto
ale przejal "wraka" ?
Sprzeda go sobie potem sam ..

On Sat, 24 May 2008 16:48:58 +0200,  Jaroslaw Postawa wrote:

J.F. wrote:

No nie wiem, nie wiem, jest stosowny zapis w KC - czemu nie?

Jest zapis, że naprawienie szkody odbywa się do wysokości tej szkody,
czyli w tym wypadku wartości auta przed zdarzeniem. Nie ma czegoś
takiego jak nieopłacalna naprawa powyżej 70% wartości auta w przypadku OC.

J.F. wrote:

IMHO - "naprawa" metoda "szkody calkowitej" moze byc tu wyznacznikiem granicy kosztow.

Jesli znasz jakies precyzyjniejsze przepisy to poprosze.

Mroziu pisze:

Mateusz Mirski wrote:

emes pisze:

Czemu szkoda calkowita nie jest lepszym roziazaniem ?
Nie biora cen z jakiegos eurotaxu itp itp ?

No kalkulacja często wygląda mniej więcej tak:

wartość przed wypadkiem: 10000
koszt napraw: >70%  -> szkoda całkowita
wartość wraku: 9000
do wypłaty: 1000 - vat ;)

może trochę wyolbrzymiłem, ale sens jest dokładnie taki.

Nie, nie i jeszcze raz nie. Nie ma czegoś takiego jak szkoda całkowita w OC przy 70% procentach wartości samochodu. Oczywiście ubezpieczyciele

próbują tak mówić, ale możesz się im tylko zaśmiać w twarz w tym przypadku. Nawet jeżeli koszt naprawy będzie wynosił 99% wartości samochodu to muszą Ci wypłacić odszkodowanie. Powyżej 100% wartości pojazdu rzeczywiście jest szkoda całkowita.

On Sat, 24 May 2008 19:34:15 +0200,  Mona Lu wrote:

Mroziu pisze:

Nie, nie i jeszcze raz nie. Nie ma czegoś takiego jak szkoda całkowita w
OC przy 70% procentach wartości samochodu. Oczywiście ubezpieczyciele

Ale to na pewno pewne?

Bo koleżanka dała rozbić samochód służbowy i
Hestia, ubezpieczyciel sprawcy, uznał szkodę za całkowitą i już nam
nawet wypłacił kasę. Mamy się odwołać, bo przy wycenie nie uwzględnił
bodajże skórzanej tapicerki, to może w ogóle inaczej to zrobić?

J.F. pisze:

On Sat, 24 May 2008 19:34:15 +0200,  Mona Lu wrote:

Mroziu pisze:

Nie, nie i jeszcze raz nie. Nie ma czegoś takiego jak szkoda całkowita w OC przy 70% procentach wartości samochodu. Oczywiście ubezpieczyciele

Ale to na pewno pewne?

Formalnie nie ma zadnego takie przepisu - ale jak pisalem - jest inny,
nawet jakby szerszy.

Bo koleżanka dała rozbić samochód służbowy i Hestia, ubezpieczyciel sprawcy, uznał szkodę za całkowitą i już nam nawet wypłacił kasę. Mamy się odwołać, bo przy wycenie nie uwzględnił bodajże skórzanej tapicerki, to może w ogóle inaczej to zrobić?

A w jakim stanie auto i w jakim wieku ? Bo skora podnosi tez wartosc "wraku" - protestowac mozesz jesli w wycenie przed szkoda nie uwzglednili a w wycenie wraku tak.

No i sprawa z OC czy AC - bo jesli AC to moze macie stosowny zapis w
umowie.

On Sun, 25 May 2008 01:54:32 +0200,  Mona Lu wrote:

J.F. pisze:

Bo koleżanka dała rozbić samochód służbowy i
Hestia, ubezpieczyciel sprawcy, uznał szkodę za całkowitą i już nam
nawet wypłacił kasę. Mamy się odwołać, bo przy wycenie nie uwzględnił
bodajże skórzanej tapicerki, to może w ogóle inaczej to zrobić?

A w jakim stanie auto i w jakim wieku ?
Bo skora podnosi tez wartosc "wraku" - protestowac mozesz jesli
w wycenie przed szkoda nie uwzglednili a w wycenie wraku tak.

Tak gdzieś 11-letnia Laguna, ale tam nie tylko ta skóra, to jakaś wersja
specjalna była, czy coś.

Co do szkód, to ja jej w ogóle nie widziałam,
na lewy przód dostała. od kolesia, co spojrzał na prawo, ale nie przed
siebie. ;)
Tylko, że nam się chyba ta szkoda całkowita bardziej opłacca, bo naprawa
ma kosztować mniej, niż odszkodowanie. Aczkolwiek mam wątpliwości, czy
będę chciała tym jeździć...

No i sprawa z OC czy AC - bo jesli AC to moze macie stosowny zapis w
umowie.

Weź Ty no, wcześnie jeszcze było, jak to pisałeś... No, ale sobota, to
wybaczam. ;)

J.F. pisze:

On Sun, 25 May 2008 01:54:32 +0200,  Mona Lu wrote:

J.F. pisze:

Bo koleżanka dała rozbić samochód służbowy i Hestia, ubezpieczyciel sprawcy, uznał szkodę za całkowitą i już nam

[ciach]
Rozumiem ze uszkodzenie niezbyt duze ?
To moga i wraka wysoko wycenic :-)

No i sprawa z OC czy AC - bo jesli AC to moze macie stosowny zapis w
umowie.

Weź Ty no, wcześnie jeszcze było, jak to pisałeś... No, ale sobota, to wybaczam. ;)

No wiesz "dala rozbic" - to ja nie wiem o czyjej winie mowa.

Sami popatrzcie co *Mateusz Mirski* napisał:

emes pisze:

Czemu szkoda calkowita nie jest lepszym roziazaniem ?
Nie biora cen z jakiegos eurotaxu itp itp ?

No kalkulacja często wygląda mniej więcej tak:

wartość przed wypadkiem: 10000
koszt napraw: >70%  -> szkoda całkowita
wartość wraku: 9000
do wypłaty: 1000 - vat ;)

może trochę wyolbrzymiłem, ale sens jest dokładnie taki.

Krzysiek Kielczewski wrote:

Sami popatrzcie co *Mateusz Mirski* napisał:

emes pisze:

Czemu szkoda calkowita nie jest lepszym roziazaniem ?
Nie biora cen z jakiegos eurotaxu itp itp ?

No kalkulacja często wygląda mniej więcej tak:

wartość przed wypadkiem: 10000
koszt napraw: >70%  -> szkoda całkowita
wartość wraku: 9000
do wypłaty: 1000 - vat ;)

może trochę wyolbrzymiłem, ale sens jest dokładnie taki.

Tylko Ci się pomeradało AC z OC...

Krzysiek Kielczewski pisze:

No kalkulacja często wygląda mniej więcej tak:

wartość przed wypadkiem: 10000
koszt napraw: >70%  -> szkoda całkowita
wartość wraku: 9000
do wypłaty: 1000 - vat ;)

może trochę wyolbrzymiłem, ale sens jest dokładnie taki.

Tylko Ci się pomeradało AC z OC...

Sami popatrzcie co *Mateusz Mirski* napisał:

No kalkulacja często wygląda mniej więcej tak:

wartość przed wypadkiem: 10000
koszt napraw: >70%  -> szkoda całkowita
wartość wraku: 9000
do wypłaty: 1000 - vat ;)

może trochę wyolbrzymiłem, ale sens jest dokładnie taki.

Tylko Ci się pomeradało AC z OC...

Dla OC wystarczy zmienić punkt 2 na >100%, a reszta się zgadza ;)

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości

Sprawa bedzie wygladac tak: Szkoda calkowita, PZU wyceni wartosc wraku na
sume sprzed wypadku minus 500zl i tyle dostaniesz. Napiszesz odwolanie,
wtedy dostaniesz jeszcze 200, albo nic. Napiszesz wezwanie przedsadowe,
ktore PZU oleje, zalozysz sprawe, wygrasz jakies grosze i tyle.

Sami popatrzcie co *Esteros* napisał:

Otrzymałem informację w której jest napisane:
"W przypadku kiedy naprawa pojazdu jest ekonomicznie uzasadniona sporządzona
przez rzeczoznawcę wycena określi bezsporną kwotę odszkodowania, która
zostanie Państwu wypłacona niezwłocznie po ustaleniu odpowiedzialności PZU
S.A."

O co chodzi z tą "bezsporną kwotą". Czy od razu dowiem się od rzeczoznawcy
na ile została wyceniuna szkoda?

On Sun, 25 May 2008 11:45:10 +0200,  Esteros wrote:

Sprawa bedzie wygladac tak: Szkoda calkowita, PZU wyceni wartosc wraku na
sume sprzed wypadku minus 500zl i tyle dostaniesz. Napiszesz odwolanie,
wtedy dostaniesz jeszcze 200, albo nic. Napiszesz wezwanie przedsadowe,
ktore PZU oleje, zalozysz sprawe, wygrasz jakies grosze i tyle.

Otrzymałem informację w której jest napisane:
"W przypadku kiedy naprawa pojazdu jest ekonomicznie uzasadniona sporządzona
przez rzeczoznawcę wycena określi bezsporną kwotę odszkodowania, która
zostanie Państwu wypłacona niezwłocznie po ustaleniu odpowiedzialności PZU
S.A."

O co chodzi z tą "bezsporną kwotą".

Czy od razu dowiem się od rzeczoznawcy na ile została wyceniuna szkoda?

Na innym dokumencie gdzie podany jest nr szkody czytamy:
"Przewidywane wyższe koszty naprawy wymagają uprzedniego uzgodnienie z PZU
S.A.
W takim przypadku PZU S.A. może skorzystać w prawa dokonania oględzin
pojazdu podczas naprawy i po jej zakończeniu"

Ktos miał już taki przypadek? Jak to wygląda w praktyce?
N atym własnie dokumencie jest pieczątka o treści "NIE DOTYCZY SZKODY
CAŁKOWITEJ". Teraz rodzi się pytanie o to czy moja szkoda nie dotyczy szkody
całkowitej, czy dokument nie ma zastosowania w przypadku szkody całkowitej?

Wybrałem wariant rozliczenie gotówkowego, ponieważ wtedy mechanik czy
lakiernik lepiej wykona naprawę.

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

Wybrałem wariant rozliczenie gotówkowego, ponieważ wtedy mechanik czy
lakiernik lepiej wykona naprawę.

Można prosić o uzasadnienie bo nie łapię ???

kml nastukał(-a):

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

> > Wybrałem wariant rozliczenie gotówkowego, ponieważ wtedy mechanik
> > czy lakiernik lepiej wykona naprawę.
>
> Można prosić o uzasadnienie bo nie łapię ???

No do tej pory też byłem przekonany, że koniecznie trzeba to robić
bezgotówkowo z racji tego, że wszystkie ekstra uszkodzenia odkryte w
czasie naprawy są doliczane do kosztów a po rozliczeniu gotówkowym
podobno są z tym problemy.

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

Można prosić o uzasadnienie bo nie łapię ???
M.

Esteros wrote:

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości naprawa bezgotwkowa - mechanik robi jak najtańszym kosztem, wrzuca używane elementy, kituje, klepie itd., bo czym taniej tym więcej zarobi. Dla PZU wystawi rachunek jak za nowe części, a włoży stare.

On Sat, 24 May 2008 10:41:04 +0200,  Esteros wrote:

naprawa bezgotwkowa - mechanik robi jak najtańszym kosztem, wrzuca używane
elementy, kituje, klepie itd., bo czym taniej tym więcej zarobi. Dla PZU
wystawi rachunek jak za nowe części, a włoży stare.

Zostałem poszkodowany w wypadku drogowym .........

On Sat, 24 May 2008 00:02:39 +0200, "Esteros"
wrote:

Zastanawiam się jak odbywają się oględziny uszkodzonego pojazdu. Mój
samochód jest uderzony centralnie z przodu. Ze względu na uszkodzenie
rozrządu nie można zapalić silnika i sprawdzić czy wszystkie urządzenia
elektroniczne działają np. klimatyzacja, wspomaganie itd. W jaki sposób
rzeczoznawca oceni szkody powstałe w wyniku wypadku? Wybrałem wariant

Esteros wrote:

Zastanawiam się jak odbywają się oględziny uszkodzonego pojazdu. Mój samochód jest uderzony centralnie z przodu. Ze względu na uszkodzenie rozrządu nie można zapalić silnika i sprawdzić czy wszystkie urządzenia elektroniczne działają np. klimatyzacja, wspomaganie itd. W jaki sposób rzeczoznawca oceni szkody powstałe w wyniku wypadku? Wybrałem wariant rozliczenie gotówkowego, ponieważ wtedy mechanik czy lakiernik lepiej wykona naprawę. Nie wiadomo czy tylko rozrząd jest do wymiany, czy może cała oś, wałek również został uszkodzony. Tego nie widać. Jak on to oceni? Jak oceni szkody, których nie widać? Dopiero w trakcie naprawy może wyjsć na jaw, że wiele innych rzeczy zostało jeszcze uszkodzonych. Pod maska jest dość sporo elektroniki i boje się, że coś może być uszkodzone, a nie zostanie policzone w eycenę szkody. Jak to wszystko się odbywa? Jak to jest z wyceną szkody komunikacyjnej?

Mroziu wrote:

Jeżeli chodzi o PZU i rozliczenie gotówkowe, to uważaj i to bardzo, bo miałem nieprzyjemność z rozliczać szkodę z OC w PZU. W przypadku rozliczenia gotówkowego (kosztorysowego) zazwyczaj liczone są zamienniki, koszt robocizny jest śmiesznie niski (60zł/h netto <- znajdź  dobrego lakiernika, który robi za tyle). Do tego na kosztorys wliczają 66% materiały lakierniczego potrzebnego do malowania elementu. Więc zapomnij o rzetelnej naprawie za te pieniądze na oryginalnych częściach.

Użytkownik "Mroziu"  napisał w wiadomości

W przypadku rozliczenia gotówkowego (kosztorysowego) zazwyczaj liczone są
zamienniki, ...

Użytkownik "Esteros"  napisał

Użytkownik "Mroziu"  napisał

W przypadku rozliczenia gotówkowego (kosztorysowego) zazwyczaj liczone są zamienniki, ...

Zamienniki? Np. lampa, która kosztuje 1/4 wartości oryginału i z której po roku zacznie odpadać "sreberko"? Mam oryginalne soczewkowe lampy Valeo, które były założone około roku temu. Cena 1 szt. w ASO to prawie 900zł, a zamiennika Depo 230zł.

Użytkownik "Przembo"  napisał w wiadomości

Jesli Depo jest najtansza to wlasnie taka lampa bedzie w kosztorysie. W
sumie powinienes sie cieszyc, zamiast starej (rocznej) lampy masz
noweczke.

Przygotuj sie na amortyzacje czesci, szkode calkowita od 70% i inne
triki...

Pierwszy kosztorys bedzie smiesznie niski, po 2 odwolaniach mozesz ugrac
to co chcesz, a w ostatecznosci pozostaje sad.

W pismach podwazaj wybor czesci, na przyklad lampa. Nie domagaj sie
oryginalnej lampy Valeo z ASO, tylko zamiennika Valeo. Niestety jesli
producent lampy Depo zaswiadczy ze ona ma jakosc porownywalna do
oryginalu, a nie wyobrazam sobie by producent tak nie twierdzil, to jest
problem...

Jedno jest pewne na oryginalne czesci szanse sa male, jesli samochod nie
jest bardzo mlody to niemal zerowe.

Użytkownik "Esteros"  napisał

Jesli Depo jest najtansza to wlasnie taka lampa bedzie w kosztorysie. W sumie powinienes sie cieszyc, zamiast starej (rocznej) lampy masz noweczke.

Nie wiem z czego mam się cieszyć. Dostanę zamiennik za 230zł zamiast rocznej oryginalnej za 900zł. Ta roczna wygląda jak nowa, a dużo dłużej będzie sprawna niż ten zamiennik. Z tyłu mam lampy - zamienniki, niby dobrej firmy, ale szpary widac. Szkoda słów.

Przygotuj sie na amortyzacje czesci, szkode calkowita od 70% i inne triki...

Gdybym naprawiał w ASO, to koszt naprawy oscylowałby około 70% wartości. Może nawet więcej.

Pierwszy kosztorys bedzie smiesznie niski, po 2 odwolaniach mozesz ugrac to co chcesz, a w ostatecznosci pozostaje sad.

Z tym rzeczoznawcą nie można się jakoś dogadać? Przecież to jest Polska.

W pismach podwazaj wybor czesci, na przyklad lampa. Nie domagaj sie oryginalnej lampy Valeo z ASO, tylko zamiennika Valeo. Niestety jesli producent lampy Depo zaswiadczy ze ona ma jakosc porownywalna do oryginalu, a nie wyobrazam sobie by producent tak nie twierdzil, to jest problem...

Kolega miał zamiennik tej firmy (ma taki sam samochód) - po roku srebrna powłoka odblaskowa zaczęła się łuszczyć. W oryginalnych lampach nawet po 5-8 latach wszystko jest OK.

Jedno jest pewne na oryginalne czesci szanse sa male, jesli samochod nie jest bardzo mlody to niemal zerowe.

Młody to on już nie jest.

Może ktoś wie gdzie można znaleźć cennik wartości pojazdów, którym kieruje się PZU?

Esteros wrote:

Może ktoś wie gdzie można znaleźć cennik wartości pojazdów, którym kieruje się PZU?

Jaroslaw Postawa wrote:

Esteros wrote:

Może ktoś wie gdzie można znaleźć cennik wartości pojazdów, którym kieruje się PZU?

Eurotax i jeszcze jeden program. Ciężko dostać i co miesiąc (chyba) jest nowa wersja. Spróbuj się dogadać za flaszkę.

Mroziu wrote:

Tylko, że PZU ma dodatkową nakładkę na Eurotax z zamiennikami ...

Jaroslaw Postawa wrote:

Mroziu wrote:

Tylko, że PZU ma dodatkową nakładkę na Eurotax z zamiennikami ...

A wycenę z zamiennikami wyrzucasz do kosza, gdyż "obniża to rynkową wartość pojazdu" i prosisz o wycenę na oryginałach, bez amortyzacji i brutto.

Tak się zastanawiam, czy koszt odzyskania dowodu rejestracyjnego, przegląd
powypadkowy, nowe tablice rejestracyjne (przednia tablica jest całkowicie
zniszczona) muszę pokrywać z własnej kieszeni?

Użytkownik "Esteros"  napisał

Tak się zastanawiam, czy koszt odzyskania dowodu rejestracyjnego, przegląd powypadkowy, nowe tablice rejestracyjne (przednia tablica jest całkowicie zniszczona) muszę pokrywać z własnej kieszeni?

Sami popatrzcie co *Esteros* napisał:

Tak się zastanawiam, czy koszt odzyskania dowodu rejestracyjnego, przegląd
powypadkowy, nowe tablice rejestracyjne (przednia tablica jest całkowicie
zniszczona) muszę pokrywać z własnej kieszeni?

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał

Tak się zastanawiam, czy koszt odzyskania dowodu rejestracyjnego, przegląd
powypadkowy, nowe tablice rejestracyjne (przednia tablica jest całkowicie
zniszczona) muszę pokrywać z własnej kieszeni?

Oczywiście, że nie.

Sami popatrzcie co *Przembo* napisał:

Tak się zastanawiam, czy koszt odzyskania dowodu rejestracyjnego,
przegląd
powypadkowy, nowe tablice rejestracyjne (przednia tablica jest całkowicie
zniszczona) muszę pokrywać z własnej kieszeni?

Oczywiście, że nie.

Ale masz jakies wsparcie prawda?

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał

Art. 415 KC
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej
naprawienia.

Sami popatrzcie co *Przembo* napisał:

Art. 415 KC
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej
naprawienia.

Sorry, moj blad zle Cie zrozumialem... tzn. przeczytalem Twoje zdanie w
oderwaniu od konktekstu Esterosa :)

Pozdr

PS. Ten artykul dotyczy sprawcy, nie bezposrednio TU.