Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome
1 | Data: Styczen 02 2011 11:56:30 |
Temat: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | |
Autor: Krzysztof Gajdemski | 30 grudnia 2010 roku laboratorium Dwayne's Photo w Kansas [1] wywo³a³o 2 |
Data: Styczen 04 2011 20:18:08 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: KuFeL | W dniu 2011-01-02 12:56, Krzysztof Gajdemski pisze: 30 grudnia 2010 roku laboratorium Dwayne's Photo w Kansas [1] wywo³a³o a gdzie dzi¶ w sposób uzasadniony maj± racjê bytu klisze, tografia analogowa? Pomijam tych, którzy z sentymentu czy wyboru wci±¿ u¿ywaj± czy to tradycyjnych lustrzanek czy jaki¶ ma³p. Pomijam tu fakt, ¿e fotografia cyfrowa w sposób istotny zmniejszy³a, je¶li nie zmarginalizowa³a w ogóle odbitki, a raczej drukowanie zdjêæ. Bo to co jest dzi¶ to raczej wydruk zdjêcia, a nie odbitki z negatywu. Pzdr, KuFeL -- gg:71218 / http://blog.ku-fel.com / PSN: KuFeL78 http://www.zachody.pl / skype:kufel78 3 |
Data: Styczen 05 2011 02:09:27 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Adam P³aszczyca | Dnia Tue, 04 Jan 2011 20:18:08 +0100, KuFeL napisa³(a): a gdzie dzi¶ w sposób uzasadniony maj± racjê bytu klisze, tografia Wszêdzie tam, gdzie potrzebujesz wysokiej jako¶ci. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' P³aszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kêszyca Le¶na 51/9, 66-305 Keszyca Le¶na _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywo³ywanie slajdów http://trzypion.pl 4 |
Data: Styczen 04 2011 23:15:30 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 4, 8:09 pm, Adam P³aszczyca Dnia Tue, 04 Jan 2011 20:18:08 +0100, KuFeL napisa (a): Pierwsza noworoczna brednia. veri 5 |
Data: Styczen 05 2011 08:40:21 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-05 08:15, pl.rec.foto.cyfrowa pisze: On Jan 4, 8:09 pm, Adam wrote: A ¶redni format? -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 6 |
Data: Styczen 04 2011 23:48:48 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 2:40 am, Marcin Stawny wrote: W dniu 2011-01-05 08:15, pl.rec.foto.cyfrowa pisze: Tez. veri 7 |
Data: Styczen 05 2011 09:05:39 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-05 08:48, pl.rec.foto.cyfrowa pisze: On Jan 5, 2:40 am, Marcin wrote: Liczy³em na jakiÅ› argument, bo niestety nie mam porównania Å›redni cyfrowy vs. Å›redni analogowy (np. jakaÅ› provia 100 albo delta 100), fakt, w VICTOR sÄ… publikacje z HD-39 ale to nie odbitki i trudno porównać. Niestety, to co oglÄ…dam na wystawach z cyfrówki, przy wiÄ™kszych formatach jest trudne do zaakceptowania (oczywiÅ›cie mo¿e być wynikiem nieudolnej obróbki) i tu znowu wracam do ¼ród³a, nie mam porównania, potrzebujÄ™ argumentów ;) -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 8 |
Data: Styczen 05 2011 00:21:48 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 3:05 am, Marcin Stawny wrote: W dniu 2011-01-05 08:48, pl.rec.foto.cyfrowa pisze: Wszêdzie tam, gdzie potrzebujesz wysokiej jako¶ci. Na wystawach nie musi byc potrzebna wysoka jakosc. Poszukaj w zastosowaniach wojskowych, astronomicznych i roznych naukowych. veri 9 |
Data: Styczen 05 2011 09:26:01 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-05 09:21, pl.rec.foto.cyfrowa pisze: On Jan 5, 3:05 am, Marcin wrote: Dziêkujê, zwróci³e¶ mi uwagê na aspekty zastosowania fotografii, które pomin±³em. :) -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 10 |
Data: Styczen 05 2011 10:12:09 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W ¶roda, 5 stycznia 2011 09:21, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi³ nastêpujac± On Jan 5, 3:05 am, Marcin Stawny wrote: Liczy³em na jaki¶ argument, bo niestety nie mam porównania ¶redni Rozumiem ¿e na tej grupie dyskutuj± g³ównie wojskowi, astronomowie i naukowcy ró¿ni ;-) Wiesz jaka jest cena sprzêtu u¿ywanego przez te ¶rodowiska? Mo¿esz taki sprzêt dostaæ? U¿ywaæ? A nawet je¶li bêdziesz móg³, to co zrobisz z urz±dzeniem do fotografii astronomicznych z matryc± ch³odzon± ciek³ym helem czy azotem? Ju¿ abstrahuj±c od tego ¿e jest BW a i szaro¶ci te¿ pewnie nie rejestruje ;-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 11 |
Data: Styczen 05 2011 01:30:01 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 4:12 am, Dariusz Zygmunt W roda, 5 stycznia 2011 09:21, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi nast pujac Rozumie, ze w ten sposob chcesz zaprzeczyc, ze nie stosuje sie fotografii cyfrowej tam gdzie potrzeba uzyskac wysoka jakosc.
Przekonales mnie, ze "Wszêdzie tam, gdzie potrzebujesz wysokiej jako¶ci" stosuje sie "dzi¶ w sposób uzasadniony i maj± racjê bytu klisze oraz tografia analogowa" veri 12 |
Data: Styczen 06 2011 22:17:05 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Zygmunt Dariusz | On Jan 5, 4:12 am, Dariusz Zygmunt W roda, 5 stycznia 2011 09:21, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi nast pujac Ciagle nie potrafie dojsc do tego, jaki jest tok takiego twojego rozumowania. Moglbys podpowiedziec w jaki sposob to wydedukowales? Zygmunt Dariusz d.veri 13 |
Data: Styczen 05 2011 13:20:40 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 05/01/2011 9:21 AM, pl.rec.foto.cyfrowa wrote: Wszêdzie tam, gdzie potrzebujesz wysokiej jako¶ci. Zaciekawi³e¶ mnie. Naprawdê s±dzisz, ¿e na wystawach fotografii jako¶æ tych fotografii jest drugo-albo-i-wiêcej rzêdna? J 14 |
Data: Styczen 05 2011 13:30:31 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-05 13:20, Jester pisze: On 05/01/2011 9:21 AM, pl.rec.foto.cyfrowa wrote: No ale, zgodzisz siê, ¿e jako¶æ mo¿e byæ drugorzêdna w stosunku do formy oraz tre¶ci fotografii? Przecie¿ nigdzie nie jest zasadniczo stwierdzone, i¿ dobra fotografia to musi mieæ setki terapixeli, rozpiêto¶æ tonaln± 15EV, byæ na¶wietlona w punkt, powiêkszona na barycie itp? -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 15 |
Data: Styczen 05 2011 19:11:47 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 05/01/2011 1:30 PM, Marcin Stawny wrote: No ale, zgodzisz siê, ¿e jako¶æ mo¿e byæ drugorzêdna w stosunku do formy Nie zgodzê siê. Bo niby czemu jedno nie mo¿e i¶æ w parze z drugim? Bo siê cyfra nie wyrabia? Ja rozumiem, ¿e je¿eli kto¶ zrobi³ zdjêcie ¿ycia komórk± i zrobi³ z niej plakat 100x80 to musi dorobiæ do tej pikselozy jak±¶ teoriê - na przyk³ad: "Kij z jako¶ci± - tre¶æ rz±dzi!". Ale je¿eli techniczne mo¿liwo¶ci zrobienia powiêkszenia bezb³êdnego technicznie i ostrego jak brzytwa ka¿dy ma w zasiêgu rêki - to niekorzystanie z tych mo¿liwo¶ci jest robieniem ogl±dacza w konia. Bez teoretyzowania - przyk³ad z ¿ycia: jaki¶ czas temu moja znajoma wystawia³a parê swoich zdjêæ w towarzystwie prac kilkunastu innych osób (studentów czego¶tam o ile pamiêtam). Jako jedyna siê przy³o¿y³a: zrobi³a zdjêcia na kliszy (czarno-bia³e negatywy 6x4,5), zeskanowa³a je na bêbnie, zlaz³a pó³ miasta, ¿eby znale¼æ miejsce w którym jej to wydrukuj± tak, ¿eby JEJ siê te wydruki podoba³y (a wydruki niedu¿e - 60x40 albo 60x80 - nie pamiêtam ju¿...) Efekt: jako jedyna t³umaczy³a kilka razy kilku ogl±daczom jak± technik± by³o to wszystko robione, bo jako¶ciowo to by³a deklasacja cyfry. Jej zdjêcia by³y dobre tre¶ciowo - tyle, ¿e w tym przypadku to siê okaza³o akurat mniej istotne. Wiêc pozwolisz, ¿e siê jednak nie zgodzê... Przecie¿ nigdzie nie jest zasadniczo stwierdzone, i¿ dobra fotografia to Je¿eli takie s± wymogi formalne galerii, w której te fotografie maj± wisieæ - to owszem, jest to stwierdzone. I je¿eli kto¶ to olewa, wiesza tam technicznie spieprzon± kichê poprawion± w Photoshopie i wydrukowan± na taniej atramentówce w domu, wszyscy to widz± i udaj±, ¿e deszcz pada - to ich sprawa. Ja uznajê, ¿e zosta³em oszukany. I siê obra¿am i idê do domu ;) W innych przypadkach obowi±zuje zasada, ¿e nie ma definicji dobrej fotografii ani jej wymiarów. Chyba, ¿e ju¿ taka definicja jest - to poproszê ;) J 16 |
Data: Styczen 06 2011 00:07:53 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin [3M] | równie¿ przyk³ad z ¿ycia: 17 |
Data: Styczen 06 2011 00:24:34 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-06 00:07:53 +0100, "Marcin [3M]" said: równie¿ przyk³ad z ¿ycia: Pewien jeste¶, ¿e sensia to negatyw. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 18 |
Data: Styczen 07 2011 23:00:38 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin [3M] |
On 2011-01-06 00:07:53 +0100, "Marcin [3M]" said:Nie, ale ostatnie z filmów u¿ywa³em provie oraz oidp portrê (jako polise na wypadek grubej pomy³ki w ekspozycji) 4x5 . Nazwy pozosta³ych filmów FUJI zawsze wprawia³y mnie w zak³opotanie (poza Velvi±) :) Co do przyk³adu - musia³bym "odkopaæ" negatyw, ale by³o to "cu¶" profesjonalnego :). NPx160 lub Reala. Domy¶lam siê, ¿e gdyby to by³ diapozytyw, wynik móg³by byæ zupe³nie inny... 19 |
Data: Styczen 07 2011 23:02:23 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin [3M] | Nie, ale ostatnie z filmów u¿ywa³em provie oraz oidp portrê (jako polise na wypadek grubej pomy³ki w ekspozycji) 4x5 .Tak, wiem, Portra to nie Fuji :) 20 |
Data: Styczen 06 2011 00:47:00 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 00:07, Marcin [3M] wyrazi³ nastêpujac± opiniê: równie¿ przyk³ad z ¿ycia: Ale zauwa¿y³e¶ ¿e w przypadku cyfry proces jest o przynajmniej jeden etap krótszy? Mo¿e zróbmy inaczej: Mamiya 645 + dobre szk³o + Sensia + rzutnik do ¶redniego formatu kontra Nikon D200 + ¶rednie szk³o + projektor cyfrowy Wynik - D200 pozamiata³o. Na 40x50cm. Wynik zamiatania by³by diametralnie inny nawet bior±c pod uwagê, ¿e ... Póki co zwalam na to, ¿e skan by³ z negatywu... .... Sensia to slajd {delikatnie mówi±c} taki sobie, ka¿dy inny z Fuji jest od niego lepszy, je¶li jeszcze by³a to nie daj Bo¿e 200-tka to rzeczywi¶cie lepiej by³o robiæ zdjêcia na negatywie :-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 21 |
Data: Styczen 05 2011 16:05:56 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 6:47 pm, Dariusz Zygmunt W czwartek, 6 stycznia 2011 00:07, Marcin [3M] wyrazi nast pujac opini : Straszna wada? Mo e zr bmy inaczej: Czemu tak skromnie? Moze zrobmy inaczej: Lichofa 4x5 cala + dobre szklo + dobry sraid + rzutnik formatu 4x5 cala kontra Barbie digital kamera ze srednim szklem + projektor cyfrowy. > Wynik - D200 pozamiata o. Na 40x50cm. Wynik zamiatania bylby jeszcze bardziej diametralny veri 22 |
Data: Styczen 06 2011 01:25:29 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 01:05, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi³ nastêpujac± On Jan 5, 6:47 pm, Dariusz Zygmunt > r wnie przyk ad z ycia:Straszna wada? Zasadniczy b³±d metodologii, obraz niecyfrowy po cyfryzacji traci swoje zalety za to zyskuje wady obrazu cyfrowego. To tak jakby zrobiæ zawody, skoczek wzwy¿ kontra skoczek o tyczce, ale ¿eby rezultaty by³y porównywalne to mierzyæ wysoko¶æ skoku od punktu ostatniego podparcia. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 23 |
Data: Styczen 05 2011 16:56:02 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 7:25 pm, Dariusz Zygmunt W czwartek, 6 stycznia 2011 01:05, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi nast pujac Jak mozna sie tak pohanbic zeby takie uduchowione medium jak srajd, skanowac? Toz to nie tylko blada, ale obraza smiertelna. To tak jakby zrobic modly z wyznawcami islamu i katolicyzmu, ale zeby reultaty byly porownywalne, to katolikom mierzyc ilosc uderzen czolem w ziemie a islamistom liczyc ilosc ilsc odmowionych zdrowasiek do "najswitsymaryjizawsedziewicy". Wiem ze to imbecylne porownanie, ale staralem ci sie jakos dorownac, zeby bylo podobnie. veri 24 |
Data: Styczen 11 2011 13:53:23 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: chomsky | On 6 Sty, 01:56, "pl.rec.foto.cyfrowa" wrote: On Jan 5, 7:25 pm, Dariusz Zygmunt O znowu niedoszly oficer Ludowego Wojska Polskiego z czasow zamierzchlej komuny daje glos. Czlowieku gdzie sie pojawisz zawsze narobisz balaganu. Nie masz dosc? Chociaz w jednym watku badz czlowiekiem. Naprawde mozesz napisac cos ciekawego. Ty tylko sie klocisz i klocisz. Normalnie wstyd. 25 |
Data: Styczen 11 2011 20:48:22 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Zygmunt Dariusz | On Jan 11, 4:53 pm, chomsky wrote: On 6 Sty, 01:56, "pl.rec.foto.cyfrowa" wrote:Zacznij czytac od moich pierwszych postow w tym watku i zobacz jak mendy twojego pokroju zawszew chca mi dokuczyc. Tylko trafiaja kosa na kamien, to poptem nawet po latach wywlekaja jakies sprawy nie istotne dla tematu. Dam ci dobra rade - daj sobie na wstrzymanie mendo, i nie zmuszaj sie do czytania. 26 |
Data: Styczen 12 2011 09:29:02 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: chomsky | On 12 Sty, 05:48, Zygmunt Dariusz wrote: On Jan 11, 4:53 pm, chomsky wrote: Akurat cytowalem Veriego a nie Ciebie, cos Ci sie pomylilo kolego i nie wiem dlaczego wyzywasz mnie od mend? o Co chodzi?? 27 |
Data: Styczen 12 2011 19:06:41 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-12 18:29:02 +0100, chomsky said: Akurat cytowalem Veriego a nie Ciebie, cos Ci sie pomylilo kolego i Nie wyci±gaj trolla z jaskini. To ten sam. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 28 |
Data: Styczen 06 2011 10:30:02 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-06 00:47, Dariusz Zygmunt pisze:
Projektor cyfrowy to w±skie gard³o, które po³o¿y jako¶æ. Praktycznie nie spotyka siê na rynku projektorów o rozdzielczo¶ci lepszej ni¿ 2Mpix - czyli kilkakrotnie mniejszej od rozdzielczo¶ci matrycy aparatu. A i z oddawaniem kolorystyki te¿ w projektorach cyfrowych czêsto jest nieciekawie (aczkolwiek nastêpuje tu ci±g³y postêp i zdarzaj± siê projektory poprawnie oddaj±ce kolory). -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 29 |
Data: Styczen 06 2011 11:45:46 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 10:30, Marek Wyszomirski wyrazi³ nastêpujac± W dniu 2011-01-06 00:47, Dariusz Zygmunt pisze: równie¿ przyk³ad z ¿ycia: Mo¿e zróbmy inaczej: Projektor cyfrowy to w±skie gard³o... A skaner oczywi¶cie jest szerokim gard³em? Je¶li porównanie ma byæ rzetelne to nale¿y porównywaæ technologie prezentacji odpowiadaj±ce sobie, np. rzutnik a projektor, odbitka na drodze optycznej a wydruk. Tak¿e mierzenie odbitki "analogowej" w Gpx nie ma sensu bo materia³y fotograficzne nie maj± uporz±dkowanej struktury w której mo¿na przeliczyæ "kwadratowe" piksele - w szczególno¶ci na materia³ach foto nie wystêpuje mora która zasadniczo ogranicza technologie oparte na regularnych matrycach. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 30 |
Data: Styczen 06 2011 12:20:23 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-06 11:45, Dariusz Zygmunt pisze: [...] Kryteria porównania mog± byæ ró¿ne - ale s±dzê, ze najrozs±dniejszym jest porównanie najlepszego mo¿liwego do uzyskania obrazu na papierze (lub w innym porównaniu na ekranie zawieszonym na ¶cianie) z materia³u wyj¶ciowego w danej technologii. I wtedy nie ma znaczenia jakiej technologii obróbki u¿yjesz - mo¿esz obraz z analogowej kliszy skanowaæ, obrabiaæ skan w komputerze i drukowaæ lub na¶wietlaæ pod powiêkszalnikiem. Podobnie w przypadku prezentacji na ekranie jeszcze niedawno na¶wietla³em analogowe slajdy z plików cyfrowych - bo to pozwala³o na ominiêcie w±skiego gard³a projektora multimedialnego. Tak¿e mierzenie odbitki "analogowej" w Gpx nie ma sensu bo materia³y Ale z kolei wystêpuje ziarno, które te¿ ogranicza ilo¶æ rozró¿nialnych szczegó³ów. I jakie¶ kryteria pomiaru trzeba przyj±æ. Najuczciwszym wydaje siê mierzenie rozdzielczo¶ci w postaci rozró¿nialnych par linii/mm na odpowiednich tablicach testowych. Okre¶lenia typu 'panorama 20Gpix' jest pewnym uproszczeniem - zazwyczaj taka panorama zawiera faktycznie wielokrotnie wiêcej informacji ni¿ 'zwyk³e' pojedyñcze zdjêcie, ale twierdzenie, ze przyrost ilo¶ci informacji jest proporcjonalny do przyrostu ilo¶ci pikseli wcale nie musi byæ prawdziwe - podobnie, jak twierdzenie, ¿e ilo¶æ informacji na odbitce analogowej ro¶nie proporcjonalnie do jej powierzchni. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 31 |
Data: Styczen 06 2011 04:01:29 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 6, 6:20 am, Marek Wyszomirski wrote: W dniu 2011-01-06 11:45, Dariusz Zygmunt pisze:Jakies 4 lata temu bylem na pokazie w Filadelfii, gdzie wyswietlano cyfrowo naswietlone przezrocza maloobrazkowe i 6x7cm. Nie bylo ani jednego glosu, ze jakosciowo nie sa lepsze od normalnych slajdow. No ale "hamburgery" sie na tym nie znaja przeciez, wiec nie zdziwie sie jak znajda sie tu lepsi fachowcy, potrafiacy bez ogladania stwierdzic, ze jest inaczej. veri 32 |
Data: Styczen 06 2011 14:33:56 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 12:20, Marek Wyszomirski wyrazi³ nastêpujac± W dniu 2011-01-06 11:45, Dariusz Zygmunt pisze: Je¶li porównanie ma byæ rzetelne to nale¿y porównywaæ technologieKryteria porównania mog± byæ ró¿ne - ale s±dzê, ze najrozs±dniejszym Slajdy maj± szerszy gamut ni¿ mo¿liwy do przetworzenia w torze cyfrowym*, maj± te¿ bezkierunkow± strukturê {o ile mo¿na tak powiedzieæ}, wiêc u¿ycie skanera/drukarki niszczy to co jest ich zalet±. Tu nie chodzi o to ¿eby pokazaæ jak dany obrazek "piêknie wygl±da", ale o porównanie mo¿liwo¶ci okre¶lonych technologii. Widzia³e¶ mo¿e reklamê telewizorów w które matryce sk³adaj± siê z czterech piksel barwny a nie jak normalnie, z trzech? Ogl±da³e¶ t± reklamê na zwyk³ym TV - jak wiêc mo¿esz dostrzec i doceniæ jako¶æ tej lepszej technologii? Mniej wiêcej tak jak daltonista kolory. Próbujesz robiæ to samo - masz obraz "analogowy" o pewnych unikalnych cechach których nie da siê odtworzyæ** na no¶niku cyfrowym i proponujesz go scyfryzowaæ. Jaki to ma sens? Podobnie w przypadku prezentacji na ekranie jeszcze We¼ pod uwagê, ze zdjêcia cyfrowe na¶wietlone na slajdzie nie odzyskiwa³y szczegó³ów utraconych na filtrze antyaliasingowym aparatu ani nie pojawia³y siê barwy których matryca aparatu nie by³a w stanie zarejestrowaæ, w dodatku obraz traci³ po przeniesieniu na inny no¶nik - fizyki oszukaæ siê nie da. Je¶li chcesz porównywaæ w ten sposób to proszê bardzo, poczekaj a¿ pojawi± siê kwiaty, niektóre, zwykle takie czerwone o g³êbokiej barwie, maj± "ultrafioletowy" poblask. Zrób zdjêcie na slajdzie, tylko proszê, nie na Sensii ;-) oraz aparatem cyfrowym, zdjêcie cyfrowe na¶wietl na slajd i porównaj z oryginalnym slajdem. Sorki, ale nigdy jeszcze nie widzia³em zdjêcia cyfrowego które oddawa³oby g³êbok± czerwieñ z takim w³a¶nie niebieskawym po³yskiem a slajdy i owszem, bez problemu. Tak¿e mierzenie odbitki "analogowej" w Gpx nie ma sensu bo materia³yAle z kolei wystêpuje ziarno, które te¿ ogranicza ilo¶æ rozró¿nialnych No problem, mo¿emy przyj±æ takie kryterium, najlepsze do tego celu wydaje siê wzór "s³oneczka" albo bia³o-czarnego "tortu" {pewnie ten wzór ma jak±¶ swoj± nazwê ale nie kojarzê}, w ten sposób uda siê oceniæ rozdzielczo¶æ niezale¿nie od kierunkowo¶ci efektu mory powstaj±cego na regularnej siatce matryc. Masz gdzie¶ takie dane? ;-) Okre¶lenia typu 'panorama Nie, nie ro¶nie proporcjonalnie choæby dlatego ¿e wiêksze formaty maj± grubsz± warstwê emulsji {co zmniejsza mo¿liw± do uzyskania rozdzielczo¶æ ale za to poprawia oddanie szaro¶ci}, mog± te¿ byæ pozbawione warstw przeciwodblaskowych które w ma³ym obrazku s± bardzo istotne. Do tego kwestia innej optyki, tak¿e czêsto o parametrach nie tak wy¶rubowanych jak w ma³ym obrazku. Ale uwa¿am ¿e s± to szczegó³y które ³atwo {?} mo¿na zweryfikowaæ, tak jak zaproponowa³e¶ mierz±c faktyczn± rozdzielczo¶æ obrazu. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt * - tak wiem, s± takie urz±dzenia które umo¿liwiaj± skanowanie od dalekiego ultrafioletu po g³êbok± podczerwieñ z zachowaniem wszelkich postrzegalnych oraz urojonych barw. S± te¿ drukarki które umo¿liwiaj± wydrukowanie nawet wiêcej ni¿ taki skaner potrafi zeskanowaæ {tylko trzeba koniecznie u¿ywaæ niemarkowych tuszy} a tak w ogóle to cz³owiek i tak tego wszystkiego nie widzi wiêc co za ró¿nica ;-) ** - tak, wiem ¿e do ka¿dego obrazu cyfrowego mo¿na dodaæ szum gaussowski który idealnie symuluje istnienie ziarna ;-) -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 33 |
Data: Styczen 06 2011 15:38:50 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-06 14:33, Dariusz Zygmunt pisze:
Trochê jestem tym zaskoczony. Czy osoby zajmuj±ce siê takim przetwarzaniem mog± to potwierdziæ? maj± te¿ bezkierunkow± strukturê {o ile mo¿na tak powiedzieæ}, wiêc u¿yciePrzeczytaj jeszcze raz co napisa³em - nikt Ci nie ka¿e u¿ywaæ do slajdów czy negatywów skanera ani drukarki. Tu nie chodzi o to ¿eby pokazaæ jak dany obrazek "piêknie wygl±da", ale o Dok³adnie. I zagadnienie stoi tak: Masz ten sam motyw, wykonujesz dwa zdjêcia - jedno aparatem analogowym, drugie - aparatem cyfrowym i masz pó¼niej jak najwierniej pokazaæ rezultat na papierze. To, jakimi metodami bêdziesz uzyskany materia³ obrabia³ - nie ma znaczenia. Mo¿esz sobie swój negatyw zeskanowaæ, albo na¶wietliæ zdjêcie powiêkszalnikiem. Wybierasz tak± metodê, która da Ci najlepsze rezultaty. Podobnie w drugiej konkurencji - gdzie zamiast obrazu na papierze ogl±damy obraz wy¶wietlany na ekranie - mogê u¿yæ rzutnika cyfrowego, albo na¶wietliæ mz pliku analogowy slajd i u¿yæ rzutnika analogowego.
tak, widzia³em podobne reklamy Sony i Panasonica. Najdziwniejsze, ze ludzie siê na taki marketing nabieraj±. Ale - co to ma do rzeczy w kwestii naszego porównania? A gdzie ja Ci ka¿ê cyfryzowaæ? Przeczytaj co napisa³em - mo¿esz zarówno cyfryzowaæ, jak i obrabiaæ analogowo. Sam wybierasz metodê, któr± jeste¶ w stanie uzyskaæ najlepsze rezultaty. Powiedz to tym, którzy ogl±dali i byli zachwyceni. A by³o tak gdzie¶ ok. 5-6 lat temu na plenerach pl.rec.foto. I nie tylko pocz±tkuj±cy mi³o¶nicy fotografii (wtedy jeszcze g³ównie analogowej) tam przyje¿d¿ali.Podobnie w przypadku prezentacji na ekranie jeszcze Je¶li chcesz porównywaæ w ten sposób to proszê bardzo, poczekaj a¿ pojawi± Pewne efekty oddaj±, innych nie. Niektórzy zachwycaj± siê kolorami Velwii - a... czy s± one faktycznie naturalne? Bo niektórzy z kolei twierdz±, ze s± sztucznie przesycone... Zreszt± oddawanie kolorów to temat na oddzieln±, ca³kiem d³uga dyskusjê. Prawid³owo zarejestrowany ¶nieg (i to niezale¿nie od technologii aparatu rejestruj±cego) prawie nigdy nie jest bia³y - zazwyczaj ma jaka¶ dominantê wynikajac± z temperatury barwowej swiat³a które go o¶wietla³o. A spróbuj pokazaæ zdjecie z np. ró¿owym albo niebieskim sniegiem - prawie zawsze (z wyj±tkiem pewnych szczególnych sytuacji jak np. zdjêcia wschodu s³oñca) z miejsca podnios± siê g³osy krytyki, ze co to za kolory, skoro ¶nieg nie jest na zdjêciu bia³y... Dla mnie istotn± ró¿nic± miêdzy slajdem a zdjêciem cyfrowym jest to, ze w przypadku slajdu mam bardzo ograniczony wp³yw na kolorystykê po fakcie (praktycznie po wywo³aniu jedyna mo¿liwo¶æ to wk³adanie w ramkê wraz ze slajdem folii korekcyjnej - metoda na tyle trudna w stosowaniu (dostêpno¶æ folii w odpowiednim wyborze) ¿e chyba nikt jej nie stosuje. W przypadku pliku cyfrowego mogê w komputerze w znacznym stopniu wp³ywaæ na kolorystykê - jedni (w tym i ja) mog± to uznaæ za zaletê, inni za wadê.
ja nie mam, ale podejrzewam, ¿e trochê osób ju¿ takie testy robi³o i wyniki da siê w sieci odnale¼æ. Mi osobi¶cie szkoda na to czasu (i mam na my¶li zarówno szukanie, jak i obfotografowywanie tablic testowych). > [...] Dlatego piszê - nie musi byæ prawdziwe. I to zarówno z powodów o których piszesz, jak i z tego, ze na ilo¶æ szczegó³ów na odbitce ma wp³yw ilo¶æ szczegó³ów na negatywie, jako¶æ obiektywu powiêkszalnika i jeszcze parê innych czynników. W pewnym zakresie (np. porównuj±c odbitki 9x13 i 10x15cm) zale¿no¶æ miêdzy polem powierzchni a ilo¶ci± szczegó³ów bêdzie zbli¿ona do liniowej, przy dalszym zwiêkszaniu rozmiaru w pewnym momencie zaczn± wy³aziæ odchylenia od liniowo¶ci i bêd± one coraz wiêksze a powy¿ej pewnego rozmiaru oka¿e siê, ¿e dalsze zwiêkszanie rozmiarów odbitki nie przynosi ju¿ zauwa¿alnego zwiêkszenia ilo¶ci szczegó³ów. Bardzo podobnie jest te¿ w przypadku plików cyfrowych. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 34 |
Data: Styczen 06 2011 23:52:50 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 15:38, Marek Wyszomirski wyrazi³ nastêpujac± W dniu 2011-01-06 14:33, Dariusz Zygmunt pisze: Przeczytaj jeszcze raz co napisa³em - nikt Ci nie ka¿e u¿ywaæ do slajdów... I wtedy nie ma znaczenia jakiej Oczywi¶cie ¿e nie nakazujesz u¿ywania, ale dalej nie czujesz ró¿nicy. To tak jakby¶ powiedzia³ "nie ma znaczenia czy masz orygina³ dokumentu czy jego ksero". Oczywi¶cie, w pewnych kategoriach ró¿nicy nie ma, ale spogl±daj±c na dokument i jego ksero ró¿nicê widaæ go³ym okiem. Ty powiesz "przecie¿ na obydwu kartkach jest to samo" - ja powiem "ale inaczej wygl±da", taka jest mniej wiêcej ró¿nica :-) Widzia³e¶ mo¿e reklamê telewizorów w które matryce sk³adaj± siê ztak, widzia³em podobne reklamy Sony i Panasonica. Najdziwniejsze, ze To, ¿e te telewizory naprawdê maj± lepsz± jako¶æ kolorów, ale nie zobaczysz tej ró¿nicy w reklamie na swoim TV. Trochê podobna sytuacja wystêpuje z filmami kolorowymi {zarówno slajdy jak i negatywy} które rejestruj± obraz w czterech a nie trzech warstwach barwnych. Próbujesz robiæ to samo - masz obraz "analogowy" o pewnych unikalnychA gdzie ja Ci ka¿ê cyfryzowaæ? Przeczytaj co napisa³em - mo¿esz zarówno Za³ó¿my ¿e najlepsze rezultaty jestem w stanie osi±gn±æ za pomoc± o³ówka. Czy porównanie moich szkiców o³ówkiem zrobionych na podstawie zdjêcia cyfrowego i "analogowego" powie cokolwiek o mo¿liwo¶ciach obydwu technologii? Chodzi o wskazanie mo¿liwo¶ci danej technologii a nie o uzyskanie bardzo ³adnego obrazka - ju¿ to pisa³em. Powiedz to tym, którzy ogl±dali i byli zachwyceni. A by³o tak gdzie¶ ok.Podobnie w przypadku prezentacji na ekranie jeszczeWe¼ pod uwagê, ze zdjêcia cyfrowe na¶wietlone na slajdzie nie odzyskiwa³y Nie przeczê, tyle ¿e nie mówimy tu o estetyce a o technologii uzyskania obrazu i sposobach jego prezentacji. Sorki, ale nigdy jeszcze nie widzia³em zdjêcia cyfrowego które oddawa³obyPewne efekty oddaj±, innych nie. Niektórzy zachwycaj± siê kolorami S± przesycone, szczególnie 50-tka jest tragiczna ;-) ale wystarczy popatrzeæ na to jak nieregularn± ma krzyw± ¿eby podchodziæ do tego materia³u ostro¿nie. Zreszt± oddawanie kolorów to temat na oddzieln±, ca³kiem d³uga dyskusjê. Nowoczesne slajdy maj± ca³kiem niez³e oddanie barw w ca³ym zakresie. A co do dominant barwnych - je¶li kto¶ robi zdjêcie w którym dominanta barwna k³óci siê z tre¶ci± {czy form±} zdjêcia to albo jest to celowy zabieg artystyczny/reporta¿owy albo fotograf powinien przesi±¶æ siê na materia³y BW ;-) Dla mnie istotn± ró¿nic± miêdzy slajdem a zdjêciem cyfrowym jest to, ze No có¿, dla mnie to ograniczenie jest jedn± z istotnych zalet, gdybym chcia³ tworzyæ obrazy to zaj±³bym siê malarstwem, ja chcê obrazy rejestrowaæ dlatego robiê zdjêcia. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 35 |
Data: Styczen 07 2011 09:21:55 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-06 23:52, Dariusz Zygmunt pisze: Przeczytaj jeszcze raz co napisa³em - nikt Ci nie ka¿e u¿ywaæ do slajdów... I wtedy nie ma znaczenia jakiej Jakie to ma znaczenie? To ten kto dobiera technologiê w jakiej ma byæ przygotowany materia³ analogowy powinien j± czuæ. Ja nie muszê - pozostawiam w tej kwestii dowolno¶æ obrabiaj±cemu. To tak jakby¶ powiedzia³ "nie ma znaczenia czy masz orygina³ dokumentu czyJa chcê widzieæ dobrze przygotowany dokument - wygladaj±cy mo¿liwie podobnie do orygina³u - i nie obchodzi mnie jak to zrobi przygotowuj±cy. Wyczucie mi podpowiada, ze prawdopodobnie wstawienie po drodze dodatkowego procesu wykonania kserokopii pogorszy jako¶æ - ale mnie, jako odbiorcê koñcowego efektu nie musi to obchodziæ. I nadal pytam - co to ma do rzeczy? Równie dobrze mogê u¿ywaæ argumentu, ze w Chinach prze¶laduje siê wiê¼niów politycznych. Niew±tpliwie argument prawdziwy, ale nijak siê nie ma do tematu dyskusji.Widzia³e¶ mo¿e reklamê telewizorów w które matryce sk³adaj± siê ztak, widzia³em podobne reklamy Sony i Panasonica. Najdziwniejsze, ze Zadanie stoi tak: Przygotowaæ najlepszy jako¶ciowo efekt na papierze wykorzystuj±c jako ¼ród³o aparat wykonuj±cy zdjêcia w danej technologii. I druga konkurencja - to samo, tylko na wyj¶ciu ma byæ obraz rzutowany na ekran. Nie widzê absolutnie ¿adnego zwi±zku ze sposobem odbioru g³upawych reklam... Je¿eli bêdziesz tym o³ówkiem sterowa³ za pomoc± jednoznacznego algorytmu na podstawie uzyskanego przedtem obrazu to czemu nie? W sumie to by³oby nieco podobne do wykorzystania jako urz±dzenie wyj¶ciowe plotera. Chodzi o to, aby uzyskany efekt by³ efektem obróbki zarejestrowanego obrazu a nie osobnym dzie³em sztuki.Próbujesz robiæ to samo - masz obraz "analogowy" o pewnych unikalnychA gdzie ja Ci ka¿ê cyfryzowaæ? Przeczytaj co napisa³em - mo¿esz zarówno Chodzi o wskazanie mo¿liwo¶ci danej technologii a nie o uzyskanie bardzoObrazka mo¿liwie wiernie oddaj±cego rzeczywisto¶æ, z mo¿liwo¶ci± wp³ywania na te aspekty, w których absolutna wierno¶æ jest niepo¿±dana ze wzglêdu na w³a¶ciwo¶ci naszego systemu postrzegania (np. pomarañczowy ¶nieg o którym wspomina³em ju¿ w tym w±tku) Obraz by³ zarejestrowany za pomoc± matrycy aparatu cyfrowego - wiêc by³a to fotografia cyfrowa. A zosta³a przetworzona na analogowy slajd, gdy¿ umo¿liwia³o to omieniêcie w±skiego gard³a w postaci jako¶ci wówczas dostêpnych projektorów cyfrowych.Powiedz to tym, którzy ogl±dali i byli zachwyceni. A by³o tak gdzie¶ ok.Podobnie w przypadku prezentacji na ekranie jeszczeWe¼ pod uwagê, ze zdjêcia cyfrowe na¶wietlone na slajdzie nie odzyskiwa³y Ano w³a¶nie - niektóre niuanse kolorystyczne s± dziêki temu lepiej oddawane, inne wychodz± gorzej. Albo u¿yæ technologii która pozwoli na dopasowanie dominant barwnych do tre¶ci zdjêcia. Postêpowano tak ju¿ od wielu lat (filtry i folie korekcyjne), w erze fotografii cyfrowej za³atwia to balans bieli aplikowany na etapie wykonania zdjêcia lub jego obróbki w komputerze.Zreszt± oddawanie kolorów to temat na oddzieln±, ca³kiem d³uga dyskusjê. I tu siê zdecydowanie ró¿nimy - bo dla mnie mo¿liwo¶æ poprawy kolorystyki w postprocesingu jest istotn± zalet±. Zastanawia mnie, czy przy tak ortodoksyjnym podej¶ciu negujesz te¿ metody poprawiania zdjêæ stosowane pod powiêkszalnikiem - a by³o ich ca³kiem sporo... -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 36 |
Data: Styczen 09 2011 04:52:05 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W pi±tek, 7 stycznia 2011 09:21, Marek Wyszomirski wyrazi³ nastêpujac± W dniu 2011-01-06 23:52, Dariusz Zygmunt pisze: Zadanie stoi tak: Ale co chcesz w ten sposób porównaæ? Za³ó¿my ¿e robimy zdjêcie aparatem cyfrowym i na slajdzie, zdjêcie cyfrowe ma jaki¶ gamut, ile¶ tam bitów na kolor, jak±¶ rozdzielczo¶æ i w jaki¶ tam sposób usuniêt± morê. Slajd skanujemy do rozdzielczo¶ci zdjêcia cyfrowego - w tym momencie tracimy pierwotn± g³êbiê kolorów która sprowadzana jest do którego¶ ze standardowych gamutów i jakiej¶ tam ilo¶ci bitów na kolor, tracimy rozdzielczo¶æ no i trzeba usun±æ morê, byæ mo¿e dla osi±gniêcia "najlepszego jako¶ciowo efektu" obrabiamy to jeszcze w programie graficznym. Czym taki skan ró¿ni siê od zdjêcia cyfrowego? Niczym, po prostu niczym, bo nie ma prawa niczym siê ró¿niæ, jest zapisany w sposób który wyklucza jakiekolwiek ró¿nice jako¶ciowe miêdzy obydwoma obrazami. Je¶li pos³ugujesz siê formatem z o¶mioma bitami na kolor to zdjêcie zeskanowane nie dostanie nagle 12 bitów ale bêdzie "znormalizowane" do o¶miu. Biel nie bêdzie bardziej bia³a ni¿ 255,255,255 a czerñ bardziej czarna ni¿ 0,0,0 niezale¿nie od ¼ród³a z jakiego pochodzi obraz. Wiêc proces drukowania mo¿emy pomin±æ bo ju¿ w tym momencie wiadomo ¿e nie ma nic co te pliki odró¿nia i mo¿emy ze spokojem skre¶liæ technikê "analogow±" jako nie maj±c± ¿adnego sensu. Porównanie ma sens wy³±cznie wtedy gdy nie mieszamy technik - materia³ "analogowy" na¶wietlamy/wy¶wietlamy wy³±cznie na drodze optycznej a cyfrowy wy³±cznie na drodze cyfrowej, no dobra, niech bêdzie na¶wietlony na slajd i tak mu nic od tego nie przybêdzie ;-) Wtedy mamy mo¿liwo¶æ porównaæ ze sob± technologie, co ka¿da z nich daje a czego jej brakuje, a czy bêdziemy je porównywaæ na ³adnych obrazkach czy na tablicach testowych - tu ju¿ sprawa drugorzêdna. Ano w³a¶nie - niektóre niuanse kolorystyczne s± dziêki temu lepiejS± przesycone, szczególnie 50-tka jest tragiczna ;-) ale wystarczySorki, ale nigdy jeszcze nie widzia³em zdjêcia cyfrowego którePewne efekty oddaj±, innych nie. Niektórzy zachwycaj± siê kolorami I to jest to o czym ja ca³y czas mówiê - trzeba znaæ w³a¶nie te niuanse które odró¿niaj± jedn± technikê od drugiej. Laik mo¿e powiedzieæ "a co mnie obchodzi czy ta rze¼ba jest wyrze¼biona w so¶nie czy w lipie, wa¿ne ¿e jest ³adna", ale twórca rze¼by musi wiedzieæ dlaczego wybra³ akurat sosnê choæ ³atwiej rze¼bi siê w lipie. A je¶li nie wie ... no có¿, to niech przynajmniej ³adnie rze¼bi ;-) Albo u¿yæ technologii która pozwoli na dopasowanie dominant barwnych doZreszt± oddawanie kolorów to temat na oddzieln±, ca³kiem d³uga dyskusjê.Nowoczesne slajdy maj± ca³kiem niez³e oddanie barw w ca³ym zakresie. Tzn. ja bym powiedzia³ tak - maj±c wolno¶æ wykonywania zdjêcia, nie zrobi³bym zdjêcia kolorowego takiego motywu gdzie dominanta barwna nie wspó³gra³aby z tre¶ci±/form± poniewa¿ nie widzia³bym w tej scenie warto¶ci któr± warto by by³o w kolorze pokazaæ. Zastosowanie BW daje w tej kwestii nieco wiêksz± wolno¶æ, wiêc pewnie zrobi³bym to zdjêcie w BW, ale nie w kolorze. Postêpowano tak ju¿ od wielu lat (filtry i folie Nie ka¿dy i nie zawsze ma wolno¶æ robienia zdjêæ, czasami zdjêcie zrobiæ trzeba mimo niesprzyjaj±cych warunków, wtedy siêga siê po ¶rodki techniczne które to umo¿liwiaj±. Ale dla fotografa-amatora my¶lenie w kategoriach "ten kadr by³by ca³kiem fajny, tylko ¶wiat³o nie te, motyw g³ówny do kitu no i t³o bez sensu, ale co tam, zrobiê zdjêcie a po obróbce w komputerze wyjedzie z tego cudmiódmalina" mi osobi¶cie wydaje siê nieco bez sensu. To ju¿ lepiej odpu¶ciæ sobie w ogóle etap robienia zdjêæ a zaj±æ siê wy³±cznie grafik± komputerow±, wtedy wszystko bêdzie takie jakie chcesz ¿eby by³o :-) I tu siê zdecydowanie ró¿nimy - bo dla mnie mo¿liwo¶æ poprawyDla mnie istotn± ró¿nic± miêdzy slajdem a zdjêciem cyfrowym jest to, zeNo có¿, dla mnie to ograniczenie jest jedn± z istotnych zalet, gdybym Tak, jest ich ca³kiem sporo, retuszu negatywu, metody powiêkszalnikowe, retusz chemiczny, ale "moc" tych metod w ¿adnym wypadku nie da siê porównaæ do mo¿liwo¶ci jakie daje obróbka cyfrowa a i umiejêtno¶ci trzeba mieæ do¶æ du¿e ¿eby techniki, minimalnie tylko, wy¿sze ni¿ podstawowe w miarê sprawnie u¿ywaæ nie tworz±c kiczu ;-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 37 |
Data: Styczen 09 2011 11:38:59 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: JasiekS |
Czym taki skan ró¿ni siê od zdjêcia cyfrowego? Lat mi uby³o... ;-)) Niedu¿o (tak ze 2-3), ale jednak... Dawno nie widzia³em takiej wojny systemowej na grupie - bo przecie¿ to wszystko wydyskutowano ju¿ do samego dna, i to wielokrotnie. Je¶li pos³ugujesz siê formatem z o¶mioma bitami na kolor to Laik jestem, ale co¶ mi ten przyk³ad zgrzyta. Niezale¿nie od ilo¶ci bitów na kolor (4, 8 czy fafna¶cie) w przestrzeni RGB czarny mo¿na zapisaæ [brak,brak,brak]=[0,0,0] a bia³y jako [full,full,full], co przy o¶miu bitach odpowiada [255,255,255], przy 12 bitach [4095,4095,4095], przy 16 bitach [65535,65535,65535], itd. ZAWSZE uzyskasz 'teoretycznie idealn±' biel/czerñ. Tobie chodzi³o z pewno¶ci± o ró¿nicê miêdzy np. czerni± a pierwszym osi±galnym stopniem [i,j,k] gdzie i,j,k nale¿± do [0..1] oraz i+j+k >0. Tutaj rzeczywi¶cie istnieje zale¿no¶æ od liczby bitów na kolor. A tak w ogóle to dzi¶ jest niedziela, wiêc og³aszam wy¿szo¶æ fotografii analogowej nad cyfrow±. Jutro bêdzie poniedzia³ek, czyli cyfra bêdzie gór±. We ¶rodê znów siê zmieni, itd. -- JasiekS 38 |
Data: Styczen 09 2011 15:58:50 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W niedziela, 9 stycznia 2011 11:38, JasiekS wyrazi³ nastêpujac± opiniê: U¿ytkownik "Dariusz Zygmunt" Lat mi uby³o... ;-)) Niedu¿o (tak ze 2-3), ale jednak... Jaka tam wojna, to tylko proces dochodzenie do konsensusu ;-) A tak w ogóle to dzi¶ jest niedziela, wiêc og³aszam wy¿szo¶æ Jestem za - przy takim sposobie liczenia fotografia analogowa jest lepsza od cyfrowej w stosunku 4:3 ;-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 39 |
Data: Styczen 09 2011 12:36:39 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-09 04:52, Dariusz Zygmunt pisze:
A kto Ci karze slajd skanowaæ? Zrozum - wybierasz tak± metodê przygotowania, która da Ci najlepsze rezultaty. Rezultat ma byæ na papierze - mo¿e to byæ przecie¿ papier ¶wiat³oczu³y. Mo¿esz wykonaæ odbitkê ze slajdu pod powiêkszalnikiem - istniej± odpowiednie technologie (np. papier odwracalny - nie wiem, na ile ³atwo obecnie dostêpny). Mo¿esz te¿ u¿yæ negatywu zamiast slajdu.
I takie w³a¶nie porównanie proponujê. Narzucona jest technologia wykonania zdjêcia na wej¶ciu - w jednym przypadku matryca pó³przewodnikowa, w drugim - emulsja ¶wiat³oczu³a. Narzucony jest sposób prezentacji na wyj¶ciu - w jednej konkurencji obraz na papierze (mo¿emy rozbiæ na dwie kategorie - barwny i monochromatyczny), w drugiej - obraz wy¶wietlany na ¶cianie. Metody przygotowania materia³u mog± byæ dowolne - w ka¿dym przypadku mo¿na je dobraæ tak, by uzyskaæ najlepszy rezultat. Wtedy mamy mo¿liwo¶æ porównaæ ze sob± technologie, co ka¿da z nich daje aZgoda. Ano w³a¶nie - niektóre niuanse kolorystyczne s± dziêki temu lepiejS± przesycone, szczególnie 50-tka jest tragiczna ;-) ale wystarczySorki, ale nigdy jeszcze nie widzia³em zdjêcia cyfrowego którePewne efekty oddaj±, innych nie. Niektórzy zachwycaj± siê kolorami Dok³adnie. Dla ka¿dej z technologii mo¿na znale¼æ obszar zastosowañ w których sprawdza siê lepiej. Sêk w tym, ¿e technologie analogowe ju¿ siê praktycznie nie rozwijaj± - fundusze na badania i nowe technologie zosta³y skierowane gdzie indziej i raczej trudno wskazaæ zadanie które mo¿na obecnie aparatem analogowym wykonaæ zdecydowanie lepiej ni¿ 10 lat temu (a nawet w pewnych dziedzinach mo¿e byæ wrêcz gorzej ze wzglêdu na gorsz± dostêpno¶æ niektórych materia³ów i us³ug). W przypadku technologii cyfrowych sytuacja jest zupe³nie inna - postêp jest bardzo szybki i granice mo¿liwo¶ci przesuwaj± siê coraz dalej. W zwi±zku z tym obszar w którym technologie analogowe maja przewagê gwa³townie siê w ostatnich latach kurczy³ (teraz kurczenie przyhamowa³o - bo jest ju¿ tak ma³y, ¿e nie bardzo ma sie co kurczyæ), za¶ obszar przewagi technologii cyfrowych wci±¿ siê rozwija. Laik mo¿e powiedzieæ "a co mnie obchodzi czy ta rze¼ba jest wyrze¼biona wZgoda. I czêsto ten laik nawet nie wie, c czego wykonana jest rze¼ba. Albo u¿yæ technologii która pozwoli na dopasowanie dominant barwnych doZreszt± oddawanie kolorów to temat na oddzieln±, ca³kiem d³uga dyskusjê.Nowoczesne slajdy maj± ca³kiem niez³e oddanie barw w ca³ym zakresie. Szanujê ten punkt widzenia, ale mój jest inny - osobi¶cie nie lubiê fotografii BW gdy¿ jest to pewne zubo¿enie doznañ - ¶wiat jest kolorowy i takim w³a¶nie w/g mnie nale¿y go pokazywaæ. I nawet prawie pozbawione kolorów zdjêcie zamglonego krajobrazu w porze szarówki bêdzie dla mnie ciekawsze ni¿ takie samo zdjêcie ca³kowicie monochromatyczne. Oczywi¶cie mo¿na argumentowaæ, zê fotografia czarno-bia³a potrafi pzreniew¶æ szerszy zakres kontrastu sceny - ale to dla mnie tylko kwestia niedoskona³o¶ci technologicznej fotografii kolorowej. I tu znów sporo zale¿y od sytuacji. Je¶li jest szansa powtórzenia sceny w lepszych warunkach - warto zrezygnowaæ i spróbowaæ kiedy indziej. Ale - nie zawsze jest to mo¿liwe. Jako¶ nawet dla Roberta Capy inwazji Normandii nikt nie powtórzy³ - i trzeba siê by³o zadowoliæ tym, co siê uda³o wykonaæ i ocaliæ:-) I tu siê zdecydowanie ró¿nimy - bo dla mnie mo¿liwo¶æ poprawyDla mnie istotn± ró¿nic± miêdzy slajdem a zdjêciem cyfrowym jest to, zeNo có¿, dla mnie to ograniczenie jest jedn± z istotnych zalet, gdybym Zgadza siê - koniecznosci dobrej znajomo¶ci warsztatu - zarówno podczas robienia zdjêcia jak i podczas postprocesingu nikt rozs±dny nie neguje. Równie¿ zachowanie umiaru podczas obróbki zdjêcia jest bardzo wskazane - przegiêcie zwykle mnie daje dobrych rezultatów. Widzê, ¿e wbrew pozorom ró¿nice miedzy naszymi podej¶ciami do fotografii nie s± a¿ tak du¿e, jak by siê mog³o wydawaæ;-) -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 40 |
Data: Styczen 09 2011 16:32:01 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W niedziela, 9 stycznia 2011 12:36, Marek Wyszomirski wyrazi³ nastêpujac± W dniu 2011-01-09 04:52, Dariusz Zygmunt pisze: ... Dla ka¿dej z technologii mo¿na znale¼æ obszar zastosowañ w Co¶ jak z malarstwem, gdzie od wprowadzenia farb olejnych kilkaset lat temu nie wymy¶lono technologii która da³aby twórcy wiêksze mo¿liwo¶ci techniczne. ... za¶ obszar przewagi technologii cyfrowych wci±¿ siê rozwija. Bo ja wiem? Fotografia "analogowa" przesta³a siê rozwijaæ na d³ugo zanim cyfra wesz³a na rynek, objawem tego by³ IMHO sukces "ma³pek". Rzeczywiste zapotrzebowanie na aparaty wysokiej jako¶ci jest stosunkowo ma³e, podsycane jest snobizmem i dzia³aniami marketingowymi, ale przy obecnym rozpowszechnieniu komórek robi±cych zdjêcia inwestycje firm w rynek cyfrowych aparatów "standalone" mog± byæ redukowane. A zreszt±, co jeszcze mo¿na dodaæ do cyfrowej lustrzanki ¿eby poprawiæ jako¶æ zdjêæ? I po co j± poprawiaæ skoro ludziom wystarcza obejrzenie "zdjêcia" na ekranie komórki?? Widzê, ¿e wbrew pozorom ró¿nice miedzy naszymi podej¶ciami do fotografii W sumie, gdyby wszyscy mieli dok³adnie takie samo zdanie to by³oby strasznie nudno ;-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 41 |
Data: Styczen 09 2011 18:48:54 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-09 16:32, Dariusz Zygmunt pisze: [...] W erze ma³pek te¿ pewien rozwój fotografii analogowej wystêpowa³ - choæby nowe emulsje fotograficzne o podwy¿szonej czu³o¶ci i zmniejszonym ziarnie. Je¶li dobrze pamiêtam to jeszcze w po³owie lat 90-tych pojawia³y siê nowe rodzaje negatywów o poprawionych w³asno¶ciach. W samej konstrukcji aparatów analogowych te¿ jeszcze w latach 90-tych nastêpowa³ rozwój - wystarczy wymieniæ coraz lepsze systemy AF czy pomiaru ¶wiat³a b³yskowego - przez obiektyw, zdalne bezprzewodowe sterowania lampami b³yskowymi, technologie redukcji drgañ wprowadzane w aparatach analogowych przez Canona... Rzeczywiste zapotrzebowanie na aparaty wysokiej jako¶ci jest stosunkowo Tu znów nie do koñca siê zgodzê. Zauwa¿, ¿e zacz±³ siê rozwijaæ masowy rynek na lustrzanki cyfrowe. Parê lat temu jeszcze tego nie by³o. Mo¿esz argumentowaæ, z eto nie s± aparaty wysokiej jako¶ci, ale... parametry wspó³czesnych lustrzanek amatorskich z dolnej i ¶redniej pó³ki czêsto bij± na g³owê to, co jeszcze niedawno uwa¿ano za dostêpne jedynie w topowych aparatach z najwy¿szej pó³ki. A zreszt±, co jeszcze mo¿na dodaæ do cyfrowej lustrzanki ¿eby poprawiæChoæby dalszy wzrost czu³o¶ci, dynamiki matrycy, szybko¶ci i pewno¶ci AF przy ma³ej ilo¶ci swiat³a. Podejrzewam, ze w dziedzinie skuteczno¶ci redukcji drgañ te¿ jeszcze technika nie powiedzia³a ostatniego s³owa. Spodziewam siê te¿ coraz lepszej jako¶ci wy¶wietlaczy LCD i wizjerów elektronicznych co z czasem doprowadzi do wyparcia lusztrzanek przez aparaty klasy Evil - bo w momencie gdy EVF za sensowne pieni±dze da przy umiarkowanym poborze energii równie dobry obraz jak matówka produkowanie lustrzanek straci sens. Mo¿e siê te¿ okazaæ, ze upowszechni± siê jakie¶ rozwi±zania pozwalaj±ce na uzyskanie obrazu 3D - skoro obraz taki zaczyna ju¿ byæ dostêpny w telewizorach, to otwiera siê nowy rynek, który kto¶ bêdzie chcia³ wykorzystaæ. Mozna te¿ oczekiwaæ rozwoju konstrukcji uniwersalnych - skrzy¿owania aparatu z kamera video. Na razie pzreszkod± jest ergonomia - ró¿na dla tych urz±dzeñ Nie da siê ukryæ;-)Widzê, ¿e wbrew pozorom ró¿nice miedzy naszymi podej¶ciami do fotografii -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 42 |
Data: Styczen 07 2011 09:54:27 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 15:38, Marek Wyszomirski wyrazi³ nastêpujac± W dniu 2011-01-06 14:33, Dariusz Zygmunt pisze: Slajdy maj± szerszy gamut ni¿ mo¿liwy do przetworzenia w torze cyfrowym*,Trochê jestem tym zaskoczony. Czy osoby zajmuj±ce siê takim No OK, przesadzi³em nieco, oczywi¶cie w torze cyfrowym mo¿na przetworzyæ wszystko, ale gdyby¶ chcia³ sobie takie "cyfrowe studio do slajdów" w domu zrobiæ, to szukaj urz±dzeñ które obs³uguj± przestrzeñ barwn± Chrome 2000 - nie twierdzê oczywi¶cie ¿e takich nie ma ;-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 43 |
Data: Styczen 06 2011 09:17:27 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-05 19:11, Jester pisze: On 05/01/2011 1:30 PM, Marcin Stawny wrote: Mo¿e, ale nie *musi*, zale¿y od zdjêcia i tego co autor chcia³ *¶wiadomie* uzyskaæ. Wed³ug mnie obraz musi byæ spójny co do tre¶ci i formy, a to nie oznacza, ¿e musi byæ doskona³y technicznie. Sam mam wiele doskona³ych technicznie fotografii, które s± beznadziejne (w mojej ocenie) i super ostro¶æ, ¶wietna rozpiêto¶æ tonalna, rewelacyjna szczegó³owo¶æ nie tworzy z nich dobrych fotografii :( Ale je¿eli techniczne mo¿liwo¶ci zrobienia powiêkszenia bezb³êdnego Nieprawda, sam us³ysza³em kiedy¶ opiniê, na temat portretów robionych przeze mnie, ¿e s± zbyt ostre ;) Czasami "nadmiar jako¶ci" mo¿e przecie¿ zniszczyæ atmosferê fotografii, nieprawda¿? Anegdota: moja najlepsza sesja by³a robiona po pijaku i ¼le ustawi³em ¶wiat³omierz (albo lampy, nie pamiêtam), przez co wszystkie zdjêcia wysz³y niedo¶wietlone o jakie¶ 2EV. Nie by³ to zabieg ¶wiadomy, niestety, ale efekt wyszed³ wspania³y :D Bez teoretyzowania - przyk³ad z ¿ycia: jaki¶ czas temu moja znajoma Wybacz, nie umiem siê zgodziæ, s±dzê, ¿e jest to wynikiem mojego innego patrzenia na istotê fotografii (i nie, nie mam w dupie jako¶ci - jaram siê wynikami uzyskiwanymi z mojego Sonnara 180/4 na powiêkszeniach barytowych).
No w³a¶nie nie ma takiej definicji i buntujê siê, gdy kto¶ mówi, i¿ dobra fotografia = fotografia o dobrej jako¶ci. Pozdrawiam Ciê serdecznie -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 44 |
Data: Styczen 06 2011 20:25:40 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 06/01/2011 9:17 AM, Marcin Stawny wrote: Mo¿e, ale nie *musi*, zale¿y od zdjêcia i tego co autor chcia³ Mi chodzi raczej o sytuacjê typu: "popatrz, jak± super fotê cykn±³em! - i cz³owiek wyci±ga z kieszeni komórkê z wy¶wietlaczem wielko¶ci znaczka pocztowego...
Jak kto¶ ogl±da zdjêcia g³ównie na naszej klasie czy innym gronie - to dziwisz siê, ¿e mu ostro¶æ przeszkadza? ;) Anegdota: moja najlepsza sesja by³a robiona po pijaku i ¼le ustawi³em Ale nie zmusza³e¶ wszystkich do ogl±dania go na ekranie komórki? :) Wybacz, nie umiem siê zgodziæ, s±dzê, ¿e jest to wynikiem mojego innego Mi nie chodzi o to, ¿e zdjêcie siê obroni,je¿eli bêdzie ¶wietne technicznie i nic wiêcej - bo siê nie obroni. Ostatnio ogl±da³em nie z w³asnej woli kilkaset zdjêæ pewnego nowonarodzonego potomka, którego uradowany ojciec obfotografowa³ ze wszystkich stron specjalnie na tê okazjê zakupionym aparatem (z górnej pó³ki, a jak¿e), a pó¼niej spêdzi³ urlop przed komputerem (specjalnie dopalonym na tê okoliczno¶æ, bo megapikseli przyby³o i siê wszystko zaczê³o muliæ niemo¿ebnie) cyzeluj±c te zdjêcia, dorabiaj±c winiety, ziarno, przerabiaj±c na sepie i czort wie co jeszcze. Ten pokaz to by³a MORDÊGA, poprawna technicznie, ze dwa zdjêcia by³y nawet interesuj±ce ze wzglêdu na podk³±d muzyczny :D... Ale w g³owie nie zosta³o po tym NIC... W innych przypadkach obowi±zuje zasada, ¿e nie ma definicji dobrej Jedno drugiego nie wyklucza. I nie zastêpuje ;) J 45 |
Data: Styczen 07 2011 09:47:11 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-06 20:25, Jester pisze: On 06/01/2011 9:17 AM, Marcin Stawny wrote: I tu siê rozmijamy - ja piszê o fotografii, o przemy¶lanym procesie twórczym, nie o "cykaniu foty". ;)
O ile dobrze pamiêtam, to komentarz* kolegi z tej grupy dany mi na plfoto** kilka lat temu ;)
Baryt. 29x29 cm. Ech, ¿ebym tylko mia³ mo¿liwo¶æ wywo³ania 100x100 cm w domu, w kuchni ;)
Nie wiem, czy to ja zrozumia³em Twój punkt widzenia, czy Ty mój. Wa¿ne, ¿e obaj siê porozumieli¶my w tej materii :) *zapamiêta³em, bo by³ dla mnie zaskakuj±cy ** tak, wiem, ¿e plfoto to cyfrowa forma prezentacji, ale staram siê w rzetelny sposób odwzorowaæ cyfrowo wygl±d faktycznego powiêkszenia ;) Pozdrowienia -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 46 |
Data: Styczen 09 2011 21:37:05 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 07/01/2011 9:47 AM, Marcin Stawny wrote: Jak kto¶ ogl±da zdjêcia g³ównie na naszej klasie czy innym gronie - to Widaæ sam siê nasuwa, bo sam to wymy¶li³em... ;) Nie wiem, czy to ja zrozumia³em Twój punkt widzenia, czy Ty mój. Wa¿ne, To koñczymy. EOT. J 47 |
Data: Styczen 05 2011 21:33:49 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-05 13:30:31 +0100, Marcin Stawny said: No ale, zgodzisz siê, ¿e jako¶æ mo¿e byæ drugorzêdna w stosunku do formy oraz tre¶ci fotografii? Jester to piêknie wy³uszczy³. Ja tylko dopytam. Czy mistrzowsko ugotowana zupa nie zas³uguje na porcelanowy talerz, stó³ nakryty bia³ym obrusem itd? Przecie¿ z garnka tak¿e powinna smakowaæ? -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 48 |
Data: Styczen 05 2011 13:09:07 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 3:33 pm, JA wrote: On 2011-01-05 13:30:31 +0100, Marcin Stawny said: Ja dodam, ze na sasiedniej grupie pisales cos o chamie nie potrafiacym pisac po polsku, wiec wytlumacz mi czy po polsku tak ma wygladac zdanie pytajace: "Przecie¿ z garnka tak¿e powinna smakowaæ?" Natomiast na "porcelanowy talerz, stó³ nakryty bia³ym obrusem itd" zasluguje ten komu sie to nalezy a nie zupa. Mistrzowsko ugotowana zupa bedzie smakowala jednakowo i z garnka i z talerza. Zwykle to jest tak, ze im bardziej gowniane danie to nadrabia sie oprawa w porcelanki i falbanki. veri 49 |
Data: Styczen 05 2011 22:18:41 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-05 22:09:07 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Zwykle to jest tak, ze im bardziej gowniane danie to nadrabia sie Badziewne zdjêcie w piêknej oprawie. Co do zupy i Twojego smaku. Wiem ju¿ dla czego mieszkasz w NY. My tu na starym kontynencie lubimy dobry produkt podany na dobrym talerzu. Wam widaæ wystarcza MD. Ani dobry, ani ³adnie podany. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 50 |
Data: Styczen 05 2011 13:53:16 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 4:18 pm, JA wrote: On 2011-01-05 22:09:07 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Pisales o chamie nie umiejacym pisac po polsku.
Pisales o wspanialej zupie a nie o badziewnej, wiec porownuj do wspanialego zdjecia a nie badziewnego. Zapewniam cie ze wspaniala zupa bedzie jednakowo smakowac z porcelanowego talerza i z garnka a wspaniale zdjecie bedzie bedzie wspaniale niezaleznie od tego czy bedzie oprawione zle, czy dobrze, czy tez bez oprawy. Co do zupy i Twojego smaku. Wiem ju dla czego mieszkasz w NY. My tu na Kto cie oszukal, ze mieszkam w NY? Wy tam na starym kontynencie lubicie wypowiadac sie o czyms o czym pojecia nie macie. Nawet pewnie nie czujesz, ze sie osmieszasz tym co napisales. veri 51 |
Data: Styczen 06 2011 23:26:32 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Zygmunt Dariusz | On Jan 5, 4:18 pm, JA wrote: On 2011-01-05 22:09:07 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Nie przekonales mnie, wiec sam musialem sie pofatygowac, poszukac i poczytac co wy tam na starym kontynencie macie za dobre produkty. http://wiadomosci.onet.pl/kraj/ohydne-jedzenie-karaluchy-i-smrod-w-sejmie,1,3505869,wiadomosc.html Na roznego rodzaju forach dyskusyjnych tez znajdziesz co pisza twoi ziomkowie o tych wspanialych produktach ktore jecie http://forum.nastek.pl//viewtopic.php?f=47&t=30524&start=0 http://forum.nastek.pl//viewtopic.php?f=47&t=30524&start=15 No i hamburgerujecie sie w polsce http://www.historycy.org/bez_grafik/index.php/t71838.html A tu gdyby ci sie czytac nie chcialo http://www.youtube.com/watch?v=sGVXRDAjN6g dobry produkt na porcelance i kultura: http://www.youtube.com/watch?v=869huUC8X5Q&feature=related A tu tak zwane polskie prawdziwki, napewno po kulturalnym posilku na bialym obrusie i na porcelanie, bo z tego co piszesz, inaczej byc nie moze: http://www.youtube.com/results?search_query=menele+pl&aq=6 deser: http://www.youtube.com/watch?v=qqaWS76dX5c Przyznasz sie, ze klamales? Zygmunt Dariusz d.veri 52 |
Data: Styczen 07 2011 10:03:03 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W pi±tek, 7 stycznia 2011 08:26, Zygmunt Dariusz wyrazi³ nastêpujac± opiniê: ... Widzê ¿e jeste¶ po dobrej szkole. Znana sztuczka s³u¿b komunistycznych - je¶li kto¶ publikuje niewygodne teksty a nie mo¿na mu zamkn±æ ust bardziej bezpo¶redni± metod±, to ¿eby go zdyskredytowaæ zaczyna siê wypuszczaæ jakie¶ paszkwile pod prawie tak± sam± nazw±. Powodzenia w Twoich poszukiwaniach wzorców osobowych :-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 53 |
Data: Styczen 07 2011 01:36:14 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Zygmunt Dariusz | On Jan 7, 4:03 am, Dariusz Zygmunt W pi tek, 7 stycznia 2011 08:26, Zygmunt Dariusz wyrazi nast pujac opini : Jak pisalem kiedys, ze jestem po dobrej szkole, to podobni tobie malo ze skory nie wyskakiwali, zeby udowodnic cos innego. Jak pisalem pod innymi nickami, to zawsze jakas menda sie czepila, ze ja pisze anonimowo, mimo ze latwo bylo innym odnalezc moje personalia, bo ani ich nigdy nie ukrywalem ani nigdy sie ich nie wypieralem. Wielokrotnie obiecywano mi, ze "jesli tylko mnie znajda, to...", to zeby im ulatwic sam podawalem swoje peronalia z dokladnym adresem. Zwykle wtedy kazda taka menda - jesli miala troche rozumu, - to juz zaprzestawala tylko na tych obiecankach i jakos nie byla skora do odnajdywania mnie. Jak w tym watku pod wplywem jednego z dyskutantow, zechcialem pisac pod swoimi imionami to teraz ty zaczynasz mendzic. Zapytam prosto po polsku: jak wam kurwa wszystkim dogodzic? Tak zle i tak nie dobrze. Wyjasnij chociaz o jakie paszkwile mnie oskarzasz? Nawet nie musisz odszczekiwac, bo juz wiem, ze honoru na to ci nie starcza. Zygmunt Dariusz 54 |
Data: Styczen 07 2011 20:55:21 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 07/01/2011 10:03 AM, Dariusz Zygmunt wrote: Znana sztuczka s³u¿b komunistycznych - je¶li kto¶ publikuje niewygodne Aaaa - to znaczy ¿e jestem podatny, bo ju¿ zacz±³em siê zastanawiaæ co Ci odwali³o... ;) J 55 |
Data: Styczen 06 2011 09:22:35 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-05 21:33, JA pisze: On 2011-01-05 13:30:31 +0100, Marcin Stawny said: No i z garnka bêdzie smakowaæ :) W mojej opinii, u¿y³e¶ z³ego porównania, bo przek³adaj±c to na grunt fotografii, mówisz o mistrzowskiej fotografii zaprezentowanej w piêknej oprawie i bardzo dobrze o¶wietlonej w miejscu wystawienia. Taka mistrzowska fotografia (zupa) jest mistrzowska bez wzglêdu na oprawê (garnek) i o¶wietlenie (obrus) - te elementy mog± ewentualnie dope³niæ ca³o¶ci i uspójniæ przekaz. Jako¶æ zupy zale¿y od *przemy¶lanego* doboru sk³adników, ich proporcji, sposobu obróbki a nie od tego, czy by³y mieszane z³ot± ³y¿k± ;) Pozdrawiam Ciê serdecznie -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 56 |
Data: Styczen 06 2011 13:27:22 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Henry(k) | Dnia Thu, 06 Jan 2011 09:22:35 +0100, Marcin Stawny napisa³(a): Jako¶æ zupy zale¿y od *przemy¶lanego* doboru sk³adników, ich proporcji, W³a¶nie - jak je nie dogotujesz albo przypalisz to nie wyjdzie dobra zupa. Ile razy widzieli¶cie zdjêcie z ¶wietnym pomys³em, z iskierk± zwiastuj±c± co¶ fajnego, ale zrobione w po¶piechu, bez dopracowania, z zastosowaniem zupe³nie nie pasuj±cej techniki (ale bêd±cej akurat na topie "bo teraz to siê robi Dragany/HDRy/zaszumione BW") bez odpowiedniej prezentacji? Pozdrawiam, Henry 57 |
Data: Styczen 06 2011 14:03:58 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-06 13:27, Henry(k) pisze: Dnia Thu, 06 Jan 2011 09:22:35 +0100, Marcin Stawny napisa³(a): Dlatego s³owami kluczowymi s±, moim zdaniem, spójno¶æ, przemy¶lenie i dobór odpowiedniej formy do tre¶ci. B³êdem jest ocenianie formy (jako¶ci) w oderwaniu od tre¶ci, mentalna masturbacja jako¶ci± techniczn±, która bez wcze¶niej wspomnianej nic nie znaczy w fotografii (chyba, ¿e jakiej¶ reprodukcyjnej, technicznej itp.) -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 58 |
Data: Styczen 06 2011 14:40:01 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-06 14:03:58 +0100, Marcin Stawny said: Dlatego s³owami kluczowymi s±, moim zdaniem, spójno¶æ, przemy¶lenie i dobór odpowiedniej formy do tre¶ci. B³êdem jest ocenianie formy (jako¶ci) w oderwaniu od tre¶ci, mentalna masturbacja jako¶ci± techniczn±, która bez wcze¶niej wspomnianej nic nie znaczy w fotografii (chyba, ¿e jakiej¶ reprodukcyjnej, technicznej itp.) I na odwrót. Niechlujstwo, lekcewa¿enie odbiorcy, niedopracowany warsztat, ignorancja. To tak¿e jest element przekazu i ca³o¶ci. Te same knoty ze ¶lubu podane w ³adnym albumie i zwyk³ym pliku odbitek. Które wybierzesz? -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 59 |
Data: Styczen 06 2011 20:23:29 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-06 14:40, JA pisze: On 2011-01-06 14:03:58 +0100, Marcin Stawny said: No w³a¶nie ¿adnego. Knot, to knot. Bez wzglêdu na formê podania. Ale to moje zdanie i moje spojrzenie. Pozdrowienia -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 60 |
Data: Styczen 06 2011 20:51:13 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-06 20:23:29 +0100, Marcin Stawny said: No w³a¶nie ¿adnego. Knot, to knot. Bez wzglêdu na formê podania. Nie mo¿esz zrozumieæ, ¿e ca³o¶æ to oznacza wszystko? £±cznie z metod± pokazania? Brak jednego elementu i qpa. Za³ó¿my ca³kiem hipotetyczn± sytuacjê. Najwiêkszy i najbardziej presti¿owy konkurs foto na ¶wiecie. Dwa doskona³e obrazy, idealnie przygotowane, wydrukowane i co tam jeszcze. Temat obu k³adzie na kolana. Jedyna ró¿nica to wyra¼nie widaæ niedo¶wietlenie, widaæ, ¿e fotograf ci±gn±³ zdjêcie za uszy. Które otrzyma Grand Prix? -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 61 |
Data: Styczen 07 2011 09:07:09 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: bofh@nano.pl | On 06.01.2011 20:51, JA wrote: On 2011-01-06 20:23:29 +0100, Marcin Stawny Ca³kiem realna sytuacja z kiedy¶. Robert Capa, l±duje z wojskami w Normandii. Robi zdjêcia, przesy³a na statek, potem lec± do agencji, laborant niszczy negatywy, udaje siê uratowaæ tylko kilka zdjêæ. I s± to jedne z najs³ynniejszych zdjêæ z II wojny ¶wiatowej, mimo ¿e zniszczone tak, ¿e technicznie to ka¿dy by wyrzuci³. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 62 |
Data: Styczen 07 2011 09:17:46 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-07 09:07:09 +0100, said: Za³ó¿my ca³kiem hipotetyczn± sytuacjê. Dalej nie rozumiesz. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 63 |
Data: Styczen 07 2011 00:33:18 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Zygmunt Dariusz | On Jan 7, 3:17 am, JA wrote: On 2011-01-07 09:07:09 +0100, said: Alez to ty wciaz nie rozumiesz. Zygmunt Dariusz 64 |
Data: Styczen 07 2011 00:22:15 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Zygmunt Dariusz | On Jan 7, 3:07 am, wrote: On 06.01.2011 20:51, JA wrote: Poniewaz to ja pierwszy napisalem o tym, ze fotografia wystawowa nie musi byc doskonala technicznie, to uzupelnie tutaj. Fotografia reportazowa, wystawowa i tp. nie musi byc doskonala pod wzgledem technicznym, tylko musi wzbudzac emocje. Zygmunt Dariusz 65 |
Data: Styczen 07 2011 03:10:37 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: | Witam wszystkich dyskutantow, a gdzie dzi¶ w sposób uzasadniony maj± racjê bytu klisze, tografiaWszêdzie tam, gdzie potrzebujesz wysokiej jako¶ci. Pamietajcie, ze jedna z def. jakosci: "stopien spelnienia wymagan klienta" Pstrykam na negatywie i zanosze do analogowego labu, bo robie malo zdjec (1 klisza na miesiac) i dostaje odbitki ( w wiekszosci 10x15, do 20x30) w jakosci lepszej niz plikow cyfrowych. Co to znaczy w lepszej jakosci? Prawie wszystkie odbitki z plikow gryza mnie ponizszymi wadami (mniej lub bardziej nasilonymi): Wygladaja w miare, jezeli sa ogladane z daleka i maja subiektywny rozmiar duzego znaczka pocztowego A z bliska (album na stole): 1) krawedzie podkreslone na czarno lub bialo (np obrys twarzy na jasnym / ciemnym tle) 2) odjechane kolory - szczegolnie: - twarze albo w kolorze rozowego prosiaczka albo sine, -zielony (trawa, liscie) albo ciemny albo jasno- zarowiasty, odcienie posrednie uzyskane przez kropki jasne na ciemnym 3) brak szczegolow (a wrecz artefakty) w drobnych elementach (trawa, li¶cie, w³osy, faktura tkaniny), mimo ze z daleka jest wrazenie niesamowitej szczegolowosci. 4) placek jednolitego koloru / odcienia potem kolejny placek lekko jasniejszy lub lekko innego koloru zamiast plynnego przejscia A na monitorze OK.... Pliki dostaje od roznych ludzi i ich nie obrabiam. Aparaty rozne, do poziomu amatorskich DSLR. Najlepsze wg mnie odbitki ze starego Sony Cyber Shot'a (??) Jedyny wyj±tek - zdjêcia ze ¶lubu i wesela, na który zosta³ WYNAJETY ZAWODOWIEC (widzia³em tylko odbitki, nie pliki) Dodam, ze zdjecia z klisz z tzw. maszyny cyfrowej rowniez maja w/w cechy- nasilenie zalezne od operatora. Wczesniej czy pozniej, zaczne uzywac cyfrowki. Moze podpowiecie - co robic by miec odbitki bez w/w wad? Nie interesuje mnie samodzielne obrabianie w komputerze - chcialbym kopiowac pliki i zanosic tak jak zanosze negatywy. II ODWZOROWANIE KOLOROW na slajdach, monitorach, rzutnikach i papierze. Jakos dotychczas nie udalo mi sie zobaczyc w miare wiernego odwzorowania intensywnie czerwonego kwiatka (roza, mak) na papierze ani rzutniku cyfrowym (no, rzutniki to by³y wszystkiego 3). Czerwony po prostu zlewa sie w plame bez szczegolow albo zmienia odcien. Jeden laborant zmienia troche kolory, drugi powiedzial wprost: technika nie pozwala. Na slajdzie - i to nawet na sensii 100 - tak, jest w miare OK. Na monitorze - tak, jest w miare OK. Ale nie na odbitce - czy to z kliszy czy pliku. Fotografia reportazowa, wystawowa i tp. nie musi byc doskonala pod Nie kazda wystawa to reportaz, nie kazdy reportaz jest w ekstremalnie trudnych warunkach. Duzo zalezy od tematu wystawy i ogladaczy... Jest taki slynny "potret Afganki" z National Geographic. Widzialem go na wystawie NG w rozmiarze oidp 50x70 cm. Gdyby nie byl technicznie doskonaly, bylbym zniesmaczony. Moze dlatego, ze widzialem wczesniej mala reprodukcje. Na tej wystawie bylo wiele duzych, znakomitych zdjêc, tych kilka z lekkim (akceptowalnym) poruszeniem czy nieostroscia bylo zrobione w naprawde trudnych warunkach. Natomiast czesto widze (najczesciej amatorskie) wystawy z widoczkami, mostami, gorami, ludzmi po prostu beznadziejnej jakosci. Czasem wisza obok zdjecia bardzo stare tych samych motywow (budynek dzis i sto lat temu) i te stare po prostu powalaja. O co chodzi? Podswiadomie wrzucam to do worka "cyfrowe odbitki", ale zapewne nieslusznie. Przeciez NG robi te swoje wystawowe powiekszenia cyfrowo. Wg mnie jak "najwyzsza jakosc techniczna osi±galna w danych warunkach" to warunek konieczny, ale nie wystarczaj±cy, zeby zdjeciu warto bylo przyjrzec sie na wystawie. Bo musi zajsc jeszcze drugi warunek (tez samodzielnie nie wystarczajacy) - budzenie emocji. Kadrowanie mieszczê w technicznej jakosci. Moze dlatego, ze ani nie znam sie na Sztuce ani nie rajcuj± mnie zdjêcia z wojen i katastrof. Zygmunt Dariusz d. veriMam prosbe - zmien nicka z powrotem na veri, bo czytajac nowe posty kojarze jednak stare. Jakies obrazy dyskutantow mam w glowie i pozwala mi to wzi±æ poprawkê na styl, tre¶æ i swiatopoglad. 1) Dariusz Zygmunt troche na grupe napisal a Zygmunta Dariusza latwo z nim pomylic 2) veri tez co nieco napisal. Zdaje sie to veri sprostowal w jednej z dawnych dyskusji rozmiar formatu 6x6, pisal wtedy tez ze uzywal sporo roznego sprzetu. Chyba, ze nie jestes ten veri :-( Zycze dobrego swiatla Przemyslaw Strzelecki 66 |
Data: Styczen 07 2011 04:56:07 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Zygmunt Dariusz |
Stwierdzam, ze ogolnie, "stopien spelnienia wymagan klienta" bardzo sie obnizyl i to nie tylko w fotografii. Pstrykam na negatywie i zanosze do analogowego labu, bo robie malo Kazda technika i metoda posiada wady i zalety. Nalezy stosowac taka, ktora nam odpowiada. Jesli zas robi sie dla klienta i posiada odpowiednie mozliwosci, to nalezy robic tak jak klient oczekuje. Zgodnie z umowa na pismie i podpisana przez obie strony, zeby nie bylo potem, ze mialo cos tam byc a nie jest. Wygladaja w miare, jezeli sa ogladane z daleka i maja subiektywny Kazdy rozmiar nawet najwiekszy, z odpowiedniej odleglosci moze wygladac tak jak to okresliles. A z bliska (album na stole): Dla scislosci: obrys twarzy, to nie krawedz. 2) odjechane kolory - szczegolnie: Czesc z tych wad zalezy od nieumiejetnego stosowania sprzetu. Czesc od slabej jakosci sprzetu i jego ograniczen.
Wiec widzisz, ze to tani a nawet bardzo tani sprzet - coz od takiego wymagac? Jedyny wyj±tek - zdjêcia ze ¶lubu i wesela, na który zosta³ WYNAJETY Zanczy, ze lepszej jaksosci sprzet i zadbanie o jakosc wykonania odbitek, zrobila swoje. Dodam, ze zdjecia z klisz z tzw. maszyny cyfrowej rowniez maja w/w I pewnie to wszystko na podstawie ogladania zdjec z powszechnych tanich labow, w ktorych zatrudnia sie najchetniej panienke dobrze wygladajaca z duzymi cyckami, albo przyuczonych innych tanich pracownikow. Wczesniej czy pozniej, zaczne uzywac cyfrowki. Moze podpowiecie - co Oddawac do dobrych labow, gdzie ludzie znaja sie na tym co robia. Nie interesuje mnie samodzielne obrabianie w komputerze - chcialbym Zamawiaj sobie zdjecia z korekcja, tylko sie licz z tym, ze sa wtedy odpowiedni drozsze. II ODWZOROWANIE KOLOROW Powinien dodac ktora technike mial na mysli. Na slajdzie - i to nawet na sensii 100 - tak, jest w miare OK. Na tej grupie dyskusyjnej powinienes otrzymac odpowiedzi, ze przynajmniej z kliszy powinienes dostac lepsze odbitki niz widzisz na monitorze. > Fotografia reportazowa, wystawowa i tp. nie musi byc doskonala pod Zgadza sie. Zdjecia idace na wystawe powinny byc zrobione jak nabardziej poprawne technicznie. Niestety, ale bardzo czesto tak nie jest. Duzo zalezy od tematu wystawy i ogladaczy... Wszystko zalezy od kryteriow wystawy. Natomiast czesto widze (najczesciej amatorskie) wystawy z widoczkami, Amatorskie wystawy fotograficzne sa roznej rangi. Czasem wisza obok zdjecia bardzo stare tych samych motywow (budynek Amator fotograf obecnie i 100 lat temu, to bardzo ogromna przepasc. Teraz kazdy fotografowac moze, troche lepiej lub troche gorzej... Dalej sobie dospiewaj sam. Podswiadomie wrzucam to do worka "cyfrowe odbitki", ale zapewne Analogowe laby fotograficzne, to juz unikaty w wielu krajach. Wg mnie jak "najwyzsza jakosc techniczna osi±galna w danych warunkach" Zapotrzebowanie jest na taniosc a nie na najwyzsza jakosc techniczna, bo to kosztuje. Bo musi zajsc jeszcze drugi warunek (tez samodzielnie nie Jesli tylko jakosc fotografi nie jest beznadziejna, to czesto ten warunek jest wystarczajacy. Kadrowanie mieszczê w technicznej jakosci. Bardzo mi sie podobal moj poprzedni nick, ale jesli dobrze sledziles dyskusje to mi az 2 razy zarzucono w ciagi jednego dnia anonimowosc. Postanowilem wiec podawac swoje oba imiona. Na pierwsze mam Zygmunt, na drugie Dariusz. Jakies obrazy dyskutantow mam w glowie i pozwala mi to wzi±æ poprawkê Ale to nie jest to samo. Uwazasz, ze nie mam prawa podpisac sie swoimi imionami? W ten sposob chcialem skonczyc z zarzucaniem mi anonimowosci, co z kolei spowodowalo zarzucenie mi podszywania sie i jakies inne oskarzenia. Jestem nawet gotow zmienic moje imoina na jakis inny nick ale juz do poprzedniego nie wroce. W mlodych latach koledzy nazywali mnie slon, wiec moze to by odpowiadalo? 2) veri tez co nieco napisal. Zdaje sie to veri sprostowal w jednej z Niestety ten ;) Sprzetu mam do dzis bardzo duzo. Zawsze mialem mozliwosci kupna takiego sprzetu jaki byl mi potrzebny do wykonywania zawodu. Czesto kupowalem sprzet tylko w celach kolekcjonerskich. Od paru lat zaczalem sie wyzbywac zbednego mi sprzetu ciemniowego, atelierowego, oswietleniowego. Wiekszosc tego sprzetu oddaje za darmo. Za duzo napisales na jeden raz, zebym mogl szczegolowiej odpowiedziec. Zygmunt Dariusz Szczepanowski Profesjonalny fotograf z Ameryki prawie 40 lat w zawodzie - nie liczac amatorszczyzny PS. Ciekawe ilu tu obecnych znow gule zalapie :) 67 |
Data: Styczen 07 2011 16:33:07 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Micha³ Baszyñski | W dniu 2011-01-07 12:10, pisze: Pstrykam na negatywie i zanosze do analogowego labu, bo robie malo mo¿esz zdradziæ gdzie jest ten lab? Bo rozumiem ¿e we Wroc³awiu? -- Pozdr. Micha³ 68 |
Data: Styczen 19 2011 05:44:16 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: | Witam, > Pstrykam na negatywie i zanosze do analogowego labu, bo robie malo u Czarneckiego przy Arkadach stoi jeszcze taka machina. Trzeba wyra¼nie sobie za¿yczyæ takiej obs³ugi, bo domy¶lnie idzie przez cyfrowa Pod Dachem chyba zalali chemie czarno-bia³a do niecyfrowej machiny i odbitki z kolorowych negatywow robi± tylko cyfrowo tak dla szukaj±cych w archiwum: "lab analogowy Wroclaw " ;-) w³a¶ciwie to jak siê taka maszyna do robienia odbitek / powiêkszeñ ;-)/ nazywa? printer? minilab? a do klisz - procesor? dobrego ¶wiat³a Przemyslaw Strzelecki 69 |
Data: Styczen 19 2011 21:25:00 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Maciek | U¿ytkownik napisa³: w³a¶ciwie to jak siê taka maszyna do robienia odbitek / Jest dok³adnie tak jak piszesz. 70 |
Data: Styczen 08 2011 12:20:00 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-07 09:22, Zygmunt Dariusz pisze: [...] Zgadza siÄ™ - emocje sÄ… w przypadku takiej fotografii na pierwszym miejscu. Ale - jakoæ techniczna te¿ ma znaczenie - w przypadku dwóch zdjęć wzbudzajÄ…cych podobne emocje wybierzemy jednak to lepsze technicznie. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 71 |
Data: Styczen 09 2011 05:04:57 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W sobota, 8 stycznia 2011 12:20, Marek Wyszomirski wyrazi³ nastêpujac± W dniu 2011-01-07 09:22, Zygmunt Dariusz pisze: [...]Zgadza siê - emocje s± w przypadku takiej fotografii na pierwszym To ja mam inny nieco przyk³ad, z negatywów serialu "Kariera Nikodema Dyzmy" zrobiono kopiê cyfrow± HD. Nigdy tego filmu nie lubi³em ale teraz ogl±dam ka¿dy odcinek tylko po to, ¿eby zobaczyæ t± jako¶æ obrazu, kadry, kolorystykê, szczegó³y scenografii i gry aktorów - wcze¶niej tego wszystkiego po prostu nie by³o widaæ. Trochê podobnie wysz³o z Krzy¿akami, tyle ¿e tam bardzo rzuca siê w oczy s³aba jako¶æ obiektywów które ostre s± jedynie w centrum kadru. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt PS Czy ja zacz±³em chwaliæ technikê cyfrow±?? ;-) -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 72 |
Data: Styczen 07 2011 12:31:33 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 07/01/2011 9:07 AM, wrote: Ca³kiem realna sytuacja z kiedy¶. Robert Capa, l±duje z wojskami w Tylko, ¿e to by³ przypadek losowy, nie celowe dzia³anie artystyczne autora. Gdyby te zdjêcia nie zosta³y zmasakrowane przez laboranta - robi³yby jeszcze wiêksze wra¿enie. J 73 |
Data: Styczen 07 2011 13:16:38 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: bofh@nano.pl | On 07.01.2011 12:31, Jester wrote: On 07/01/2011 9:07 AM, wrote: Sk±d wiesz? W³a¶nie ta niedoskona³o¶æ techniczna pokazuje co dzia³o siê na pla¿y Omaha. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 74 |
Data: Styczen 07 2011 21:04:48 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 07/01/2011 1:16 PM, wrote: Sk±d wiesz? W³a¶nie ta niedoskona³o¶æ techniczna pokazuje co dzia³o siê Lepiej, ni¿ prawid³owo na¶wietlone i wywo³ane zdjêcia? Gdyby Capa mia³ wybór - które by wybra³ Twoim zdaniem? Spieprzone czy dobre? J 75 |
Data: Styczen 07 2011 22:37:49 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-07 21:04:48 +0100, Jester said: Lepiej, ni¿ prawid³owo na¶wietlone i wywo³ane zdjêcia? Spieprzone. Dobre robi³ tylko u cioci na imieninach. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 76 |
Data: Styczen 08 2011 15:47:44 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 07/01/2011 10:37 PM, JA wrote: On 2011-01-07 21:04:48 +0100, Jester said: Gdyby by³ ahtyst± - mo¿liwe. Ale on by³ reporterem, mogê siê za³o¿yæ, ¿e jak zobaczy³ te zdjêcia to siê po prostu w¶ciek³... Zachowa³y siê jakie¶ informacje co do dalszych losów laboranta, który usma¿y³ te klisze? Mo¿e gdzie¶ zdradzi³, jaka by³a reakcja Capy? ;) J 77 |
Data: Styczen 10 2011 09:19:17 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: bofh@nano.pl | On 08.01.2011 15:47, Jester wrote: On 07/01/2011 10:37 PM, JA wrote: Capie powiedzieli, ¿e to z powodu zamoczenia w wodzie morskiej tak wysz³o. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 78 |
Data: Styczen 10 2011 12:53:55 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 10/01/2011 9:19 AM, wrote: Capie powiedzieli, ¿e to z powodu zamoczenia w wodzie morskiej tak wysz³o. Wikipedia twierdzi, ¿e za szybko suszyli i siê przegrza³y. Tak czy siak - nieuszkodzone pewnie by³yby lepsze... J 79 |
Data: Styczen 10 2011 14:24:19 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: bofh@nano.pl | On 10.01.2011 12:53, Jester wrote: On 10/01/2011 9:19 AM, wrote: Rzeczywiste powody != to co powiedzieli autorowi -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 80 |
Data: Styczen 08 2011 12:17:38 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-07 09:07, pisze:
Ale s± najs³ynniejsze tylko dlatego, ¿e unikalne. Gdyby istnia³ drugi zestaw zdjêæ o podobnej jako¶ci kadrach zrobionych w tym samym czasie w tym samym miejscu a lepszy technicznie - zdjêcia Capy z l±dowania w Normandii albo by³yby ca³kowicie zapomniane albo pamiêtane jedynie jako przyk³ad wpadki laboranta. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 81 |
Data: Styczen 07 2011 09:43:32 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-01-06 20:51, JA pisze: On 2011-01-06 20:23:29 +0100, Marcin Stawny said: Rozumiem, rozumiem. Pragnê podkre¶liæ, ¿e jak tre¶æ zdjêcia jest "qp±", to i nie wiem jak fantastyczna technika nie spowoduje, ¿e w moich oczach co¶ to zmieni.
No, zaraz zaraz, znowu, moim zdaniem, nietrafione porównanie - ze sposobu podania przeszed³e¶ na technikê u¿yt± w kreacji obrazu fotograficznego. Technika ma byæ spójna z tre¶ci± i u¿yta w sposób przemy¶lany - je¶li tre¶æ zdjêcia wymaga niedo¶wietlenia, by wzmocniæ przekaz, to nie widzê problemu :) 82 |
Data: Styczen 09 2011 00:37:30 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-07 09:43:32 +0100, Marcin Stawny said: No, zaraz zaraz, znowu, moim zdaniem, nietrafione porównanie - ze sposobu podania przeszed³e¶ na technikê u¿yt± w kreacji obrazu fotograficznego.Nie, chcê tylko u¶wiadomiæ, ¿e tak jak we wszystkim, tak i w fotografii wa¿ne s± wszystkie elementy uk³adanki. Technika ma byæ spójna z tre¶ci± i u¿yta w sposób przemy¶lany - je¶li tre¶æ zdjêcia wymaga niedo¶wietlenia, by wzmocniæ przekaz, to nie widzê problemu :) Zaciekawi³e¶ mnie. Poka¿ mi jedno uznane zdjêcie, które ZYSKA£O dziêki b³êdowi technicznemu jakim jest niedo¶wietlenie. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 83 |
Data: Styczen 07 2011 09:28:40 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Henry(k) | Dnia Thu, 06 Jan 2011 20:23:29 +0100, Marcin Stawny napisa³(a): To tak¿e jest element przekazu i ca³o¶ci. Te same knoty ze ¶lubu podane Ja uwa¿am inaczej: jak kto¶ Ci mówi "poka¿ê Ci jak moje dzieci siê fajnie bawi³y w aquaparku" i daje Ci stosik ma³ych dobitek to nawet je¶li s± marne jako¶ciowo i p³ytkie w tre¶ci to jako¶ to prze¿yjesz - skupisz siê na tym czy by³o fajnie i warto tam i¶æ. Ale je¶li po takim tek¶cie dostaniesz du¿y album, a w nim du¿e powiêkszenia beznadziejne jako¶ciowo to siê rozczarujesz i zniechêcisz jeszcze bardziej. Ja to stosujê czasami pokazuj±c zdjêcia w necie - jak mam jakie¶ marne, które mi niezbyt wysz³o to dajê je ma³e i nieobrobione - takie "mniejsze z³o", bo wiêksze i lepiej obrobione sprawia³o by jeszcze gorsze wra¿enie w porównaniu do innych. Wiêc s³abe zdjêcie nie powinno byæ zbyt dobrze oprawione, a dobre zdjêcie nie powinno byæ ¼le oprawione. Pozdrawiam, Henry 84 |
Data: Styczen 07 2011 12:33:24 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Jester | On 07/01/2011 9:28 AM, Henry(k) wrote: Ja uwa¿am inaczej: jak kto¶ Ci mówi "poka¿ê Ci jak moje dzieci siê fajnie Etam - zniechêcisz siê dok³adnie tak samo, tylko po cichu bêdziesz bardziej wspó³czu³ autorowi, ¿e wywali³ dodatkowo kupê kasy na album... J 85 |
Data: Styczen 07 2011 05:02:29 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Zygmunt Dariusz | On Jan 7, 6:33 am, Jester wrote: On 07/01/2011 9:28 AM, Henry(k) wrote: Pod warunkiem ze jest biedny, bo nie ma powodyu wspolczuc bogatemu, wydawania kasy, na co mu sie zamarzy. Zygmunt Dariusz d.veri 86 |
Data: Styczen 08 2011 12:23:13 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-01-07 09:28, Henry(k) pisze: [...] Zgoda, pod warunkiem ¿e jako¶ci zdjêcia nie bêdziemy rozpatrywaæ tylko w kategoriach technicznych. Zdjêcie nawet s³abe technicznie, ale o du¿ej warto¶ci dokumentalnej (np. wspominane w tym w±tku fotografie Capy z Noramndii) zas³uguje jak najbardziej na dobr± oprawê. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 87 |
Data: Styczen 10 2011 09:11:09 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Henry(k) | Dnia Sat, 08 Jan 2011 12:23:13 +0100, Marek Wyszomirski napisa³(a): Zgoda, pod warunkiem ¿e jako¶ci zdjêcia nie bêdziemy rozpatrywaæ tylko w No nie wiem... by³em kiedy¶ na wystawie HCB - bardzo siê rozczarowa³em du¿ymi powiêkszeniami... Wychodz±c kupi³em niedu¿y albumik i w domu obejrza³em zdjêcia jeszcze raz - ogl±da³o siê o wiele lepiej. Pozdrawiam, Henry 88 |
Data: Styczen 05 2011 13:35:36 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Henry(k) | Dnia Wed, 05 Jan 2011 13:20:40 +0100, Jester napisa³(a): Zaciekawi³e¶ mnie. Naprawdê s±dzisz, ¿e na wystawach fotografii jako¶æ Jak by³em ostatnio na jakie¶ wystawie to sam nie wiem co by³o najwa¿niejsze... chyba tylko to ¿e autor móg³ sobie wystawê wpisaæ do "cv". ;-) Pozdrawiam, Henry 89 |
Data: Styczen 05 2011 10:37:08 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 7:20 am, Jester wrote: On 05/01/2011 9:21 AM, pl.rec.foto.cyfrowa wrote: Jesli sadzisz inaczej, to niech to zostanie twoj problem. veri 90 |
Data: Styczen 14 2011 08:30:32 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Vector | On 5 Sty, 08:40, Marcin Stawny wrote: W dniu 2011-01-05 08:15, pl.rec.foto.cyfrowa pisze: wiecie co. ta grupa sie ju¿ skoñczy³a. Zosta³a tu tylko g³upota. Fotografia gdzie¶ ulecia³a. Poza tym uda³o Wam siê wykreowaæ nowy typ macho, który wielkie ZERO jakie sob± reprezentuje kompensuje wypasion± lustrzank± cyfrow±. Oczywi¶cie nawet jak to bêdzie najwiêkszy shit jaki mo¿na kupiæ na rynku, to bêdzie go gloryfikowa³ do upad³ego, bo jest w³a¶nie jego. 91 |
Data: Styczen 05 2011 11:37:50 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Thomas |
Pierwsza noworoczna brednia. Jasssne. To pokaz mi jakis cyfrowy odpowiednik kliszowego aparatu do zdjec panoramicznych typu Linhof 617, czy Fuji GX617, ktory bylby w stanie odwzorowac w takim formacie i z taka rozdzielczoscia. Thomas 92 |
Data: Styczen 05 2011 02:54:24 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 5:37 am, "Thomas" wrote: U ytkownik "pl.rec.foto.cyfrowa" napisa w wiadomo Tylko takie maksymalne formaty znasz? Nawet znacznie wieksze formaty kliszowe zostaly juz wyparte przez fotografie cyfrowa. veri 93 |
Data: Styczen 05 2011 12:12:27 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Thomas |
Tylko takie maksymalne formaty znasz? Wow. Mowisz znacznie wieksze? No popatrz a ci glupi fotografowie dalej uzywaja tych puszek, ktore wymienilem. I bynajmniej ten format nie zostal wyparty przez foto cyfrowa. Zeby nie bylo. Jestem jak najbardziej zwolennkiem fot cyfrowych, ale nadal sa rejony gdzie niestety z cyfrakiem nie ma co szukac. Nie slyszalem o cyfrowej matrycy formatu 617. Mysle, ze jest to na tyle specjalizowany format, ze zaden producent matryc nie wyskoczy z czyms takim w jakiejs sensowenj rodzielczosci, bo po prostu cena musialaby byc tak wysoka, ze nikt by tego nie kupil. Moze za n lat tak, ale na razie nie ma co dyskutowac. Thomas 94 |
Data: Styczen 05 2011 12:17:59 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Henry(k) | Dnia Wed, 5 Jan 2011 12:12:27 +0100, Thomas napisa³(a): Nie slyszalem o cyfrowej matrycy formatu 617. A musi byæ tego formatu - ma on jakie¶ magiczne w³a¶ciwo¶ci? Bo ja my¶la³em ¿e nie chodzi o wielko¶æ tylko rozdzielczo¶æ... Pozdrawiam, Henry 95 |
Data: Styczen 05 2011 13:24:26 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Thomas |
Dnia Wed, 5 Jan 2011 12:12:27 +0100, Thomas napisa³(a): Ano ma. Proporcje i pole powierzchni filmu. Na srednioformatowych matrycach cyfrowych trzeba by cropowac, a tracisz wtedy sporo z rozdzielczosci jaka oferuja i nie ma bata zeby podskoczyc do dobrze naswietlonego filmu formatu 617 jesli chodzi o reprodukcje szczegolow, czy kolorow. Nie wiem ile Mpix maja aktualnie najwieksze matryce/scianki do sredniego formatu? Cos mi swita 60Mpix w formacie 6x4 (w przyblizeniu), to cropujac do panoramicznego pewnie efektywnie dzialaloby 30MPix, a to bez szalenstw. Owszem.. 617 to format prawie niszowy, jakkolwiek wcale nie tak bardzo jakby sie spodziewac. Tak jak pisalem, pewnie znalazlby sie producent co by wyprodukowal taka matryce tylko jest to na razie nieoplacalne. Thomas 96 |
Data: Styczen 05 2011 13:39:35 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Henry(k) | Dnia Wed, 5 Jan 2011 13:24:26 +0100, Thomas napisa³(a): Ano ma. Proporcje i pole powierzchni filmu. Na srednioformatowych matrycach Tracisz na rozdzielczo¶ci obiektywu, ale jest wiele innych elementów, jak rozdzielczo¶æ filmu (tylko nie pisz ¿e by¶ robi³ na Velvii), rozdzielczo¶æ skanowania albo jako¶æ obiektywu w powiêkszalniku, rozdzielczo¶æ papieru... Pozdrawiam, Henry 97 |
Data: Styczen 05 2011 03:27:58 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | >Tylko takie maksymalne formaty znasz? Sam napisales, ze glupi fotografowie, wiec sie nie dziw. Zeby nie bylo. Jestem jak najbardziej zwolennkiem fot cyfrowych, ale nadal Zeby nie bylo. Jestem zwolennikiem roznych rodzajow fotografi. Mam w posiadaniu wiele aparatow od formatu miniaturowego minoxa do wielkiego formatu 10x12 cali. Nie slyszalem o cyfrowej matrycy formatu 617. Mysle, ze jest to na tyle Zeby cie zmusic do myslenia, to napisze, ze jestem tego pewien, iz chujowa jest fotografia cyfrowa, bo nie mozna przy jej pomocy wykonac zdjec o duzej rozdzielczosci i tak wielkich formatow jakie sie uzyskuje przy pomocy fotografi na kliszach. veri 98 |
Data: Styczen 05 2011 13:41:24 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Thomas |
>Tylko takie maksymalne formaty znasz? Prosze podaj mi w takim razie przyklad takiej matrycy cyfrowej. Nie slyszalem o cyfrowej matrycy formatu 617. Mysle, ze jest to na tyle Ja sobie zdaje sprawe, ze sa pewnie jakies dziwne matryce. Bo czemu nie? Tylko prosze podaj mi przyklady ogolnie dostepnego sprzetu fotograficznego je wykorzystujacego? Nie matrycy, ktora gdzies, tam w jakims instytucie zmontowali, tylko w miare dostepne na rynku foto urzadzenie. Thomas 99 |
Data: Styczen 05 2011 21:19:22 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: scorpion | Dnia Wed, 5 Jan 2011 13:41:24 +0100, Thomas napisa³(a): Uzytkownik "pl.rec.foto.cyfrowa" napisal w wiadomosci Prosze bardzo - bylo juz dosyc dawno temu: http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm I zeby nie bylo - w ciagu miesiaca robie sobie w domu trzy slajdowiska. Rzutniki cyfrowe (te z nizszej polki, czyli do 20 tysiecy PLN) nie wyrabiaja :-) Pozdrawiam, Lukasz -- Grenlandia 2010: http://www.grenlandia2010.pl Moja galeria: http://www.kuczkowski.net Fotograficzna wyprawa w Himalaje: http://www.himalaje2007.pl 100 |
Data: Styczen 05 2011 21:44:49 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-05 21:19:22 +0100, scorpion said: http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm Tam chyba nie ma matrycy. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 101 |
Data: Styczen 05 2011 13:34:35 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 3:44 pm, JA wrote: On 2011-01-05 21:19:22 +0100, scorpion said: Masz watpliwosci? Ale skoro by nie bylo matrycy, to nie moze to byc aparat cyfrowy, tylko musi byc analogowy. veri 102 |
Data: Styczen 05 2011 23:42:59 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Thomas |
Ciekawe podejscie do zdjec panoramicznych. Ha! Skaner. Pomyslowo. Choc akurat rozmawialismy o matrycach, wiec tak nie do konca pasuje. Ale OK - powiedzmy, ze daje rade. Thomas 103 |
Data: Styczen 05 2011 15:20:15 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 5:42 pm, "Thomas" wrote: Uzytkownik "pl.rec.foto.cyfrowa" napisal w Rozmawiamy o fotografii cyfrowej i analogowej. Ale OK - powiedzmy, ze daje rade. Da bez najmnieszych problemow, chyba ze kase uwazasz za problem. Prawdziwa o dobra fotografia jednak zawsze byla kosztowna i wymagajaca poswiecenia. To tylko w obecnych czasach i to wlasnie dzieki fotografi cyfrowej stala sie tania i powszechna. Byle malpa wezmie aparat w reke i fotografuje. Najdziwniejsze ze zwykle ta fotografujaca malpa nazywa malpa aparat fotograficzny, bez ktorego nie potrafilaby zrbic zdjecia calkowicie manualnym aparatem. Veri 104 |
Data: Styczen 05 2011 21:42:29 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-05 12:27:58 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Zeby nie bylo. Jestem zwolennikiem roznych rodzajow fotografi. A czego niby ma dowie¶æ fakt, ¿e je posiadasz? -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 105 |
Data: Styczen 05 2011 13:17:25 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 3:42 pm, JA wrote: On 2011-01-05 12:27:58 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said:Jakbys przeczytal ze zrozumieniem, to bys wiedzial. Podpowiem - przeczytaj oba zdania a nie tylko to ostatnie. Veri 106 |
Data: Styczen 05 2011 22:23:31 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-05 22:17:25 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Jakbys przeczytal ze zrozumieniem, to bys wiedzial. Przeczyta³em. I wiem co masz. I wiem te¿, ¿e i tak wszystko co robisz za pieni±dze, to robisz na APS-C. Bo klient ju¿ nie wymaga. Albo masz tylko klientów co jedz± w MD. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 107 |
Data: Styczen 05 2011 14:05:45 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 4:23 pm, JA wrote: On 2011-01-05 22:17:25 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Tylko imbecyl moze dojsc do takich wnioskow jak ty. Klient placi za to czego wymaga, ale jak sie robi cos zawodowo, to robi sie to sprzetem zawodowym. Ty jednak i tak bedziesz wiedzial lepiej czym ja robie, bo ty jestes ze starego kontynentu a mendalnosc masz polaka. Juz Pilsudski sie na takich jak ty poznal: "polacy to wpsanialy narod, tylko ludzie kurwy". veri 108 |
Data: Styczen 06 2011 00:57:28 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W ¶roda, 5 stycznia 2011 23:05, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi³ nastêpujac± ... bo ty jestes ze starego kontynentu a mendalnosc masz polaka. Ach, có¿ za wspania³a samokrytyka a jaka elokwencja i dog³êbna znajomo¶æ historii, ¿e o kulturze osobistej nie wspomnê. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 109 |
Data: Styczen 05 2011 16:25:11 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 6:57 pm, Dariusz Zygmunt W roda, 5 stycznia 2011 23:05, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi nast pujac Czyzby tak wielki ojciec stanu jak Pilsudski, mylil sie? Tez uwazam, ze dobrze swiadczy o kulturze, samokrytyka, elokwencja i diglebna znajomosc historii Dziwilbym sie gdybys uwazal inaczej, niz Pilsudski, ale gdybys mial obiekcje co do niego, to moge zacytowac innych nie mniej znanych. veri 110 |
Data: Styczen 06 2011 01:42:44 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 01:25, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi³ nastêpujac± On Jan 5, 6:57 pm, Dariusz Zygmunt > ... bo ty jestes ze starego kontynentu a mendalnosc masz polaka.Czyzby tak wielki ojciec stanu jak Pilsudski, mylil sie? A to ju¿ Ty jako Polak musisz siê nad tym zastanowiæ i albo byæ albo nie byæ kurw± - to Twój wybór :-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 111 |
Data: Styczen 05 2011 17:10:41 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 7:42 pm, Dariusz Zygmunt W czwartek, 6 stycznia 2011 01:25, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi nast pujac To ty wolales wybrac nie byc Polakiem, aby nie byc kurwa? veri 112 |
Data: Styczen 06 2011 20:38:26 | Temat: Re: Wywolano ostatnia rolke Kodachrome | Autor: Jester | On 06/01/2011 1:25 AM, pl.rec.foto.cyfrowa wrote: Czyzby tak wielki ojciec stanu jak Pilsudski, mylil sie? Ró¿nica polega na tym, ¿e jego opinie o Polakach nie brzmiÄ… specjalnie obra¼liwie, a Twoje cytaty z jego wypowiedzi - owszem. Pewnie jakieÅ› znaczenie majÄ… intencje mówcy... J 113 |
Data: Styczen 05 2011 21:36:24 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-05 11:54:24 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Tylko takie maksymalne formaty znasz? Tyle, ¿e powód by³ zgo³a inny. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 114 |
Data: Styczen 05 2011 13:12:39 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 3:36 pm, JA wrote: On 2011-01-05 11:54:24 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: A niby jak? veri 115 |
Data: Styczen 05 2011 22:21:37 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-05 22:12:39 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Tylko takie maksymalne formaty znasz? Czas, a czas to pieni±dz. A ludzie i tak bêd± je¶æ gówno z tekturowego pude³ka. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 116 |
Data: Styczen 05 2011 13:55:42 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 4:21 pm, JA wrote: On 2011-01-05 22:12:39 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Skoro chca jesc i za to placa, to wielka glupota byloby im tego oferowac i na tym nie zarabiac. veri 117 |
Data: Styczen 06 2011 00:59:42 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W ¶roda, 5 stycznia 2011 22:55, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi³ nastêpujac± On Jan 5, 4:21 pm, JA wrote: Czas, a czas to pieni±dz. A ludzie i tak bêd± je¶æ gówno z tekturowegoSkoro chca jesc i za to placa, to wielka glupota byloby im tego Wiêc zarabiaj, nikt Ci przecie¿ nie zabrania, ale nie udowadniaj na tej podstawie ¿e gówno z tekturowego pude³ka jest najlepszym daniem na ¶wiecie - byæ mo¿e jest najbardziej dochodowym, ale na pewno nie najlepszym. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 118 |
Data: Styczen 05 2011 16:39:54 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 6:59 pm, Dariusz Zygmunt W roda, 5 stycznia 2011 22:55, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi nast pujac Czy ty biedaku potrafisz czytac ze zrozumieniem? Kto cie oszukal, ze ja udowadniam iz gowno jest najlepszym daniem na swiecie? Nigdzie tez nie pisalem, ze jest najbardziej dochodowym. Jak masz odrobine honoru, to wskaz to miejsce gdzie tak napisalem, albo odszczekaj. Nie zatracaj rozumu przy odpisywaniu. Masz marna kiepele skoro nie pamietasz kto pisal o takim jedzeniu. Jakos dziwnie tez ci nie przeszkadzalo, jak niedouczona kreatura pisala tu o takim jedzeniu. Nigdzie w Ameryce nie ma takich kolejek do MD jak pokazuja czasem w Polsce do tego "przybytku". veri 119 |
Data: Styczen 06 2011 01:59:22 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 01:39, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi³ nastêpujac± On Jan 5, 6:59 pm, Dariusz Zygmunt >> Czas, a czas to pieni dz. A ludzie i tak b d je g wno z tekturowegoCzy ty biedaku ... Ooo, czy¿by¶ w urzêdzie podatkowym pracowa³? ... potrafisz czytac ze zrozumieniem? Staram siê, choæ trzeba przyznaæ ¿e zrozumienie Twoich wypocin przychodzi z trudem, albo jeste¶ na bakier z gramatyk± albo wyrazy "zjadasz". A mo¿e po prostu nie wiesz co piszesz? Kto cie oszukal, ze ja udowadniam iz gowno jest najlepszym daniem na Zauwa¿y³em te¿ ¿e masz problemy z wyra¿aniem swoich opinii wprost, wiêkszo¶æ zdañ piszesz jako zaprzeczenie albo pytanie {w Twoim zamy¶le} retoryczne. Nigdzie tez nie pisalem, ze jest najbardziej dochodowym. Jedynie inwektywy wychodz± Ci w miarê poprawnie, ale nie wiem czy jest to co¶ czym mo¿na siê pochwaliæ. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 120 |
Data: Styczen 05 2011 17:14:33 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 5, 7:59 pm, Dariusz Zygmunt W czwartek, 6 stycznia 2011 01:39, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi nast pujac Jednak nie masz zdolnosci honorowych, zeby odszczekac to co mi imputowales. Upewniasz mnie ze przynajmniej w twoim wypadku, Pilsudski mial racje. veri 121 |
Data: Styczen 06 2011 11:55:07 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: Dariusz Zygmunt | W czwartek, 6 stycznia 2011 02:14, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi³ nastêpujac± Jednak nie masz zdolnosci honorowych, zeby odszczekac to co mi ¯eby ¿±daæ "zdolno¶ci honorowej" samemu trzeba j± mieæ, z tego co i w jaki piszesz widaæ ¿e Ty jej nie masz ... Upewniasz mnie ze przynajmniej w twoim wypadku, Pilsudski mial racje. .... wiêc Twoje obelgi sp³ywaj± po mnie jak woda po kaczce budz±c co najwy¿ej u¶miech politowania. Pluj dalej, tylko ¶liniaczek za³ó¿ ¿eby¶ sobie spodni nie zachlapa³ bo to g³upio wygl±da :-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt -- 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E 122 |
Data: Styczen 06 2011 03:35:48 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 6, 5:55 am, Dariusz Zygmunt W czwartek, 6 stycznia 2011 02:14, pl.rec.foto.cyfrowa wyrazi nast pujac Jak to smiesznie wyglada gdy zarzyca sie komus "zjadanie slow" a samemu sie to robi. A co do zdolnosci honorowej, to nalezy ja miec przede wszystkim dla siebie i czuc sie uczciwym wobec siebie, potem mozna oczekiwac tego od innych. Ja w odrownieniu od ciebie nie usilowalem ci imputowac czegos, czego nie napisales, bo nie naleze do kurew, ktore takie metody stosuja. > Upewniasz mnie ze przynajmniej w twoim wypadku, Pilsudski mial racje. Nie zrobiles mi tym zadnej niespodzianki, i na szczescie nie musze odszczekiwac tego, ze przynajmniej w twoim przypadku, Pilsudski mial racje.
Zachlapane spodnie mniej wstydu przynosza niz bycie kurwa, ktora usiluje przypisac zmyslone wypowiedzi, a potem nie potrafiaca sie do tego przyznac. Ty jednak tego tez nie zrozumiesz veri 123 |
Data: Styczen 06 2011 11:16:50 | Temat: Re: Wywo³ano ostatniÄ… rolkÄ™ Kodachrome | Autor: JA | On 2011-01-06 01:39:54 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Masz marna kiepele skoro nie pamietasz kto pisal o takim jedzeniu. S³uchaj kolego fotografia cyfrowa. Za takie s³owa w realu po bu¼ce by¶ dosta³, bo satysfakcji w inny sposób od kulturalnego cz³owieka nie uzyskasz. Jeste¶ najgorsz± odmian± trolla, który nie potrafi±c rozmawiaæ z lud¼mi ubli¿a im. Witaj w ¶mietniku. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 124 |
Data: Styczen 06 2011 03:04:34 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: pl.rec.foto.cyfrowa | On Jan 6, 5:16 am, JA wrote: On 2011-01-06 01:39:54 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa" said: Hehehe. Ty kreaturo chyba nie o sobie piszesz jako o kulturalnym stworzeniu, bo skad kulturalnemu przyszlyby do glowy jakies barbarzynskie metody. Ale tacy jak ty upewniaja mnie w przekonaniu o slusznosci wypowiedzi Pilsudskiego. Jeste najgorsz odmian trolla, kt ry nie potrafi c rozmawia z lud mi Tepy jestes i nie zauwazyles, ze ublizam tylko takim, ktorzy mi zaczeli ublizac albo jakies imbecylne objawienia chca mi imputowac. Witaj w mietniku. Powinienies to zrobic na poczatku - wstydu bys sobie oszczedzil. veri 125 |
Data: Styczen 06 2011 21:43:54 | Temat: Re: Wywo³ano ostatni± rolkê Kodachrome | Autor: | |