Grupy dyskusyjne   »   Zaćmienie słońca - jaki filtr
Najnowszy film z Video.V10.pl wicej »
GRID Autosport - opcje kontroli na Nintendo Switch

Zaćmienie sońca - jaki filtr



1 Data: Marzec 10 2015 01:02:25
Temat: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Tomasz Wójtowicz 

Witam,

w przyszym tygodniu częściowe zaćmienie sońca w Polsce. Jaki filtr naley nakręcić na obiektyw, eby nie uszkodzić matrycy w lustrzance cyfrowej?

Do oglądania oczami uywam zwykle szka spawalniczego nr 13. Jaki jest natomiast adekwatny filtr dla lustrzanki cyfrowej?



2 Data: Marzec 10 2015 18:28:26
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: Pawe Pawowicz 

W dniu 2015-03-10 o 01:02, Tomasz Wjtowicz pisze:

Witam,

w przyszym tygodniu czciowe zamienie soca w Polsce. Jaki filtr
naley nakrci na obiektyw, eby nie uszkodzi matrycy w lustrzance
cyfrowej?

Do ogldania oczami uywam zwykle szka spawalniczego nr 13. Jaki jest
natomiast adekwatny filtr dla lustrzanki cyfrowej?

Kawaek metalizowanej folii PET. Ino tak zamocowa, coby si nie wysmyko :-)
A do ogldania pyta kompaktowa. Toczona, napylana aluminium.

P.P.

3 Data: Marzec 20 2015 22:47:20
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor:

In article
 Pawe Pawowicz  wrote:

W dniu 2015-03-10 o 01:02, Tomasz Wjtowicz pisze:
> Witam,
>
> w przyszym tygodniu czciowe zamienie soca w Polsce. Jaki filtr
> naley nakrci na obiektyw, eby nie uszkodzi matrycy w lustrzance
> cyfrowej?
>
> Do ogldania oczami uywam zwykle szka spawalniczego nr 13. Jaki jest
> natomiast adekwatny filtr dla lustrzanki cyfrowej?

Kawaek metalizowanej folii PET. Ino tak zamocowa, coby si nie
wysmyko :-)
A do ogldania pyta kompaktowa. Toczona, napylana aluminium.

Dziwne, ja przez plyte nic nie widzialem.
--
TA

4 Data: Marzec 21 2015 11:03:52
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: Maciek 

Uytkownik  napisa:

Dziwne, ja przez plyte nic nie widzialem.

Pewnie musi by pozbawiona nadruku na drugiej stronie. Ja patrzyem i robiem zdjcia przez dwie warstwy folii do opakowywania kwiatw. Plastikowa, napylana aluminium. Jako nie powala ale plam na socu w ten sposb si nie oglda. Przy jakiej kwiatowej okazji sprawd co widzisz.
Maciek

5 Data: Maj 12 2015 15:46:48
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor:

In article
 Maciek  wrote:

Uytkownik  napisa:
> Dziwne, ja przez plyte nic nie widzialem.

Pewnie musi by pozbawiona nadruku na drugiej stronie.
Ano tak.
:-(
--
TA

6 Data: Marzec 10 2015 22:05:28
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Zbyszek 

W dniu 2015-03-10 o 01:02, Tomasz Wjtowicz pisze:

Witam,

w przyszym tygodniu częściowe zaćmienie sońca w Polsce. Jaki filtr naley
nakręcić na obiektyw, eby nie uszkodzić matrycy w lustrzance cyfrowej?

Do oglądania oczami uywam zwykle szka spawalniczego nr 13. Jaki jest natomiast
adekwatny filtr dla lustrzanki cyfrowej?

Przekopaem trochę net i przez gremia związane z astronomią polecana jest folia ND-5.
Kosztuje to poniej 10 z. No, oczywiście plus przesyka...

fotonyf

7 Data: Marzec 26 2015 08:19:29
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: astro 

Zbyszek wrote in

przez gremia zwizane z astronomi polecana jest folia ND-5.

Charakterystyka transmisji folii Baader ND-5:
www.rasc.ca/tov/safety

Przepuszcza ona UV i podczerwien. Dla bezpieczenstwa do obserwacji
wizualnych polecalbym zastosowac dodatkowy filtr, np Baader UV/IR cut
www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p572_Baader-2-- Infrared-blocking-filter-for-CCD-- -UV-IR-cut-and-luminance-filter.html
lub inny, pasmowy - wycinajacy brzegi.
www.astrocd.pl/index.php?id=116&id2=112

Dobrym filtrem jest Baader K-Line 395 nm. Zapewnia lepsze rezultaty od
Solar Continuum, ktory to wprowadza kosmetyczne poprawki do obrazu (choc i
tak pewnie czyni obserwacje wizualne bezpieczniejszymi, pozbywajac sie UV i
IR).

Podobno filtr mglawicowy O III rowniez nieco pomaga.

W przypadku fotografii teleskopami/obiektywami soczewkowymi wyciecie czesci
widma zmniejszy dodatkowo aberracje chromatyczna. Dla teleskopow
zwierciadlanych nie ma to natomiast znaczenia, o ile nie uzywamy
soczewkowych korektorow komy :)

Zacmienie za nami, fotografow zachecam jednak do dalszego zainteresowania
Gwiazda Dzienna.

Pozostaja nieustannie zmieniajace sie plamy sloneczne
http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/latest_1024_HMII.jpg

Fotografie mozna przesylac do Sekcji Obserwatorow Slonca PTMA.
http://sos.poa.com.pl

Warto polowac na tranzyty ISS (rowniez ptakow, samolotow...) na tle tarczy
gwiazdy:
http://iss-transit.sourceforge.net
Lunar/Solar Disk Crossings and Occultations by Larger Satellites
www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/16

Rezultat:
www.universetoday.com/93895/thierry-legault-astrophotography-is-an-adrenaline-rush
www.astropix.com/HTML/Planetary/ISS_Solar_Transit.HTM

www.gizmodo.com.au/2013/10/perfectly-timed-pics-of-airplanes-silhouetted-against-the-sun-and-moon/
http://apod.nasa.gov/apod/ap141027.html
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

8 Data: Marzec 14 2015 06:09:39
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: astro 

Tomasz Wjtowicz wrote:

w przyszym tygodniu częściowe zaćmienie sońca w Polsce. Jaki filtr naley nakręcić na obiektyw, eby nie uszkodzić matrycy w lustrzance cyfrowej?

Techniki obserwacji i prezentacji Slonca
http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf

Folia Baader AstroSolar Film ND 5.
www.astrokrak.pl/174-filtr-soneczny-baader-planetarium-folia-.html
Oprawia sia ja w kartonowy "dekiel" zakladany na obiektyw/teleskop.

Jest rowniez ND 3.8 (oznaczana jako fotograficzna), jednak z jasnymi teleskopami/obiektywami daje zbyt krotki czas naswietlania ("niedostepny" dla migawki aparatu). ND 3.8 przepuszcza 10^5 / 10^3.8 = 15.8x wiecej swiatla, niz ND 5. Przeznaczona jest raczej tylko dla dlugoogniskowych (o niewielkiej swiatlosile) teleskopow, np Maksutov–Cassegrain.

Majac juz folie ND5 warto ustawic caly zestaw (wlacznie z ewentualnymi dodatkowymi filtrami, np. Baader Calcium K-Line http://agenaastro.com/baader-calcium-cak-filter-1-25.html ) i doswiadczalnie wyznaczyc dla niego optymalny czas naswietlania dla najnizszej czulosci (no dobra - niektore aparaty maja interpolowane np ISO 50 i "dzialke wyzej" oferuja lepsza jakosc obrazu). Jesli nasz aparat ortodontyczny oferuje ustawienie 16x krotszego czasu naswietlania, od tego "dedykowanego" ND5 - IMHO warto kupic ND 3.8 tylko do fotografii.
 Zminimalizujemy wplyw seeingu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing

Spodziewany czas naswietlania mozemy wyliczyc z ostatniego wzoru:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii

Zdjecia Slonca wykonane przy pomocy folii Baadera:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Radoslaw_Ziomber/Gallery#Astrophotography

Z "innej beczki":
www.karmapanda.com/wp-content/uploads/2010/07/eclipse.jpg
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

9 Data: Marzec 14 2015 08:15:17
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu sobota, 14 marca 2015 07:09:42 UTC+1 uytkownik astro napisa:

Tomasz Wjtowicz wrote:
> w przyszym tygodniu czciowe zamienie soca w Polsce. Jaki filtr
> naley nakrci na obiektyw, eby nie uszkodzi matrycy w lustrzance
> cyfrowej?

Techniki obserwacji i prezentacji Slonca
http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf

Folia Baader AstroSolar Film ND 5.
www.astrokrak.pl/174-filtr-soneczny-baader-planetarium-folia-.html
Oprawia sia ja w kartonowy "dekiel" zakladany na obiektyw/teleskop.

Jest rowniez ND 3.8 (oznaczana jako fotograficzna), jednak z jasnymi
teleskopami/obiektywami daje zbyt krotki czas naswietlania ("niedostepny"
dla migawki aparatu). ND 3.8 przepuszcza 10^5 / 10^3.8 = 15.8x wiecej
swiatla, niz ND 5. Przeznaczona jest raczej tylko dla dlugoogniskowych (o
niewielkiej swiatlosile) teleskopow, np Maksutov-Cassegrain.

Majac juz folie ND5 warto ustawic caly zestaw (wlacznie z ewentualnymi
dodatkowymi filtrami, np. Baader Calcium K-Line
http://agenaastro.com/baader-calcium-cak-filter-1-25.html ) i
doswiadczalnie wyznaczyc dla niego optymalny czas naswietlania dla
najnizszej czulosci (no dobra - niektore aparaty maja interpolowane np ISO
50 i "dzialke wyzej" oferuja lepsza jakosc obrazu). Jesli nasz aparat
ortodontyczny oferuje ustawienie 16x krotszego czasu naswietlania, od tego
"dedykowanego" ND5 - IMHO warto kupic ND 3.8 tylko do fotografii.
 
Zminimalizujemy wplyw seeingu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing

Spodziewany czas naswietlania mozemy wyliczyc z ostatniego wzoru:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii

Zdjecia Slonca wykonane przy pomocy folii Baadera:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Radoslaw_Ziomber/Gallery#Astrophotography

Z "innej beczki":
www.karmapanda.com/wp-content/uploads/2010/07/eclipse.jpg
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Fajnie, tylko e poza regulacj czasu obiektywy fotograficzne maj jeszcze co takiego jak przysona. Teleskopy tego nie maj- wic obiektyw mona spokojnie przymkn o kilka dziaek kompensujc mniejsz gsto filtra.
Pozdrawiam Marcin
PS Podstawowa wada filtrw foliowych to ich marna jako optyczna

10 Data: Marzec 15 2015 04:10:38
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: astro 

 wrote:

Fajnie, tylko e poza regulacją czasu obiektywy fotograficzne
mają jeszcze coś takiego jak przysona.

Zgadza sie :) Posiadaja jednak znacznie krotsza ogniskowa od teleskopow. To wlasnie przy dlugiej ogniskowej folia fotograficzna ND 3.8 pokazuje swa przewage. Skrocenie czasu naswietlania zmniejsza rozmazanie obrazu spowodowane seeingiem.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing
Daje sie ono we znaki dopiero w teleskopach (choc w MTO 11CA 10/1000mm jest juz wyraznie widoczne).

Zalozmy, ze fotografujemy nieruchomym aparatem, bez mechanizmu zegarowego. Korzystamy z folii wizualnej ND 5.
Przy bardzo dlugich ogniskowych i niewielkich swiatlosilach czas naswietlania moze byc na tyle dlugi, ze ruch dobowy nieba przesunie obraz na rejestratorze wiecej, niz o piksel.
Mozna to wyliczyc ze wzoru
http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii
Taki problem pojawia sie jednak przy ogniskowej rzedu kilku metrow!

Po prostu przy ogniskowych do kilkuset mm w ogole nie widze wiekszego sensu, by stosowac filtr ND 3.8.

Nic mi tez o tym nie wiadomo, by byl on lepszy optycznie od ND 5 (choc tez tego nie wykluczam). Daje on ostrzejszy obraz raczej tylko z powodu zmniejszenia wplywu seeingu przy krotkich czasach oraz obrotu sfery niebieskej, badz drgan marnego statywu/montazu teleskopu. Dla teleobiektow te czynniki nie maja wiekszego znaczenia (no chyba, ze fotografujemy z reki, badz na bardzo marnym statywie).

Poza tym obawiam sie, ze przy folii ND 3.8 obiektyw trzeba bedzie przymykac ponizej f/11, a wtedy juz dyfrakcja znacznie obnizy rozdzielczosc.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kryterium_Rayleigha

PS Podstawowa wada filtrw foliowych to ich marna jako optyczna

Baader raczej nie jest zly. "The base material is not Mylar. The quality of the solar image is immeasurably better than can be achieved by using so-called Mylar "rescue blankets" or similar materials."
http://agenaastro.com/baader-astrosolar-safety-film-info.html

Strehl ratio
http://en.wikipedia.org/wiki/Strehl_ratio dla Baader AstroSolar to podobno 94.1%, co tragicznym wynikiem nie jest.
https://astrosolar.com/en/information/about-astrosolar-solar-film/interferometric-protocoll/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Partial_Solar_Eclipse_of_2011_Jan_04.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspots_12.06.17.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspots_11.08.03.jpg

Jasne, ze dla obserwacji w swietle widzialnym klin Herschela
http://en.wikipedia.org/wiki/Herschel_wedge
da lepsze rezultaty od folii. Jest to jednak spory wydatek.
http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/klin-herschela-2-do-obserwacji-wizualnych,d2048.html

Niewiele drozej mozna kupic uzywany sprzet do obserwacji Slonca w zakresie H-Alpha, co jest IMHO znaacznie ciekawsze.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

11 Data: Marzec 15 2015 17:32:34
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu niedziela, 15 marca 2015 05:10:40 UTC+1 uytkownik astro napisa:

 wrote:
> Fajnie, tylko e poza regulacj czasu obiektywy fotograficzne
> maj jeszcze co takiego jak przysona.

Zgadza sie :) Posiadaja jednak znacznie krotsza ogniskowa od teleskopow.
To wlasnie przy dlugiej ogniskowej folia fotograficzna ND 3.8 pokazuje swa
przewage.

Skrocenie czasu naswietlania zmniejsza rozmazanie obrazu spowodowane
seeingiem.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing
Daje sie ono we znaki dopiero w teleskopach (choc w MTO 11CA 10/1000mm
jest juz wyraznie widoczne).

Zalozmy, ze fotografujemy nieruchomym aparatem, bez mechanizmu zegarowego..
Korzystamy z folii wizualnej ND 5.
Przy bardzo dlugich ogniskowych i niewielkich swiatlosilach czas
naswietlania moze byc na tyle dlugi, ze ruch dobowy nieba przesunie obraz
na rejestratorze wiecej, niz o piksel.
Mozna to wyliczyc ze wzoru
http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii
Taki problem pojawia sie jednak przy ogniskowej rzedu kilku metrow!

Po prostu przy ogniskowych do kilkuset mm w ogole nie widze wiekszego
sensu, by stosowac filtr ND 3.8.

Nic mi tez o tym nie wiadomo, by byl on lepszy optycznie od ND 5 (choc tez
tego nie wykluczam). Daje on ostrzejszy obraz raczej tylko z powodu
zmniejszenia wplywu seeingu przy krotkich czasach oraz obrotu sfery
niebieskej, badz drgan marnego statywu/montazu teleskopu. Dla teleobiektow
te czynniki nie maja wiekszego znaczenia (no chyba, ze fotografujemy z
reki, badz na bardzo marnym statywie).

Poza tym obawiam sie, ze przy folii ND 3.8 obiektyw trzeba bedzie
przymykac ponizej f/11, a wtedy juz dyfrakcja znacznie obnizy
rozdzielczosc.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kryterium_Rayleigha

> PS Podstawowa wada filtrw foliowych to ich marna jako optyczna

Baader raczej nie jest zly.
"The base material is not Mylar. The quality of the solar image is
immeasurably better than can be achieved by using so-called Mylar "rescue
blankets" or similar materials."
http://agenaastro.com/baader-astrosolar-safety-film-info.html

Strehl ratio
http://en.wikipedia.org/wiki/Strehl_ratio dla Baader AstroSolar to podobno
94.1%, co tragicznym wynikiem nie jest.
https://astrosolar.com/en/information/about-astrosolar-solar-film/interferometric-protocoll/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Partial_Solar_Eclipse_of_2011_Jan_04.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspots_12.06.17.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspots_11.08.03.jpg

Jasne, ze dla obserwacji w swietle widzialnym klin Herschela
http://en.wikipedia.org/wiki/Herschel_wedge
da lepsze rezultaty od folii. Jest to jednak spory wydatek.
http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/klin-herschela-2-do-obserwacji-wizualnych,d2048.html

Niewiele drozej mozna kupic uzywany sprzet do obserwacji Slonca w zakresie
H-Alpha, co jest IMHO znaacznie ciekawsze.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Co prawda fotografowaniem Soca si zajmuj raz na wierwiecze, ale z moich dowiadcze lepsz jako daj filtry szklane dobrej jakoci ni folie ( a kiedy duo walczyem np z filtrami konwersyjnymi) cho za uyciem folii przemawia ich cena. Tyle e do folii trzeba te opracowa odpowiedni holder, zapewniajcy pewne trzymanie prostopade do osi optycznej.By moe istniej i takie, ale osobicie dla rednic rzdu 95 mm nie spotkaem si- Hi-Tech robi do 82 mm maks..
Pozdrawiam Marcin

12 Data: Marzec 16 2015 21:53:30
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Sun, 15 Mar 2015 17:32:34 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu niedziela, 15 marca 2015 05:10:40 UTC+1 uytkownik astro napisa:
 wrote:
> Fajnie, tylko e poza regulacj czasu obiektywy fotograficzne
> maj jeszcze co takiego jak przysona.
da lepsze rezultaty od folii. Jest to jednak spory wydatek.
http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/klin-herschela-2-do-obserwacji-wizualnych,d2048.html
Niewiele drozej mozna kupic uzywany sprzet do obserwacji Slonca w zakresie
H-Alpha, co jest IMHO znaacznie ciekawsze.
Co prawda fotografowaniem Soca si zajmuj raz na wierwiecze, ale
z moich dowiadcze lepsz jako daj filtry szklane dobrej jakoci
ni folie ( a kiedy duo walczyem np z filtrami konwersyjnymi) cho
za uyciem folii przemawia ich cena.

Nie porwnywaem efektw na zdjciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomoc filtrw szklanych i folii, ale uywaem obu rozwiza (przez
klin natomiast nie patrzyem). Folia Baadera (z ktr mam do czynienia)
daje zaskakujco dobrej jakoci obraz, miem twierdzi, e jakoci nie
ustpuje filtrom szklanym. Obraz przez nie dawany (jeli oczywicie
warunki na to pozwalaj, ktre na og i tak stanowi najwiksze
ograniczenie) jest IMO bez zastrzee.

W internecie s tysice zdj zrobionych za pomoc takich folii.
Wystarczy zobaczy, eby oceni jak rzecz wyglda w praktyce.

Tyle e do folii trzeba te opracowa odpowiedni holder, zapewniajcy
pewne trzymanie prostopade do osi optycznej.

Oj, bez przesady. Wykonanie odpowiedniego mocowania, nawet w warunkach
domowych, nie stanowi najmniejszego problemu.

By moe istniej i takie, ale osobicie dla rednic rzdu 95 mm nie
spotkaem si- Hi-Tech robi do 82 mm maks..

O ile pamitam, Hitech oferowa (oferuje?) take lini PRO, ktra
obsugiwaa > 86 mm rednice. Jednakowo w omawianym przypadku zakup
drogich akcesoriw fotograficznych mija si, moim zdaniem, z celem.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

13 Data: Marzec 16 2015 15:53:33
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu poniedziaek, 16 marca 2015 22:53:32 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:


Nie porwnywaem efektw na zdjciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomoc filtrw szklanych i folii, ale uywaem obu rozwiza (przez
klin natomiast nie patrzyem).

Ja natomiast tak. Spadek jakoci przy folii w porwnaniu do konwersji szklanych by zauwaalny.
 Folia Baadera (z ktr mam do czynienia)
daje zaskakujco dobrej jakoci obraz, miem twierdzi, e jakoci nie
ustpuje filtrom szklanym. Obraz przez nie dawany (jeli oczywicie
warunki na to pozwalaj, ktre na og i tak stanowi najwiksze
ograniczenie) jest IMO bez zastrzee.

Nie uywaem, nie polemizuj. Spotkaem si z opini e bardzo cienkie folie daj naprawd pomijaln utrat jakoci.

W internecie s tysice zdj zrobionych za pomoc takich folii..
Wystarczy zobaczy, eby oceni jak rzecz wyglda w praktyce.

 Zdjcia w Internecie s dla mnie delikatnie mwic mao miarodajne.
Dla mnie powikszenie 30x30 ze redniego formatu to jest akceptowalny kompromis..


> Tyle e do folii trzeba te opracowa odpowiedni holder, zapewniajcy
> pewne trzymanie prostopade do osi optycznej.

Oj, bez przesady. Wykonanie odpowiedniego mocowania, nawet w warunkach
domowych, nie stanowi najmniejszego problemu.

Z jak tolerancj ?


> By moe istniej i takie, ale osobicie dla rednic rzdu 95 mm nie
> spotkaem si- Hi-Tech robi do 82 mm maks..

O ile pamitam, Hitech oferowa (oferuje?) take lini PRO, ktra
obsugiwaa > 86 mm rednice.

Dla sztywnych pytek. I o ile mi wiadomo niedostpne w polskiej dystrybucji- sprowadzaem moe dwa, moe trzy razy pod zamwienie klienta dla szerokoktnych obiektyww rednio i wielkoformatowych.
W tej lidze cakiem rozsdnie jeszcze holdery Lee wypaday.

 Jednakowo w omawianym przypadku zakup
drogich akcesoriw fotograficznych mija si, moim zdaniem, z celem.

      k.

Zgadzam si w caej rozcigoci.

14 Data: Marzec 17 2015 00:44:33
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Mon, 16 Mar 2015 15:53:33 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu poniedziaek, 16 marca 2015 22:53:32 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:
Nie porwnywaem efektw na zdjciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomoc filtrw szklanych i folii, ale uywaem obu rozwiza (przez
klin natomiast nie patrzyem).
Ja natomiast tak. Spadek jakoci przy folii w porwnaniu do konwersji
szklanych by zauwaalny.

Owszem, ale tu nie mwimy o fotograficznych filtrach konwersyjnych, ale
o konkretnej folii do konkretnego zastosowania.

 Folia Baadera (z ktr mam do czynienia)
daje zaskakujco dobrej jakoci obraz, miem twierdzi, e jakoci nie
ustpuje filtrom szklanym. Obraz przez nie dawany (jeli oczywicie
warunki na to pozwalaj, ktre na og i tak stanowi najwiksze
ograniczenie) jest IMO bez zastrzee.
Nie uywaem, nie polemizuj. Spotkaem si z opini e bardzo cienkie
folie daj naprawd pomijaln utrat jakoci.

Polecam wyprbowa, chociaby dla wyrobienia sobie opinii. Ja byem
zaskoczony jakoci.

W internecie s tysice zdj zrobionych za pomoc takich folii.
Wystarczy zobaczy, eby oceni jak rzecz wyglda w praktyce.
 Zdjcia w Internecie s dla mnie delikatnie mwic mao miarodajne.
Dla mnie powikszenie 30x30 ze redniego formatu to jest akceptowalny kompromis..

Wiem o czym piszesz, ale odbiegamy do tematu. Naprawd, jeli nie chce
si eksperymentowa samemu, mona bez problemu wyrobi sobie zdanie
wanie ogldajc przyzwoicie zrobione  zdjcia w internecie. W tym
zastosowaniu subtelnoci maj trzeciorzdne znaczenie. Takie jest moje
zdanie.

> Tyle e do folii trzeba te opracowa odpowiedni holder, zapewniajcy
> pewne trzymanie prostopade do osi optycznej.
Oj, bez przesady. Wykonanie odpowiedniego mocowania, nawet w warunkach
domowych, nie stanowi najmniejszego problemu.
Z jak tolerancj ?

Wystarczajc. Przypominam raz jeszcze, w przypadku astrofotografii
amatorskiej gwny czynnik, ktry ogranicza jej jako ley zupenie
gdzie indziej.

> By moe istniej i takie, ale osobicie dla rednic rzdu 95 mm nie
> spotkaem si- Hi-Tech robi do 82 mm maks..
O ile pamitam, Hitech oferowa (oferuje?) take lini PRO, ktra
obsugiwaa > 86 mm rednice.
Dla sztywnych pytek. I o ile mi wiadomo niedostpne w polskiej
dystrybucji- sprowadzaem moe dwa, moe trzy razy pod zamwienie
klienta dla szerokoktnych obiektyww rednio i wielkoformatowych.

Bardzo moliwe. Par lat temu te szukaem czego w okolicach 95 mm i
nie byo atwo.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

15 Data: Marzec 18 2015 02:14:37
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: astro 

 wrote:

Nie porwnywaem efektw na zdjęciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomocą filtrw szklanych i folii, ale uywaem obu rozwiązań (przez
klin natomiast nie patrzyem).
Ja natomiast tak. Spadek jakości przy folii w porwnaniu do
konwersji szklanych by zauwaalny.

Wielokrotnie uzywasz okreslenia "filtr z folii", ani razu jednak nie podajesz marki Baader Planetarium.

Uzywales zwyklej folii mylarowej, czy tez dedykowanego produktu Baadera?

Ten drugi oferuje znacznie lepsza jakosc obrazu od produktow "przystosowywanych" do obserwacji Slonca (m.in. uzywano bodajze kocy termicznych).

Z TEGO CO CZYTALEM (samodzielnie nie porownywalem - bazuje na relacjach wiarygodnych milosnikow astronomii)

- "sciemniacz" szklany sprzedawany przez Astrokraka, jako filtr z gwintem M116 do obiektywu MTO 11CA (10/1000) jest GORSZY od folii Baadera.

- szklany filtr marki Orion (koszt kilkuset zl nawet na maly teleskop) jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).

Kartonowa oprawa dla folii musi jedynie zapewnic solidne mocowanie (by folia czy tez cala oprawa nie odpadly w czasie obserwacji).
W gruncie rzeczy filtr jest plytka plasko-rownolegla. Swiatlo przechodzac przezen wybiega nieco przesuniete, ale nadal rownolegle do wiazki padajacej. O kolimacje (zgodnosc osi optycznych) musielibysmy sie zatroszczec, gdybysmy dokladali kolejna soczewke.

Przekrzywienie folii spowoduje jedynie niezauwzalne pociemnienie obrazu (promien przechodzacy pod wiekszym katem do normalnej plytki plasko-rownoleglej przebedzie dluzsza droge wewnatrz filtru).

Kartonowa oprawa jest banalna do wykonania. Chyba zadania, jakimi maltretowano mnie w podstawowce i gimnazjum na lekcjach plastyki byly bardziej absorbujace...
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

16 Data: Marzec 18 2015 17:00:47
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu roda, 18 marca 2015 03:14:39 UTC+1 uytkownik astro napisa:

 wrote:

> Ja natomiast tak. Spadek jakoci przy folii w porwnaniu do
> konwersji szklanych by zauwaalny.

Wielokrotnie uzywasz okreslenia "filtr z folii", ani razu jednak nie
podajesz marki Baader Planetarium.

Bo nie uywaem . Uywaem natomiast Lee i Hi-Techa.

Uzywales zwyklej folii mylarowej, czy tez dedykowanego produktu Baadera?

Ten drugi oferuje znacznie lepsza jakosc obrazu od produktow
"przystosowywanych" do obserwacji Slonca (m.in. uzywano bodajze kocy
termicznych).

Skoro jest dedykowany, to z pewnoci lepszy ni jaka prowizorka.

Z TEGO CO CZYTALEM (samodzielnie nie porownywalem - bazuje na relacjach
wiarygodnych milosnikow astronomii)

- "sciemniacz" szklany sprzedawany przez Astrokraka, jako filtr z gwintem
M116 do obiektywu MTO 11CA (10/1000) jest GORSZY od folii Baadera.

- szklany filtr marki Orion (koszt kilkuset zl nawet na maly teleskop)
jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).

Z filtrami marki Orion si nie spotkaem. Natomiast szklany 8x ND Heliopana kosztowa poniej 100 z. Fi 62.

Kartonowa oprawa dla folii musi jedynie zapewnic solidne mocowanie (by
folia czy tez cala oprawa nie odpadly w czasie obserwacji).
W gruncie rzeczy filtr jest plytka plasko-rownolegla. Swiatlo przechodzac
przezen wybiega nieco przesuniete, ale nadal rownolegle do wiazki
padajacej. O kolimacje (zgodnosc osi optycznych) musielibysmy sie
zatroszczec, gdybysmy dokladali kolejna soczewke.

Przekrzywienie folii spowoduje jedynie niezauwzalne pociemnienie obrazu
(promien przechodzacy pod wiekszym katem do normalnej plytki
plasko-rownoleglej przebedzie dluzsza droge wewnatrz filtru).

Aha. Oczywicie czciowe odbicie i/lub rozszczepienie na powierzchni nieprostopadej do kierunku padania wiata nie ma znaczenia.

Kartonowa oprawa jest banalna do wykonania. Chyba zadania, jakimi
maltretowano mnie w podstawowce i gimnazjum na lekcjach plastyki byly
bardziej absorbujace...

Do popatrzenia na soce z pewnoci wystarczy.

--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Pozdrawiam Marcin

17 Data: Marzec 19 2015 08:18:10
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Wed, 18 Mar 2015 17:00:47 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu roda, 18 marca 2015 03:14:39 UTC+1 uytkownik astro napisa:
 wrote:
jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).
Z filtrami marki Orion si nie spotkaem. Natomiast szklany 8x ND Heliopana kosztowa poniej 100 z. Fi 62.

Czekaj, ustalmy dokadnie. Chodzi o filtr 8x czy ND8? Bo to istotna
rnica. Pomijam fakt, e 62, to dla zastosowa astronomicznych
najczciej o wiele za mao.

Kartonowa oprawa dla folii musi jedynie zapewnic solidne mocowanie (by
folia czy tez cala oprawa nie odpadly w czasie obserwacji).
W gruncie rzeczy filtr jest plytka plasko-rownolegla. Swiatlo przechodzac
przezen wybiega nieco przesuniete, ale nadal rownolegle do wiazki
padajacej. O kolimacje (zgodnosc osi optycznych) musielibysmy sie
zatroszczec, gdybysmy dokladali kolejna soczewke.
Przekrzywienie folii spowoduje jedynie niezauwzalne pociemnienie obrazu
(promien przechodzacy pod wiekszym katem do normalnej plytki
plasko-rownoleglej przebedzie dluzsza droge wewnatrz filtru).
Aha. Oczywicie czciowe odbicie i/lub rozszczepienie na powierzchni nieprostopadej do kierunku padania wiata nie ma znaczenia.

W tym przypadku i w tym zastosowaniu nie ma _praktycznego_ znaczenia.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

18 Data: Marzec 19 2015 03:15:55
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:18:12 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:

Jest Wed, 18 Mar 2015 17:00:47 -0700 (PDT),  pisze:
> W dniu roda, 18 marca 2015 03:14:39 UTC+1 uytkownik astro napisa:
>>  wrote:
>> jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).
> Z filtrami marki Orion si nie spotkaem. Natomiast szklany 8x ND Heliopana kosztowa poniej 100 z. Fi 62.

Czekaj, ustalmy dokadnie. Chodzi o filtr 8x czy ND8? Bo to istotna
rnica. Pomijam fakt, e 62, to dla zastosowa astronomicznych
najczciej o wiele za mao.

ND 8 dokadnie, 8x to byoby ND3 . Fi 62 to oczywicie do zastosowa foto  rednica powiedzmy umiarkowana, ale ja akurat wicej nie potrzebuj.

>> Kartonowa oprawa dla folii musi jedynie zapewnic solidne mocowanie (by
>> folia czy tez cala oprawa nie odpadly w czasie obserwacji).
>> W gruncie rzeczy filtr jest plytka plasko-rownolegla. Swiatlo przechodzac
>> przezen wybiega nieco przesuniete, ale nadal rownolegle do wiazki
>> padajacej. O kolimacje (zgodnosc osi optycznych) musielibysmy sie
>> zatroszczec, gdybysmy dokladali kolejna soczewke.
>> Przekrzywienie folii spowoduje jedynie niezauwzalne pociemnienie obrazu
>> (promien przechodzacy pod wiekszym katem do normalnej plytki
>> plasko-rownoleglej przebedzie dluzsza droge wewnatrz filtru).
> Aha. Oczywicie czciowe odbicie i/lub rozszczepienie na powierzchni nieprostopadej do kierunku padania wiata nie ma znaczenia.

W tym przypadku i w tym zastosowaniu nie ma _praktycznego_ znaczenia.

Nie to ebym si kci, przy konwersjach ma kolosalne, ale to s inne warunki
..

      k.
--
Pozdrawiam Marcin
PS W stopce chodzi o Winiewskiego-Snerga ?

19 Data: Marzec 19 2015 11:22:01
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: Pawe Pawowicz 

W dniu 2015-03-19 o 11:15,  pisze:

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:18:12 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:
Jest Wed, 18 Mar 2015 17:00:47 -0700 (PDT),  pisze:
W dniu roda, 18 marca 2015 03:14:39 UTC+1 uytkownik astro napisa:
 wrote:
jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).
Z filtrami marki Orion si nie spotkaem. Natomiast szklany 8x ND Heliopana kosztowa poniej 100 z. Fi 62.

Czekaj, ustalmy dokadnie. Chodzi o filtr 8x czy ND8? Bo to istotna
rnica. Pomijam fakt, e 62, to dla zastosowa astronomicznych
najczciej o wiele za mao.

ND 8 dokadnie, 8x to byoby ND3 .

8x to ND 0.9.

P.P.

20 Data: Marzec 17 2015 15:56:04
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Wisia48 


Witam - w 2011 zalozylam filtr podczerwieni i zrobilam zacmienie slonca.
Zdjecie robione w oknie z reki , nie jestem fachowcem w dziedzinie foto , ale mnie sie podoba.

http://gpc.olympus-imaging.com/phc/theme/photo/cont_cd/143178

Pozdrawiam Wisia







-- -
Ta wiadomo zostaa sprawdzona na obecno wirusw przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
http://www.avast.com

21 Data: Marzec 17 2015 08:24:34
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu wtorek, 17 marca 2015 15:56:07 UTC+1 uytkownik Wisia48 napisa:

Witam - w 2011 zalozylam filtr podczerwieni i zrobilam zacmienie slonca.
Zdjecie robione w oknie z reki , nie jestem fachowcem w dziedzinie foto ,
ale mnie sie podoba.

http://gpc.olympus-imaging.com/phc/theme/photo/cont_cd/143178

Pozdrawiam Wisia


Nieze. Przy fotografowaniu soca najwaniejsza jest odpowiednia gsto filtra.
Przy zbyt malej- uzyskujemy jedynie wypalon plam. Przy zbyt duej - tracimy detale  np korony soca.
Pozdrawiam Marcin

22 Data: Marzec 18 2015 03:01:36
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: astro 

 wrote:

Nieze. Przy fotografowaniu sońca najwaniejsza jest odpowiednia
gęsto filtra.

Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.
Przy ciemniejszych teleskopach, powiedzmy z mniej, niz f/10 (np konstrukcje Maksutov-Cassegrain) mozna pomyslec o ND 3.8 (ale daje ona obraz za jasny dla oka - stosujemy ja tylko do fotografii). Krotszy czas naswietlania zminimalizuje rozmazanie spowodowane seeingiem.

Folia Baader ND 3.8 moze sie przydac rowniez dla jasnych teleskopow, ale wtedy, gdy zasosujemy dodatkowy filtr, np Baader Calcium K-Line.
http://agenaastro.com/baader-calcium-cak-filter-1-25.html

Filtr (dodatkowy, folie i tak musimy stosowac) Solar Continuum niewiele daje :(

www.astronomiaamatorska.blogspot.com/2012/05/sonce-pierwsze-kroki-cz2.html

http://1.bp.blogspot.com/-bHcbObbEaHA/T7d8wtcpeEI/AAAAAAAADLg/slGq9MX9Kqg/s1600/SCWebCrop%2B02A.png

http://2.bp.blogspot.com/-aU77WNGFe_I/T7d9m6dRTQI/AAAAAAAADL4/60QfUR8veuY/s1600/01%2BWebCropBWND5.png

Podobno niektorzy stosuja jeszcze filtr Baader O III (rowniez, jako dodatek do glownego "przyciemniacza"). Ma on zmniejszac widocznosc turbulencji atmosferycznych, uwydatniac granulacje i pochodnie.

Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze. Bardzo drogie sa kliny Hershela.
http://en.wikipedia.org/wiki/Herschel_wedge

Za kilka tysiecy zl kupimy dedykowany teleskop (np Lunt, Coronado) do obserwacji w zakresie H-alpha.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Interferometr_Fabry%27ego-Perota

tracimy detale  np korony sońca.

Korone sloneczna widac jedynie podczas zacmienia calkowitego (mozna tez uzyc koronografu). Fotografuje sie ja (a nawet obserwuje wizualnie, i to przez teleskop) bez uzycia jakichkolwiek filtrow.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Korona_s%C5%82oneczna
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

23 Data: Marzec 18 2015 17:08:55
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu roda, 18 marca 2015 04:01:38 UTC+1 uytkownik astro napisa:

Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz
jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych. Obiektywy foto poza lustrzanymi maj mechanizm przysony pozwalajcy dodatkowo zredukowa wiato. F/32 to nie jest rekord, cho moe zachodzi dyfrakcja.

Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze.

Nie znam tej marki.

Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info
Pozdrawiam Marcin

24 Data: Marzec 19 2015 04:30:19
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: astro 

 wrote in

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.

Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!

Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
(czarna ramka na 2. stronie http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf )

Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze.
Nie znam tej marki.

Producent specjalizuje sie w sprzecie dla astronomii.
http://deltaoptical.pl/filtr-sloneczny-orion-658,d3022.html
www.telescope.com/Accessories/Telescope-Eyepiece-Filters/Orion-Full-Aperture-Glass-Telescope-Solar-Filters/pc/-1/c/3/sc/48/e/4.uts

Wyprobuj swoja droga dedykowana folie Baader ND5 (jesli nie masz
dlugoogniskowego, ciemnego teleskopu w ND3.8 nie ma raczej sensu sie
bawic).

http://deltaoptical.pl/folia-filtr-sloneczny-baader-planetarium-nd-50-10-x-10-cm-2459282,d269.html

Podobno jednak po kilku latach obraz z tej folii metnieje i warto wymienic
ja na nowa...

BTW:
www.nauka.rk.edu.pl/w/p/obserwacje-i-astrofotografia-slonca-w-c11-z-folia-baadera/

www.nauka.rk.edu.pl/w/p/ciekawy-test-filtrow-do-fotografii-slonca-z-klinem-herschela/

www.nauka.rk.edu.pl/w/p/lunt-35-mm-deluxe-budzetowa-obserwacja-i-fotografia-slonca/
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

25 Data: Marzec 19 2015 08:14:18
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:

 wrote in

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.
Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.

Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.

W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).

Zgadza si, tak samo to wyglda w przypadku neutralnych filtrw do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, e w przypadku typowych zastosowa
fotograficznych popularne s filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

26 Data: Marzec 19 2015 10:48:23
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: Pawe Pawowicz 

W dniu 2015-03-19 o 09:14, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
 wrote in

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.
Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.

Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.

W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).

Zgadza si, tak samo to wyglda w przypadku neutralnych filtrw do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, e w przypadku typowych zastosowa
fotograficznych popularne s filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

Dla tych, co lubi wzory:

A=-logT

T - transmisja, jak cz wiata przepuszcza filtr.
A - absorbcja (zwana te ekstynkcj lub absorbancj) zdefiniowana jako:

A=log(Io/I)

Io - intensywno wiata przed filtrem
I - intensywno wiata za filtrem

Przykad: filtr przepuszcza 50% wiata, T=0.5, A=0.3. Jest to wic filtr 2x, czyli ND 0.3.

Pozdrawiam,
Pawe

27 Data: Marzec 19 2015 03:25:36
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 10:48:26 UTC+1 uytkownik Pawe Pawowicz napisa:

W dniu 2015-03-19 o 09:14, Krzysztof Gajdemski pisze:
> Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>>  wrote in
>>
>>> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.
>> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
>
> Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.
>
>> W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
>> Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
>> Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
>> (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
>
> Zgadza si, tak samo to wyglda w przypadku neutralnych filtrw do
> fotografii ,,nie astro''. Z tym, e w przypadku typowych zastosowa
> fotograficznych popularne s filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

Dla tych, co lubi wzory:

A=-logT

T - transmisja, jak cz wiata przepuszcza filtr.
A - absorbcja (zwana te ekstynkcj lub absorbancj) zdefiniowana jako:

A=log(Io/I)

Io - intensywno wiata przed filtrem
I - intensywno wiata za filtrem

Przykad: filtr przepuszcza 50% wiata, T=0.5, A=0.3. Jest to wic
filtr 2x, czyli ND 0.3.

Pozdrawiam,
Pawe

Producenci sprztu foto widz to inaczej- taki filtr oznaczaj ND 1
I nie pytaj jak to sobie wyliczyli.
Pozdrawiam Marcin

28 Data: Marzec 19 2015 11:39:10
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: Pawe Pawowicz 

W dniu 2015-03-19 o 11:25,  pisze:

W dniu czwartek, 19 marca 2015 10:48:26 UTC+1 uytkownik Pawe Pawowicz napisa:
W dniu 2015-03-19 o 09:14, Krzysztof Gajdemski pisze:
Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
 wrote in

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.
Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.

Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.

W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).

Zgadza si, tak samo to wyglda w przypadku neutralnych filtrw do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, e w przypadku typowych zastosowa
fotograficznych popularne s filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

Dla tych, co lubi wzory:

A=-logT

T - transmisja, jak cz wiata przepuszcza filtr.
A - absorbcja (zwana te ekstynkcj lub absorbancj) zdefiniowana jako:

A=log(Io/I)

Io - intensywno wiata przed filtrem
I - intensywno wiata za filtrem

Przykad: filtr przepuszcza 50% wiata, T=0.5, A=0.3. Jest to wic
filtr 2x, czyli ND 0.3.

Pozdrawiam,
Pawe

Producenci sprztu foto widz to inaczej- taki filtr oznaczaj ND 1
I nie pytaj jak to sobie wyliczyli.
Pozdrawiam Marcin

Mam filtry Cokin oznaczane jako 0.3, 0.6, 0.9 i jest to po prostu absorbcja, s to filtry 2x, 4x, 8x.

P.P.

29 Data: Marzec 19 2015 13:30:26
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 11:39:13 UTC+1 uytkownik Pawe Pawowicz napisa:

W dniu 2015-03-19 o 11:25,  pisze:
> W dniu czwartek, 19 marca 2015 10:48:26 UTC+1 uytkownik Pawe Pawowicz napisa:
>> W dniu 2015-03-19 o 09:14, Krzysztof Gajdemski pisze:
>>> Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>>>>  wrote in
>>>>
>>>>> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.
>>>> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
>>>
>>> Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.
>>>
>>>> W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
>>>> Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
>>>> Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
>>>> (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
>>>
>>> Zgadza si, tak samo to wyglda w przypadku neutralnych filtrw do
>>> fotografii ,,nie astro''. Z tym, e w przypadku typowych zastosowa
>>> fotograficznych popularne s filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.
>>
>> Dla tych, co lubi wzory:
>>
>> A=-logT
>>
>> T - transmisja, jak cz wiata przepuszcza filtr.
>> A - absorbcja (zwana te ekstynkcj lub absorbancj) zdefiniowana jako:
>>
>> A=log(Io/I)
>>
>> Io - intensywno wiata przed filtrem
>> I - intensywno wiata za filtrem
>>
>> Przykad: filtr przepuszcza 50% wiata, T=0.5, A=0.3. Jest to wic
>> filtr 2x, czyli ND 0.3.
>>
>> Pozdrawiam,
>> Pawe
>
> Producenci sprztu foto widz to inaczej- taki filtr oznaczaj ND 1
> I nie pytaj jak to sobie wyliczyli.
> Pozdrawiam Marcin

Mam filtry Cokin oznaczane jako 0.3, 0.6, 0.9 i jest to po prostu
absorbcja, s to filtry 2x, 4x, 8x.

P.P.

Bo te rne firmy stosuj rne oznaczenia oraz rozmaite gstoci.
Pozdrawiam Marcin

30 Data: Marzec 20 2015 20:24:14
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: Pawe Pawowicz 

W dniu 2015-03-19 o 21:30,  pisze:
[...]

Bo te rne firmy stosuj rne oznaczenia oraz rozmaite gstoci.
Pozdrawiam Marcin

Przy okazji: co oznaczaj numery na filtrach spawalniczych i jak wi si z ich gstoci optyczn?

P.P.

31 Data: Marzec 19 2015 03:28:57
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:14:19 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:

Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>  wrote in

>> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.
> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.

Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.

> W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
> Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
> Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
> (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).

Zgadza si, tak samo to wyglda w przypadku neutralnych filtrw do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, e w przypadku typowych zastosowa
fotograficznych popularne s filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

      k.

Zgadza si, cho ja jako spotkaem si z gstociami 1, 2, 4, 8.
Oczywicie nie x tylko ND

32 Data: Marzec 19 2015 14:33:46
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Thu, 19 Mar 2015 03:28:57 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:14:19 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:
Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>  wrote in

>> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.
> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.
> W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
> Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
> Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
> (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
Zgadza si, tak samo to wyglda w przypadku neutralnych filtrw do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, e w przypadku typowych zastosowa
fotograficznych popularne s filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.
Zgadza si, cho ja jako spotkaem si z gstociami 1, 2, 4, 8.
Oczywicie nie x tylko ND

A moesz poda jakie przykady, bo ja si z takim oznaczeniem raczej
spotkaem? Albo krotno, albo gsto.

Mam pod rk kilka powek Hitecha, ktre oznaczone s jak Bozia
przykazaa: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jedmy
dalej, adna tabela ze ofert filtrw Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/

Te si zgadza, zreszt oznaczeniom filtrw Heliopan i ich jakoci nigdy
nie mona byo wiele zarzuci.

Co mi teraz wita, e Cokin wprowadza kiedy w tej materii
zamieszanie, ale gowy nie dam. Nawet jeli, to chyba nie powinno by
wtpliwoci, ktra wersja jest poprawna.

     k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

33 Data: Marzec 19 2015 13:44:08
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 15:34:01 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:


A moesz poda jakie przykady, bo ja si z takim oznaczeniem raczej
spotkaem? Albo krotno, albo gsto.

Mog poszuka, gdzie go na pewno mam. Na czerwonym ktry mam w rku pisze : 8x-3. Kupiony 5-8 lat temu.

Mam pod rk kilka powek Hitecha, ktre oznaczone s jak Bozia
przykazaa: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jedmy
dalej, adna tabela ze ofert filtrw Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/

Te si zgadza, zreszt oznaczeniom filtrw Heliopan i ich jakoci nigdy
nie mona byo wiele zarzuci.

Co mi teraz wita, e Cokin wprowadza kiedy w tej materii
zamieszanie, ale gowy nie dam. Nawet jeli, to chyba nie powinno by
wtpliwoci, ktra wersja jest poprawna.

     k.

Moe teraz podaj dokadniejsze oznaczenia, moe zmieniy si jakie normy regulujce sposb zapisu ? Musz przyzna e temat mnie zaciekawi !

34 Data: Marzec 19 2015 22:14:40
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Thu, 19 Mar 2015 13:44:08 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu czwartek, 19 marca 2015 15:34:01 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:
A moesz poda jakie przykady, bo ja si z takim oznaczeniem raczej
spotkaem? Albo krotno, albo gsto.
Mog poszuka, gdzie go na pewno mam. Na czerwonym ktry mam w rku
pisze : 8x-3. Kupiony 5-8 lat temu.

I wszystko prawidowo, tak si oznaczao filtry ,,od zawsze''. Natomiast
gdyby to by filtr szary, to oznaczenie ND8 nie byoby poprawne.

Mam pod rk kilka powek Hitecha, ktre oznaczone s jak Bozia
przykazaa: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jedmy
dalej, adna tabela ze ofert filtrw Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/
Moe teraz podaj dokadniejsze oznaczenia, moe zmieniy si jakie normy regulujce sposb zapisu?

Hmm, nie sdz.

Musz przyzna e temat mnie zaciekawi !

Fakt, e wszystkie te nieporozumienia pewnie nie wziy si znikd.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

35 Data: Marzec 20 2015 17:01:03
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 23:14:43 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:

Jest Thu, 19 Mar 2015 13:44:08 -0700 (PDT),  pisze:
> W dniu czwartek, 19 marca 2015 15:34:01 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:
>> A moesz poda jakie przykady, bo ja si z takim oznaczeniem raczej
>> spotkaem? Albo krotno, albo gsto.
> Mog poszuka, gdzie go na pewno mam. Na czerwonym ktry mam w rku
> pisze : 8x-3. Kupiony 5-8 lat temu.

I wszystko prawidowo, tak si oznaczao filtry ,,od zawsze''. Natomiast
gdyby to by filtr szary, to oznaczenie ND8 nie byoby poprawne.
Faktycznie nie ND tylko po prostu -8


>> Mam pod rk kilka powek Hitecha, ktre oznaczone s jak Bozia
>> przykazaa: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jedmy
>> dalej, adna tabela ze ofert filtrw Heliopan ze strony producenta:
>> http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/
> Moe teraz podaj dokadniejsze oznaczenia, moe zmieniy si jakie normy regulujce sposb zapisu?

Hmm, nie sdz.

> Musz przyzna e temat mnie zaciekawi !

Fakt, e wszystkie te nieporozumienia pewnie nie wziy si znikd.

      k.

A owszem. Pomieszanie oznacze fotograficznych z astronomicznymi- te "8" to ilo dziaek przysony ...
Pozdrawiam Marcin

36 Data: Marzec 21 2015 12:58:47
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: cef 

No dobra - nagadalicie si o foliach i filtrach,
to pokacie teraz co tam zrobilicie.

37 Data: Marzec 21 2015 14:28:44
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Sat, 21 Mar 2015 12:58:47 +0100, cef pisze:

No dobra - nagadalicie si o foliach i filtrach,
to pokacie teraz co tam zrobilicie.

A zauwaye, e to nie p.r.f.cyfrowa? Zanim ja wywoam film, zrobi
odbitki, a potem to zeskanuj, to kto wie, moe bdziemy omawia problem
filtrw przy okazji kolejnego zamienia? :)
 
      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

38 Data: Marzec 21 2015 16:30:36
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: cef 

W dniu 2015-03-21 o 15:28, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Sat, 21 Mar 2015 12:58:47 +0100, cef pisze:
No dobra - nagadalicie si o foliach i filtrach,
to pokacie teraz co tam zrobilicie.

A zauwaye, e to nie p.r.f.cyfrowa? Zanim ja wywoam film, zrobi
odbitki, a potem to zeskanuj, to kto wie, moe bdziemy omawia problem
filtrw przy okazji kolejnego zamienia? :)

A nie zauwayem.
Moe zamienie bym woa od razu :-)

39 Data: Marzec 23 2015 06:02:07
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: astro 

Krzysztof Gajdemski wrote in

Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.

Zasugerowalem sie
"Filtry ND wystpuj w wielu odmianach, oznaczonych liczbami z zakresu od 4
do 1000. Liczba oznacza ile razy czas nawietlania bdzie duszy. Filtr ND
100 wydua czas stukrotnie (zamiast 1 s, zdjcie bdziemy nawietla 100
s)."
www.spidersweb.pl/2014/07/wykonac-zdjecie-ekstremalnie-dlugim-naswietlania-filtr-nd-praktyce.html

Poza tym w watku pojawilo sie oznaczenie ND8, ktore w "astronomicznej
nomenklaturze" wydalo mi sie bezsensowne (taki filtr bylby 1000x
ciemniejszy od ND5 stosowanego do wizualnych obserwacji Slonca).

Wzor podany przez Pawla jest na pewno zgodny z oznaczeniem filtrow
stosowanych w astronomii.
Str. 2:
http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

40 Data: Marzec 23 2015 08:59:47
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Mon, 23 Mar 2015 06:02:07 +0100, astro pisze:

Krzysztof Gajdemski wrote in

Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.
Zasugerowalem sie
"Filtry ND wystpuj w wielu odmianach, oznaczonych liczbami z zakresu od 4
do 1000. Liczba oznacza ile razy czas nawietlania bdzie duszy. Filtr ND
100 wydua czas stukrotnie (zamiast 1 s, zdjcie bdziemy nawietla 100
s)."
www.spidersweb.pl/2014/07/wykonac-zdjecie-ekstremalnie-dlugim-naswietlania-filtr-nd-praktyce.html

No, c, pasuje tu powiedzenie ,,lekarzu lecz si sam''. Z ciekawoci
zerknem jak sprawa wyglda w przypadku filtrw Hoya (ktry ilustruje
rzeczony artyku) i generalnie oznaczane s poprawnie (NDx2, NDx8),
chocia zdarza im si zgubi ,,x''.

http://www.hoyafilter.com/hoya/products/ndfilters/

Poza tym w watku pojawilo sie oznaczenie ND8, ktore w "astronomicznej
nomenklaturze" wydalo mi sie bezsensowne (taki filtr bylby 1000x
ciemniejszy od ND5 stosowanego do wizualnych obserwacji Slonca).

Na szczcie w wtku zostao ju ustalone, e autor posta mia na myli
filtr ND0,9.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

41 Data: Marzec 23 2015 17:50:23
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu poniedziaek, 23 marca 2015 10:00:02 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:

Jest Mon, 23 Mar 2015 06:02:07 +0100, astro pisze:
> Krzysztof Gajdemski wrote in

>>> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
>> Mona, wspczynnik ten liczy si identycznie.
> Zasugerowalem sie
> "Filtry ND wystpuj w wielu odmianach, oznaczonych liczbami z zakresu od 4
> do 1000. Liczba oznacza ile razy czas nawietlania bdzie duszy. Filtr ND
> 100 wydua czas stukrotnie (zamiast 1 s, zdjcie bdziemy nawietla 100
> s)."
> www.spidersweb.pl/2014/07/wykonac-zdjecie-ekstremalnie-dlugim-naswietlania-filtr-nd-praktyce.html

No, c, pasuje tu powiedzenie ,,lekarzu lecz si sam''. Z ciekawoci
zerknem jak sprawa wyglda w przypadku filtrw Hoya (ktry ilustruje
rzeczony artyku) i generalnie oznaczane s poprawnie (NDx2, NDx8),
chocia zdarza im si zgubi ,,x''.

http://www.hoyafilter.com/hoya/products/ndfilters/

> Poza tym w watku pojawilo sie oznaczenie ND8, ktore w "astronomicznej
> nomenklaturze" wydalo mi sie bezsensowne (taki filtr bylby 1000x
> ciemniejszy od ND5 stosowanego do wizualnych obserwacji Slonca).

Na szczcie w wtku zostao ju ustalone, e autor posta mia na myli
filtr ND0,9.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
Pozdrawiam Marcin

42 Data: Marzec 24 2015 10:04:10
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Mon, 23 Mar 2015 17:50:23 -0700 (PDT),  pisze:

Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej
usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.

Wydaje mi si, e w wtku udao si wykaza, e akurat w tym przypadku
jest zbiena. Brak pewnej konsekwencji stanowi raczej margines.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

43 Data: Kwiecien 01 2015 11:01:59
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: ajt 

W dniu 2015-03-24 01:50,  pisze:


Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
Pozdrawiam Marcin

W fotografii te jest to w miarę usystematyzowane. Problem w tym, e jest więcej dyletantw, ktrzy notorycznie wszystko mylą :)
Jeśli chodzi o filtry, to tak się jakoś przyjęo, e jeśli dany filtr ma oznaczenie ND8, NDx8, ND8x, ale bez separatora dziesiętnego, to jest to za kadym razem krotno filtra, tzn. e przepuszcza 1/8 świata. Jeśli liczba zawiera przecinek lub kropkę dziesiętną, wtedy naley ją rozumieć jako wykadnik dziesiątki. Czyli Filtr ND0.3 będzie mia krotno 10 do potęgi 0.3, czyli 4 razy, filtr ND0.9 będzie mia okoo 8 razy, a filtr ND3.0 będzie mia 1000. W interpretacji oznaczenia kluczowa jest obecno separatora dziesiętnego, nawet jeśli czę uamkowa wynosi zero. Czyli filtr ND 4 ma krotno 4x, a filtr ND 4.0 ma krotno 10000 razy. Niestety zdaa się, e ktoś nie stosuje tej konwencji, wtedy dochodzi do nieporozumień :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.city

44 Data: Kwiecien 01 2015 16:37:25
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu roda, 1 kwietnia 2015 11:02:33 UTC+2 uytkownik ajt napisa:

W dniu 2015-03-24 01:50,  pisze:
>
> Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
> Pozdrawiam Marcin

W fotografii te jest to w miar usystematyzowane. Problem w tym, e
jest wicej dyletantw, ktrzy notorycznie wszystko myl :)
Jeli chodzi o filtry, to tak si jako przyjo, e jeli dany filtr ma
oznaczenie ND8, NDx8, ND8x, ale bez separatora dziesitnego, to jest to
za kadym razem krotno filtra, tzn. e przepuszcza 1/8 wiata. Jeli
liczba zawiera przecinek lub kropk dziesitn, wtedy naley j rozumie
jako wykadnik dziesitki. Czyli Filtr ND0.3 bdzie mia krotno 10 do
potgi 0.3, czyli 4 razy, filtr ND0.9 bdzie mia okoo 8 razy, a filtr
ND3.0 bdzie mia 1000. W interpretacji oznaczenia kluczowa jest
obecno separatora dziesitnego, nawet jeli cz uamkowa wynosi
zero. Czyli filtr ND 4 ma krotno 4x, a filtr ND 4.0 ma krotno 10000
razy. Niestety zdaa si, e kto nie stosuje tej konwencji, wtedy
dochodzi do nieporozumie :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.city

Jaka firma stosuje na filtrach oznaczenia z separatorem ? Osobicie nie kojarz.
Pozdrawiam Marcin

45 Data: Kwiecien 02 2015 17:07:05
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: ajt 

W dniu 2015-04-02 01:37,  pisze:


Jaka firma stosuje na filtrach oznaczenia z separatorem ? Osobiście nie kojarzę.
Pozdrawiam Marcin

Na samym filtrze np.
http://www.adorama.com/images/Large/bw77nd1xc.jpg
a w opisach
https://www.formatt-hitech.com/en/products/ND-Standard~24.html
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=1231

--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.city

46 Data: Kwiecien 02 2015 20:57:22
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Wed, 1 Apr 2015 16:37:25 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu roda, 1 kwietnia 2015 11:02:33 UTC+2 uytkownik ajt napisa:
W dniu 2015-03-24 01:50,  pisze:
>
> Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
> Pozdrawiam Marcin
W fotografii te jest to w miar usystematyzowane. Problem w tym, e
jest wicej dyletantw, ktrzy notorycznie wszystko myl :)
Jeli chodzi o filtry, to tak si jako przyjo, e jeli dany filtr ma
oznaczenie ND8, NDx8, ND8x, ale bez separatora dziesitnego, to jest to
za kadym razem krotno filtra, tzn. e przepuszcza 1/8 wiata. Jeli
liczba zawiera przecinek lub kropk dziesitn, wtedy naley j rozumie
jako wykadnik dziesitki. Czyli Filtr ND0.3 bdzie mia krotno 10 do
potgi 0.3, czyli 4 razy, filtr ND0.9 bdzie mia okoo 8 razy, a filtr
ND3.0 bdzie mia 1000. W interpretacji oznaczenia kluczowa jest
obecno separatora dziesitnego, nawet jeli cz uamkowa wynosi
zero. Czyli filtr ND 4 ma krotno 4x, a filtr ND 4.0 ma krotno 10000
razy. Niestety zdaa si, e kto nie stosuje tej konwencji, wtedy
dochodzi do nieporozumie :)
Jaka firma stosuje na filtrach oznaczenia z separatorem ? Osobicie nie kojarz.

Przecie napisaem w tym wtku
 cytuj:

#v+
Mam pod rk kilka powek Hitecha, ktre oznaczone s jak Bozia
przykazaa: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jedmy                                                                                      
dalej, adna tabela ze ofert filtrw Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/
#v-

Troch bdne koo zataczamy...

     k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

47 Data: Marzec 19 2015 03:23:04
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 04:30:22 UTC+1 uytkownik astro napisa:

 wrote in

> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.

Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!

To o czym piszesz to jest ND3.
ND 8 jest na tyle ciemny, e patrzc na jasno owietlony blok naprzeciwko widz jedynie najjaniejsze odbicia na przedmiotach metalowych. A soneczko dosy mocno dzi wieci.

Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
(czarna ramka na 2. stronie http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf )


Podobno jednak po kilku latach obraz z tej folii metnieje i warto wymienic
ja na nowa...

Kada folia mtnieje po jakim czasie. Kwestia polimeryzacji.
Pozdrawiam Marcin

48 Data: Marzec 19 2015 08:31:22
Temat: Re: Zaćmienie sońca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Wed, 18 Mar 2015 17:08:55 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu roda, 18 marca 2015 04:01:38 UTC+1 uytkownik astro napisa:
Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz
jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.
Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.

Coraz bardziej odnosz wraenie, e mwisz o fotograficznym filtrze
ND0,9. Jeli tak ma si on nijak, do wspomnianej tu folii Baadera.

biektywy foto poza lustrzanymi maj mechanizm przysony pozwalajcy
dodatkowo zredukowa wiato.  F/32 to nie jest rekord, cho moe
zachodzi dyfrakcja.

Jak ju tak wchodzimy w detale i drani nas najmniejszy spadek jakoci,
to akurat dyfrakcja jest bardzo istotnym czynnikiem.

Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze.
Nie znam tej marki.

Widzisz, moim zdaniem problem polega na tym, e przenosisz bezporednio
dowiadczenia z klasycznej fotografii na grunt astro (jakby nie byo to
jednak grupa *.foto). To s troch inne wiaty. Nie dziwi si te
brakiem zaufania to foliowych filtrw, etc. Niestety (na szczcie?) w
tym przypadku nie ma ku temu podstaw. Folie podobne do opisywanego tu
produktu Baadera s w astrofotografii i obserwacjach wizualnych de facto
standardem. Nie bez powodu.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuj was wszystkich, ktrzy pozostajecie w cieniu - Snerg

49 Data: Marzec 19 2015 13:52:41
Temat: Re: Zamienie soca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:31:33 UTC+1 uytkownik Krzysztof Gajdemski napisa:

Jest Wed, 18 Mar 2015 17:08:55 -0700 (PDT),  pisze:
> W dniu roda, 18 marca 2015 04:01:38 UTC+1 uytkownik astro napisa:
>> Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz
>> jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.
> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesit zotych.

Coraz bardziej odnosz wraenie, e mwisz o fotograficznym filtrze
ND0,9.

Bardzo moliwe.


> biektywy foto poza lustrzanymi maj mechanizm przysony pozwalajcy
> dodatkowo zredukowa wiato.  F/32 to nie jest rekord, cho moe
> zachodzi dyfrakcja.

Jak ju tak wchodzimy w detale i drani nas najmniejszy spadek jakoci,
to akurat dyfrakcja jest bardzo istotnym czynnikiem.

No to zamiast do 32 przymkniemy do 16 i skrcimy czas.
Biorc pod uwag e mwi o dugoogniskowym obiektywie, na 16 dyfrakcji jeszcze nie ma.
PS Wszelkie wady sumuj si, wic eliminujmy je gdzie tylko si da.

>> Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze.
> Nie znam tej marki.

Widzisz, moim zdaniem problem polega na tym, e przenosisz bezporednio
dowiadczenia z klasycznej fotografii na grunt astro (jakby nie byo to
jednak grupa *.foto). To s troch inne wiaty. Nie dziwi si te
brakiem zaufania to foliowych filtrw, etc. Niestety (na szczcie?) w
tym przypadku nie ma ku temu podstaw. Folie podobne do opisywanego tu
produktu Baadera s w astrofotografii i obserwacjach wizualnych de facto
standardem. Nie bez powodu.

      k.

A owszem, skoro pisz na grupie foto, to odnosz si do moich dowiadcze z tej dziedziny. I takie stosuj kryteria.
Pozdrawiam Marcin

Zaćmienie słońca - jaki filtr



Grupy dyskusyjne