- Znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów) jest notorycznie nadużywany.
Rower jest zdyskryminowany przez bezmyślnych urzędasów,
którzy nigdy w życiu nie byli zmuszeni do korzystania z roweru jako środka
transportu,
a z rowerzystami mają do czynienia jedynie z perspektywy kierowcy samochodu.
Dla porównania: Czy ktoś widział w Polsce znak B-10 (zakaz wjazdu motorowerów?)
Przypominam że wg PoRD motorower nie może przekraczać 45km/h,
natomiast kolarz na szosówce często przekracza.
Zaprzestać budowy śmieszek rowerowych,
albo zlikwidować przepis mówiący o obowiązku korzystania z nich.
Motorowerzysta nie ma obowiązku jazdy śmieszką rowerową,
urywającą się lub skrecającą za 500 metrów z brakiem możliwości kontynuowania jazdy
jezdnią na wprost ze względu na oddzielenie rowem lub barierą energochłonną;
jazdy szkle z potłuczonych przez wandali butelek po alkoholu i szyb w wiatach
przystankowych.
oraz niszczenia kół na krawężnikach, rynienkach, i dziurawej zapadającej się
kostce.
ani wymijania slalomem pieszych i (o zgrozo...) zaparkowanych samochodów!
tylko może jechać kulturalnie jezdnią. Blachosmrodziarze na niego nie trąbią,
nie wymuszają na nim pierwszeństwa włączając się do ruchu z drogi
podporzadkowanej lub nawet z bramy posesji!
a także nie wyprzedzają by tuż przed jego nosem skręcić w prawo!
oraz nie wyprzedzają na trzeciego wyjeżdżając na czołowe,
gdy droga jest jednojezdniowa bez pobocza! i szanują go jako uczestnika ruchu.
Rowerzystom zarzuca się że nie płacą podatku drogowego, akcyzy i OC
(jakby winę za taki stan rzeczy ponosili właśnie oni, i np. dobrowolne opłacanie OC
poskutkowało choćby szacunkiem ze strony w/w...)
Proponuję także zwyczajnie ignorować śmieszki rowerowe i w/w znak.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Użytkownik  napisał w wiadomości

- Znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów) jest notorycznie nadużywany.

Użytkownik "Cavallino" <> napisał w wiadomości ...

- Znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów) jest notorycznie nadużywany.

Znowu Ci się grupy pomyliły.
PLONK

begin Tadeusz

nasrał tych bezsensownych wypocin na różnych grupach więc obawiam się że
coś więcej mu się pomerdało niż tylko grupy...

to wrote:

begin Tadeusz

nasrał tych bezsensownych wypocin na różnych grupach więc obawiam się że
coś więcej mu się pomerdało niż tylko grupy...

Poczytaj jego inne posty (nie na temat ruchu drogowego), to nie będziesz miał wątpliwości... ;)

On 11 Maj, 12:32, "Cavallino"  wrote:

Użytkownik  napisał w

> - Znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów) jest notorycznie nadużywany.

Znowu Ci się grupy pomyliły.
PLONK

W dniu 2011-05-11 13:15, Bartek Kacprzak pisze:

Uwazasz, ze nie ma racji?

- Znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów) jest notorycznie nadużywany.

Znowu Ci się grupy pomyliły.
PLONK

Użytkownik "Michał Gut"  napisał w wiadomości

- Znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów) jest notorycznie nadużywany.

Znowu Ci się grupy pomyliły.
PLONK

slonko swieci to przygrzalo w czerep niektorym:) cavalino nie stresuj sie ino ciesz z ladnej pogody:)

slonko swieci to przygrzalo w czerep niektorym:) cavalino nie stresuj sie ino ciesz z ladnej pogody:)

No właśnie po to aby się później nie stresować, od razu wrzucam takich śmieciarzy do kf i mam spokój.

Użytkownik "Michał Gut"  napisał w wiadomości

slonko swieci to przygrzalo w czerep niektorym:) cavalino nie stresuj sie ino ciesz z ladnej pogody:)

No właśnie po to aby się później nie stresować, od razu wrzucam takich śmieciarzy do kf i mam spokój.

:))))))))))))
trzeba dac szanse:) nie kfuj od razu tylko zobacz:) moze to chwilowe przygrzanie:)

Niegościnny Konstancin.

Jaki sens mają te znaki B-9 na drodze 724 (wjazd z Warszawy do Konstancina)?
I tak wszyscy rowerzyści je olewają ciepłym moczem.
Są one najlepszym dowodem na bezmyślność krawaciarzy.
Nie ma tam ani możliwości objazdu rowerem, ani DDR,
droga pod względem bezpieczeństwa niczym nie różni się od dróg w innych odcinków,
znaki nie mają najmniejszego uzasadnienia.
jest jedynie chodnik, po którym zgodnie z PoRD - jechać rowerem nie wolno.

http://img402.imageshack.us/img402/5346/konstancin.jpg
http://img832.imageshack.us/img832/8363/konstancin1.jpg
http://img829.imageshack.us/img829/2087/konstancin2.jpg
http://img585.imageshack.us/img585/8018/konstancin3.jpg

Tu jest Puławska, wjazd do Piaseczna od strony Warszawy.
Fragmentaryczna DDR jest po drugiej stronie jezdni;
 tj. 300m DDR, potem 500m zwykłego kaflowego chodnika,
potem znowu DDR, i znowu chodnik...

http://img155.imageshack.us/img155/447/pulawskanapiaseczno.jpg

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

W dniu 2011-05-11 19:35,  pisze:

Niegościnny Konstancin.

Jaki sens mają te znaki B-9 na drodze 724 (wjazd z Warszawy do Konstancina)

W dniu 2011-05-11 19:35,  pisze:

> Niegościnny Konstancin.

>

> Jaki sens mają te znaki B-9 na drodze 724 (wjazd z Warszawy do Konstancina)

Gdybyś się rozejrzał to byś zobaczył, że można tam rowerem pojechać

inaczej, znacznie bezpieczniej.

To zarządca drogi nie mógł pod B-9 umieścić tabliczki z objazdem?

Jako przejezdny nie mam mozliwości znać objazdów, jasnowidzem nie jestem.

> To zarządca drogi nie mógł pod B-9 umieścić tabliczki z objazdem?

>

> Jako przejezdny nie mam mozliwości znać objazdów, jasnowidzem nie jestem.

>

Zatrzymałeś się zrobiłeś zdjęcia, widać na nich ładną asfaltową drogę po

lewej stronie, dla roweru idealna, ale trzeba się rozejrzeć, a nie

narzekać jak stara baba. Czy to Ty jechałeś do Konstancina rowerem po

Przyczółkowej mając gdzięś asfaltową ścieżkę równoległą do drogi

W dniu 2011-05-13 00:33,  pisze:

To zarządca drogi nie mógł pod B-9 umieścić tabliczki z objazdem?
Jako przejezdny nie mam mozliwości znać objazdów, jasnowidzem nie jestem.

Zatrzymałeś się zrobiłeś zdjęcia, widać na nich ładną asfaltową drogę po
lewej stronie, dla roweru idealna, ale trzeba się rozejrzeć, a nie
narzekać jak stara baba. Czy to Ty jechałeś do Konstancina rowerem po
Przyczółkowej mając gdzięś asfaltową ścieżkę równoległą do drogi

To jest CHODNIK po którym zgodnie z PoRD - jechać nie wolno, ponieważ
dopuszczalna prędkość nie przekracza tam 50km/h a chodnik nie jest szerszy niż 2m.

W dniu 2011-05-11 12:25,  pisze:

  - Znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów) jest notorycznie nadużywany.

W dniu 2011-05-11 19:37, WW pisze:

Jak przestaniecie szaleć po chodnikach, to zacznę Wam współczuć.

Nie tylko po chodnikach bo na drogach też szaleją. Z rowerzystami to

jest taki problem że chcą być traktowani jako pełnoprawni użytkownicy

dróg jednocześnie chcąc być ponad kodeksem ruchu drogowego. Ze świeczką

szukać rowerzysty znającego i stosującego się do PORD. To już prędzej

spotka się przepisowo jeżdżącego kierowce ścigacza.

W dniu 2011-05-11 20:18,  pisze:

To kierowcy szaleją.
Często młodzi ~20 lat szaleją z piskiem opon robiąc wiraże, czy jezdząc po
miescie 150km/h

Ale skupmy się na niekwestionowanym fakcie jakim są policyjne statystyki, a one
mówią jedno:
W większości wypadków rower-samochód - była wina kierowcy.

W dniu 2011-05-11 20:18,  pisze:

> To kierowcy szaleją.

> Często młodzi ~20 lat szaleją z piskiem opon robiąc wiraże, czy jezdząc po

> miescie 150km/h

Oba problemy są istotne, oba występują często. Rowerzyści jednak widzą

tylko to co chcą widzieć sami dając fatalny przykład jazdy. Nie można

wymagać od innych kultury jazdy i stosowania PORD jeśli czymś

powszechnym jest nie stosowanie się do PORD przez rowerzystów. Jak

chcecie coś zmieniać to zacznijcie od siebie.

> Ale skupmy się na niekwestionowanym fakcie jakim są policyjne statystyki, a one

> mówią jedno:

> W większości wypadków rower-samochód - była wina kierowcy.

Tak jak i większość wypadków z udziałem motocyklistów jest z winy

kierowców samochodów co wcale nie oznacza że motocykliści jeżdżą

bezpiecznie i zgodnie z PORD. Identycznie sprawa się ma z rowerzystami.

Większość wykroczeń i tak nie jest wyłapywana więc takie statystyki nic

nie mówią.

W dniu 2011-05-11 20:51,  pisze:

Masz rację.
Wyprzedzanie prawidłowo jadącego możliwie blisko prawej krawędzi jezdni
rowerzysty na drodze "na gazetę" a więc bez zachowania przepisowej odległości 1m
- to codzienność.
Że już nie wspomnę o wykroczeniu popełnianym permanentnie przez wszystkich
kierowców - jazda z prędkością większą niż dozwolona.

Wpierw dajcie dobry przykład, potem wymagajcie. Przy obecnym podejściu

rowerzystów do PORD nie dziw się że ludzie traktują ich na równi z

użytkownikami deskorolek, wrotek i hulajnogi.

Użytkownik  napisał w wiadomości

No już takiego przykładu to nawet rowerzyści nie dają.
http://www.onet.tv/ryzykowny-wyscig-z-pociagiem,9277127,1,klip.html#

Użytkownik  napisał w wiadomości

> No już takiego przykładu to nawet rowerzyści nie dają.

> http://www.onet.tv/ryzykowny-wyscig-z-pociagiem,9277127,1,klip.html#

Dają inne, równie popisowe. Przynaj, nienawidzisz samochodów ?

ogóle samochód i prawo jazdy ?

Użytkownik  napisał w wiadomości

Nie samochodów tylko kierowców - samochody są martwe a więc obojętne wobec
rowerzystów, ich kierowcy - już nie.

mam, a co to ma do rzeczy? rower też mam - to tylko pojazdy.

W dniu 2011-05-11 20:51,  pisze:

Wyprzedzanie prawidłowo jadącego możliwie blisko prawej krawędzi jezdni
rowerzysty na drodze "na gazetę" a więc bez zachowania przepisowej odległości 1m
- to codzienność.

W dniu 12.05.2011 10:00, Jakub Witkowski pisze:

Wyprzedzanie na zapałkę to głupota i łamanie przepisów.
Ale jeśli nie ma miejsca i nie da się zachować tego 1 metra, to rowerzysta
jest zobowiązany umożliwić prawidłowe wyprzedzenie - aż do zjechania z
jezdni i zatrzymania się, jeśli nie ma innego sposobu.

W dniu 2011-05-12 10:39, Andrzej Ława pisze:

Delikatnie mówiąc - mocno naciągana interpretacja. Zwłaszcza że oznacza,
że taki rowerzysta tak na prawdę nie mógłby nigdzie jechać, bo musiałby
cały czas stać i przepuszczać ;->

W dniu 2011-05-12 10:39, Andrzej Ława pisze:

> Delikatnie mówiąc - mocno naciągana interpretacja. Zwłaszcza że oznacza,

> że taki rowerzysta tak na prawdę nie mógłby nigdzie jechać, bo musiałby

> cały czas stać i przepuszczać ;->

Ale to nie jest żadna interpretacja, tylko praktycznie zacytowany ten

przepis:

"

Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez

silnika jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie

potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.

"

Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez
silnika jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie
potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.
"

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez
silnika jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie
potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.
"

W razie potrzeby KIERUJACEGO POJAZDEM WOLNOBIEZNYM.

W dniu 2011-05-12 12:40, PaPi pisze:

Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez
silnika jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie
potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.
"

W razie potrzeby KIERUJACEGO POJAZDEM WOLNOBIEZNYM.

W dniu 12.05.2011 12:22, LEPEK pisze:

Delikatnie mówiąc - mocno naciągana interpretacja. Zwłaszcza że oznacza,
że taki rowerzysta tak na prawdę nie mógłby nigdzie jechać, bo musiałby
cały czas stać i przepuszczać ;->

Ale to nie jest żadna interpretacja, tylko praktycznie zacytowany ten
przepis:
"
Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez
silnika jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie
potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.
"

W dniu 2011-05-12 13:00, Andrzej Ława pisze:

No i jak to interpretujesz, hmm?

Pierwszy haczyk: skoro i tak wszystkie pojazdy muszą jeździć "możliwie
blisko prawej krawędzi jezdni" - co ten przepis "ma na myśli"? Bo
bardziej na prawo jak "możliwie blisko prawej krawędzi" się nie da -
przynajmniej legalnie.

Drugi haczyk: zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania... Komu?
Jadącym z przeciwka? Nie, ty masz zdaje się na myśli podjeżdżających z
tyłu do traktora/roweru...

I z rowerem masz problem: rower nie musi być
wyposażony w lusterka, zatem póki nie zacznie manewrować - rowerzysta
formalnie nie wie i nie musi wiedzieć, czy ktoś za nim jedzie.

Trzeci haczyk: jeśli by ten przepis rozumieć tak, jak ty to rozumiesz to
- jak pisałem - rowerzyści nie mogliby w ogóle poruszać się po drodze,
tylko najwyżej stać boku i czekać, aż skończy się paliwo na stacjach i
samochody staną.

W dniu 2011-05-12 13:00, Andrzej Ława pisze:

Może zjechać np. na pobocze, które jezdnią nie jest. Albo na trawę. Albo

na chodnik.

Jeśli ruch i droga jest taka, że non stop wyprzedzanie jest mocno

utrudnione, a non stop konieczne, to owszem.

>Drugi haczyk: zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania... Komu?
>Jadącym z przeciwka? Nie, ty masz zdaje się na myśli podjeżdżających z
>tyłu do traktora/roweru...

Przepis dotyczy pojazdu wyprzedzanego, więc nie ja to mam na myśli,
tylko przepis tak stanowi.

W dniu 12.05.2011 13:46, kicior pisze:

Przepis dotyczy pojazdu wyprzedzanego, więc nie ja to mam na myśli,
tylko przepis tak stanowi.

Nie ma się co podniecać: 21 maja wchodzi nowelizacja , która likwiduje
obowiązek ewentualnego zatrzymywania się rowerzysty przy wyprzedzaniu.

W dniu 12.05.2011 13:34, LEPEK pisze:

W dniu 2011-05-12 13:00, Andrzej Ława pisze:

No i jak to interpretujesz, hmm?

Ty chyba w jakimś urzędzie pracujesz, co?

Pierwszy haczyk: skoro i tak wszystkie pojazdy muszą jeździć "możliwie
blisko prawej krawędzi jezdni" - co ten przepis "ma na myśli"? Bo
bardziej na prawo jak "możliwie blisko prawej krawędzi" się nie da -
przynajmniej legalnie.

Może zjechać np. na pobocze, które jezdnią nie jest.

Albo na trawę.

Albo na chodnik.

Poza tym zatrzymać się praktycznie zawsze da się bardziej po
prawej, niż jechać.

Drugi haczyk: zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania... Komu?
Jadącym z przeciwka? Nie, ty masz zdaje się na myśli podjeżdżających z
tyłu do traktora/roweru...

Przepis dotyczy pojazdu wyprzedzanego, więc nie ja to mam na myśli,
tylko przepis tak stanowi.

I z rowerem masz problem: rower nie musi być
wyposażony w lusterka, zatem póki nie zacznie manewrować - rowerzysta
formalnie nie wie i nie musi wiedzieć, czy ktoś za nim jedzie.

Ke? Formalnie nie musi wiedzieć, że coś za nim jedzie? Pomijając już

fakt, że jadąc rowerem po drodze doskonale słychać, czy coś za rowerem

jedzie (i nie pisz mi o elektrycznych samochodach), to ma ułatwić

wyprzedzanie. Aby to zrobić trzeba obserwować drogę. A jeśli zamierzasz

wykazywać, że nie ma konkretnego przepisu nakazującego obserwację drogi
(również za sobą, bo przecież co z tego, że mam lusterka, skoro nikt nie
karze mi w nie patrzeć), to jest na samym początku PORD przepis o
zachowaniu ostrożności i szczególnej ostrożności. Zachowanie szczególnej
ostrożności wymaga obserwacji otoczenia dookoła.

Trzeci haczyk: jeśli by ten przepis rozumieć tak, jak ty to rozumiesz to
- jak pisałem - rowerzyści nie mogliby w ogóle poruszać się po drodze,
tylko najwyżej stać boku i czekać, aż skończy się paliwo na stacjach i
samochody staną.

Jeśli ruch i droga jest taka, że non stop wyprzedzanie jest mocno
utrudnione, a non stop konieczne, to owszem. Tyle, że ja na taką drogę,
to bym się rowerem nie pchał dla własnego bezpieczeństwa.

W dniu 2011-05-12 13:55, Andrzej Ława pisze:

Mówimy o rowerach? One tak czy inaczej muszą jechać poboczem, jeśli jest
i jazda po nim jest możliwa. Kombinuj dalej.

Albo na trawę.

Czy ty jesteś chory psychicznie i chcesz, żeby ktoś się porządnie połamał?

Czy też zwyczajnie nigdy w życiu nie jechałeś rowerem a trawę widziałeś
tylko na obrazkach?

2. Trzeba być kompletnym idiotą, żeby domagać się od lekkiego jednośladu
z wąskimi kółkami i wysokim środkiem ciężkości wskakiwania na krawężnik.

Przepis dotyczy pojazdu wyprzedzanego, więc nie ja to mam na myśli,
tylko przepis tak stanowi.

Whatever.

I z rowerem masz problem: rower nie musi być
wyposażony w lusterka, zatem póki nie zacznie manewrować - rowerzysta
formalnie nie wie i nie musi wiedzieć, czy ktoś za nim jedzie.

Ke? Formalnie nie musi wiedzieć, że coś za nim jedzie? Pomijając już

Nie.

wyprzedzanie. Aby to zrobić trzeba obserwować drogę. A jeśli zamierzasz

Przed sobą.

Ciągle rozglądanie się dookoła
jest niebezpieczne bo destabilizuje rower.

W dniu 12.05.2011 14:29, LEPEK pisze:

Mówimy o rowerach? One tak czy inaczej muszą jechać poboczem, jeśli jest
i jazda po nim jest możliwa. Kombinuj dalej.

Między innymi.

Albo na trawę.

Czy ty jesteś chory psychicznie i chcesz, żeby ktoś się porządnie
połamał?

Czy też zwyczajnie nigdy w życiu nie jechałeś rowerem a trawę widziałeś
tylko na obrazkach?

Jeżdżę na rowerze.

Poza tym umiem czytać i realnie myśleć.
Przecież przepis każe zatrzymać się. Np. na trawie, chodniku.

2. Trzeba być kompletnym idiotą, żeby domagać się od lekkiego jednośladu
z wąskimi kółkami i wysokim środkiem ciężkości wskakiwania na krawężnik.

A mnie się pytasz, czy jeżdżę na rowerze...

Przepis dotyczy pojazdu wyprzedzanego, więc nie ja to mam na myśli,
tylko przepis tak stanowi.

Whatever.

Właśnie, że nie whatever.

I z rowerem masz problem: rower nie musi być
wyposażony w lusterka, zatem póki nie zacznie manewrować - rowerzysta
formalnie nie wie i nie musi wiedzieć, czy ktoś za nim jedzie.

Ke? Formalnie nie musi wiedzieć, że coś za nim jedzie? Pomijając już

Nie.

Sam sobie zaprzeczasz.

wyprzedzanie. Aby to zrobić trzeba obserwować drogę. A jeśli zamierzasz

Przed sobą.

Tylko? Na boki, ani w lusterka nie trzeba patrzeć, żeby zachować
szczególną ostrożność?

Nie wszystko na drodze znajduje się z przodu.
Myślałem, że to oczywiste...

Ciągle rozglądanie się dookoła
jest niebezpieczne bo destabilizuje rower.

:D
A życie jest niebezpieczne - kto żyje, ten umiera.
Nierozglądanie się na rowerze jest IMO o wiele groźniejsze.

W dniu 2011-05-12 14:47, Andrzej Ława pisze:

No to mów, że jesteś dzieciakiem-bmxiarzem.

W dniu 12.05.2011 17:15, LEPEK pisze:

W dniu 2011-05-12 14:47, Andrzej Ława pisze:

No to mów, że jesteś dzieciakiem-bmxiarzem.

Taaa...
No to z mojej strony - wobec braku argumentów z twojej - EOT.

Przepis dotyczy pojazdu wyprzedzanego, więc nie ja to mam na myśli,
tylko przepis tak stanowi.

W dniu 2011-05-12 16:35, PaPi pisze:

A skad o tym wiesz ?

Bo go przeczytałem w całości, a zaczyna się on od słów "Kierującemu
pojazdem wyprzedzanym [...]"

W dniu 2011-05-12 17:24, PaPi pisze:

Bo go przeczytałem w całości, a zaczyna się on od słów "Kierującemu
pojazdem wyprzedzanym [...]"

Ale mowa o POTRZEBIE. Gdzie jest napisane czyja to potrzeba.
Przeciez jadacy pojazdem wyprzedzanym moze miec POTRZEBE wlasnie takiego
a nie innego zachowania.

W dniu 2011-05-12 17:24, PaPi pisze:

Bo go przeczytałem w całości, a zaczyna się on od słów "Kierującemu
pojazdem wyprzedzanym [...]"

Ale mowa o POTRZEBIE. Gdzie jest napisane czyja to potrzeba.
Przeciez jadacy pojazdem wyprzedzanym moze miec POTRZEBE wlasnie takiego
a nie innego zachowania.

LEPEK  napisał:

W dniu 2011-05-12 10:39, Andrzej Ława pisze:

Delikatnie mówiąc - mocno naciągana interpretacja. Zwłaszcza że
oznacza, że taki rowerzysta tak na prawdę nie mógłby nigdzie
jechać, bo musiałby cały czas stać i przepuszczać ;->

Ale to nie jest żadna interpretacja, tylko praktycznie
zacytowany ten przepis:
"
Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub
pojazdem bez silnika jest obowiązany zjechać jak najbardziej na
prawo i - w razie potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia
wyprzedzania. "

W dniu 11.05.2011 19:52, Excite pisze:

Nie tylko po chodnikach bo na drogach też szaleją. Z rowerzystami to
jest taki problem że chcą być traktowani jako pełnoprawni użytkownicy
dróg jednocześnie chcąc być ponad kodeksem ruchu drogowego. Ze świeczką
szukać rowerzysty znającego i stosującego się do PORD. To już prędzej

Użytkownik "Andrzej Ława"  napisał w wiadomości

Przykład: wąska droga z jednym pasem w każdą stronę. Spory ruch z
przeciwka. Jedzie sobie jakiś cherlak rowerem jakieś 20km/h i blokuje
drogę... a obok piękny, równy i pusty chodnik!
Jaka szkoda by była, jakby się tak spacerowo telepał tym chodnikiem?

Użytkownik "Andrzej Ława"  napisał w

wiadomości

> Przykład: wąska droga z jednym pasem w każdą stronę. Spory ruch z

> przeciwka. Jedzie sobie jakiś cherlak rowerem jakieś 20km/h i blokuje

> drogę... a obok piękny, równy i pusty chodnik!

> Jaka szkoda by była, jakby się tak spacerowo telepał tym chodnikiem?

Masz rację. Więcej korzyści było by przy umożliwieniu rowerzystą jazdy po

chodniku ale z zachowaniem bezwzględnego pierwszeństwa dla pieszych.

W dniu 12.05.2011 13:49,  pisze:

Nikt nie ma ochoty niszczyć i co chwila centrować-wymieniać obręczy kół
podjeżdzając pod 10-15 cm krawężniki, które w przypadku chodników są na każdym
skrzyżowaniu, a których na jezdniach nie ma.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Nikt nie ma ochoty niszczyć i co chwila centrować-wymieniać obręczy kół
podjeżdzając pod 10-15 cm krawężniki, które w przypadku chodników są na każdym
skrzyżowaniu, a których na jezdniach nie ma.

W dniu 12.05.2011 14:12, Excite pisze:

Użytkownik  napisał w wiadomości

Nikt nie ma ochoty niszczyć i co chwila centrować-wymieniać obręczy kół
podjeżdzając pod 10-15 cm krawężniki, które w przypadku chodników są
na każdym
skrzyżowaniu, a których na jezdniach nie ma.

Ciesz się że w ogóle macie możliwość jazdy po drogach publicznych bez
żadnej formy uprawnień (prawo jazdy/karta kowerowa),

bez OC

i bez składek na budowe i utrzymanie tych dróg a nie jeszcze wymagaj

Użytkownik  napisał w wiadomości

> Nikt nie ma ochoty niszczyć i co chwila centrować-wymieniać obręczy kół

> podjeżdzając pod 10-15 cm krawężniki, które w przypadku chodników są na

> każdym

> skrzyżowaniu, a których na jezdniach nie ma.

Ciesz się że w ogóle macie możliwość jazdy po drogach publicznych bez żadnej

formy uprawnień (prawo jazdy/karta kowerowa) 

, bez OC

i bez składek na budowe

i utrzymanie tych dróg

bilarda. Polski nie stać na budowe i utrzymanie zwykłych jezdni a co dopiero

dróg z jezdnią i ścieżką rowerową. Jazda po chodniku była by odciążeniem dla

ruchu na jezdni a to jest priorytetowe, nie rowerki. Chcesz mieć ścieżki

rowerowe ? Zapłać za nie.

W dniu 12.05.2011 14:21,  pisze:

Ciesz się że w ogóle macie możliwość jazdy po drogach publicznych bez żadnej

formy uprawnień (prawo jazdy/karta kowerowa) 

to samo dotyczy motorowerów,

skuterów.

W dniu 2011-05-12 14:21,  pisze:

to samo dotyczy motorowerów, skuterów.

Mam dobrowolne OC, a że rząd nie wprowadził obowiązkowego, i w oczach kierowcy
każdy rowerzysta=brak OC to wina rządu i waszego stereotypu, a nie rowerzystów.

Na budowę i utrzymanie dróg składają się wszyscy, a nie tylko zmotoryzowani.
Drogi są finansowane także z podatku dochodowego, podatku VAT, akcyzy za prąd itp.

ścieżki rowerowe to pomyłka, żaden prawdziwy rowerzysta po nich nie jeździ, a
tylko amatorzy, dzieci.

W dniu 2011-05-12 14:21,  pisze:

> to samo dotyczy motorowerów, skuterów.

Kategoria prawa jazdy AM nadchodzi.

> Mam dobrowolne OC, a że rząd nie wprowadził obowiązkowego, i w oczach kierowcy

> każdy rowerzysta=brak OC to wina rządu i waszego stereotypu, a nie rowerzystów.

Bo znaczna większość nie ma OC.

> Na budowę i utrzymanie dróg składają się wszyscy, a nie tylko zmotoryzowani.

> Drogi są finansowane także z podatku dochodowego, podatku VAT, akcyzy za

I akcyzy z paliw której to rowerzyści nie opłacają. A mówimy tu o

całkiem sporej sumce.

> ścieżki rowerowe to pomyłka, żaden prawdziwy rowerzysta po nich nie jeździ, a

> tylko amatorzy, dzieci.

Prawdziwy rowerzysta nie jeździ drogami ;)

W dniu 2011-05-12 21:57,  pisze:

To zdaje się na quady.

na motorowery do 50cm3 nie przekraczajace 45km/h jest dla dzieci karta
motorowerowa

uprawnien.

http://www.skuterowo.com/prawo-jazdy-kat-am-sprawdz-czy-nowa-ustawa-cie-ominie

Szkoda jednak że AM nie obejmie obecnych uprawnionych do kierowania

motorowerem na podstawie dowodu osobistego.

W dniu 13.05.2011 00:16, Excite pisze:

Szkoda jednak że AM nie obejmie obecnych uprawnionych do kierowania
motorowerem na podstawie dowodu osobistego.

W dniu 2011-05-13 09:19, Andrzej Ława pisze:

Od kiedy dowód osobisty uprawnia do kierowania czymkolwiek, hmm?
W szczególności dowód osobisty np. 3-latka?

W dniu 13.05.2011 10:01, Excite pisze:

W dniu 2011-05-13 09:19, Andrzej Ława pisze:

Od kiedy dowód osobisty uprawnia do kierowania czymkolwiek, hmm?
W szczególności dowód osobisty np. 3-latka?

Napisałem w domyśle dowodzie osobistym osoby dorosłej. No ale ok, niech

będzie pełnym zdaniem że uprawnia wiek co najmniej 18 roku życia.

W dniu 12.05.2011 21:23, Excite pisze:

W dniu 2011-05-12 14:21,  pisze:

to samo dotyczy motorowerów, skuterów.

Kategoria prawa jazdy AM nadchodzi.

Mam dobrowolne OC, a że rząd nie wprowadził obowiązkowego, i w oczach
kierowcy
każdy rowerzysta=brak OC to wina rządu i waszego stereotypu, a nie
rowerzystów.

Bo znaczna większość nie ma OC.

Na budowę i utrzymanie dróg składają się wszyscy, a nie tylko
zmotoryzowani.
Drogi są finansowane także z podatku dochodowego, podatku VAT, akcyzy
za prąd itp.

I akcyzy z paliw której to rowerzyści nie opłacają. A mówimy tu o
całkiem sporej sumce.

W dniu 2011-05-13 09:03, Andrzej Ława pisze:

I jakoś nadejść nie może ;->

A ty jako pieszy masz OC?

A dużo alkoholu wypijasz? Dużo papierosów wypalasz? Od tego też jest akcyza.

A towary (w tym rowery) do sklepów same docierają? Nie! Trzeba przywieźć
i zapłacić za transport - czyli w cenie towarów ta akcyza za paliwo i
tak już jest.

W dniu 13.05.2011 10:10, Excite pisze:

W dniu 2011-05-13 09:03, Andrzej Ława pisze:

I jakoś nadejść nie może ;->

Ale w końcu nadejdzie, to już pewne.

A ty jako pieszy masz OC?

Nie. Nie chodzi o to aby każdy miał OC.

Każdy kierujący pojazdem
powinien mieć OC na tej pojazd jeśli chce być uznany za pełnoprawnego
uczestnika ruchu.

A dużo alkoholu wypijasz? Dużo papierosów wypalasz? Od tego też jest
akcyza.

No każdy ją płaci tą drogą.

A towary (w tym rowery) do sklepów same docierają? Nie! Trzeba przywieźć
i zapłacić za transport - czyli w cenie towarów ta akcyza za paliwo i
tak już jest.

Różnica jest i zawsze będzie w podatku drogowym z paliwa obojętnie jakie
podawał byś przykłady akcyzy dotyczące wszystkich.

Ciesz się że w ogóle macie możliwość jazdy po drogach publicznych bez
żadnej formy uprawnień (prawo jazdy/karta kowerowa)

, bez OC i bez
składek na budowe i utrzymanie tych dróg

Polski nie stać na budowe i
utrzymanie zwykłych jezdni a co dopiero dróg z jezdnią i ścieżką
rowerową. Jazda po chodniku była by odciążeniem dla ruchu na jezdni a to
jest priorytetowe, nie rowerki.

Chcesz mieć ścieżki rowerowe ? Zapłać za
nie. Bo ja ze swoich kosztów paliwa nie mam zamiaru finansować żadnych
pasożytów czyli ani PKP ani rowerzystów.

W dniu 12.05.2011 13:33, Excite pisze:

Użytkownik "Andrzej Ława"  napisał
w wiadomości

Przykład: wąska droga z jednym pasem w każdą stronę. Spory ruch z
przeciwka. Jedzie sobie jakiś cherlak rowerem jakieś 20km/h i blokuje
drogę... a obok piękny, równy i pusty chodnik!
Jaka szkoda by była, jakby się tak spacerowo telepał tym chodnikiem?

Masz rację. Więcej korzyści było by przy umożliwieniu rowerzystą jazdy
po chodniku ale z zachowaniem bezwzględnego pierwszeństwa dla pieszych.

Użytkownik "Andrzej Ława"  napisał

Jasna sprawa. I w świecie rzeczywistym de facto taki układ funkcjonuje.

W dniu 12.05.2011 14:01, Excite pisze:

Użytkownik "Andrzej Ława"  napisał

Jasna sprawa. I w świecie rzeczywistym de facto taki układ funkcjonuje.

Ale jak się trafi policjant służbista to wystarczy jeden mandat aby
takiemu rowerzyście na długie lata wybić z głowy jazdę po chodniku w
każdej sytuacji. Zawsze jest więc ryzyko na które nie każdy się decyduje
i w tym rowerzystów rozumiem.

Musiałaby to być wyjątkowa menda - znani mi policjanci nie czepiają się

takiej jazdy, a wręcz przeciwnie.

> Musiałaby to być wyjątkowa menda - znani mi policjanci nie czepiają się

> takiej jazdy, a wręcz przeciwnie.

>

Jednak takie mendy w policji się trafiają - i mimo wszystko ryzyko mandatu jest

realne.

W dniu 11.05.2011 12:25,  pisze:

 - Znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów) jest notorycznie nadużywany.

Dla porównania: Czy ktoś widział w Polsce znak B-10 (zakaz wjazdu motorowerów?)
Przypominam że wg PoRD motorower nie może przekraczać 45km/h,

natomiast kolarz na szosówce często przekracza.

Zaprzestać budowy śmieszek rowerowych,
albo zlikwidować przepis mówiący o obowiązku korzystania z nich.

Motorowerzysta nie ma obowiązku jazdy śmieszką rowerową,

ani wymijania slalomem pieszych i (o zgrozo...) zaparkowanych samochodów!
tylko może jechać kulturalnie jezdnią. Blachosmrodziarze na niego nie trąbią,
nie wymuszają na nim pierwszeństwa włączając się do ruchu z drogi
podporzadkowanej lub nawet z bramy posesji!