Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

--
Grenlandia 2010: http://www.grenlandia2010.pl
Moja galeria: http://www.kuczkowski.net
Fotograficzna wyprawa w Himalaje:
http://www.himalaje2007.pl

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

W dniu 2011-04-15 23:23, JB pisze:

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/
[...]

Łukaszu, dziękujemy za zaproszenie.
Może Twoje foty wprowadzą tu trochę spokoju.

Jak zwykle najwyższa klasa.
[...]

Marek Wyszomirski wrote:

W dniu 2011-04-15 23:23, JB pisze:

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/
[...]

Łukaszu, dziękujemy za zaproszenie.
Może Twoje foty wprowadzą tu trochę spokoju.

Jak zwykle najwyższa klasa.
[...]

Miałem przyjemnoć w miniony weekend oglądać te zdjęcia w oryginale -
slajdy rzucone rzutnikiem na ścianę. I dopiero przy takim oglądaniu
wychodzi ich prawdziwa klasa.

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

Dnia Fri, 15 Apr 2011 23:42:19 +0200, animka napisał(a):

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabiane :-(

W dniu 2011-04-16 11:23, Andrzej Libiszewski pisze:

Dnia Fri, 15 Apr 2011 23:42:19 +0200, animka napisał(a):

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabiane :-(

No, pokaż Łukaszowi jak się powinno robić i obrabiać takie zdjęcia ;)

Dnia Fri, 15 Apr 2011 23:42:19 +0200, animka napisał(a):

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabiane :-(

scorpion wrote:

Dnia Fri, 15 Apr 2011 23:42:19 +0200, animka napisał(a):

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabiane :-(

Nie podrabiam zdjec w PS. Robie na slajdach i moze trudno uwierzyc,
ale mozna takie kolory uzyskac na materiale. Staram sie, aby pliki
wrzucone na strone w miare wiernie oddawaly to co widze na slajdzie -
zawsze sobie poloze slajd na podswietlarce nim go obrobie. Wiele tez
zalezy od ustawien monitora u ogladajacych jak tez od przeglararki i
wlaczonego zarzadzania kolorem, ale na to wplywu juz nie mam.

Dnia Sat, 16 Apr 2011 12:09:57 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

scorpion wrote:

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabiane :-(

Nie podrabiam zdjec w PS. Robie na slajdach i moze trudno uwierzyc,
ale mozna takie kolory uzyskac na materiale.

tak z ciekawości na czym robisz (materiał)?

W dniu 2011-04-16 11:26, scorpion pisze:

Dnia Fri, 15 Apr 2011 23:42:19 +0200, animka napisał(a):

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabiane :-(

Nie podrabiam zdjec w PS. Robie na slajdach i moze trudno uwierzyc, ale
mozna takie kolory uzyskac na materiale. Staram sie, aby pliki wrzucone na
strone w miare wiernie oddawaly to co widze na slajdzie - zawsze sobie
poloze slajd na podswietlarce nim go obrobie. Wiele tez zalezy od ustawien
monitora u ogladajacych jak tez od przeglararki i wlaczonego zarzadzania
kolorem, ale na to wplywu juz nie mam.

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

Dnia Sat, 16 Apr 2011 13:48:17 +0200, JD napisał(a):

W dniu 2011-04-16 11:26, scorpion pisze:

Dnia Fri, 15 Apr 2011 23:42:19 +0200, animka napisał(a):

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabiane :-(

Nie podrabiam zdjec w PS. Robie na slajdach i moze trudno uwierzyc, ale
mozna takie kolory uzyskac na materiale. Staram sie, aby pliki wrzucone na
strone w miare wiernie oddawaly to co widze na slajdzie - zawsze sobie
poloze slajd na podswietlarce nim go obrobie. Wiele tez zalezy od ustawien
monitora u ogladajacych jak tez od przeglararki i wlaczonego zarzadzania
kolorem, ale na to wplywu juz nie mam.

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

Przed "animką" naprawdę nie musisz się tłumaczyć.
Bardzo ładne, takie czyste i zdecydowane.

Użytkownik "JD"  napisał w wiadomości grup

Przed "animką" naprawdę nie musisz się tłumaczyć.
Bardzo ładne, takie czyste i zdecydowane.

W dniu 2011-04-25 19:26, Nostradamus pisze:

Użytkownik "JD"  napisał w wiadomości grup

Przed "animką" naprawdę nie musisz się tłumaczyć.
Bardzo ładne, takie czyste i zdecydowane.

Przed nikim nie musi się tłumaczyć.
Ale, że nie są "naturalne" to fakt. I nie muszę tłumaczyć, że nie wszystkim
muszą się takie fotografie podobać. Mi np. "niebieski" Rogalin nie bardzo
się podoba ;)

No wlasnie ciekawa jestem jakiego filtru w Photoshopie uzyl, ze taki
plastik wykombinowal.

W dniu 2011-04-25 22:51, mg pisze:

No wlasnie ciekawa jestem jakiego filtru w Photoshopie uzyl, ze taki
plastik wykombinowal.

Ten "plastik" to chyba ze slajdow i z pory dnia (wschod, zachod).

Ale wrzuc fotke do "splastikowienia" to zobaczymy co da sie zrobic :)

"scorpion"  wrote in message

Dnia Fri, 15 Apr 2011 23:42:19 +0200, animka napisał(a):

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabiane :-(

Nie podrabiam zdjec w PS. Robie na slajdach i moze trudno uwierzyc, ale
mozna takie kolory uzyskac na materiale.

Dnia Sat, 16 Apr 2011 15:34:57 +0100, Hants napisał(a):

Ale fotki z Lake District wygladaja o wiele ciekawiej niz Lake District w
rzeczywistosci. :-)

On 2011-04-15 23:42:19 +0200, animka  said:

Ładne, ale jakieś to wszystko sztuczne, w photoshopie podrabian e :-(

scorpion wrote:

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Użytkownik "scorpion"  napisał w wiadomości grup

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Dnia Sat, 16 Apr 2011 12:55:12 +0200, vurt napisał(a):

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Niektóre bardzo dobre, kolorki mniam, pachnie żelatyną  ;)
czasami jednak brakuje szerszego kąta (ale to moje widzimisię),
no i czemu Irlandia, Egipt itp. są jak znaczki pocztowe ? (takie małe ?)

W dniu 2011-04-16 17:13, scorpion pisze:

Dnia Sat, 16 Apr 2011 12:55:12 +0200, vurt napisał(a):

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Dziekuje wszystkim.


Szeroki kat? Ja w krajobrazie prawie zawsze robie dlugim obiektywem. Rzadko
szerokim katem. Ale w tym roku bedzie wiecej zdjec z szerokim ze wzgledu na
temat i miejscowke :-).

Bede tez lepsze - bo lepsze beda skany i obrobka o ktorej sie troche pouczylem :-).

Jezeli chodzi o "konstruktywna krytyke" to jak dla mnie za bardzo
skupiasz sie na szczegolowosci obrazu, kolorze i zjawiskach
atmosferycznych. Co to znaczy? Wynajdujesz efektowny motyw o
efektownej porze i robisz z tego efektowna technicznie dokumentacje.
Odpusc technike i efekty, popracuj nad kompozycja.

"Sucha" rejestracja jest podstawa fotografii ale fotografia to cos
wiecej niz "sucha" rejestracja:

http://tnij.com/kompozycja_krajobraz
http://tnij.com/kompozycja_krajobraz_2

Dnia Sun, 17 Apr 2011 00:59:37 +0200, marek augustynski napisał(a):

Jezeli chodzi o "konstruktywna krytyke" to jak dla mnie za bardzo
skupiasz sie na szczegolowosci obrazu, kolorze i zjawiskach
atmosferycznych. Co to znaczy? Wynajdujesz efektowny motyw o
efektownej porze i robisz z tego efektowna technicznie dokumentacje.
Odpusc technike i efekty, popracuj nad kompozycja.

Ja z kolei odpuściłbym kompozycję bo ona i tak zawsze jakaś jest. Mam wrażenie,
że Łukasz stara się to jakoś kompozycyjnie ująć jednak nie wychodzi. „Ratuje”
go „efekt”. Przykłady, które podajesz to stara szkoła. Nie mówię, że zła, ale
ileż można? Gdybyś zobaczył fotki skomponowane w taki właśnie sposób byłoby ok?
Pasowałoby do Twojej wizji fotografii? Mi osobiście brakuje u Łukasza luzu,
jakby czegoś od niechcenia. Nie chcę oglądać pracy fotografa, narzucającego się
sposobu obserwacji, tylko samo zjawisko. Tzn. sposób widzenia powinien być
ukryty, stanowić dla mnie zagadkę do której mogę dojść, ale Od tematu zdjęcia
poczynając. To temat powinien zawierać w sobie znaczenie a obserwacja stanowić
głęboko schowanym do niego klucz.

Czy mozesz rozwinac swoja mysl o narzucajacym sie sposobie obserwacji? To
mnie bardzo zaciekawilo :-). Czy masz na mysli to, ze mozna te zdjecia w
pewien sposob zaszufladkowac (jesli tak to jak?) ze wzgledu na ich (czy też
tematu) przedstawienie przez fotografa?

>> Jezeli chodzi o "konstruktywna krytyke" to jak dla mnie za bardzo
>> skupiasz sie na szczegolowosci obrazu, kolorze i zjawiskach
>> atmosferycznych. Co to znaczy? Wynajdujesz efektowny motyw o
>> efektownej porze i robisz z tego efektowna technicznie dokumentacje.
>> Odpusc technike i efekty, popracuj nad kompozycja.
>
> Ja z kolei odpuściłbym kompozycję bo ona i tak zawsze jakaś jest. Mam wrazenie,
> że Łukasz stara się to jakoś kompozycyjnie ująć jednak nie wychodzi. „Ratuje”
> go „efekt”. Przykłady, które podajesz to stara szkoła.. Nie mówię, że zła, ale
> ileż można? Gdybyś zobaczył fotki skomponowane w taki właśnie sposób byłoby ok?
> Pasowałoby do Twojej wizji fotografii? Mi osobiście brakuje u Łukasza luzu,
> jakby czegoś od niechcenia. Nie chcę oglądać pracy fotografa, narzucającego się
> sposobu obserwacji, tylko samo zjawisko. Tzn. sposób widzenia powinien być
> ukryty, stanowić dla mnie zagadkę do której mogę dojść, ale Od tematu zdjęcia
> poczynając. To temat powinien zawierać w sobie znaczenie a obserwacja stanowić
> głęboko schowanym do niego klucz.

Trudne zadanie. Istota sztuki.

Czy mozesz rozwinac swoja mysl o narzucajacym sie sposobie obserwacji? To
mnie bardzo zaciekawilo :-).

Czy masz na mysli to, ze mozna te zdjecia w
pewien sposob zaszufladkowac (jesli tak to jak?) ze wzgledu na ich (czy też
tematu) przedstawienie przez fotografa?

Moze brzmie jakbym sie wymadrzal ale wiem z
doswiadczenia, ze niewielu ludzi to rozumie.

Tak zwana wielka fotografia, sztuka fotografii jest, mówiąc
dosadnie, skażona kompozycją.

Wszyscy, ktorzy zaczynaja swiadomie fotografowac zostaja nia skazeni

Istnieje pewien nurt, za cel stawiajacy sobie czysta dokumentacje.
Nawet on rozumie jednak, ze kompozycji nie da sie uniknac.

Aby z tego wybrnąć wymyślono przewrotny
sposób. Nie walczono z kompozycją, nie rozbijano jej tylko
uporządkowano. Doprowadzono do sytuacji w której stała się tak
oczywista, że przestała być widoczna. Np.

Budynek. Nie ma co do tego wątpliwości.

A co to?

http://www.flickr.com/photos/libbyrosof/2868310951/

Czlowiek. Jakis blizej nieokreslony facet.

Temat zdjecia stał sie istotą fotografii. Kompozycja, a co za tym
idzie fotograf, teoretycznie przestaly istniec. Idea ta posiada
ogromne znaczenie poniewaz jesli zdjecie staje się uniwersalne w
warstwie tresci zaczyna istniec jako byt interpretowalny. Ten budynek
jest uniwersalnym budynkiem, a ten facet jest uniwersalnym facetem.
Mozemy opowiedziec sobie o nich, a każdy z nas może to zrobic
inaczej.
Tworcy nurtu nie nazywali go.
...
...
 Podam przykład nieoczywisty (bo Polski dokument jest tak zenujacy, że w ogole wstyd)

Samoloty.

Fotografia nie może mnie zmuszać do zachwytu ani pokazywać mi co to
jest fotografia. Ma sobie być dla siebie. Wtedy ja mogę z nią być..

Ty wybierasz dla mnie fragment swiata, dosłownie jakbys
mi przystawial do oka kartonik z wycieta ramka, a Bresson układa
przede mną puzle. Chcę zobaczyc swiat poza ramka i nie chce ukladac
puzli.

Ukladaja mi sie same w ułamku sekundy, znam to na pamięć, nie z
konkretnych zdjec ale mechanizm. Mysle sobie, lo Boze, WOW.

W moim odczuci mozna wyjsc poza ramke gdy sie nad tym popracuje. Ale
trzeba wiedziec co jest w ogole grane. Potrzebny jest tu czas.. sporo
czasu.

Przykład zdjęcia z osłabionym efektem ..ramki..

Bresson mowil o momencie decydujacym.
...
Na momencie decydującym siedzimy wszyscy,
wyczekujemy Tego zdjecia. A życie sobie plynie. Tak jakby
fotografujacy nie widzieli czasu i przestrzeni miedzy momentami.

Aparat fotograficzny uposledza nas. Stajemy sie wielbicielami
glupkowatych wybiorczych obrazkow, pieczatek, jakbysmy byli rownie
ograniczeni jak one.

Oczywistym jest dla mnie, ze tak dalej sie nie da.

Obraz fotograficzny nie może być sprowadzany do opowiadania co
dzieje się w danym momencie. Ma trwać, pozwalać na wracanie do niego,
obcowanie z nim. Ma być wielowymiarowy, posiadać swój czas ciągły.

> Wszyscy, ktorzy zaczynaja swiadomie fotografowac zostaja nia skazeni
>
Jezeli uznane prace zawieraja kompozycje to kompozycja nie jest zla.
Mamy dwie mozliwosci. Zdac sie na przypadek lub na zaczac swiadomie
dzialac. Nie widze nic zlego w swiadomym dzialaniu.

> Istnieje pewien nurt, za cel stawiajacy sobie czysta dokumentacje.
> Nawet on rozumie jednak, ze kompozycji nie da sie uniknac.
>
Czysta fotografia jest dokumentacja. Fotografie Bressona sa czysta
dokumentacja. Bresson wkolo powtarzal o "niemaceniu" rzeczywistosci.
Mamy kolejna sprzecznosc :)

> Aby z tego wybrnąć wymyślono przewrotny
> sposób. Nie walczono z kompozycją, nie rozbijano jej tylko
> uporządkowano. Doprowadzono do sytuacji w której stała się tak
> oczywista, że przestała być widoczna. Np.
>
 http://tnij.com/gurksy_budynek
> Budynek. Nie ma co do tego wątpliwości.
>

Nieeeeeeeee :)
Toz to najprostrzy przypadek kompozycji czyli "faktury" - akademickie
wprawki. Punkt wyjscia do tego do czego doszedl Bresson.

Gurski uprawia fotograficzne Koyaanisqatsi.
http://www.youtube.com/watch?v=HnXb8djkp-A

Dla mnie problem wyglada tak, ze Bresson podniosl poprzeczke tak
wysoko, ze trudno tam doskoczyc. A to co robil powinno byc punktem
wyjscia.

> A co to?
>
> http://www.flickr.com/photos/libbyrosof/2868310951/
>
> Czlowiek. Jakis blizej nieokreslony facet.
>
Jak to co? To samo bylo w momencie wynalezienia fotografii.
http://tnij.com/drzwi_miotla_talbot

Czyli fotograficzne odkrywanie rzeczywistosci pt. "To nie jest fajka"
http://tnij.com/to_nie_jest_fajka

> Temat zdjecia stał sie istotą fotografii. Kompozycja, a co za tym
> idzie fotograf, teoretycznie przestaly istniec. Idea ta posiada
> ogromne znaczenie poniewaz jesli zdjecie staje się uniwersalne w
> warstwie tresci zaczyna istniec jako byt interpretowalny. Ten budynek
> jest uniwersalnym budynkiem, a ten facet jest uniwersalnym facetem.
> Mozemy opowiedziec sobie o nich, a każdy z nas może to zrobic
> inaczej.
> Tworcy nurtu nie nazywali go.
>...
>...
>  Podam przykład nieoczywisty (bo Polski dokument jest tak zenujacy, że w ogole wstyd)
>
http://www.google.pl/images?q=Jeffrey+Milstein
>
> Samoloty.

Jak to nie nazwali?

Toz to typologia w czystej postaci. Lepszej definicji nie mogles
podac.

Tak stare jak Bresson ;)
http://images.google.com/images?q=becher

> Fotografia nie może mnie zmuszać do zachwytu ani pokazywać mi co to\
> jest fotografia. Ma sobie być dla siebie. Wtedy ja mogę z nią być.
>

No i git. Tyle ze nie trawisz Bressona.

Niech bedzie, ale moze zamiast
go negowac potraktujmy go jako punkt wyjscia.
I tu zaczynaja sie
schody... bo jak wspomnialem, trudno tak wysoko podskoczyc. A my
myslimy o podniesieniu poprzeczki jeszcze wyzej.

> Ty wybierasz dla mnie fragment swiata, dosłownie jakbys
> mi przystawial do oka kartonik z wycieta ramka, a Bresson układa
> przede mną puzle. Chcę zobaczyc swiat poza ramka i nie chce ukladac
> puzli.
>
Ale zycie to poukladane puzzle i zycie to ukladanie puzzli :)

> W moim odczuci mozna wyjsc poza ramke gdy sie nad tym popracuje. Ale
> trzeba wiedziec co jest w ogole grane. Potrzebny jest tu czas.. sporo
> czasu.
>
> Przykład zdjęcia z osłabionym efektem ..ramki..
>
http://1.bp.blogspot.com/-UEgl4r8mVTE/TZ8tG8GUUoI/AAAAAAAAHfM/o2cZ3q6n5aw/s1600/Picture%2B63.png
>

Ja tu widze prosta kompozycje typu "Z" ze sztafazem.
Bardzo prosto i klasycznie.

> Bresson mowil o momencie decydujacym.
> ...
> Na momencie decydującym siedzimy wszyscy,
> wyczekujemy Tego zdjecia. A życie sobie plynie. Tak jakby
> fotografujacy nie widzieli czasu i przestrzeni miedzy momentami.
>

Na szczescie nie wszyscy:
http://images.google.com/images?q=indecisive+moment+erwit

Tyle ze Eliott Erwitt tez jest wychowankiem Bressona.

> Aparat fotograficzny uposledza nas. Stajemy sie wielbicielami
> glupkowatych wybiorczych obrazkow, pieczatek, jakbysmy byli rownie
> ograniczeni jak one.
>
Tak, fotografia sluzy do robienia pieczatek rzeczywistosci.
Tak, czlowiek jest ograniczony :)

> Oczywistym jest dla mnie, ze tak dalej sie nie da.
>
Nie od dzis sie mawia, ze "fotografia sie dawno skonczyla".
Teraz film i to 3D.

> Obraz fotograficzny nie może być sprowadzany do opowiadania co
> dzieje się w danym momencie. Ma trwać, pozwalać na wracanie do niego,
> obcowanie z nim. Ma być wielowymiarowy, posiadać swój czas ciągły.
>
Film jak sie patrzy :)

Ja z kolei odpuściłbym kompozycję bo ona i tak zawsze jakaś jest.
Mam wrażenie, że Łukasz stara się to jakoś kompozycyjnie ująć jednak nie wychodzi.
Ratuje go "efekt".

Przykłady, które podajesz to stara szkoła.
Nie mówię, że zła, ale ileż można?
Gdybyś zobaczył fotki skomponowane w taki właśnie sposób byłoby ok?
Pasowałoby do Twojej wizji fotografii?

 Mi osobiście brakuje u Łukasza luzu, jakby czegoś od niechcenia.

Nie chcę oglądać pracy fotografa, narzucającego się sposobu obserwacji, tylko samo zjawisko.
Tzn. sposób widzenia powinien być ukryty, stanowić dla mnie zagadkę do której mogę dojść, ale Od tematu zdjęcia poczynając.
To temat powinien zawierać w sobie znaczenie a obserwacja stanowić głęboko schowanym do niego klucz.

Fotografia ma pozwalać na przebywanie z nią w jednym pokoju.
Jeśli roztacza nad tobą swoje autorytarne rządy staje się nie do zniesienia.

Tu masz klucz na wierzchu. Przykuwa uwagę, czytasz go, zapominając w ogóle co
jest przedmiotem fotografii.

Jesteś zmuszony odczytać temat.

Paranoja. Co to ma być? Rebus?

> Ja z kolei odpuściłbym kompozycję bo ona i tak zawsze jakaś jest.
> Mam wrażenie, że Łukasz stara się to jakoś kompozycyjnie ująć jednak nie wychodzi.
> Ratuje go "efekt".
>

Bo nie wszystko da sie "zakomponowac". Rozwine te mysl na koncu...

> Przykłady, które podajesz to stara szkoła.
> Nie mówię, że zła, ale ileż można?
> Gdybyś zobaczył fotki skomponowane w taki właśnie sposób byłoby ok?
> Pasowałoby do Twojej wizji fotografii?
>

O to chodzi, że "stara ale jara". Wiele rzeczy przepadlo ale Bresson
przetrwal wlasnie dzieki temu, ze byl mistrzem kompozycji.

>  Mi osobiście brakuje u Łukasza luzu, jakby czegoś od niechcenia.
>
Wedlug mnie to cos od niechcenia ma wlasnie Bresson i bierze sie to z
ciezkej pracy na soba.

> Nie chcę oglądać pracy fotografa, narzucającego się sposobu obserwacji, tylko samo zjawisko.
> Tzn. sposób widzenia powinien być ukryty, stanowić dla mnie zagadkę do której mogę dojść, ale Od tematu zdjęcia poczynając.
> To temat powinien zawierać w sobie znaczenie a obserwacja stanowić głęboko schowanym do niego klucz.
>
I tutaj zaczyna sie robic ciekawie!
Czy aby zrobic dobre zdjecie potrzebny jest dobry temat w sensie
efektownego obiektu czy zdarzenia?

Bresson pokazal, ze nie. Ze granica ciekawe/nieciekawe zdjecie nie
pokrywa sie z granica ciekawy/nieciekawy obiekt.

> Fotografia ma pozwalać na przebywanie z nią w jednym pokoju.
> Jeśli roztacza nad tobą swoje autorytarne rządy staje się nie do zniesienia.
>
Co rozumiesz przez "autorytarne" rzady?
Czy chodzi ci o sile wyrazu zdjecia rozumianego jako abstrakcyjny
przedmiot?

> Tu masz klucz na wierzchu. Przykuwa uwagę, czytasz go, zapominając w ogóle co
> jest przedmiotem fotografii.
>
Jezeli uwazasz, ze ten "klucz jest na wierzchu" to go wez i zrob jutro
10 tak "mocnych" kadrow.

Tak, przykuwa uwage, czy to zle? Taki jest cel fotografii.
Produkowanie pewnego rodzaju "przedmiotow", ktore przykuwaja wzrok.

Czy w takim przypadku temat jest istotny?

> Jesteś zmuszony odczytać temat.
>
Wlasnie czy jestes zmuszony? Czy w ogole temat tu jest wazny?

> Paranoja. Co to ma być? Rebus?
>
Tak, paranoja ale jakze intelektualna.
Rebus? Tak rebus! Rebus w sensie poszukiwania klucza przez odbiorce!

Tym "paranoicznym rebusem" jest kompozycja. Rzeczywistosc jest tylko
narzedziem sluzacym do uzyskania zamierzonego efektu. Podkreslam,
"zamierzonego efektu". Zdjecie powstaje w glowie autora w wyniku
"skomponowania" przypadkowych elementow rzeczywistosci. Czyli
kompozycja nie oznacza jedynie polozenia "efektownego" motywu w mocnym
punkcie kadru ale taki dobor przypadkowych motywow aby uzyskac
zamierzony. Ten "efekt" nie jest obiektem samym w sobie, ten efekt
bierze sie z przetworzenia rzeczywistosci.

Z mojego punktu widzenia takie przetworzenie rzeczywistosci jest
wkladem autorskim w bardzo techniczne i bezduszne medium jakim jest
fotografia.

To dlatego mowi sie ze "fotografia jest taka trudna poniewaz jest taka
prosta". Tzn. technicznie bardzo latwo wykonac obraz ale przez to
bardzo trudno wykonac obraz zawierajacy "pietno" autora.

Bresson fotografował od niechcenia, to prawda.

Nie chcę oglądać pracy fotografa, narzucającego się sposobu obserwacji, tylko samo zjawisko.

...
Oczywiście jest wkładem, ale rownie bezdusznym. Tu nie chodzi o nic
więcej tylko o udowodnienie jak fotografia może być wykorzystana.
Bresson miał naturalny talent a jego fotografia ciągle o tym
przypomina.

Mnie to meczy. I nie chodzi o to, ze jestem poirytowany bo
ja nie mam takiego talentu. Taki talent uwazam za przewartosciowujący
sie sam, balwochwalczy.

Szukanie zlotego cielca jest typowym problemem
ludzkim. Henri Cartier Bresson najwyraźniej był stu procentowym
człowiekiem.

Pietno nie może do mnie wyc. Wszystko co najlepsze na tym swiecie jest
niepozorne, trudno dostrzegalne. Wielkosc tworcy nie znajduje sie na
powierzchni jego dziela tylko gleboko pod.

Kiedy piszesz o kluczu do zdjęć Bressona ja widzę rozchwierutaną furtkę.
Dzieje się tak poniewaz w mojej głowie powstaje pytanie "jak on to zrobil?".

I nie wazne jak szybko jestem w stanie to odkryc bo samo pojawienie się tego pytania
uznaje za odpowiedz.

> Bresson fotografował od niechcenia, to prawda.

Nie prawda :)

Przeciez sam pisales o momencie i napieciu. (Momenciu na piecie.)
To tylko wyglada jakby od niechcenia poniewaz jest przemyslane do
bolu. Tak przemyslane! Przeciez wyczekiwanie na moment wymaga analizy
i to bardzo wnikliwej/szczegolowej analizy. Ten efekt "od niechcenia"
tez jest np. w utworach Mozarta. Bresson wychowal sie wsrod artystow.
Artysta to nie tylko torczosc ale tez poetycka otoczka, ktora nalezy
stworzyc i potem pieczolowicie pielegnowac. Bresson zgrywal sie na
uduchowionego artyste, ktoremu cudowny przypadek zsyla przypadkiem
wspaniale kadry. Tak na prawde czail sie z aparatem na ludzi jak
lampart :) Nie ma w tym nic duchowego. To bardzo przemyslane dzialanie
w celu uzyskania zamierzonego efektu. Czy to zle? Nie, bo co zlego
jest w mysleniu. Poza tym jego prace sa swietne. Czyli klasyczny "Epic
win!!!1" :)

I jeszcze wracajac do wczesniejszego posta:

> Nie chcę oglądać pracy fotografa, narzucającego się sposobu obserwacji, tylko samo zjawisko.

Mowisz i masz :)http://www.photographercat.com/

Cooper mial wystawe ... z wersnisazem:http://www.youtube.com/watch?v=DDGrXmA6ewY

> Oczywiście jest wkładem, ale rownie bezdusznym. Tu nie chodzi o nic
> więcej tylko o udowodnienie jak fotografia może być wykorzystana.
> Bresson miał naturalny talent a jego fotografia ciągle o tym
> przypomina.

Myslenie jest bezduszne?

Zgadza sie, Bresson pokazal jak prawidlowo uzywac aparatu :)

> Mnie to meczy. I nie chodzi o to, ze jestem poirytowany bo
> ja nie mam takiego talentu. Taki talent uwazam za przewartosciowujący
> sie sam, balwochwalczy.

Ale kazda tworczosc to dzialanie pt. "robie cos zajebistego, potrafisz
tak?". Wtedy mowisz "pffff, ja nie potrafie?" i bierzesz aparat.

> Szukanie zlotego cielca jest typowym problemem
> ludzkim. Henri Cartier Bresson najwyraźniej był stu procentowym
> człowiekiem.

Bingo... Zen.
Dazymy do idealu, ktorego nie da sie osiagnac, ale to nie znaczy ze
nie mamy do niego dazyc.

> Pietno nie może do mnie wyc. Wszystko co najlepsze na tym swiecie jest
> niepozorne, trudno dostrzegalne. Wielkosc tworcy nie znajduje sie na
> powierzchni jego dziela tylko gleboko pod.

Zycie jest wyciem, w sensie zyjesz aby kreowac siebie i rzeczywistosc
wokol siebie.

Jezeli nie chcesz, to zostaje klasztor i medytacja.

> I nie wazne jak szybko jestem w stanie to odkryc bo samo pojawienie się tego pytania
> uznaje za odpowiedz.

Nieeeee :)
Wlasnie caly "myk" polega na znalezieniu tej odpowiedzi. Ta odpowiedz
zbiliza do rzeczywistosci oswaja z rzeczywistoscia.

Jednak Bresson nie dreptal utartym szlakiem w sensie pewnego stylu.
Nie ma "dwoch takich samych"/"o tym samym" zdjec Bressona. Kazdy jego
kadr jest pewna mysla, pewnym spostrzezeniem rzeczywistosci. Zacheca
do dyskusji. Cos na zdjeciu wyglada nietypowo/nieszablonowo? Zrob
swoje, pokaz ja ty to widzisz. Mamy przed soba te same puzzle ale
ciekawe co tobie z nich wyjdzie. Zapraszam do ukladania.

Nasladowanie Bressona jest dobrym pomyslem ale jednoczesnie nie da sie
go nasladowac.
Nie mozna powiedziec, ze nasladowanie Bressona jest zle pomimo, ze nie
da sie tego zrobic :))).

Bresson zacheca do myslenia do zabawy rzeczywistoscia. Dobre myslenie
nie jest zle. Zle myslenie jest zle. :)

Jezeli potrafisz samemu cos
wymyslec to bedzie to inne niz Bressona poniewaz co innego masz w
glowie. Pytanie czy potrafisz wymyslec cos dobrego?

http://www.ibiblio.org/zen/gateless-gate/3.html

http://www.ibiblio.org/zen/gateless-gate/6.html

Ja w gruncie rzeczy nie chce myslec o kompozycji poniewaz uznaje ja za zbedna. Uwazam, ze jest cos
ponad, co wrecz czyni ja w moich oczach prymitywna.

Mowimy, ze cos zostało docenione, wskazujemy przyklady itd., historia sztuki. Każdy
czerpie tyle ile może, tyle ile ogarnia. To jest jedna rzecz.
...

Ale czy jego fotografia nie mąci? Widziałeś rzeczywistość w tym
kształcie? Już sam fakt, że są to zdjęcia czarno białe jest zmąceniem.
A ta kompozycja. Tak wygląda rzeczywistość?

Bresson chwytał to co chciał chwycić a nie to co istnieje.
Dlaczego? Ponieważ używał groteskowej estetyki, formy na opisanie czasu.

Postrzegasz w sposób techniczny. Dla mnie ten budynek (to nie
Górskiego chociaż autor ewidentnie kopiuje) jak i facet (Ruffa) są
obrazem przedmiotu. Dokładnie tego który widzę. Znowu łapiesz się na
kompozycję zamiast wejść w to co widzisz.

> Dla mnie problem wyglada tak, ze Bresson podniosl poprzeczke tak
> wysoko, ze trudno tam doskoczyc. A to co robil powinno byc punktem
> wyjscia.

Powinno to byc jutro cieplo;)

Nie bo wtedy fotografia była aluzja do malarstwa. Co z tego, ze Talbot
robil najzwyklejsze ujecia, jesli wygladaja jak namalowane. On jeszcze
nie mial tej swiadomości, byl bardzo "notujący" i prymitywny w swoich
probach ale kolejni mieli juz ewidentny kompleks obrazu.

Im mocniej komponujesz tym bardziej graficzny jesteś.
Thomas Ruff zostawił w spokoju tego typu myślenie.
Stojąc przed jego "facetem" nie jestem w stanie go
złapać.

Albo niejasno napisałem albo nie przeczytałeś. Napisałem, że twórcy
nurtu go nie nazwali, a "następcy", czyli cała rzesza naśladowców już
tak.

Nie "tyle ze" tylko "dlatego ze". Ja "nietrawie" go nie od tak, bo mam
widzimisie. Po prostu widze jego prostote.

Bresson właśnie tak pokazuje. Mówi ze swoich zdjęć "trudno tak
podskoczyć". Dla mnie w ta postawia (jego zdjęć) jest bałwochwalstwem.
Zdjecia krzyczą a ja mówię "dobrze juz dobrze". I w ten sposób go
przeskakuje :)

Wez. Zycie to chaos :)

> Ja tu widze prosta kompozycje typu "Z" ze sztafazem.
> Bardzo prosto i klasycznie.

:) zgoda.

> Tyle ze Eliott Erwitt tez jest wychowankiem Bressona.

Gdybyś go pomieszał z Bressonem wątpię czy ktokolwiek by ich odróżnił.
Bresson miał większy polot, był mniej "mulisty", ale Eliot dałby się w
nim upchać.

> Nie od dzis sie mawia, ze "fotografia sie dawno skonczyla".
Sie mawia. A co ty mowisz?

Znowu robisz zabieg ze "zdjecia" do "co myslal".
Obaj piszemy to samo tylko ja bardziej oglednie.

I dalej. Czy patrząc na zdjęcia mam się zajmować otoczką,
iloscia pracy jaka fotograf wlozyl w swoje postrzeganie swiata?

Nie. Ja jestem widzem, nie musze tego robic. Moge sie delektować czystym dzielem.
Teraz. Jesli chce rozwijac sie musze w jakims stopniu zglebic co Bresson myslal.
Ale czy w tym samym momencie musze zapomniec o zdjeciach na ktore patrze?
Nie.

> Cooper mial wystawe ... z wersnisazem:

Podawanie tego przykladu świadczy o twoim calkowicie technicznym
podejsciu do tworczosci. To jest podejscie krytyka sztuki, ktory
wszystko musi odniesc do wzorow, ktore zbieral przez lata. Jakby
przyszedł dzisiaj Van Gogh fotografii probowalbys go bezskutecznie
zaklasyfikować i przeoczylbys go.

Bresson myślał ale jego fotografia "nie myśli". To jest bezduszne.

Pytanie o wysokosc poziomu w odniesieniu do sztuki jest blednym pytaniem.

> Ale kazda tworczosc to dzialanie pt. "robie cos zajebistego, potrafisz
> tak?". Wtedy mowisz "pffff, ja nie potrafie?" i bierzesz aparat.

Serio tak myslisz?

> Dazymy do idealu, ktorego nie da sie osiagnac, ale to nie znaczy ze
> nie mamy do niego dazyc.

Pisalem przewrotnie. Smieje w twarz Bressonowi i jego zlotemu cielcowi.

Masz mi pokazac swoje cierpienie i milosc bo ja mam masochistyczna potrzebe,
aby poczuć je wraz z tobą. Domagam sie tego od ciebie. Artysto:)

Z dziela ma wyc zycie, nie dzielo ma wyc. Uzyłem pietna w odniesieniu
do kompozycji o której pisales.. zachowujesz się jak woda.
Tez lubie Brucea;)

Jesli nie chcesz to nie chcesz a nie "co zostaje". Wiliam Turner robil
piekne obrazki dla gawiedzi az w koncu pieprznal tym w kat i zaczal
robic swoje. Stracil klientow zyskał siebie.

No i ile się tak będziesz oswajał? (z rzeczywistoscia)

Bruce Lee i Bresson sa piewcami wolnosci dla wszystkich.
Piekne ale utopia.

Jeśli nie da się go przeskoczyć to po co daje sygnał "przeskocz mnie"?

Mam go zrozumiec przez swoja porazke. Spostrzezenie to jest moim
zwyciestwem, momentem w ktorym zaczyna mnie nudzic.
Nasladowanie Bressona jest jedna z opcji. Tylko.

Harmonia o jakiej piszesz jest naiwna. Jeszcze nigdy harmonia nie
zwyciezyla chaosu poniewaz jest tworem sztucznym.

Jakkolwiek idea swietna, a swiat dzieki niej moglby byc cudowny,
tak zycie ma wiecej z wojny niz pokoju. Prawda zawsze przechodzi przez bol.

Az dziw bierze, ze on się tego nie nauczył patrzac na wojne.
Moze gdyby bral w niej udział a nie bawil się w turyste cos by do niego dotarlo.
Stac go bylo na takie szalenstwo.

Jezeli potrafisz samemu cos wymyslec to bedzie to inne niz
Bressona poniewaz co innego masz w glowie.
Pytanie czy potrafisz wymyslec cos dobrego?

> http://www.ibiblio.org/zen/gateless-gate/3.html
>
To czemu stawiasz się w roli nasladowcy?

> Ja w gruncie rzeczy nie chce myslec o kompozycji poniewaz uznaje ja za zbedna. Uwazam, ze jest cos
> ponad, co wrecz czyni ja w moich oczach prymitywna.

Jasne. Tylko wspomniales istotna rzecz, ze kompozycji nie da sie u
niknac. Chcesz od niej uciec ale nie mozesz. Wedlug mnie jezeli nie
mozna od niej uciec to nalezy ja pielegnowac.

Mamy wiec skrajnie odmienne poglady na kompozycje.

> Ale czy jego fotografia nie mąci? Widziałeś rzeczywistość w tym
> kształcie? Już sam fakt, że są to zdjęcia czarno białe jest zmąceniem.
> A ta kompozycja. Tak wygląda rzeczywistość?

Tak i nie :)
Kolejna sprzecznosc w stylu zen :)

Fizycznie nie maci ale subiektywnie wybiera czyli maci. O tym jest
zen. O roznym postrzeganiu tych samych rzeczy. Jezeli postrzegamy
"cos" w rozny sposob to czy mozemy powiedziec ze to "cos" to jest "to
samo"?

Przeciez na tym wlasnie polega fotografia. Robisz stempelek
rzeczywistosci na podstawie subiektywnych odczuc.

Nawet jezeli robisz cos co nazwales "dokumentacja" (co ja rozbilem na
typologie i "faktury" Gurskyiego") to po pierwsze nie uciekasz od
problemu subiektywnosci. Po drugie upraszczasz fotografie do poziomu
szkolnego. W sumie mialo byc "lepiej" a wyszlo "gorzej".

> Postrzegasz w sposób techniczny. Dla mnie ten budynek (to nie
> Górskiego chociaż autor ewidentnie kopiuje) jak i facet (Ruffa) są
> obrazem przedmiotu. Dokładnie tego który widzę. Znowu łapiesz się na
> kompozycję zamiast wejść w to co widzisz.

Tak, napisalem Gursky bo to on jest przedstawicielem tego tredu.
Tak, lapie sie na kompozycje bo ona tam jest. Nie da sie jej uniknac.

Przykladowy budynek to wrecz oczo..bna kompozycja. Prostokaty, piony,
poziomy, powtorzenia, jak cegla w glowe. Czy patrzac na to mam klamac
ze nie widze tam kompozycji? Ludzki mozg to maszynka do ukladania
puzzli.

> Nie bo wtedy fotografia była aluzja do malarstwa. Co z tego, ze Talbot
> robil najzwyklejsze ujecia, jesli wygladaja jak namalowane. On jeszcze
> nie mial tej swiadomości, byl bardzo "notujący" i prymitywny w swoich
> probach ale kolejni mieli juz ewidentny kompleks obrazu.

Wspomniani dokumentalisci probuja uciec od malarstwa ale robia to na
sile.

Powtarzaja uparcie w kolko "nie, nie nie". Talbot "byl" notujacy
bo to byly poczatki fotografi. Teraz juz nie ma "poczatkow fotografii"
i udawanie "nieskazonego notowania" pozostaje udawaniem.

> Im mocniej komponujesz tym bardziej graficzny jesteś.
> Thomas Ruff zostawił w spokoju tego typu myślenie.
> Stojąc przed jego "facetem" nie jestem w stanie go
> złapać.

I to jest "dobre", ze nie mozesz go zlapac? Wiekszosci amatorskich
zdjec nie mozna zlapac w ten sam sposob.

> Nie "tyle ze" tylko "dlatego ze". Ja "nietrawie" go nie od tak, bo mam
> widzimisie. Po prostu widze jego prostote.

Widzisz bo on te "prostote" wypracowal. Miales ja widziec.

> Wez. Zycie to chaos :)

Nooo, chemia, fizyka.. ;)

> > Ja tu widze prosta kompozycje typu "Z" ze sztafazem.
> > Bardzo prosto i klasycznie.

> :) zgoda.

No co ty, nie splycaj dyskuji ;)))

> > Nie od dzis sie mawia, ze "fotografia sie dawno skonczyla".
> Sie mawia. A co ty mowisz?

Mam sile odczucie, ze Bresson zdefiniowal fotografie do granic
mozliwosci. Mozna wracac do czasow "naiwnych" ale to tylko nostalgia
za tym co minelo. Zgrywanie sie na tzw "genialnego naiwnego" mnie nie
kreci. Z drugiej strony trudno sie wyrwac z jego definicji o ile to w
ogole mozliwe.

> Nie. Ja jestem widzem, nie musze tego robic. Moge sie delektować czystym dzielem.
> Teraz. Jesli chce rozwijac sie musze w jakims stopniu zglebic co Bresson myslal.
> Ale czy w tym samym momencie musze zapomniec o zdjeciach na ktore patrze?
> Nie.

Zgadzam sie "nie musisz". Czy jednak czegos nie tracisz?

Dochodze w tym momencie do ciekawego wniosku:
nie chcesz analizy wiec oczekujesz od tworcy tego ze zrobi cos co tej
analizy nie wymaga.
Z kolei ja analizuje wiec dla mnie cos co nie wymaga analizy jest
mniej atrakcyjne. Oczekuje wiec od tworcy czegos przeciwnego niz ty.

Zwroc uwage, ze ja tych zdjec nie ocenilem. Podalem je jako przyklad
"czystego, naiwnego, nieskazonego, dokumentalizmu". Doprowadzilem jego
teze do granic absurdu.

> Bresson myślał ale jego fotografia "nie myśli". To jest bezduszne..

Nie rozumiem.

> Pytanie o wysokosc poziomu w odniesieniu do sztuki jest blednym pytaniem.

Co z proba czasu? Wiekszosc tworcow przepada w otchlani czasu, czesci
udaje sie przetrwac.

> > Ale kazda tworczosc to dzialanie pt. "robie cos zajebistego, potrafisz
> > tak?". Wtedy mowisz "pffff, ja nie potrafie?" i bierzesz aparat.
> Serio tak myslisz?

To jest obserwacja. Sam wspomniales o tym ze Gursky ma wielu
nasladowcow. Czemu oni nasladuja? Zeby robic: tak samo, lepiej czy
gorzej?

> > Dazymy do idealu, ktorego nie da sie osiagnac, ale to nie znaczy ze
> > nie mamy do niego dazyc.
> Pisalem przewrotnie. Smieje w twarz Bressonowi i jego zlotemu cielcowi.

I o to chodzi. Tylko dobrze zeby to nie byl pusty smiech czyli "pokash
fotke".

> Masz mi pokazac swoje cierpienie i milosc bo ja mam masochistyczna potrzebe,
> aby poczuć je wraz z tobą. Domagam sie tego od ciebie. Artysto:)

Artysa jako cierpiacy, kochajacy meczennik...
Czy to nie jest "cliché" ?

> Z dziela ma wyc zycie, nie dzielo ma wyc. Uzyłem pietna w odniesieniu
> do kompozycji o której pisales.. zachowujesz się jak woda.
> Tez lubie Brucea;)

Czy wycie zycia gryzie sie z kompozycja?
Jak zajmiemy sie wyciem i odrzucimy kompozycje to mamy fotoreportaz.http://tnij.com/smyth_minamata

Smitha stawiam w opozycji do Bressona. Bresson wspominal czesto, ze
trzyma dystans do rzeczywistosci, ze zycie polega na znalezieniu
wlasciwego dystansu (zen). Smith dazyl do klinczu, wchodzil w zycie, w
bagno, wyl i cierpial

http://www.youtube.com/watch?v=KCRIjL2rn3E

Mozna ja zostawic w stanie wypielęgnowanym i zajac sie czyms dalszym.

> Mamy wiec skrajnie odmienne poglady na kompozycje.

Bresson nie daje mi tej wolności w swoim dziele. Gdzie tu jest zen
jeśli ja od razu widzę to co on widział?

A czy ten stempelek musi ciągle o tym przypominać?

 Nawet jeśli teoria Bressona tkwi w zen to jego fotografia już w nim nie jest.

Gursky wskazuje problem. Jesli nie udaje mu sie zobiektywizowac
rzeczywistosci do konca to przynajmniej probuje. I ja widze te proby.

W zyciu nie myslalbym tak jak teraz gdybym nie zobaczyl Guskyego.
Przez moment zachlysnalem sie nim (a raczej Ruffem) ale zszedłem na
ziemie, przetworzylem sobie co trzeba i ide dalej.

I chocbym stawal na glowie nie wroce do Bressona nie przechodzac przez Gurskiego.
Myslalem Bressonem dopoki nie zobaczyłem Gurskiego.

A ty mówisz faktura twarzy, pory.... przecież tam kompletnie nie o to chodzi.

"Obiektywizacja rzeczywistosci" jest
humorystyczną proba jej wykonania przy zastosowaniu wszelkich
dostepnych srodków. Rozumujemy tu w inny sposób.

Postrzegasz w sposob techniczny. Dla mnie ten budynek (to nie
Gorskiego chociaz autor ewidentnie kopiuje) jak i facet (Ruffa) są
obrazem przedmiotu.

Ja mam tą maszynkę tak szybką, że przeskakuję dalej;)

> Wspomniani dokumentalisci probuja uciec od malarstwa ale robia to na sile.

Czy ja wiem.. bawia sie.

Ruff wie, ze rzeczywistosc na zdjęciu jest nieosiagalna i dlatego jest
tak dobry w jej ukazywaniu

Gra ze mna w kotka i myszke, a jego
fotografia ma przez to znamiona czasu ciaglego.

Ruff, Gusky i cała ta szkoła ma poczucie humoru.

Jego prostota to jego zludzenie, że pokaze mi swiat poprzez swoj
okrojony punkt widzenia. Taka prostote mial na mysli Bresson?

Jeden mały dowcip Ruffa daje mi więcej wolności niż cała twórczość
Bressona.

Bresson musial fotografować swiat, musial jezdzic, focic...
non stop. Tylko jego smierc nagle urwała proces. Za sto lat będziesz
miał z tego obrazki "jak to było", bedziesz mogł sobie zobaczyc jak
Paryz wyglądał w XX wieku oczami Bressona. Nie będzie w tym nic
uniwersalnego, zadnej opowieści o czlowieku, o swiecie. Pamietnik wuja
Henrego.

A ja mam silne poczucie, że to niemożliwe aby fotografia była aż tak
durna.

Jego fotografia mnie terroryzuje. Mówi "tu, patrz, popatrz, raz, dwa".
...

> Ruff, Gusky i cała ta szkoła ma poczucie humoru.

Jak bym za tyle sprzedawal swoje zdjecia to tez bym zaczal tak
zartowac :)

> Mozna ja zostawic w stanie wypielęgnowanym i zajac sie czyms dalszym.

Pytanie czy tam dalej jest jeszcze cos interesujacego.

> Bresson nie daje mi tej wolności w swoim dziele. Gdzie tu jest zen
> jeśli ja od razu widzę to co on widział?

W nietypowym postrzeganiu rzeczywistosci.
W obserwacji rzeczywistosci bez ingerencji w nia.

> A czy ten stempelek musi ciągle o tym przypominać?

A nie przypomina z definicji?

Z brzegu:http://www.brainyquote.com/quotes/authors/h/henri_cartierbresson..html

> Gursky wskazuje problem. Jesli nie udaje mu sie zobiektywizowac
> rzeczywistosci do konca to przynajmniej probuje. I ja widze te proby.

Nie dokonujesz nadintrepretacji?

> W zyciu nie myslalbym tak jak teraz gdybym nie zobaczyl Guskyego.
> Przez moment zachlysnalem sie nim (a raczej Ruffem) ale zszedłem na
> ziemie, przetworzylem sobie co trzeba i ide dalej.

Jak tak mialem z filmem Kooyanisquatsi.Tyle ze ten film pochodzi z
1982 a wtedy Gursky dopiero bral lekcje Becherow.

> A ty mówisz faktura twarzy, pory.... przecież tam kompletnie nie o to chodzi.

Nie o to chodzi ale tak wychodzi.

> Postrzegasz w sposob techniczny. Dla mnie ten budynek (to nie
> Gorskiego chociaz autor ewidentnie kopiuje) jak i facet (Ruffa) są
> obrazem przedmiotu.

Budynek na tym zdjeciu to budynek. U Bressona bylby tez budynek ale
wygladalby ciekawie, jak nie-budynek ale budynek :) Tylko o to mi
chodzi. Co ja mam zrobic z tym budynkiem Ruffa?

> Ja mam tą maszynkę tak szybką, że przeskakuję dalej;)

I znowu to cholerne zen ;) ktore nawoluje do tego zeby czasem zwolnic
a czasem przyspieszyc. Ciagle szukanie rownowagi, jak trzeba to wolno
a jak trzeba to szybko. Nie ma reguly, sa chwile, chwile sa rozne,
ciagle trzeba sie dostosowywac, jak woda...  Nie przeskakuj kiedy
idziesz po rownym, ale nie da sie zwyczajnie isc po rozrzuconych w
strumeniu kamieniach. Nie ma jednej reguly. Taki wydaje mi sie
Bresson. Za to go cenie.

To co fotografuje Gursky mozna malowac.

> Bresson musial fotografować swiat, musial jezdzic, focic...
> non stop. Tylko jego smierc nagle urwała proces. Za sto lat będziesz
> miał z tego obrazki "jak to było", bedziesz mogł sobie zobaczyc jak
> Paryz wyglądał w XX wieku oczami Bressona. Nie będzie w tym nic
> uniwersalnego, zadnej opowieści o czlowieku, o swiecie. Pamietnik wuja
> Henrego.

BINGO i to juz teraz a nie za 100 lat.

"Photography is nothing-- it's life that interests me." - Henri Cartier-
Bresson

> A ja mam silne poczucie, że to niemożliwe aby fotografia była aż tak
> durna.

Jest durna. To wciskanie Guzika. Rzeczywistosc jest ciekawa. Tylko
jaka ona jest? Taka, a moze taka, albo jeszcze inna?

> Jego fotografia mnie terroryzuje. Mówi "tu, patrz, popatrz, raz, dwa"..
> ...

Tak, bo zycie umyka. Czas nas terroryzuje. Trzeba lapac chwile.
Znowu... wiesz co wychodzi...

Herzog powiedział tam mniej więcej zdanie
"Nie wolno nadawać estetyki, ona nadaje się sama". Mówił o utracie
wartości (dezaktualizacji) wszystkiego co posiada zbędną estetykę..

Nie. Są masy zdjęć na które nikt nie patrzy bo nie przykuwają uwagi.
Ja lubię te odrzutki, podobają mi się i wśród nich zadaję pytania.

Ile razy by nie powtorzyl, ze fotografia jest dla niego mniej wazna
niz rzeczywistosc tyle razy jego zdjecia mowia mi co innego.

> Nie dokonujesz nadintrepretacji?

Nie wiem. Widzę te proby:)

A wiesz co robił Gursky zanim zacząl robic te swoje kolosy?
Reportaz małą leica. Jak my wszyscy.

Przywołany film to przyczynek do treści Gurskyego. Dalej, w jego
fotografii, następuje jakby efekt nowotworu, przypadkowe mutacje
eksplodujące w zawrotnym tempie do nieprzewidywalnej postaci. Za
każdym razem jak wypuszcza coś nowego mamy nową postać tego raka.
Może to też jest jakiś rodzaj zen:) Brak zasad w określonej zasadzie.

Jesli patrzysz przez pryzmat techniki.

To nie jest fotografia do podziwiania tylko do pytania. Oni patrza na
swiat z punktu widzenia kosmity.

"Mnogosc opcji" czy "mnogosc w opcji". Bresson czy Gursky.

Nooo:)
Zycie to interesuje Herzoga. Ogladajac "Aguirre.." nie widze wyprawy
Pizarro oczami rezysera tylko rzeczywista wyprawe Pizarro.

> Jest durna. To wciskanie Guzika. Rzeczywistosc jest ciekawa. Tylko
> jaka ona jest? Taka, a moze taka, albo jeszcze inna?

Bresson:)

Jak rozumiec te slowa. Co to znaczy "zbedna" estetyka?
...
Gdyby nie estetyka nie rozroznialbys np. samochodow. Wszystkie (w
danym przedziale cenowym) sa z grubsza tak samo bezpieczne i
ekonomiczne.

Mnie to smieszy. Ja chce prawdziwej roznorodnosci, czytam etykiety.

> Ile razy by nie powtorzyl, ze fotografia jest dla niego mniej wazna
> niz rzeczywistosc tyle razy jego zdjecia mowia mi co innego.

Zgadza sie.
A teraz pomysl, ze u innych jest odwrotnie :)

> A wiesz co robił Gursky zanim zacząl robic te swoje kolosy?
> Reportaz małą leica. Jak my wszyscy.

Wiedziales ze Avedon tak samo. Ale mial mierne efekty i zajal sie tym
w czym jest dobry czyli kreowaniem rzeczywistosci.
W sumie Gursky tez czasem kreuje, np. tor wyscigowy - wycinanka.http://tnij.com/tor_f1_gursky

> Jesli patrzysz przez pryzmat techniki.

Patrze przez pryzmat? Patrze na rozne sposoby, rozne pryzmaty. Mam
zrezygnowac z pewnego sposobu patrzenia, zeby dopasowac sie do idei?

> To nie jest fotografia do podziwiania tylko do pytania. Oni patrza na
> swiat z punktu widzenia kosmity.

Tak byl reklamowany wspomiany film.
"Koyaanisqatsi" - Ziemia oczami kosmity.

> "Mnogosc opcji" czy "mnogosc w opcji". Bresson czy Gursky.

Dokladnie.
Tylko "mnogosc w opcji" to dla mnie artystyczna poza. Nie chce byc
pozerem.

> Nooo:)
> Zycie to interesuje Herzoga. Ogladajac "Aguirre.." nie widze wyprawy
> Pizarro oczami rezysera tylko rzeczywista wyprawe Pizarro.

Czyli rejestracja dla samej rejestracji? Wracamy do kota Coopera.

Pytales wczesniej o co chodzi z "pokash fotke". O to, ze filozofia to
raz, sprzet to dwa,  ale na koncu pokaz co ci z tego wyszlo. Jezeli to
nie jest ciekawe to moze filozofia jest bledna albo jest dobra tylko
zle zrozumiana itp.

Można "uczynić myślenie" kierując obiektyw w myśl, istotę poruszanego
problemu. Nie trzeba od razu "sprawiać", aby ludzie myśleli.
"O kompozycji". Marek Augustyński 2011
:)

PS. Łukasz chyba umarł z nudów

Avedon to tylko "photoshop bez tajemnic".

> Avedon to tylko "photoshop bez tajemnic".

Richard Avedon nie Horowitz.

> Można "uczynić myślenie" kierując obiektyw w myśl, istotę poruszanego
> problemu. Nie trzeba od razu "sprawiać", aby ludzie myśleli.
> "O kompozycji". Marek Augustyński 2011
> :)

Zapisalem sobie :)

> Avedon to tylko "photoshop bez tajemnic".

Richard Avedon nie Horowitz.

> Avedon to tylko "photoshop bez tajemnic".

Richard Avedon nie Horowitz.

PS

> Tylko "mnogosc w opcji" to dla mnie artystyczna poza. Nie chce byc
> pozerem.

I dlatego czytasz etykiety;)

> > Tylko "mnogosc w opcji" to dla mnie artystyczna poza. Nie chce byc
> > pozerem.

> I dlatego czytasz etykiety;)

Data produkcji, sklad, pochodzenie... to istotne informacje
ulatwiajace odbior :)))

> Data produkcji, sklad, pochodzenie... to istotne informacje
> ulatwiajace odbior :)))

1908-2004, fotografia, Henri Cartier-Bresson

> > Data produkcji, sklad, pochodzenie... to istotne informacje
> > ulatwiajace odbior :)))

> 1908-2004, fotografia, Henri Cartier-Bresson

Eeee, to tylko "zbiorcza"...

Ja u Bresona widze tworczosc, ale nie widze dziela. Domyslam sie, ze
dla ciebie jego tworczosc jest dzielem.

Obraz fotograficzny nie moze byc sprowadzany do opowiadania co
dzieje się w danym momencie. Ma trwac, pozwalac na wracanie do niego,
obcowanie z nim. Ma byc wielowymiarowy, posiadac swoj czas ciagly.

o gustach sie nie dyskutuje.

Ale spojrz troche na kulture europejska. Naprawde. Ameryka to polewa z
cukru;)

> Ale spojrz troche na kulture europejska. Naprawde. Ameryka to polewa z
> cukru;)

Patrze na wszystko.
Roznice pomiedzy Ameryka a Europa dobrze skwitowal Woody Allen w
"Hollywood Ending":

Na razie tylko zerknalem na fragmenty "Fata Morgana". Rzeczywiscie,
"Koyaanisqatsi" to ta sama mysl

W Ameryce koncowy produkt musi sie bronic po odrzucieniu "glebi",
inaczej produkt zotaje odrzucony. W Europie moze byc "glebia" z
kiepskim produktem koncowym i ludzie beda sie zachwycac.

Wedlug mnie, zadne z podejsc do zagadnienia tworczosci nie jest
lepsze, one sie uzupelniaja.

Woody Allen skwitowal roznice slowami Amerykanina.

On jest Amerykanski na wskros.
Nawet humor postrzega jako "know how".
Where is that zen honey?:)

Bo "Koyaniskqatsi" jest w "Facie Morganie" jako epizod.

Ale zeby obejrzec "Dersu Uzalę" musisz miec cos w glowie...

Wiedza jako taka jest bezbronna.

Widzisz ten usmieszek na koncu zdania. To tez jest Ameryka. Jakbysmy
nie mogli sie bez niego obejsc.

> Woody Allen skwitowal roznice slowami Amerykanina.

W tym przypadku to nie wazne. Wazne ze jego skwitowanie trafia w samo
sedno.

Zen u Woodiego? Wszedzie... Mam wymieniac...

> Bo "Koyaniskqatsi" jest w "Facie Morganie" jako epizod.

Mozna to twierdzenie odwrocic :)

Tak samo jak w przypadku filmu wyrezyserowanego przez newidomego :)

> Wiedza jako taka jest bezbronna.

Wiedza jako taka nabiera sensu dopiero w praktyce.
Oczywiscie mozna sie z tym nie zgodzic i mozna PODAC sensowne
kontrprzyklady :)

> Widzisz ten usmieszek na koncu zdania. To tez jest Ameryka. Jakbysmy
> nie mogli sie bez niego obejsc.

Bo Ameryka jest praktyczna.

Zostala zbudowana przez ludzi, ktorzy
przezyli dzieki praktycznemu podejsciu do zycia. Europa zapomniala o
praktyce i utknela w teoretycznych dywagacjach, ktore nijak
przekladaja sie na rzeczywistosc.

Co do usmieszku to tez praktyczna sprawa, bez tego trudniej sie
dyskutuje, dyskusja jest bardziej spieta.

Trudno porownywac europejskie podejscie do sztuki z amerykanskim. To
raczej dwa rozne swiaty o wspolnych korzeniach. Nie sa lepsze czy
gorsze, sa inne.

Jak stereotyp moze być sednem?

Pytanie, wyjaśnienie, pytanie, wyjaśnienie. ...
To "wymądrzanie" jest straszne.

Powiesz "prostota, geniusz". Tak. On był geniuszem, ty dzieki niemu
nie bedziesz. Czy zen o tym mowi choc zdanie?

Np. (to moje)
Madry dla glupiego jest tak samo glupi jak glupi dla madrego.

Bresson jest w Erwittcie:)
Dla mnie absurd.
Gdyby nie było Erwitta stracilibysmy Erwitta, gdyby nie było Bressona
nie byłoby Erwitta.

Nie wiem czy nie rozumiem czy uważasz "Dersu" za dzieło niewidomego..

Sztuka nie jest praktyczna ...

Ona ma w nazwie "zrozumieć". Zanim krzyknie "let's go" mruknie wpierw
"let's think".

Wiem kiedy się smiac.

Licytatorski ton naszej rozmowy zdaje się byc naturalną koleja rzeczy..

Masz jakis przykład rozmowy dwoch mistrzow zen?:)

PS

Podsumowujac, zeby bylo jasne: zen po prostu daje trudne odpowiedzi na
proste pytania.

Albo odwrotnie...
http://www.ashidakim.com/zenkoans/76thestonemind.html

No, w kazdym razie jakos tak.

:|

poker_face.gif

To teraz trzeba jakas fajna fotke zrobic...

Podsumowujac, zeby bylo jasne: zen po prostu daje trudne odpowiedzi na
proste pytania.

Wole na odwrot.  (Tzn. proste odpowiedzi)

Gdyby nie było Erwitta stracilibysmy Erwitta, gdyby nie było Bressona
nie byłoby Erwitta.

On 26 Kwi, 05:16, mg  wrote:

> Wole na odwrot.  (Tzn. proste odpowiedzi)

No to masz kawe na lawe.

> Gdyby nie było Erwitta stracilibysmy Erwitta, gdyby nie było Bressona
> nie byłoby Erwitta.

Wlasnie DLATEGO Bresson jest w Erwittcie a nie odwrotnie.

PS

Czy do albumu Bressona mozesz dodac zdjecie Erwitta?
Czy do albumu Erwitta mozesz dodac zdjecie Bressona?

Pomysl o tym kto byl pierwszy i co to oznacza.

> Czy do albumu Bressona mozesz dodac zdjecie Erwitta?
> Czy do albumu Erwitta mozesz dodac zdjecie Bressona?
>
> Pomysl o tym kto byl pierwszy i co to oznacza.

Z wiara nie dyskutuje.

Licytatorski ton naszej rozmowy zdaje się byc naturalną koleja rzeczy..

Powiesz "prostota, geniusz". Tak. On był geniuszem, ty dzieki niemu
nie bedziesz. Czy zen o tym mowi choc zdanie?

> Powiesz "prostota, geniusz". Tak. On był geniuszem, ty dzieki niemu
> nie bedziesz. Czy zen o tym mowi choc zdanie?

"Duzy kot glosno mruczy ale nigdy nie zaryczy jak lew."
...
Przegranym jest ten kto to odkryje w sobie pustke i bedzie probowal ja
zwalczycz lub oswoic.
Zwyciezca jest ten kto uswiadamia sobie wlasa pustke.

Podsumowanie:
Duzy kot moze glosno mruczec ale nigdy nie zaryczy jak lew.
Czy Raw nie pojawil sie ze swoimy zdjeciami poniewaz jest kotem czy
dlatego ze odkryl w sobie lwa?

Nic nie bralem ... slowo harcerza!

Uluda  slow  zen polega wlasnie na tym, ze daja zludzenie, ze czegos ucza.
Ta nadzieja w praktyce staje sie omamem, zwyklym opium.

Kazdy mistrz zen w obliczu istoty zachowuje się tak samo jak kazdy człowiek na tej ziemi.

Najgorszy dran i bladzacy cham jest wiecej wart niz najlepszy mistrz zen.

Ludzka glupota tkwi w przekonaniu, ze zycie to harmonia.

Zen to slowa smierci, bo to ona, jako jedyna, jest niewiedzaca.
A ja kocham zyc.

Złapałem oddech :)

PS

Czy rycerz z "Siodmej pieczeci" nie doznal oswiecenia gdy zrozumial,
ze nie moze wygrac partii. Pojal jednak, ze moze grac na zwloke zeby
uratowac innych. Nie z kazdej sytuacji da sie wyjsc obronna reka, ale
zawsze mozna zrobic cos co jest najlepsze w danym momencie.

Uluda  slow  zen polega wlasnie na tym, ze daja zludzenie, ze czegos ucza..
Ta nadzieja w praktyce staje sie omamem, zwyklym opium.

Kazdy mistrz zen w obliczu istoty zachowuje się tak samo jak kazdy człowiek na tej ziemi.

Najgorszy dran i bladzacy cham jest wiecej wart niz najlepszy mistrz zen.

Ludzka glupota tkwi w przekonaniu, ze zycie to harmonia.

Zen to slowa smierci, bo to ona, jako jedyna, jest niewiedzaca.
A ja kocham zyc.

Złapałem oddech :)

PS

Czy rycerz z "Siodmej pieczeci" nie doznal oswiecenia gdy zrozumial,
ze nie moze wygrac partii? Pojal, ze moze przynajmniej grac na zwloke
aby
uratowac innych. Nie z kazdej sytuacji da sie wyjsc obronna reka, ale
zawsze mozna zrobic cos co jest najlepsze w danym momencie.

> Uluda  slow  zen polega wlasnie na tym, ze daja zludzenie, ze czegos ucza.
> Ta nadzieja w praktyce staje sie omamem, zwyklym opium.

Sprzedaj aparat :)

Mam przestac doskonalic sie w tym co robie?
Mam powiedziec sobie "daj spokoj, to sie nie uda..."?
Nie mow ze sie nie uda dopoki nie sprobujesz.
Dobra, sprobowalem, nie udalo sie, odpuszczam.
Pewno cos przeoczyles! Zmien to albo tamto i sprobuj jeszcze raz.

> Kazdy mistrz zen w obliczu istoty zachowuje się tak samo jak kazdy człowiek na tej ziemi.

Mylisz sie. Ja bym to ujal tak:
Kazdy mistrz zen w obliczu istoty STARA sie zachowywac tak jak
POWINIEN zachowywac sie kazdy człowiek na tej ziemi.

> Najgorszy dran i bladzacy cham jest wiecej wart niz najlepszy mistrz zen.

Nie, poniewaz zagubil swoje czlowieczenstwo.
Mistrz zen poszukuje czlowieczenstwa.

> Ludzka glupota tkwi w przekonaniu, ze zycie to harmonia.

Tak.
Druga strona ludzkiej glupoty to zycie w chaosie.

Zen NIE jest "tkwieniem w przekonaniu".
Jest DZIALANIEM w celu osiagnieciem harmonii czyli stanu, w
ktorym dzialasz bez zastanowienia, w ktorym wszystko stalo sie jasne.

> Zen to slowa smierci, bo to ona, jako jedyna, jest niewiedzaca.
> A ja kocham zyc.

Wlasnie "przygotowales sobie dzewo" na ktorym zawisniesz w
nieskonczonosc.
Ktos juz kiedys popelnil ten blad za ciebie.http://www.ibiblio.org/zen/gateless-gate/5.html

> Złapałem oddech :)

Tak ci sie tylko wydajehttp://vimeo.com/15182896

Czy rycerz z "Siodmej pieczeci" nie doznal oswiecenia gdy zrozumial,
ze nie moze wygrac partii? Pojal, ze moze przynajmniej grac na zwloke
aby
uratowac innych. Nie z kazdej sytuacji da sie wyjsc obronna reka, ale
zawsze mozna zrobic cos co jest najlepsze w danym momencie.

> Uluda  slow  zen polega wlasnie na tym, ze daja zludzenie, ze czegos ucza.
> Ta nadzieja w praktyce staje sie omamem, zwyklym opium.

Sprzedaj aparat :)

Mam przestac doskonalic sie w tym co robie?
Mam powiedziec sobie "daj spokoj, to sie nie uda..."?
Nie mow ze sie nie uda dopoki nie sprobujesz.
Dobra, sprobowalem, nie udalo sie, odpuszczam.
Pewno cos przeoczyles! Zmien to albo tamto i sprobuj jeszcze raz.

> Kazdy mistrz zen w obliczu istoty zachowuje się tak samo jak kazdy człowiek na tej ziemi.

Mylisz sie. Ja bym to ujal tak:
Kazdy mistrz zen w obliczu istoty STARA sie zachowywac tak jak
POWINIEN zachowywac sie kazdy człowiek na tej ziemi.

> Najgorszy dran i bladzacy cham jest wiecej wart niz najlepszy mistrz zen.

Nie, poniewaz zagubil swoje czlowieczenstwo.
Mistrz zen poszukuje czlowieczenstwa.

> Ludzka glupota tkwi w przekonaniu, ze zycie to harmonia.

Tak.
Druga strona ludzkiej glupoty to zycie w chaosie.

Zen NIE jest "tkwieniem w przekonaniu".
Jest DZIALANIEM w celu osiagnieciem harmonii czyli stanu, w
ktorym dzialasz bez zastanowienia, w ktorym wszystko stalo sie jasne.

> Zen to slowa smierci, bo to ona, jako jedyna, jest niewiedzaca.
> A ja kocham zyc.

Wlasnie "przygotowales sobie dzewo" na ktorym zawisniesz w
nieskonczonosc.
Ktos juz kiedys popelnil ten blad za ciebie.http://www.ibiblio.org/zen/gateless-gate/5.html

> Złapałem oddech :)

Tak ci sie tylko wydajehttp://vimeo.com/15182896

Czy rycerz z "Siodmej pieczeci" nie doznal oswiecenia gdy zrozumial,
ze nie moze wygrac partii? Pojal, ze moze przynajmniej grac na zwloke
aby
uratowac innych. Nie z kazdej sytuacji da sie wyjsc obronna reka, ale
zawsze mozna zrobic cos co jest najlepsze w danym momencie.

Dnia Sat, 16 Apr 2011 09:34:54 -0700 (PDT), mg napisał(a):

Bede tez lepsze - bo lepsze beda skany i obrobka o ktorej sie troche pouczylem :-).

Pobaw sie "Metoda Korekcji Kolorow Laddera":

Wiele twoich zdjec ma mocny zafarb ktory maskuje pozostale kolory.
Np. tutaj braz drzew w tle, zielen trawy:

http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=jyh9ka1cm2y97a1

Jezeli chodzi o "konstruktywna krytyke" to jak dla mnie za bardzo
skupiasz sie na szczegolowosci obrazu, kolorze i zjawiskach
atmosferycznych. Co to znaczy? Wynajdujesz efektowny motyw o
efektownej porze i robisz z tego efektowna technicznie dokumentacje.
Odpusc technike i efekty, popracuj nad kompozycja.
"Sucha" rejestracja jest podstawa fotografii ale fotografia to cos
wiecej niz "sucha" rejestracja:

http://tnij.com/kompozycja_krajobraz
http://tnij.com/kompozycja_krajobraz_2

> Pobaw sie "Metoda Korekcji Kolorow Laddera":
Dzieki. Uzywam LR, nie PS i jak rozumiem ta metoda nie jest tam dostepna?
Znasz taka metode na LR? Z obrobki nadal jestem kiepski :-)

>http://tnij.com/kompozycja_krajobraz
>http://tnij.com/kompozycja_krajobraz_2

To sa samograje. .... Sa OK, w pewien sposob porywaja, ale sa dla
mnie zbyt oczywiste

PS

Ja to robilem w Gimpie. Metode opisalem krok po kroku ...

Wow, bardzo przyjemnie się ogląda, tyle dobrych fotografii w jednym miejscu :)
Najbardziej podoba mi sie w Twoich widokach to, ze sa "zywe" :) Mam tu na mysli gre swiatel, cienie, mgle, rozmyte fale przy długim naświetlaniu itd.

Pozdr.

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

Uzytkownik "scorpion"  napisal w wiadomosci

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Uzytkownik "scorpion"  napisal w wiadomosci

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

--

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

Tomek wrote:

W dniu 2011-04-15 20:00, scorpion pisze:

Witam,

zapraszam do Rogalina i na Grenlandie - uaktualnilem bowiem nieco
galerie na stronie.

http://www.kuczkowski.net/galerie/

Pozdrawiam,
Lukasz Kuczkowski

Wiem, że to nie PS itd, bo przeczytałem twoje odpowiedzi ale pierwsze
co mi przyszło do głowy w pierwszej galerii to przeróbka w PS. Spora
częć zdjęć jest jak dla mnie zbyt plastikowa. Grenlandia - 7 zdjęcie
rewelacja jak dla mnie  - 8,10 zdjęcie to samo:).

On 2011-04-17 11:20:22 +0200, "Marek Dyjor"  said:

jak sie robi w odpowiednich warunkach oświetleniowych to takie kolory wychodzą same z aparatu, dodam ze na cyfrze też,

W dniu 2011-04-17 13:30, JA pisze:

Tylko trzeba pamiętać wyłączyć AWB

W dniu 2011-04-17 17:48, animka pisze:

W dniu 2011-04-17 13:30, JA pisze:

Tylko trzeba pamiętać wyłączyć AWB

Co to jest i gdzie to wyłączyć?

W dniu 2011-04-17 19:42, JD pisze:

W dniu 2011-04-17 17:48, animka pisze:

W dniu 2011-04-17 13:30, JA pisze:

Tylko trzeba pamiętać wyłączyć AWB

Co to jest i gdzie to wyłączyć?

Najlepiej wyłączyć to w "głowie"

JA wrote:

On 2011-04-17 11:20:22 +0200, "Marek Dyjor" said:

jak sie robi w odpowiednich warunkach oświetleniowych to takie kolory
wychodzą same z aparatu, dodam ze na cyfrze też,

Tylko trzeba pamiętać wyłączyć AWB

D

Co wcale nie jest takie oczywiste dla wielu.

za chiny pana nie mogę wysłać wiadomości. Robię mały test.