Witam Wszystkich!

Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
czasu przez ostatnie miesiące...).

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

Pozdrawiam, Tomasz Worek

On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek  wrote:

Witam Wszystkich!

Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
czasu przez ostatnie miesiące...).

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

Pozdrawiam, Tomasz Worek

MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia

niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
co moze fotografia przemijajacego  uchwycic wlasnie z niej  usuwasz  .

MOim zdaniem trzeby obrobke powtorzyc , gdyz kadry sa dobre .

XX YY wrote:

On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek  wrote:

Witam Wszystkich!

Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie
miałem czasu przez ostatnie miesiące...).

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z
perspektywy czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie?
Jeśli tak, proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

Pozdrawiam, Tomasz Worek

MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia

niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
co moze fotografia przemijajacego  uchwycic wlasnie z niej  usuwasz  .

kolor jest bardzo kontrastowy

a czarnobiałe były jakoś dziwnie przetwarzane prawdopodobnie.

no i ciężko oceniach walory na takich małych obrazkach

On 1 Paź, 09:16, "Marek Dyjor"  wrote:

kolor jest bardzo kontrastowy

a czarnobiałe były jakoś dziwnie przetwarzane prawdopodobnie.

Channel Mixer + Gradient Map
Może trochę za bardzo szalałem suwakami....

no i ciężko oceniach walory na takich małych obrazkach

Ten zarzut pojawia się po raz kolejny, więc chyba będę wrzucał
większe. W/g statystyk na stronie, najmniejsza używana rozdzielczość
to 1024x768, teraz moją stronę można oglądać nawet na 800x600, co
chyba rzeczywiście jest lekką przesadą...

Do jakiej minimalnej rozdzielczości dostosowujecie swoje strony?
1024x768?

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek wrote:

On 1 Paź, 09:16, "Marek Dyjor"  wrote:

kolor jest bardzo kontrastowy

a czarnobiałe były jakoś dziwnie przetwarzane prawdopodobnie.

Channel Mixer + Gradient Map
Może trochę za bardzo szalałem suwakami....

no i ciężko oceniach walory na takich małych obrazkach

Ten zarzut pojawia się po raz kolejny, więc chyba będę wrzucał
większe. W/g statystyk na stronie, najmniejsza używana rozdzielczość
to 1024x768, teraz moją stronę można oglądać nawet na 800x600, co
chyba rzeczywiście jest lekką przesadą...

Do jakiej minimalnej rozdzielczości dostosowujecie swoje strony?
1024x768?

ale te twoje obrazki są chyba mniejsze niż 800x600 :)

On 1 Paź, 08:05, XX YY  wrote:

On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek  wrote:

> Witam Wszystkich!

> Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
> Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
> czasu przez ostatnie miesiące...).

>http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

> Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
> czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
> proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

> Pozdrawiam, Tomasz Worek

MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia

niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
co moze fotografia przemijajacego  uchwycic wlasnie z niej  usuwasz  .

MOim zdaniem trzeby obrobke powtorzyc , gdyz kadry sa dobre .

Masz na myśli zbyt mocno podkręcony kontrast?

O dziwo mnie to właśnie kadry nagle przestały się podobać i chyba za
bardzo próbowałem je ratować agresywną obróbką.

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek wrote:

On 1 Paź, 08:05, XX YY  wrote:

On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek  wrote:

Witam Wszystkich!

Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie
miałem czasu przez ostatnie miesiące...).

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z
perspektywy czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie?
Jeśli tak, proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

Pozdrawiam, Tomasz Worek

MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia

niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
co moze fotografia przemijajacego uchwycic wlasnie z niej usuwasz .

MOim zdaniem trzeby obrobke powtorzyc , gdyz kadry sa dobre .

Masz na myśli zbyt mocno podkręcony kontrast?

O dziwo mnie to właśnie kadry nagle przestały się podobać i chyba za
bardzo próbowałem je ratować agresywną obróbką.

a nie masz innych?

może trzeba uznać, że to była porażka i poczekać na nastepny piknik :)

zadam głupie pytanie, czy te zdjecia nadawały by sie na powiększenie 20x30

On 1 Paź, 09:38, "Marek Dyjor"  wrote:

a nie masz innych?

Cos tam jeszcze mam , ale starałem się wybrać najlepsze.

może trzeba uznać, że to była porażka i poczekać na nastepny piknik :)

Biorąc pod uwagę tylko kadry mają te zdjęcia sens czy raczej nie
(nudne, wtórne, bez pomysłu)?

zadam głupie pytanie, czy te zdjecia nadawały by sie na powiększenie 20x30

Chmmmm właściwie to nie wiem.... robione Pentaxem K-m (10.2Mp),
ostrość złapana chyba dobrze, większość robiona na 1/250s.

Wrzuciłem niepomniejszony JPEG (z EXIF) tutaj:

http://tomaszworek.com/galleries/mpl2009/IMGP2584c_original.jpg

Wygląda na to, że jakimś cudem ustawiłem ISO400 (pomyłka) no i pewnie
powinienem oprzeć się na pomiarze matrycowym, a nie spot (to był
eksperyment).

Co ciekawe jak otwieram to zdjęcie w Firefoxie to wygląda na strasznie
zaszumione w porównaniu z tym co widzę w IrfanView.

Pozdrawiam, Tomasz

On 1 Paź, 10:32, Tomasz Worek  wrote:

On 1 Paź, 09:38, "Marek Dyjor"  wrote:
> zadam głupie pytanie, czy te zdjecia nadawały by sie na powiększenie 20x30

Chmmmm właściwie to nie wiem.... robione Pentaxem K-m (10.2Mp),
ostrość złapana chyba dobrze, większość robiona na 1/250s.

Z 10Mpix, to powinny sie spokojnie nadac :)

Wrzuciłem niepomniejszony JPEG (z EXIF) tutaj:

http://tomaszworek.com/galleries/mpl2009/IMGP2584c_original.jpg

Wygląda na to, że jakimś cudem ustawiłem ISO400 (pomyłka) no i pewnie
powinienem oprzeć się na pomiarze matrycowym, a nie spot (to był
eksperyment).

Ten aparat tak ma przy ISO400? Obrabiales to zdjecie jakos
(wyostrzanie?). Szumofobem nie jestem, ale tu to jakas masakra jest.
No w miare jednolity i chyba monochromatyczny ten szum, ale
strrrraszny :)

Co ciekawe jak otwieram to zdjęcie w Firefoxie to wygląda na strasznie
zaszumione w porównaniu z tym co widzę w IrfanView.

Jesli ogladasz zdjecie z dopasowniem do rozmiarow ekranu w pixelach,
to moze to kwestia metody jakiej dany program uzywa do przeskalowania?


Thomas

Cześć wszystkim

Thomas napisał(a):

http://tomaszworek.com/galleries/mpl2009/IMGP2584c_original.jpg

Wygląda na to, że jakimś cudem ustawiłem ISO400 (pomyłka) no i pewnie
powinienem oprzeć się na pomiarze matrycowym, a nie spot (to był
eksperyment).

Ten aparat tak ma przy ISO400?

Ten sam pentax, też iso-400, bez lampy, jpg z aparatu (mój komputer jest za wolny na raw)

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/buleczki.jpg

--
Pozdrowienia
  Janek (sygnaturka zastępcza)

Jan Rudziński pisze:

Cześć wszystkim

Thomas napisał(a):

http://tomaszworek.com/galleries/mpl2009/IMGP2584c_original.jpg

Wygląda na to, że jakimś cudem ustawiłem ISO400 (pomyłka) no i pewnie
powinienem oprzeć się na pomiarze matrycowym, a nie spot (to był
eksperyment).

Ten aparat tak ma przy ISO400?

Ten sam pentax, też iso-400, bez lampy, jpg z aparatu (mój komputer jest za wolny na raw)

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/buleczki.jpg

Chyba poruszyłeś aparat i zdjęcie niedoświetlone. Spróbuj statyw i naświetlić na histogram a później obróbka z raw.


--
Pozdrawiam.
Bartko.

Chyba poruszyłeś aparat i zdjęcie niedoświetlone. Spróbuj statyw i
naświetlić na histogram a później obróbka z raw.

--
Pozdrawiam.
Bartko.- Zitierten Text ausblenden -

probowac tutaj to ma sens tylko smak bulek

przeciez autor zdj wyraznie napisal ze zdjecie z reki
chcial pokazac wlk ziarna to i pokazal .

ja rozpoznaje jeszcze oswietlenie jarzeniowe/ energooszczedne , ale
przeciez nie bede podpowiadal zeby zmienial  zarowke.

XX YY pisze:

Chyba poruszyłeś aparat i zdjęcie niedoświetlone. Spróbuj statyw i
naświetlić na histogram a później obróbka z raw.

--
Pozdrawiam.
Bartko.- Zitierten Text ausblenden -

probowac tutaj to ma sens tylko smak bulek

przeciez autor zdj wyraznie napisal ze zdjecie z reki
chcial pokazac wlk ziarna to i pokazal .

No i jakie masz rozwiązanie na to ziarno? Każdy ma swoją metodę oceny ja np. chciałbym sobie zresamlpować w dół po obróbce i ocenić czy mi się podoba. Tu nie ma co resamplować. Ale Ty zaraz napiszesz że jedyny sens ma twoja metoda więc już zapobiegawczo na temat resamplowania z mojej strony EOT, bo znam twoje zdanie i nie mam zamiaru słuchać tego po raz setny. No i niech się spece wypowiedzą jaki ma skutek na ziarno to że cały wykres histogramu jest po lewej stronie.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

On 1 Okt., 16:06, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

>> Chyba poruszyłeś aparat i zdjęcie niedoświetlone. Spróbuj statyw i
>> naświetlić na histogram a później obróbka z raw.

>> --
>> Pozdrawiam.
>> Bartko.- Zitierten Text ausblenden -

> probowac tutaj to ma sens tylko smak bulek

> przeciez autor zdj wyraznie napisal ze zdjecie z reki
> chcial pokazac wlk ziarna to i pokazal .

No i jakie masz rozwiązanie na to ziarno?

zadnego

na zdjeciu bulek autor nie ma takiego problemu.
pokazuje ze na 400 iso ma mniejsze zdj niz  na zdj samolotu.

nie poszukuje porady.
pokazal zdjecie z reki i tyle.
rade zeby sprobowal bez statywu mozna traktowac tylko w katergorii
zartu.

Cześć wszystkim

XX YY napisał(a):

na zdjeciu bulek autor nie ma takiego problemu.
pokazuje ze na 400 iso ma mniejsze zdj niz  na zdj samolotu.

Cóż, masz rację - tylko takie zdjęcie na iso 400 miałem pod ręką i chciałem pokazać, że szumy z k-m bywają mniejsze.
Nawet na niedoświetlonym (w trybie P - widać automat bał się skrócić czas) i poruszonym (słusznie się bał!) zdjęciu.

BTW po lekkiej obróbce i zmniejszeniu z 10 MPix do 800 * 600 te bułki powinny ujść na www.

BTW drugie. Minikonkurs (bez guglania proszę): o czym może traktować fotoblog zatytułowany "Światełko i przeciąg"?


--
Pozdrowienia
  Janek (sygnaturka zastępcza)

XX YY pisze:

nie poszukuje porady.
pokazal zdjecie z reki i tyle.
rade zeby sprobowal bez statywu mozna traktowac tylko w katergorii
zartu.

Nie możesz zrozumieć że ocenianie szumu na zdjęciu niedoświetlonym o co najmniej 1,5EV może się wydawać co najmniej dziwne. Ale pisz co chcesz, że tak powiem to nie tyczy mojego tyłka ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

Cześć wszystkim

cichybartko napisał(a):

Nie możesz zrozumieć że ocenianie szumu na zdjęciu niedoświetlonym o co najmniej 1,5EV może się wydawać co najmniej dziwne. Ale pisz co chcesz, że tak powiem to nie tyczy mojego tyłka ;).

Noooo - zdjęcie prawidłowo naświetlone powinno mieć mniejsze szumy.
Spróbuję coś zrobić w dzień na ISO400 i pokażę dla orientacji, czego się spodziewać po k-m. Ale niestety najwcześniej w sobotę.



--
Pozdrowienia
  Janek (sygnaturka zastępcza)

On 1 Okt., 17:40, Jan Rudziński  wrote:

Cześć wszystkim

cichybartko napisał(a):



> Nie możesz zrozumieć że ocenianie szumu na zdjęciu niedoświetlonym o co
> najmniej 1,5EV może się wydawać co najmniej dziwne. Ale pisz co chcesz,
> że tak powiem to nie tyczy mojego tyłka ;).

Noooo - zdjęcie prawidłowo naświetlone powinno mieć mniejsze szumy.
Spróbuję coś zrobić w dzień na ISO400 i pokażę dla orientacji, czego się
spodziewać po k-m. Ale niestety najwcześniej w sobotę.

--
Pozdrowienia
  Janek (sygnaturka zastępcza)

w zasadzie nie ma takiej potrzeby.

cichyb. nie rozumie pojec podstawowych .

dla ustalonego ISO ( iso to stopien wzmocnienia sygnalu czyli wielkosc
napiecia na bazie -kolektorze tranzystora wzmacniajacego w cmosie)
wielkosc szumu jest niezalezna od naswietlenia.
od naswietlenia zalezny jest poziom sygnalu  - czyli odstep pomiedzy
sygnaleml a szumem.
I to obserwujemy jako tzw szumy  widzialne .
Oznacza to , ze pomijajac przypadkowy charakter szumu , miejsca o
takiej samej szarosci daja takie same szumy widzialne

Jesli np wystepuje na tej bulce jakis szum  ( i nawet zdjecie jest
niedoswitlone )  to na innym miejscu o takiej samej luminancji ( nawet
gdyby zdjecie bylo przeswietlone w sensie potocznym ) wystapi
dokladnie taki sam szum.

Na kazdym zdjeciu o duzej rozpietosci tonalnej wystepuje pelna paleta
szumow  od najwiekszych do najmniejszcych w miejscach od
najciemniejszych do najjasniejszych.

jesli warunki oswietleniowe pozwalaja a kierujemy sie uzyskaniem
mozliwie niskich szumow to lepiej naswietlic obficiej i sciemnic w
obrobce - uzyskamy w ten sposob nieco mniejsze szumy , ale placimy za
to obcieciem swiatel szczytowych - i tak musi byc tego zmienic czy
oszukac sie innym trickem nie da.  Czego nie zarejestruje matryca
wskutek przeswietlenia , przywolac obrobka sie nie da.

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim

cichybartko napisał(a):

Nie możesz zrozumieć że ocenianie szumu na zdjęciu niedoświetlonym o co najmniej 1,5EV może się wydawać co najmniej dziwne. Ale pisz co chcesz, że tak powiem to nie tyczy mojego tyłka ;).

Noooo - zdjęcie prawidłowo naświetlone powinno mieć mniejsze szumy.
Spróbuję coś zrobić w dzień na ISO400 i pokażę dla orientacji, czego się spodziewać po k-m. Ale niestety najwcześniej w sobotę.

Zrob, zrob. Ten dziwny szum (albo bardziej ziarno by to nazwac bylo) na zdjeciu Tomka (watkotworcy) jakis za duzy jest IMHO. Taki strasznie agresywny.
Nie wiem. Moze w puszce da sie ustawic jakis stopien wyostrzania JPG-ow, albo regulowac moc redukcji szumow (co autor mial np. wylaczone)??
Sory, ze sie tego tak przyczepilem, ale po prostu mnie to uderzylo dosc. Tym bardziej, ze to jednak z lustra wyszlo. Hmmm..


Thomas

On 2 Paź, 00:12, "Thomas"  wrote:

Zrob, zrob. Ten dziwny szum (albo bardziej ziarno by to nazwac bylo) na
zdjeciu Tomka (watkotworcy) jakis za duzy jest IMHO. Taki strasznie
agresywny.
Nie wiem. Moze w puszce da sie ustawic jakis stopien wyostrzania JPG-ow,
albo regulowac moc redukcji szumow (co autor mial np. wylaczone)??
Sory, ze sie tego tak przyczepilem, ale po prostu mnie to uderzylo dosc.
Tym bardziej, ze to jednak z lustra wyszlo. Hmmm..

Thomas

Wygląda na to, że nie dojdziemy skąd to się wzięło bo wywaliłem
rawy :/ Jak się teraz zacząłem zastanawiać, to przychodzą mi do głowy
następujące powody:

K-m od czasu do czasu ma tendencję do niedoświetlania (albo
niepotrzebnie użyłem spot zamiast pomiaru matrycowego).
Zdjęcie trochę wyostrzyłem za pomocą High Pass, ale zrobiłem tak tylko
z samą sylwetką samolotu. Chyba :)
Czy mieszanie warstw za pomocą Multiply zwiększa szum?

Dzień później ustawiłem ISO 100 i po użyciu tej samej obróbki zdjęcia
wyszły zupełnie inaczej:

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009-IMGP2918c.html

Wszystkie zdjęcia były zrobione w RAW z odszumianiem ustawionym na
"The Weakest".

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek wrote:

On 2 Paź, 00:12, "Thomas"  wrote:

Zrob, zrob. Ten dziwny szum (albo bardziej ziarno by to nazwac bylo)
na zdjeciu Tomka (watkotworcy) jakis za duzy jest IMHO. Taki
strasznie agresywny.
Nie wiem. Moze w puszce da sie ustawic jakis stopien wyostrzania
JPG-ow, albo regulowac moc redukcji szumow (co autor mial np.
wylaczone)?? Sory, ze sie tego tak przyczepilem, ale po prostu mnie
to uderzylo dosc. Tym bardziej, ze to jednak z lustra wyszlo. Hmmm..

Thomas

Wygląda na to, że nie dojdziemy skąd to się wzięło bo wywaliłem
rawy :/ Jak się teraz zacząłem zastanawiać, to przychodzą mi do głowy
następujące powody:

gratulację, mozęsz spokojnie skasować też JPGi i poczekać na następny piknik :)

Cześć wszystkim

Jan Rudziński pisze:

Noooo - zdjęcie prawidłowo naświetlone powinno mieć mniejsze szumy.
Spróbuję coś zrobić w dzień na ISO400 i pokażę dla orientacji, czego się spodziewać po k-m. Ale niestety najwcześniej w sobotę.

Obiecane zdjęcia z Pentaksa k-m przy ISO400:

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-400.jpg

Kit 18-55 przy 18 mm,
1/350 sec., przysłona 11, pomiar wielosegmentowy, ISO 400, bez odszumiania, jpg najwyższej jakości, zresztą jest exif



--
Pozdrowienia
  Janek          http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim

Jan Rudziński pisze:

Noooo - zdjęcie prawidłowo naświetlone powinno mieć mniejsze szumy.
Spróbuję coś zrobić w dzień na ISO400 i pokażę dla orientacji, czego się spodziewać po k-m. Ale niestety najwcześniej w sobotę.

Obiecane zdjęcia z Pentaksa k-m przy ISO400:

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-400.jpg

Kit 18-55 przy 18 mm,
1/350 sec., przysłona 11, pomiar wielosegmentowy, ISO 400, bez odszumiania, jpg najwyższej jakości, zresztą jest exif

Noooo! To jest roznica! W stosunku do zdjecia samolotu to, niebo, a ziemia :)
Przy samolocie to autor MUSIAL cos zmajstrowac :)


Thomas

Thomas wrote:

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim

Jan Rudziński pisze:

Noooo - zdjęcie prawidłowo naświetlone powinno mieć mniejsze szumy.
Spróbuję coś zrobić w dzień na ISO400 i pokażę dla orientacji,
czego się spodziewać po k-m. Ale niestety najwcześniej w sobotę.

Obiecane zdjęcia z Pentaksa k-m przy ISO400:

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-400.jpg

Kit 18-55 przy 18 mm,
1/350 sec., przysłona 11, pomiar wielosegmentowy, ISO 400, bez
odszumiania, jpg najwyższej jakości, zresztą jest exif

Noooo! To jest roznica! W stosunku do zdjecia samolotu to, niebo, a
ziemia :)
Przy samolocie to autor MUSIAL cos zmajstrowac :)

chmury mają kolor chmur a nie masła

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości

Thomas wrote:

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim

Jan Rudziński pisze:

Noooo - zdjęcie prawidłowo naświetlone powinno mieć mniejsze szumy.
Spróbuję coś zrobić w dzień na ISO400 i pokażę dla orientacji,
czego się spodziewać po k-m. Ale niestety najwcześniej w sobotę.

Obiecane zdjęcia z Pentaksa k-m przy ISO400:

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-400.jpg

Kit 18-55 przy 18 mm,
1/350 sec., przysłona 11, pomiar wielosegmentowy, ISO 400, bez
odszumiania, jpg najwyższej jakości, zresztą jest exif

Noooo! To jest roznica! W stosunku do zdjecia samolotu to, niebo, a
ziemia :)
Przy samolocie to autor MUSIAL cos zmajstrowac :)

chmury mają kolor chmur a nie masła

To jedna sprawa, ktora akurat mi az tak bardzo nie przeszkadzala. W oczy kula niesamowita ziarnistosc zdjecia z samolotem. Straszny, monochromatyczny wzorek na zdjeciu. Moze efekt byl zamierzony przez autora, moze nie. Trudno okreslic, choc optuje za tym, ze raczej niezamierzony -cos musial w obrobca przekombinowac.


Thomas

Thomas wrote:

Noooo! To jest roznica! W stosunku do zdjecia samolotu to, niebo, a
ziemia :)
Przy samolocie to autor MUSIAL cos zmajstrowac :)

chmury mają kolor chmur a nie masła

To jedna sprawa, ktora akurat mi az tak bardzo nie przeszkadzala. W
oczy kula niesamowita ziarnistosc zdjecia z samolotem. Straszny,
monochromatyczny wzorek na zdjeciu. Moze efekt byl zamierzony przez
autora, moze nie. Trudno okreslic, choc optuje za tym, ze raczej
niezamierzony -cos musial w obrobca przekombinowac.

ni i przezornie wywalił rawy  ;-)

Nie możesz zrozumieć że ocenianie szumu na zdjęciu niedoświetlonym o co
najmniej 1,5EV może się wydawać co najmniej dziwne.

a czemiu mialbym zrozumiec , ze jest dziwne ?

szum na zdjeciu -1,5 ev wcale nie jest dziwny a tym bardziej `dlaczego
dziwna mialby byc jego ocena ?

jest , jaki jest , mozna co najwyzej obiektywnie  stwierdzic.
co dziwnego w takiej ocenie.?

zreszta na kazdym zdjeciu naswietlonym prawidlowo , ktorego dynamika
wejscia przekracza 4 ev  musza byc jakies partie niedoswietlone o te
co najmniej 1,5 V
co w tym dziwnego ?



 Ale pisz co chcesz,

że tak powiem to nie tyczy mojego tyłka ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

On 1 Okt., 10:32, Tomasz Worek  wrote:

On 1 Paź, 09:38, "Marek Dyjor"  wrote:



> a nie masz innych?

Cos tam jeszcze mam , ale starałem się wybrać najlepsze.



> może trzeba uznać, że to była porażka i poczekać na nastepny piknik :)

Biorąc pod uwagę tylko kadry mają te zdjęcia sens czy raczej nie
(nudne, wtórne, bez pomysłu)?

> zadam głupie pytanie, czy te zdjecia nadawały by sie na powiększenie 20x30

Chmmmm właściwie to nie wiem.... robione Pentaxem K-m (10.2Mp),
ostrość złapana chyba dobrze, większość robiona na 1/250s.

Wrzuciłem niepomniejszony JPEG (z EXIF) tutaj:

http://tomaszworek.com/galleries/mpl2009/IMGP2584c_original.jpg

roznica pomiedzy zdjeciem pokazanym w galerii a teraz w pelnej skali
jest koloslana na korzysc ....
zdjecia tutaj.

zupelny inny walor.
pomniejszone do skali komputera mimo takich szumow oglada sie duzo
lepiej od tych malenstw.
duzo lepiej.

szumy sa rzeczywiscie niespotykanie duze , rozumiem Twoja chesc do ich
ukrycia przez resampling w dol , ale przy tak duzym przewymiarowaniu
tracisz to co najcenniejsze w fotografii barwnej - walor kolorystyczno
tonalny.

Jesli z rawu zastosujesz wywolanie LT ( ma chyba najlepszy algorytm
odszumienia - bez straty rozdzielczosci ) i pomniejszych niecoa ale
nie az tak tragicznie duzo to bedzie znacznie , znacznie lepiej,

nawet widze Kairyasa w kabinie  :-)

i na chmurze pojawilo sie zroznicowanie tonalne.

To zdjecie jest potwierdzeniem mojego spostrzezenia , ktore wczesniej
Ci przekazalem ze stosujesz zbyt duzy resampling , co zuboza zdjecia.
Resampling stosuje sie z dwoch powodow - w celu zmniejszenia pliku co
ma sens przy transferze przez siec.

oraz w celu zwiekszenia wirtulanego krazka rozproszenia , czyli
zamaskowania nieostrosci przez pozorne zwiekszenie glebi ostrosci.

POza tym bardziej szkodzi niz pomaga.

On 1 Okt., 09:36, Tomasz Worek  wrote:

On 1 Paź, 08:05, XX YY  wrote:





> On 30 Sep., 21:13, Tomasz Worek  wrote:

> > Witam Wszystkich!

> > Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
> > Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
> > czasu przez ostatnie miesiące...).

> >http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

> > Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
> > czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
> > proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

> > Pozdrawiam, Tomasz Worek

> MOim zdaniem zupelnie niepotrzebnie splaszczasz tonalnie te zdjecia

> niby jest biel , szarosc , czern , ale wyprane z przejsc tonalnych.
> nie wiem czy to sorawa kompresji , duzego przewymiarowania ? . ale na
> zdjeciach ze smuga dymu i chmur wlasnie ten walor tonalny moze byc
> fascynujacy i urzekajacy- za chwile chmura sie rozpadnie , warkocz
> dymu rozwieje , wrazenia ogladajacego mina bezpowrotnie. I wlasnie to
> co moze fotografia przemijajacego  uchwycic wlasnie z niej  usuwasz  .

> MOim zdaniem trzeby obrobke powtorzyc , gdyz kadry sa dobre .

Masz na myśli zbyt mocno podkręcony kontrast?

O dziwo mnie to właśnie kadry nagle przestały się podobać i chyba za
bardzo próbowałem je ratować agresywną obróbką.

Pozdrawiam, Tomasz- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

szczegolnie na zdjeciach barwnych mozna rozpoznac :
kolor malo subtelny , robia sie plaszczyzny o malym zroznicowaniu
kolorystyczno- tonalnym.
to robi wrazenie troche przykre.
niebieski jest w tych zdjciach jak niebieska kartka papieru
kolorowego.
Tam musi byc jakis walor tonalny.
Sadze ze w Rawie jest tych przejsc tonalnych wiecej.

Zdjecie nie moze byc oczywiscie mydlasto-mdlawe , kontrast musi byc ,
ale tutaj podniosles go  kosztem subtelnosci oddania barwy-chyba , z
niej nie nalezy rezygnowac.
To moze byc tez skutkiem kompresji jpeg lub silnego resamplingu .
Warto troche jeszcze powalczyc.

Tomasz Worek pisze:

Witam Wszystkich!

Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
czasu przez ostatnie miesiące...).

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

Pozdrawiam, Tomasz Worek

Mam jedno główne zastrzeżenie do zdjęć BW, które robiłeś grupie Żelazny.
Uważam, że tracą one w ten sposób swój charakter. Na tych zdjęciach
brakuje mi tej ostrej czerwieni, jaką charakteryzują się samoloty grupy
Żelazny na tle niebieskiego nieba (bo na innych zdjęciach widzę, że
pogoda dopisała) no i tego białego "pióropusza", który samoloty ciągną
za sobą ;)

Ale to tylko takie moje skromne zdanie ;)

--
Soltys

"Free software is a matter of liberty not price"

On 1 Okt., 15:20, Soltys  wrote:

Tomasz Worek pisze:

> Witam Wszystkich!

> Chciałbym poprosić o opinie i krytykę kilku zdjęć z Małopolskiego
> Pikniku Lotniczego 2009 (wiem, że prehistoria ale jakoś tak nie miałem
> czasu przez ostatnie miesiące...).

>http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html

> Zaraz po pikniku byłem ze zdjęć straznie zadowolony, ale z perspektywy
> czasu nie podobają mi się już tak bardzo... słusznie? Jeśli tak,
> proszę walić prosto z mostu (błotem) :)

> Pozdrawiam, Tomasz Worek

Mam jedno główne zastrzeżenie do zdjęć BW, które robiłeś grupie Żelazny.
Uważam, że tracą one w ten sposób swój charakter. Na tych zdjęciach
brakuje mi tej ostrej czerwieni, jaką charakteryzują się samoloty grupy
Żelazny na tle niebieskiego nieba (bo na innych zdjęciach widzę, że
pogoda dopisała) no i tego białego "pióropusza", który samoloty ciągną
za sobą ;)

Ale to tylko takie moje skromne zdanie ;)

--
Soltys

"Free software is a matter of liberty not price"

ale autor dobral kolorystyke z punktu widzenia pilota

przy duzych przeciazeniach robi sie czarno w oczach :-))

XX YY pisze:

ale autor dobral kolorystyke z punktu widzenia pilota

przy duzych przeciazeniach robi sie czarno w oczach :-))

Czerwono też się  potrafi zrobić ;)


--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew,  na które nie wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com; http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

On 1 Paź, 15:20, Soltys  wrote:

Mam jedno główne zastrzeżenie do zdjęć BW, które robiłeś grupie Żelazny.
Uważam, że tracą one w ten sposób swój charakter. Na tych zdjęciach
brakuje mi tej ostrej czerwieni, jaką charakteryzują się samoloty grupy
Żelazny na tle niebieskiego nieba (bo na innych zdjęciach widzę, że
pogoda dopisała) no i tego białego "pióropusza", który samoloty ciągną
za sobą ;)

Ale to tylko takie moje skromne zdanie ;)

Piszesz i masz :)

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009-IMGP2876b.html

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek wrote:

On 1 Paź, 15:20, Soltys  wrote:

Mam jedno główne zastrzeżenie do zdjęć BW, które robiłeś grupie
Żelazny. Uważam, że tracą one w ten sposób swój charakter. Na tych
zdjęciach brakuje mi tej ostrej czerwieni, jaką charakteryzują się
samoloty grupy Żelazny na tle niebieskiego nieba (bo na innych
zdjęciach widzę, że pogoda dopisała) no i tego białego "pióropusza",
który samoloty ciągną za sobą ;)

Ale to tylko takie moje skromne zdanie ;)

Piszesz i masz :)

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009-IMGP2876b.html

o której godzinie robiłeś te zdjęcia że chmury mają kolor śmietany 30%owej?

On 2 Paź, 00:13, "Marek Dyjor"  wrote:

o której godzinie robiłeś te zdjęcia że chmury mają kolor śmietany 30%owej?

15:13

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek wrote:

On 2 Paź, 00:13, "Marek Dyjor"  wrote:

o której godzinie robiłeś te zdjęcia że chmury mają kolor śmietany
30%owej?

15:13

no to masz balans bieli źle ustawiony

On 2 Paź, 11:18, "Marek Dyjor"  wrote:

no to masz balans bieli źle ustawiony

Kurde, ja chyba jestem jakiś inny. Zanim nie poruszyłeś tematu to nie
zwróciłem na to najmniejszej uwagi :P

Starałem się poprawić zdjęcie za pomocą "Color Cast" w PSE ale jakiejś
oszałmiającej różnicy nie widzę. Wrzuciłem nową wersję na stronę
zamiast poprzedniej.

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek wrote:

On 2 Paź, 11:18, "Marek Dyjor"  wrote:

no to masz balans bieli źle ustawiony

Kurde, ja chyba jestem jakiś inny. Zanim nie poruszyłeś tematu to nie
zwróciłem na to najmniejszej uwagi :P

Starałem się poprawić zdjęcie za pomocą "Color Cast" w PSE ale jakiejś
oszałmiającej różnicy nie widzę. Wrzuciłem nową wersję na stronę
zamiast poprzedniej.

czy chmury były naprawdę w takim kolorze?

On 2 Paź, 14:55, "Marek Dyjor"  wrote:

Tomasz Worek wrote:
> On 2 Paź, 11:18, "Marek Dyjor"  wrote:

>> no to masz balans bieli źle ustawiony

> Kurde, ja chyba jestem jakiś inny. Zanim nie poruszyłeś tematu to nie
> zwróciłem na to najmniejszej uwagi :P

> Starałem się poprawić zdjęcie za pomocą "Color Cast" w PSE ale jakiejś
> oszałmiającej różnicy nie widzę. Wrzuciłem nową wersję na stronę
> zamiast poprzedniej.

czy chmury były naprawdę w takim kolorze?

Pewnie nie, ale kto to teraz pamięta :)

Ale jak klikałem pipetą  "Color Cast" to albo otrzymałem wszystko
strasznie niebieskie albo jeszcze bardziej pomarańczowo-żółte
(oczywiście klikałem na elementach, które powinny być białe).

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek pisze:

On 1 Paź, 15:20, Soltys  wrote:

Mam jedno główne zastrzeżenie do zdjęć BW, które robiłeś grupie Żelazny.
Uważam, że tracą one w ten sposób swój charakter. Na tych zdjęciach
brakuje mi tej ostrej czerwieni, jaką charakteryzują się samoloty grupy
Żelazny na tle niebieskiego nieba (bo na innych zdjęciach widzę, że
pogoda dopisała) no i tego białego "pióropusza", który samoloty ciągną
za sobą ;)

Ale to tylko takie moje skromne zdanie ;)

Piszesz i masz :)

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009-IMGP2876b.html

Pozdrawiam, Tomasz

A dziękuję bardzo - przyznasz, że to ujęcie wygląda zdecydowanie lepiej,
niż jego BW odpowiednik. Choć czuję jeszcze pewien niedosyt ;) (taka już
moja natura) Otóż idealne zdjęcie, według mojego skromnego zdania oczywiście,
powinno być na czystym, niebieskim niebie, żeby wyraźnie było widać te trzy
wcześniej wspomniane kolory. Z tego co widzę po BW zdjęciach, masz kilka ujęć,
które by się pod to łapały, może jest szansa na zobaczenie ich w kolorze?

--
Soltys

"Free software is a matter of liberty not price"

On 2 Paź, 08:17, Soltys  wrote:

A dziękuję bardzo - przyznasz, że to ujęcie wygląda zdecydowanie lepiej,
niż jego BW odpowiednik. Choć czuję jeszcze pewien niedosyt ;) (taka już
moja natura) Otóż idealne zdjęcie, według mojego skromnego zdania oczywiście,
powinno być na czystym, niebieskim niebie, żeby wyraźnie było widać te trzy
wcześniej wspomniane kolory. Z tego co widzę po BW zdjęciach, masz kilka ujęć,
które by się pod to łapały, może jest szansa na zobaczenie ich w kolorze?

--
Soltys

"Free software is a matter of liberty not price"

Wrzuciłem jeszcze:

http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009-IMGP2849d.html
http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009-IMGP2893c.html

To drugie to kolorowa wersja
http://tomaszworek.com/gallery-mpl2009-IMGP2893b.html

Czy wersje kolorowe wyglądają lepiej? Sam nie wiem, jakoś mi się mniej
podobają, nie umiem za bardzo określić czemu.

Pozdrawiam, Tomasz