Witam!

i powolutku zwiekszamy licznik tygodni w Nowym Roku.
W tygodniu drugim mozna bylo zobaczyc troche (nielubianej
przez niektorych) zimy. Choc na tatrzanskich zdjeciach
by crazy bajbi jak np. to

http://www.babicz.net.pl/foto/2010_styczen_zakopane/przyslop_mietusi.jpg

zaskakujaco malo sniegu. Z kolei mg uzyl sniegu jako ekranu
do wyswietlania czasem prostych a czasem pokreconych linii

http://mgpl.deviantart.com/art/379-150082941

Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
swoimi zdjeciami.

Jak zwykle przypominam, ze
watek jest archiwizowany na stronie
fotoplenery wiec jesli pokazujemy tu zdjecia musimy sie
liczyc z tym, ze znajda sie na owej stronie. Jednak jesli
komus zalezy na zostawieniu swego sladu nie tylko "na grupie",
ale rowniez na tej stronie, to zachecam by zrobic to samodzielnie.
Wowczas bedzie mial pewnosc a dodatkowo zaoszczedzimy pracy
administratorom tej strony

pozdr.
--
photo.net/photos/Szostok

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
swoimi zdjeciami.

On Jan 19, 8:06 am, XX YY  wrote:

> Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
> zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
> swoimi zdjeciami.

M pisze:

kalejdoskop:
http://kangury.net/gallery/ozcity/caleidoscope/20100109-7491.html

On 18 Jan., 22:06, XX YY  wrote:

> Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
> zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
> swoimi zdjeciami.

Puzonista daje czadu:

On 19 Jan., 07:59, XX YY  wrote:

On 18 Jan., 22:06, XX YY  wrote:> > Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
> > zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
> > swoimi zdjeciami.

> Puzonista daje czadu:

dorzucam jeszcze jedna scenerie zimowa :

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03-1

Dnia Tue, 19 Jan 2010 01:59:00 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 19 Jan., 07:59, XX YY  wrote:

On 18 Jan., 22:06, XX YY  wrote:> > Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3

> zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
> swoimi zdjeciami.

Puzonista daje czadu:

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5427963519446119298

dorzucam jeszcze jedna scenerie zimowa :

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03-1

i przebijam jeszcze jedna

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-05

On 19 Jan., 12:11, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 01:59:00 -0800 (PST), XX YY napisał(a):





> On 19 Jan., 07:59, XX YY  wrote:
>> On 18 Jan., 22:06, XX YY  wrote:> > Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
>>> > zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
>>> > swoimi zdjeciami.

>>> Puzonista daje czadu:

>http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5427963519446...

>> dorzucam jeszcze jedna scenerie zimowa :

>>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03-1

> i przebijam jeszcze jedna

>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-05

Pierwsza mi się nie podoba, druga fajna. W obu wypadkach co prawda wolałbym
zwykłe zdjęcia, a nie panoramę.

Ale z innej beczki... czy mi się wydaje, czy aberrację chromatyczną to
widać bez szczególnego wpatrywania się?

--

On 19 Jan., 12:21, XX YY  wrote:

On 19 Jan., 12:11, Andrzej Libiszewski





 wrote:
> Dnia Tue, 19 Jan 2010 01:59:00 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

> > On 19 Jan., 07:59, XX YY  wrote:
> >> On 18 Jan., 22:06, XX YY  wrote:> > Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
> >>> > zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
> >>> > swoimi zdjeciami.

> >>> Puzonista daje czadu:

> >http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5427963519446....

> >> dorzucam jeszcze jedna scenerie zimowa :

> >>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03-1

> > i przebijam jeszcze jedna

> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-05

> Pierwsza mi się nie podoba, druga fajna. W obu wypadkach co prawda wolałbym
> zwykłe zdjęcia, a nie panoramę.

mozesz wybrac sobie dowolny kadr z panoramy i zrobic zdjecie.



> Ale z innej beczki... czy mi się wydaje, czy aberrację chromatyczną to
> widać bez szczególnego wpatrywania się?

> --

najbardziej  fascynujacym  jest  w panoramach,  ze sie mozna
wszystkiego dopatrzec. mozna sudiowac godzinami  i odkrywac coraz to
nowe szczegoly.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

On 19 Sty, 13:09, XX YY  wrote:

o prosze wykadrowane z panoramy :

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Zdjecia#slideshow/54284214639...

On 19 Jan., 13:14, kuba  wrote:

On 19 Sty, 13:09, XX YY  wrote:



> o prosze wykadrowane z panoramy :

>http://picasaweb.google.at/fotografie25/Zdjecia#slideshow/54284214639...

 Bardzo fajna, i jak zes zrobil ze dzieciaki nie wpatruja sie w
aparat?;-)
StaM

Dnia Tue, 19 Jan 2010 03:21:29 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 19 Jan., 12:11, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 01:59:00 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 19 Jan., 07:59, XX YY  wrote:

On 18 Jan., 22:06, XX YY  wrote:> > Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3

> zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
> swoimi zdjeciami.

Puzonista daje czadu:

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5427963519446...

dorzucam jeszcze jedna scenerie zimowa :

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03-1

i przebijam jeszcze jedna

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-05

Pierwsza mi się nie podoba, druga fajna. W obu wypadkach co prawda wolałbym
zwykłe zdjęcia, a nie panoramę.

mozesz wybrac sobie dowolny kadr z panoramy i zrobic zdjecie.

Ale z innej beczki... czy mi się wydaje, czy aberrację chromatyczną to
widać bez szczególnego wpatrywania się?

--

najbardziej  fascynujacym  jest  w panoramach,  ze sie mozna
wszystkiego dopatrzec. mozna sudiowac godzinami  i odkrywac coraz to
nowe szczegoly.

On 19 Jan., 13:59, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 03:21:29 -0800 (PST), XX YY napisał(a):





> On 19 Jan., 12:11, Andrzej Libiszewski
>  wrote:
>> Dnia Tue, 19 Jan 2010 01:59:00 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

>>> On 19 Jan., 07:59, XX YY  wrote:
>>>> On 18 Jan., 22:06, XX YY  wrote:> > Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
>>>>> > zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
>>>>> > swoimi zdjeciami.

>>>>> Puzonista daje czadu:

>>>http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5427963519446....

>>>> dorzucam jeszcze jedna scenerie zimowa :

>>>>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03-1

>>> i przebijam jeszcze jedna

>>>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-05

>> Pierwsza mi się nie podoba, druga fajna. W obu wypadkach co prawda wolałbym
>> zwykłe zdjęcia, a nie panoramę.

> mozesz wybrac sobie dowolny kadr z panoramy i zrobic zdjecie.

Mogę. Ale idąc tą drogą dalej, do następnego wątku powinieneś wrzucić link
do googlemaps z sugestią, żeby tam pojechać i zrobić samemu zdjęcie.



>> Ale z innej beczki... czy mi się wydaje, czy aberrację chromatyczną to
>> widać bez szczególnego wpatrywania się?

>> --

> najbardziej  fascynujacym  jest  w panoramach,  ze sie mozna
> wszystkiego dopatrzec. mozna sudiowac godzinami  i odkrywac coraz to
> nowe szczegoly.

No, obawiam się, że aberracja to nie kwestia panoramy :P

Dnia Tue, 19 Jan 2010 05:11:47 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

No, obawiam się, że aberracja to nie kwestia panoramy :P

to kwestia programu.
nie ma nic wspolnego z optyka.

w tym przypadku tam gdzie widzisz cos w rodzaju aberacji - tak program
przeliczyl przejscia koloru , nieco w prawo na tym samym elemncie , na
tle nieba  tej quasiaberacji juz nie ma.
tak sie zdaza czasem tylko pod vista w wersji 64b. widac sa jakies
niescislosci w programie napisanym na 64b.

On 19 Jan., 14:23, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 05:11:47 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

>> No, obawiam się, że aberracja to nie kwestia panoramy :P

> to kwestia programu.
> nie ma nic wspolnego z optyka.

Śmiem wątpić.

> w tym przypadku tam gdzie widzisz cos w rodzaju aberacji - tak program
> przeliczyl przejscia koloru , nieco w prawo na tym samym elemncie , na
> tle nieba  tej quasiaberacji juz nie ma.
> tak sie zdaza czasem tylko pod vista w wersji 64b. widac sa jakies
> niescislosci w programie napisanym na 64b.

Błędy na stykach zdjęć z których montujesz panoramę to jedno, ale na
drzewach, na dachu budynku, na podsłonecznej grani widać efekty
charakterystyczne dla aberracji chromatycznej. Nie wiem ile musiałbyś
składać zdjęć, żeby uzyskać ciągłość takiego błędu. Zresztą widać go nawet
na resztach trawy wystających spod śniegu, w każdym punkcie.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

XX YY pisze:

na pojedynczych zdjeciach przed zlozeniem aberacji nie ma
to nie jest aberacja powstajaca w obiektywie. z cala pewnoscia.

dokladnie wiem w jakim programie ona powstaje  i nie da sie temu
zaradzic.

trzebaby wracac do XP

AC przy panoramach silnie rośnie tylko dlatego, że pojawiają się silne
nieliniowości geometrii. Ale krasnoludki tego nie malują, AC jest tam od
początku.

XX YY pisze:

AC przy panoramach silnie rośnie tylko dlatego, że pojawiają się silne
nieliniowości geometrii. Ale krasnoludki tego nie malują, AC jest tam od
początku.

czy wierzysz sam w to co piszesz ?

od poczatku pisalem ze lubisz ssac z palca , ale  sklonnosc do
fantazjowania wyssales z mlekim matki.
ta rzecz - ten rozowy paseczek wystepuje juz przed zlozeniem panoramy
na niektorych poszczegolnych fragmentach zdjeciach  ,  po zozeniu HDR
- przed zlozeniem panoramy.
nie ma nic wspolnego z nieliniowoscia.
rzucasz terminami , ktorych znaczenia nie pojmujesz.
niby zielony pixel mialby byc inaczej odksztalcony od pixela
czerwonego - programem do prostowania geometrii ?

On 19 Jan., 20:00, Janko Muzykant  wrote:

XX YY pisze:

>> AC przy panoramach silnie rośnie tylko dlatego, że pojawiają się silne
>> nieliniowości geometrii. Ale krasnoludki tego nie malują, AC jest tam od
>> początku.

> czy wierzysz sam w to co piszesz ?

Nie tylko ja, ale każdy, kto nie jest daltonistą:http://picasaweb.google.com/lh/photo/-AsAg9J7cJ0HR1EFQyk67Q?authkey=G...

> od poczatku pisalem ze lubisz ssac z palca , ale  sklonnosc do
> fantazjowania wyssales z mlekim matki.
> ta rzecz - ten rozowy paseczek wystepuje juz przed zlozeniem panoramy
> na niektorych poszczegolnych fragmentach zdjeciach  ,  po zozeniu HDR
> - przed zlozeniem panoramy.
> nie ma nic wspolnego z nieliniowoscia.
> rzucasz terminami , ktorych znaczenia nie pojmujesz.
> niby zielony pixel mialby byc inaczej odksztalcony od pixela
> czerwonego - programem do prostowania geometrii ?

Który to już wątek ''zdjęcie tygodnia'', w którym wychodzisz na idiotę
samemu zresztą dostarczając temu dowody? :)

XX YY pisze:

bezradnosc twoja jest rozbrajajaca.
zal mi ciebie strasznie.
jestes zwyklym stuknietym maniakiem , ktory wyslal 20 000 postow na
grupe i nic nie pomoglo - robisz beznadziejne zdjecia i argumnetujesz
glupawo .wielu sie ima fotografii w nadziei na latwy zarobek. widac
sie nie udaje.
przyjdz do mnie na wole j. to dam ci jakis aparat z obiektywem i jakis
podrecznik do tego.
nie masz klasy
nie masz kultury
zdajesz sobie sprawe ze swojej bezradnosci i wkurzasz sie ze ja zwykly
amator   punktuje twoje glupoty zawsze kiedy mi sie zechce przeczytac
twoj post.
chlopie naucz sie robic zdjecia , pocwicz troche kompozycje , obsluge
aparatu , przestan bredzic bo jak cos napiszesz to sie kiszki
przewracaja . nieliniowe cos tam  w panoramach ha , ha , ha , ha  jako
zrodlo AC.
ha , ha , ha .
jestes doskonalym przykladem tzw bezgranicznej glupoty.
jesli zestawisz to co robisz z tym co piszesz to konkluzji innej byc
nie moze .
ja sie dziwie ze ludzie robiacy takie zdjecia nazywaja sie zawodowcami
- tak ludzka glupota nie zna granic.
jestes kims bez klasy.

On 19 Jan., 22:15, Janko Muzykant  wrote:

XX YY pisze:





> bezradnosc twoja jest rozbrajajaca.
> zal mi ciebie strasznie.
> jestes zwyklym stuknietym maniakiem , ktory wyslal 20 000 postow na
> grupe i nic nie pomoglo - robisz beznadziejne zdjecia i argumnetujesz
> glupawo .wielu sie ima fotografii w nadziei na latwy zarobek. widac
> sie nie udaje.
> przyjdz do mnie na wole j. to dam ci jakis aparat z obiektywem i jakis
> podrecznik do tego.
> nie masz klasy
> nie masz kultury
> zdajesz sobie sprawe ze swojej bezradnosci i wkurzasz sie ze ja zwykly
> amator   punktuje twoje glupoty zawsze kiedy mi sie zechce przeczytac
> twoj post.
> chlopie naucz sie robic zdjecia , pocwicz troche kompozycje , obsluge
> aparatu , przestan bredzic bo jak cos napiszesz to sie kiszki
> przewracaja . nieliniowe cos tam  w panoramach ha , ha , ha , ha  jako
> zrodlo AC.
> ha , ha , ha .
> jestes doskonalym przykladem tzw bezgranicznej glupoty.
> jesli zestawisz to co robisz z tym co piszesz to konkluzji innej byc
> nie moze .
> ja sie dziwie ze ludzie robiacy takie zdjecia nazywaja sie zawodowcami
> - tak ludzka glupota nie zna granic.
> jestes kims bez klasy.

Piękne.
Ale masz, niech cię krew zaleje do reszty,

strony zrobiłem ja:http://www.ergo.net.pl/
Tylko czym tu się chwalić, ostrymi, poprawnie zrobionymi zdjęciami?
Przecież to potrafi i małpa po lekkim przeszkoleniu...

XX YY pisze:

nie powinna mnie zalac . Nerwy tez nie puszczaja.

Jestes samoukiem

To wystarcza w kazdym zawodzie na krotki czas.

zeby przetrzymac trzeba miec solidna  podstawe - a te daja  porzadne
studia ( nie koniecznie tytul magistra sztuki ) .

Obawiam sie jednak ze tzw klasa osobista to cecha wrodzona , nie
nabyta.
tej nie masz i juz nie posiadziesz - za stary jestes.

Dnia 19-01-2010 o 22:15:52 Janko Muzykant  napisał(a):

XX YY pisze:

bezradnosc twoja jest rozbrajajaca.

jestes kims bez klasy.

Piękne.
Ale masz, niech cię krew zaleje do reszty, więcej jak połowę zdjęć z tej  strony zrobiłem ja:
http://www.ergo.net.pl/
Tylko czym tu się chwalić, ostrymi, poprawnie zrobionymi zdjęciami?  Przecież to potrafi i małpa po lekkim przeszkoleniu...

Zdjęcie wózeczka przed obróbką to chyba podsyłałeś w którymś wątku o  
megapikselach matrycy i składaniu zdjęć - coś około tematu C5DmkII i  
niewystarczającej ilości pikseli na zlecenie klienta i kalendarzu czy  
coś....
a tak poza: aberracja nie jest przestępstwem nie jest niedoskonałością  
fotografującego a specyfiką optyki , po co się przerzucać i obrażać? Może  
ktoś by odpuścił bo robi się OT

--
D.S

 pisze:

Zdjęcie wózeczka przed obróbką to chyba podsyłałeś w którymś wątku o megapikselach matrycy i składaniu zdjęć - coś około tematu C5DmkII i niewystarczającej ilości pikseli na zlecenie klienta i kalendarzu czy coś....

a tak poza: aberracja nie jest przestępstwem nie jest niedoskonałością fotografującego a specyfiką optyki , po co się przerzucać i obrażać? Może ktoś by odpuścił bo robi się OT

Dnia 20-01-2010 o 14:42:24 Janko Muzykant  napisał(a):

 pisze:

Zdjęcie wózeczka przed obróbką to chyba podsyłałeś w którymś wątku o  megapikselach matrycy i składaniu zdjęć - coś około tematu C5DmkII i  niewystarczającej ilości pikseli na zlecenie klienta i kalendarzu czy  coś....

A było coś takiego.

a tak poza: aberracja nie jest przestępstwem nie jest niedoskonałością  fotografującego a specyfiką optyki , po co się przerzucać i obrażać?  Może ktoś by odpuścił bo robi się OT

Ale nie chodzi czy jest aberracja, czy jej nie ma bo jest. Chodzi o  wykazanie, iż tego typu zniekształcenia w panoramach bardzo silnie  potrafią się wzmocnić, co wynika z rozciągania obrazu w rogach, co  rzekomo jest bzdurą.

 pisze:

Zgadza się, chociaż tutaj ten zafarb jest (jak dla mnie a nie jestem fachowcem w tej dziedzinie i mogę się mylić)jakiś dziwny.

Dnia 20-01-2010 o 15:33:25 Janko Muzykant  napisał(a):

 pisze:

Zgadza się, chociaż tutaj ten zafarb jest (jak dla mnie a nie jestem  fachowcem w tej dziedzinie i mogę się mylić)jakiś dziwny.

Jak dalej piszesz, jest złożony wskutek złożenia hdrów, a potem jeszcze  panoramy z tego. Zresztą autor się nie popisał nawet tym, bo powyłaziły  mu duchy (np. podwójny znak drogowy itd). Jak pisałem, przy takich  pracach trzeba zadbać o odpowiednią obróbkę ''surowców'', bo potem  pojawiają się dziwne rzeczy na skutek wzmocnień płynących z kilku  przyczyn (hdr/monochromatyczny kadr/nieliniowość geometryczna). Zresztą  cóż w tym złego, mogą się pojawić, ale z chwilą, gdy każdy kto to  zobaczy jest głupi, to sorry :)

Tak na marginesie - na jakiego grzyba hdr w takiej scenie?

On 20 Jan., 15:33, Janko Muzykant  wrote:

 pisze:

> Zgadza się, chociaż tutaj ten zafarb jest (jak dla mnie a nie jestem
> fachowcem w tej dziedzinie i mogę się mylić)jakiś dziwny.

Jak dalej piszesz, jest złożony wskutek złożenia hdrów, a potem jeszcze
panoramy z tego. Zresztą autor się nie popisał nawet tym, bo powyłaziły
mu duchy (np. podwójny znak drogowy itd).

XX YY pisze:

Zgadza się, chociaż tutaj ten zafarb jest (jak dla mnie a nie jestem
fachowcem w tej dziedzinie i mogę się mylić)jakiś dziwny.

Jak dalej piszesz, jest złożony wskutek złożenia hdrów, a potem jeszcze
panoramy z tego. Zresztą autor się nie popisał nawet tym, bo powyłaziły
mu duchy (np. podwójny znak drogowy itd).

 to jest znak zakazu i postoju i zatrzymywania.
znak zakazu postoju jest pojedynczy.
ale tego nie wiesz - pisales ze nie masz prawa jazdy.
znak zakazu i postoju to dwie belki , znak zakazu postoju to jedna .
teraz juz wiesz , mozesz sobie kupic rower.

Dnia Wed, 20 Jan 2010 17:27:56 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

XX YY pisze:

Zgadza się, chociaż tutaj ten zafarb jest (jak dla mnie a nie jestem
fachowcem w tej dziedzinie i mogę się mylić)jakiś dziwny.

Jak dalej piszesz, jest złożony wskutek złożenia hdrów, a potem jeszcze
panoramy z tego. Zresztą autor się nie popisał nawet tym, bo powyłaziły
mu duchy (np. podwójny znak drogowy itd).

 to jest znak zakazu i postoju i zatrzymywania.
znak zakazu postoju jest pojedynczy.
ale tego nie wiesz - pisales ze nie masz prawa jazdy.
znak zakazu i postoju to dwie belki , znak zakazu postoju to jedna .
teraz juz wiesz , mozesz sobie kupic rower.

Boże, cóż za żałosna pierdoła i do tego jeszcze ślepa... Masz:
http://grejt.grejt.pl/temp/pierdola.jpg
Gratis z piękną aberracją chromatyczną :)
Ĺťeby nie było, printscreen z ekranu :)

On 20 Jan., 18:17, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Wed, 20 Jan 2010 17:27:56 +0100, Janko Muzykant napisał(a):





> XX YY pisze:
>>>> Zgadza się, chociaż tutaj ten zafarb jest (jak dla mnie a nie jestem
>>>> fachowcem w tej dziedzinie i mogę się mylić)jakiś dziwny.
>>> Jak dalej piszesz, jest złożony wskutek złożenia hdrów, a potem jeszcze
>>> panoramy z tego. Zresztą autor się nie popisał nawet tym, bo powyłaziły
>>> mu duchy (np. podwójny znak drogowy itd).

>>  to jest znak zakazu i postoju i zatrzymywania.
>> znak zakazu postoju jest pojedynczy.
>> ale tego nie wiesz - pisales ze nie masz prawa jazdy.
>> znak zakazu i postoju to dwie belki , znak zakazu postoju to jedna .
>> teraz juz wiesz , mozesz sobie kupic rower.

> Boże, cóż za żałosna pierdoła i do tego jeszcze ślepa... Masz:
>http://grejt.grejt.pl/temp/pierdola.jpg
> Gratis z piękną aberracją chromatyczną :)
> Żeby nie było, printscreen z ekranu :)

Nie znasz, się; powtarzaj, aż uwierzysz:
- tu nie ma podwójnego znaku
- tu nie ma aberracji
- to nie jest zdjęcie XXYY

;)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

XX YY pisze:

tu jest zdjecie jednego fachowca w tym tygdniu przyslane .
powalajace  pod kazdym wzgledem , szczegolnie godnym uwagi jest
naswietlenie i wykorzystanie skali tonalnej :
http://sonorov.deviantart.com/art/Day-1-1-151003676

tu drugiego fachowca rownie dobre:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/05/1.htm

i na koncu dla rownowagi tez z tego tygodnia  moje  z reki w trudnych
warunkach:

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5427963519446119298

On 2010-01-21 12:45, Janko Muzykant wrote:

Masz jeszcze lepsze:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/06/29/4.htm

A tak na marginesie, to jest problem np. jak się chce kogoś czegoś
nauczyć. Człowiek już chce pokazać kilka zdjęć, z których jest dumny i
nagle gryzie się w język, i szybko sięga do packshotów, którymi rzyga,
ale które oczywiście wzbudzają ochy i achy :)

On 21 Jan., 13:29, cichybartko  wrote:

On 2010-01-21 12:45, Janko Muzykant wrote:

> Masz jeszcze lepsze:
>http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/06/29/4.htm

> A tak na marginesie, to jest problem np. jak się chce kogoś czegoś
> nauczyć. Człowiek już chce pokazać kilka zdjęć, z których jest dumny i
> nagle gryzie się w język, i szybko sięga do packshotów, którymi rzyga,
> ale które oczywiście wzbudzają ochy i achy :)

Pokaż tą leśną panoramę tylko w odpowiedniej jakości ;) dobry przykład
jak powinno wyglądać dobre sklejanie bez duchów i duszków :).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

XX YY pisze:

pokazal kiedys material szkoleniowy
mial to byc wlasnorecznie zrobiony HDR
pozal sie Boze,
to sa autodyktaci , ktorzy najchetniej czas spedzaja przy komputerze i
szopie ,
przy ciaglym manipulowyniu suwakami dochodza do jakis jeszcze mniej
popularnych ustawien i tym staraja sie  ratowac sytuacje , tzn rasowac
zdjecia.

patrząc na to:http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5381599745005405426
:)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/autorytet? -  no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

Dnia Thu, 21 Jan 2010 11:01:34 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-09

On 21 Jan., 20:36, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Thu, 21 Jan 2010 11:01:34 -0800 (PST), XX YY napisał(a):



>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-09

Piękne AC :P

Czy ty te panoramy robisz, żeby nie musieć decydować, co chcesz pokazać?

Dnia Thu, 21 Jan 2010 13:19:34 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 21 Jan., 20:36, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Thu, 21 Jan 2010 11:01:34 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-09

Piękne AC :P

a nie znalazles przypadkiem WC ?

jesli dobrze poszukasz to zauwazysz.

Czy ty te panoramy robisz, żeby nie musieć decydować, co chcesz pokazać?

przeciez jesli pkazalem to musialm zadecydowac.

zeby nie dycydowac  co chcialbym pokazac musialbym ich nie robic.
a wiec przeciwnie - robie po to zeby decydowac by je pokazac.

On 21 Jan., 22:28, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Thu, 21 Jan 2010 13:19:34 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

> On 21 Jan., 20:36, Andrzej Libiszewski
>  wrote:
>> Dnia Thu, 21 Jan 2010 11:01:34 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

>>>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-09

>> Piękne AC :P

> a nie znalazles przypadkiem WC ?

> jesli dobrze poszukasz to zauwazysz.

Aha, to jest temat przewodni tej panoramy :) I wszystko jasne.



>> Czy ty te panoramy robisz, żeby nie musieć decydować, co chcesz pokazać?

> przeciez jesli pkazalem to musialm zadecydowac.

Nie, nie musiałeś. Przykładem ta którą nazwałeś tu na grupie "Mozart",
gdzie popiersie wyżej wymienionego stanowło zaledwie trudno widoczny
niewyraźny detal przytłoczony całą resztą.

Żeby mieć pewność, że w kadrze nocnego nieba zmieści się księżyc sięgnąłbyś
pewnie po rybie oko.



> zeby nie dycydowac  co chcialbym pokazac musialbym ich nie robic.
> a wiec przeciwnie - robie po to zeby decydowac by je pokazac.

Ale co chcesz pokazać? Wszystko na raz? To ci od razu mówię, że szkoda
zachodu.

Dnia Thu, 21 Jan 2010 13:35:41 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

lepiej nie mow , gdyz cie o rady nie pytam.

wez aparat , statyw , wyjdz na miasto i rob zdjecia.

moze w ten sposob sie czegos nauczysz zamiast pieprzyc bez sensu.
dopoki nie pokazesz przyzwoitego zdjecia bedziesz zawsze tutaj
traktowany jak troll.

mnie tam wisi jakie zdjecia robisz , ale jak tu wisisz juz pare lat ,

to wypadaloby pokazac choc jedno prawidlowe zdjecie.

lepiej zrobisz jak wyjdziesz o tej porze z aparatem.
knajpy nocne w lodzi  - to dobry temat.

Uwazaj tylko na AC - od
jakiegos przypadkowego ciosu na szczene mozesz zobaczyc AC.

patrząc na to:http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5381599745005405426
:)

--

XX YY pisze:

patrząc na to:http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5381599745005405426

piekny , klasyczny kicz.
kicz to nie byle co. kicz trzeba umiec zrobic , zeby sie podobal jak
kicz.  to oddzielna dysyplina sztuki.

On 21 Jan., 20:33, Janko Muzykant  wrote:

XX YY pisze:

>> patrząc na to:http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5381599745005405426

> piekny , klasyczny kicz.
> kicz to nie byle co. kicz trzeba umiec zrobic , zeby sie podobal jak
> kicz.  to oddzielna dysyplina sztuki.

Zabawne są twoje zmiany frontu :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/słyszałem, że wszystkie problemy doskonale rozwiązuje coś tam/

Dnia Thu, 21 Jan 2010 11:16:42 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

patrząc na to:http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5381599745005405426
:)

--

piekny , klasyczny kicz.
kicz to nie byle co. kicz trzeba umiec zrobic , zeby sie podobal jak
kicz.  to oddzielna dysyplina sztuki.

On 21 Jan., 20:34, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Thu, 21 Jan 2010 11:16:42 -0800 (PST), XX YY napisał(a):



>> patrząc na to:http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5381599745005405426
>> :)

>> --

> piekny , klasyczny kicz.
> kicz to nie byle co. kicz trzeba umiec zrobic , zeby sie podobal jak
> kicz.  to oddzielna dysyplina sztuki.

Uważaj, żeby cię skromność nie dopadła ;D

--

Dnia Thu, 21 Jan 2010 13:17:28 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

piekny , klasyczny kicz.
kicz to nie byle co. kicz trzeba umiec zrobic , zeby sie podobal jak
kicz.  to oddzielna dysyplina sztuki.

Uważaj, żeby cię skromnoć nie dopadła ;D

--

lubie nazywac rzeczy po imieniu .
po co owijac w bawelne ?

On 21 Jan., 22:19, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Thu, 21 Jan 2010 13:17:28 -0800 (PST), XX YY napisał(a):



>>> piekny , klasyczny kicz.
>>> kicz to nie byle co. kicz trzeba umiec zrobic , zeby sie podobal jak
>>> kicz.  to oddzielna dysyplina sztuki.

>> Uważaj, żeby cię skromność nie dopadła ;D

>> --

> lubie nazywac rzeczy po imieniu .
> po co owijac w bawelne ?

Ażeby cię twoja skromność nie onieśmieliła, jak to po co...

Dnia Thu, 21 Jan 2010 13:24:23 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

lubie nazywac rzeczy po imieniu .
po co owijac w bawelne ?

Ażeby cię twoja skromnoć nie onieśmieliła, jak to po co...

to b milo z twojej strony , ze czekasz przy komputerze do poznej nocy
na moje posty by na nie odpowiedziec.
to mnie rozbraja .

cichybartko pisze:

Pokaż tą leśną panoramę tylko w odpowiedniej jakości ;) dobry przykład jak powinno wyglądać dobre sklejanie bez duchów i duszków :).

Janko Muzykant pisze:

Jak ktoś chce może sobie skorzystać i np. wydrukować.

maniooo (z domu) pisze:

Ze 20 lat temu to byłby hicior, w co drugim domu by na ścianie było w postaci fototapety :-) . Choć wtedy ludzie woleli nieco cieplejsze klimaty (wysepka jakaś, piasek). No i jelenia brak. Fajne.

On 21 Jan., 12:45, Janko Muzykant  wrote:

XX YY pisze:

> tu jest zdjecie jednego fachowca w tym tygdniu przyslane .
> powalajace  pod kazdym wzgledem , szczegolnie godnym uwagi jest
> naswietlenie i wykorzystanie skali tonalnej :
>http://sonorov.deviantart.com/art/Day-1-1-151003676

Uuuuuuu!

> tu drugiego fachowca rownie dobre:
>http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/05/1.htm

Fjuuuuu!

A teraz uwaga! Crescendo na sto dwadzieścia skrzypiec i kotły!

> i na koncu dla rownowagi tez z tego tygodnia  moje  z reki w trudnych
> warunkach:

Trururururur... bum, bum, bach!

>http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5427963519446...

Grunt, że już ci lepiej :)

On 20 Jan., 15:03,  wrote:

Dnia 20-01-2010 o 14:42:24 Janko Muzykant  napisał(a):

>  pisze:
>> Zdjęcie wózeczka przed obróbką to chyba podsyłałeś w którymś wątku o  
>> megapikselach matrycy i składaniu zdjęć - coś około tematu C5DmkII i  
>> niewystarczającej ilości pikseli na zlecenie klienta i kalendarzu czy  
>> coś....

> A było coś takiego.

Więc dowód , że Twoja praca tam jest :)

>> a tak poza: aberracja nie jest przestępstwem nie jest niedoskonałością  
>> fotografującego a specyfiką optyki , po co się przerzucać i obrażać?  
>> Może ktoś by odpuścił bo robi się OT

> Ale nie chodzi czy jest aberracja, czy jej nie ma bo jest. Chodzi o  
> wykazanie, iż tego typu zniekształcenia w panoramach bardzo silnie  
> potrafią się wzmocnić, co wynika z rozciągania obrazu w rogach, co  
> rzekomo jest bzdurą.

XX YY pisze:

ten efekt nie powstal i nie zostal wzmocniony na etapie skladania
panoramy.
wystepuje juz wczesniej lekko  w zdjeciu oryginalnym.
zostal powaznie podkreslony , uwypuklony na etapie skladania HDR.
redukcja AC w programie HDR nie odniosla zadnego najmniejszego skutku.
po zlozeniu panoramy nie zaobserwowalem wzmocnienia w stosunku do
obrazu wyjsciowego hdr.
O ile na zdjeciu z aparatu ledwie go mozna zauwazyc to po zlozeniu do
HDR juz bywa wyrazniej widoczny .
Nie ma obiektywu , w ktorym nie moznaby pomierzyc aberacji.
to jest rybie oko , a te aberuja oczywiscie mocniej , ale w tym
obiektywie aberacja nie jest szczegolnie uciazliwa.
Zgoda , ze punktem zapalnym moga byc  te rozowe pixele w zdjeciu
oryginalnym , ale efekt zostaje wielokrotnie wzmocniony przez zlozenie
obrazow. To nie jest miarodajne dla obiektywu.
I to jest przyczyna dlaczego miejscami pojawia sie rozowy zafarb - na
granicy konturow pojawia sie niekiedy w sposob  nieco inny niz
aberacja ten zafarb  i on w tej formie powstal  w HDR.

On 20 Jan., 15:55, Janko Muzykant  wrote:

XX YY pisze:





> ten efekt nie powstal i nie zostal wzmocniony na etapie skladania
> panoramy.
> wystepuje juz wczesniej lekko  w zdjeciu oryginalnym.
> zostal powaznie podkreslony , uwypuklony na etapie skladania HDR.
> redukcja AC w programie HDR nie odniosla zadnego najmniejszego skutku.
> po zlozeniu panoramy nie zaobserwowalem wzmocnienia w stosunku do
> obrazu wyjsciowego hdr.
> O ile na zdjeciu z aparatu ledwie go mozna zauwazyc to po zlozeniu do
> HDR juz bywa wyrazniej widoczny .
> Nie ma obiektywu , w ktorym nie moznaby pomierzyc aberacji.
> to jest rybie oko , a te aberuja oczywiscie mocniej , ale w tym
> obiektywie aberacja nie jest szczegolnie uciazliwa.
> Zgoda , ze punktem zapalnym moga byc  te rozowe pixele w zdjeciu
> oryginalnym , ale efekt zostaje wielokrotnie wzmocniony przez zlozenie
> obrazow. To nie jest miarodajne dla obiektywu.
> I to jest przyczyna dlaczego miejscami pojawia sie rozowy zafarb - na
> granicy konturow pojawia sie niekiedy w sposob  nieco inny niz
> aberacja ten zafarb  i on w tej formie powstal  w HDR.

Fajnie że w gruncie rzeczy napisałeś to, co napisałem wcześniej, co
uznałeś za bzdury. To się nazywa rozdwojenie jaźni, choć akurat tu
kolejność nastraja optymizmem :)

XX YY pisze:

to sie nazywa podskakiwanie wypierdka krasnala.
nie masz klasy .

Janko Muzykant pisze:

Spadaj i wsadź mnie wreszcie do kf.

at Wed 20 of Jan 2010 18:42, maniooo (z domu) wrote:

Janko Muzykant pisze:

Spadaj i wsadź mnie wreszcie do kf.

Adam, błagam, Ty go wsadź, bo wciąż wykopujesz... Albo chociaż nie
reaguj.

nb pisze:

Adam, błagam, Ty go wsadź, bo wciąż wykopujesz... Albo chociaż nie
reaguj.

A nie możesz sam odsiewać?

Bo ja bym chciał, żeby zostało jak jest.

On 20 Jan., 18:42, "maniooo (z domu)"  wrote:

Janko Muzykant pisze:

> Spadaj i wsad mnie wreszcie do kf.

Adam, b agam, Ty go wsad , bo wci wykopujesz... Albo chocia nie reaguj.

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

czy wierzysz sam w to co piszesz ?

Nie tylko ja, ale każdy, kto nie jest daltonistą:
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-AsAg9J7cJ0HR1EFQyk67Q?authkey=Gv1sRgCNHYlc-iyrOW-QE&feat=directlink

On 20 Jan., 12:19, "adam"
 wrote:

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

>> czy wierzysz sam w to co piszesz ?

> Nie tylko ja, ale każdy, kto nie jest daltonistą:
>http://picasaweb.google.com/lh/photo/-AsAg9J7cJ0HR1EFQyk67Q?authkey=G....

A to nie jest "trójwymiarowe" ?
Kto ma okulary żeby sprawdzić ?
; )))))))))

adam

W dniu 20-01-2010 14:00, XX YY pisze:

On 20 Jan., 12:19, "adam"
  wrote:

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

czy wierzysz sam w to co piszesz ?

Nie tylko ja, ale każdy, kto nie jest daltonistą:
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-AsAg9J7cJ0HR1EFQyk67Q?authkey=G...

A to nie jest "trójwymiarowe" ?
Kto ma okulary żeby sprawdzić ?
; )))))))))

adam

tylko ze to nie jest zdjecie ktore ja zrobilem.
libiszewski cos tam nakrecil i uwaza ze to jest dowod.

adam pisze:

A to nie jest "trójwymiarowe" ?
Kto ma okulary żeby sprawdzić ?
; )))))))))

Dnia Tue, 19 Jan 2010 05:28:31 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

na pojedynczych zdjeciach przed zlozeniem aberacji nie ma
to nie jest aberacja powstajaca w obiektywie. z cala pewnoscia.
dokladnie wiem w jakim programie ona powstaje  i nie da sie temu
zaradzic.

trzebaby wracac do XP , albo retuszowac a nie chce mi sie.
zreszta ten efekt jest bez znaczenia dla calosci , wystepuje czasem w
niektorych sytuacjach i trzeba dobrze szukac zeby znalezc.

On 19 Jan., 16:31, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 05:28:31 -0800 (PST), XX YY napisał(a):



> na pojedynczych zdjeciach przed zlozeniem aberacji nie ma
> to nie jest aberacja powstajaca w obiektywie. z cala pewnoscia.
> dokladnie wiem w jakim programie ona powstaje  i nie da sie temu
> zaradzic.

Może po prostu pokaż zdjęcie źródłowe? To zobaczymy czy aberracja jest czy
nie ma.

Dnia Tue, 19 Jan 2010 08:03:41 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 19 Jan., 16:31, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 05:28:31 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

na pojedynczych zdjeciach przed zlozeniem aberacji nie ma
to nie jest aberacja powstajaca w obiektywie. z cala pewnoscia.
dokladnie wiem w jakim programie ona powstaje  i nie da sie temu
zaradzic.

Może po prostu pokaż zdjęcie źródłowe? To zobaczymy czy aberracja jest czy
nie ma.

przyczyna jest znana

to nie jest  aberacja obiektywu.
canon ma przypadlosc na granicy kontrastu niekiedy wstawia pojedyncze
rozowe pixele ( zamiast bialych) .
w nowej wersji firmware te przypadlosc usunieto  , nie chce mi sie
instalowac , gdyz nie mielibysmy o czym dyskutowac. , ale kiedys to
zrobie .

ale  to jest tak  nieznaczace ze tego w skali 100 % nie widac i
wystepuje niekiedy tylko.

to jest skladany HDR
HDR nie jest nigdy idealnie zlozony - i ostatnia wersja  programu do
hdr podbija ten efekt , rozciagajac i podbijajac go parokrotnie  go
wlasnie w przypadku niezbyt idealniego zlozenia. nie da rady go usunac
przez wlaczenie anty AC.

Ostatni wersja robi tez i inne glupoty .

Na
starszej wersji 32  bitowej czegos takiego nie bylo ( mowa i o innych
bledach - w szczegolnosci chodzi o traktowanie koloru czerwonego i
pokrewnych)
ten program do skladania hdr nie jest dokladnie w 100% kompatybilny z
vista 64b .
nie ma czasu zeby tym wszystkim sie zajac na raz.

Gdyby bylo zdjecie oryginalne to gdzies w skali pareset % dopartzylbys
sie lekkiej rozowosci - normalnie jej nie byloby widac.

nie chce mi sie zamieszczac na razie wiecej - jedno juz zdazylem jest
gdzies w mojej galeri pt desctop - rozpoznasz.

Link. Nie mam chęci na dochodzenie, gdzie wrzuciłeś to zdjęcie.

On 19 Jan., 17:25, XX YY  wrote:

> Link. Nie mam chęci na dochodzenie, gdzie wrzuciłeś to zdjęcie.

mnie sie tez nie chce dochodzic  ale znalazlem

przez download mozesz sciagnac oryginal w 100% weilkosci w jpeg
panorama jest robiona z tifow.

Dnia Tue, 19 Jan 2010 08:26:45 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 19 Jan., 17:25, XX YY  wrote:

Link. Nie mam chęci na dochodzenie, gdzie wrzuciłeś to zdjęcie.

mnie sie tez nie chce dochodzic  ale znalazlem

przez download mozesz sciagnac oryginal w 100% weilkosci w jpeg
panorama jest robiona z tifow.

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#5428465367953346082

On 19 Jan., 17:44, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 08:26:45 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

> On 19 Jan., 17:25, XX YY  wrote:
>>> Link. Nie mam chęci na dochodzenie, gdzie wrzuciłeś to zdjęcie.

>> mnie sie tez nie chce dochodzic  ale znalazlem

>> przez download mozesz sciagnac oryginal w 100% weilkosci w jpeg
>> panorama jest robiona z tifow.

>http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#5428465367953346082

Dziękuję. AC jest widoczna bez problemu, co tłumaczy skąd się wzięła na
panoramie.

Powiadasz, że ten obiektyw nie ma aberracji? Hmm...

Dnia Tue, 19 Jan 2010 09:01:50 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

chyba nie sadzisz ze opnie takiego fachowca moge brac serio.
ogladaj chlopie i sie ucz.

widzisz AC bez problemu powiadasz ? . ha , ha , ha

Andrzej Libiszewski pisze:

widzisz AC bez problemu powiadasz ? . ha , ha , ha

Możeż wyśmiewać mnie do woli, twoje zdjęcie mówi więcej niż tysiąc słów.

Dnia Tue, 19 Jan 2010 20:01:45 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

Andrzej Libiszewski pisze:

widzisz AC bez problemu powiadasz ? . ha , ha , ha

Możeż wyśmiewać mnie do woli, twoje zdjęcie mówi więcej niż tysiąc słów.

I w tym momencie pajac zamilknie, jak zawsze, niestety do następnego razu...

On 19 Sty, 18:33, Andrzej Libiszewski
wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 09:01:50 -0800 (PST), XX YY napisał(a):



> chyba nie sadzisz ze opnie takiego fachowca moge brac serio.
> ogladaj chlopie i sie ucz.

Może zrobić ci powiększenie z TWOJEGO własnego zdjęcia, żebyś zobaczył,
fachuro od siedmiu boleści? :D

http://picasaweb.google.com/lh/photo/-AsAg9J7cJ0HR1EFQyk67Q?authkey=G....

Masz, jeszcze ci podkręciłem na maksimum nasycenie, żeby lepiej było widać
ten "brak aberracji obiektywu".

> widzisz AC bez problemu powiadasz ? . ha , ha , ha

Możeż wyśmiewać mnie do woli, twoje zdjęcie mówi więcej niż tysiąc słów.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

JD pisze:

Masz do niego cierpliwość ;)
Swoją drogą nie rozumiem co jest złego
w przyznaniu się, że szkło ma aberrację
i nie zwróciło się uwagi na nią przy obróbce.

On 19 Sty, 20:10, Janko Muzykant  wrote:

JD pisze:

> Masz do niego cierpliwość ;)
> Swoją drogą nie rozumiem co jest złego
> w przyznaniu się, że szkło ma aberrację
> i nie zwróciło się uwagi na nią przy obróbce.

Nie chodzi o to, a o wyśmiewanie każdego, kto nie śmie przyznać racji
będącej jak zwykle nieprawdą.

Różni ludzie czytają i może komuś się przyda - przy operacjach
nieliniowego rozciągania geometrii należy pozbyć się kolorowych kłopotów
typu ac, kolorowy szum itd. Albowiem owe kolorowe kreski i kropki,
powiększone pozornie niewiele (już kilkadziesiąt procent) dają o wiele
mocniejszy subiektywny efekt. A przy wide stosunek powiększeń
centrum-róg sięga kilkuset procent.

Jest to prosta czynność na etapie wołania rawa (w acrze mamy narzędzia
ręczne jak i automat). Zresztą i potem można to wywalić likwidując szum
na chromie.

No ale lepiej kogoś zmieszać z błotem niż posłuchać...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/boję się radonu bo nie ma zapachu, smaku i rozumu/

Dnia Tue, 19 Jan 2010 11:02:29 -0800 (PST), JD napisał(a):

Masz do niego cierpliwoć ;)

Swoją drogą nie rozumiem co jest złego
w przyznaniu się, że szkło ma aberrację
i nie zwróciło się uwagi na nią przy obróbce.

On 19 Jan., 18:33, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 09:01:50 -0800 (PST), XX YY napisał(a):



> chyba nie sadzisz ze opnie takiego fachowca moge brac serio.
> ogladaj chlopie i sie ucz.

Może zrobić ci powiększenie z TWOJEGO własnego zdjęcia, żebyś zobaczył,
fachuro od siedmiu boleści? :D

http://picasaweb.google.com/lh/photo/-AsAg9J7cJ0HR1EFQyk67Q?authkey=G....

Masz, jeszcze ci podkręciłem na maksimum nasycenie, żeby lepiej było widać
ten "brak aberracji obiektywu".

> widzisz AC bez problemu powiadasz ? . ha , ha , ha

Możeż wyśmiewać mnie do woli, twoje zdjęcie mówi więcej niż tysiąc słów.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

XX YY pisze:

to jest w zasadzie jakis konglomerat

Dnia Tue, 19 Jan 2010 12:52:15 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

no ubawiles mie do reszty.

powiadasz ze latwo znalazles aberacje.??

tos czlowieku chyba aberujacego obiektywu nie widzial.
rybie oko w krajobrazie monochromatycznym i przy powiekszeniu 400 %
gdzies sie dopatrzysz pojednyczych rozowych pixeli.

Zycze kazdemu zeby mial tak aberujacy obiektyw o takim kaciue
widzenia.

to nie jest aberacja- te rozowe pojedyncze pixeliki to sprawa obliczen
w puszce - nowe firmware te rzecz usuwa.

na zdjeciu ktore przeslalem mozesz dopatrzec sie aberacji w prawym
dolnym rogu - to glowica panoramiczna znajdujaca sie kilka cm od
obiektywu-odwzorowana nieostro- przy nastawie obiektywu bliskim
nieskonczonosci.

to jest w zasadzie jakis konglomerat rozmycia wskutek nieostrosci
ktoremu towarzyszy  zjawisko aberacji.

On 19 Jan., 23:16, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 12:52:15 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

>> --
>> Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
>> "Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

> no ubawiles mie do reszty.

> powiadasz ze latwo znalazles aberacje.??

Tak, bardzo łatwo.

> tos czlowieku chyba aberujacego obiektywu nie widzial.
> rybie oko w krajobrazie monochromatycznym i przy powiekszeniu 400 %
> gdzies sie dopatrzysz pojednyczych rozowych pixeli.

> Zycze kazdemu zeby mial tak aberujacy obiektyw o takim kaciue
> widzenia.

> to nie jest aberacja- te rozowe pojedyncze pixeliki to sprawa obliczen
> w puszce - nowe firmware te rzecz usuwa.

Pokazałem ci te "pojedyncze" pikseliki i jest ich więcej niż parę :D



> na zdjeciu ktore przeslalem mozesz dopatrzec sie aberacji w prawym
> dolnym rogu - to glowica panoramiczna znajdujaca sie kilka cm od
> obiektywu-odwzorowana nieostro- przy nastawie obiektywu bliskim
> nieskonczonosci.

Zdjęcie które ja przesłałem to wycinek TWOJEGO z podkręconą saturacją, więc
wiesz... niczego tam nie dodałem, to wszystko tam było :P

> to jest w zasadzie jakis konglomerat rozmycia wskutek nieostrosci
> ktoremu towarzyszy  zjawisko aberacji.

Rozmycie to masz w mózgu.

W dniu 20-01-2010 11:16, XX YY pisze:

powiedzial artysta fotografik libiszewski i przyslal kolejne dzielo
sztuki na konkurs tygodnia
ha , ha , ha .

chlopie zrob choc jedno w ciagu kilku lat interesujace i prawidlowo
naswietlone zdjecie , to wtedy moze wezme serio pod uwage co piszesz.

Nawet gdybys kiedykolwiek mial miec racje , to nie mozna jej traktowac
serio dopoki sam nie bedziesz potrafi zrobic prawidlowego zdjecia.

Pisalem - temat jaki wybierasz i podejscie do niego to poziom
osmiolatka , ktory poszedl na spacer wyprobowac swoj aparat jaki
dostal wlasnie z okazji pierwszej komuni.

Sa pojedyncze pixelki koloru rozowego i co z tego ?

w skali 100% ich nie widac w obrazie , a jesli ustalasz wieksza skale
to je mnozysz.

Dnia 19-01-2010 o 17:26:45 XX YY  napisał(a):

On 19 Jan., 17:25, XX YY  wrote:

> Link. Nie mam chęci na dochodzenie, gdzie wrzuciłeś to zdjęcie.

mnie sie tez nie chce dochodzic  ale znalazlem

przez download mozesz sciagnac oryginal w 100% weilkosci w jpeg
panorama jest robiona z tifow.

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#5428465367953346082

On 20 Jan., 12:55,  wrote:

Dnia 19-01-2010 o 17:26:45 XX YY  napisał(a):

> On 19 Jan., 17:25, XX YY  wrote:
>> > Link. Nie mam chęci na dochodzenie, gdzie wrzuciłeś to zdjęcie.

>> mnie sie tez nie chce dochodzic  ale znalazlem

>> przez download mozesz sciagnac oryginal w 100% weilkosci w jpeg
>> panorama jest robiona z tifow.

>http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#5428465367953346082

Dlaczego nie ma exif-a?
--
D.S

at Tue 19 of Jan 2010 12:11, Andrzej Libiszewski wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 01:59:00 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 19 Jan., 07:59, XX YY  wrote:

On 18 Jan., 22:06, XX YY  wrote:> > Ale to
juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3

> zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
> swoimi zdjeciami.

Puzonista daje czadu:

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5427963519446119298

dorzucam jeszcze jedna scenerie zimowa :

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03-1

i przebijam jeszcze jedna

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-05

Pierwsza mi się nie podoba, druga fajna. W obu wypadkach co prawda
wolałbym zwykłe zdjęcia, a nie panoramę.

Ale z innej beczki... czy mi się wydaje, czy aberrację chromatyczną to
widać bez szczególnego wpatrywania się?

Ja podobnie. Może nie zwykłe zdjęcie, ale zwykłą panoramę.

Można zrezygnować ze sferyczności albo nie przejmować się
wygibasami wynikającymi z odwzorowania kuli na płaszczyznę.

W drugiej panoramie biel trochę rozmyta i przydałoby się
trochę ją zróżnicować (ale ja z tych co mgłę usuwają z fotek :-)

Też. Rzuca się w oczy. Przy minimalnym powiększeniu wyczuwalna,
przy dwukrotnym dokuczliwa, przy czterokrotnym nieznośna.
4-krotne powiększenie - gdy widać całe drzewo, to na czym stoi
i kawałek nieba - nie jest aż tak dużym powiększeniem.

at Tue 19 of Jan 2010 17:10, XX YY wrote:

Ja podobnie. Może nie zwykłe zdjęcie, ale zwykłÄ… panoramę.

zwykle zdejcie tez zamiescilem w tym temacie
to o puzoniscie.
jesli malo to na lewo sa inne.

Można zrezygnować ze sferyczności albo nie przejmować się
wygibasami wynikającymi z odwzorowania kuli na płaszczyznę.

mnie sie sferyczne podobaja.

W drugiej panoramie biel trochę rozmyta i przydałoby się
trochę ją zróżnicować (ale ja z tych co mgłÄ™ usuwają z fotek :-)

Też. Rzuca się w oczy. Przy minimalnym powiększeniu wyczuwalna,
przy dwukrotnym dokuczliwa, przy czterokrotnym nieznośna.
4-krotne powiększenie - gdy widać całe drzewo, to na czym stoi
i kawałek nieba - nie jest aż tak dużym powiększeniem.

w pierwszej czy drugiej panoramie ?

w zasadzie do 100 % powiekszenia nie powinno jej byc widac.

w 400 % zdjecia sie ne oglada , ale nie ograniczalem kata widzenia ,
mozna podejsc b. blisko do 5 stopni.

w nastepnych panoramach przyjrze sie temu efektowi rozowego paska , to
sprawa stosowanego software.

> w zasadzie do 100 % powiekszenia nie powinno jej byc widac.

Nie widać, ale czuć.

> w 400 % zdjecia sie ne oglada , ale nie ograniczalem kata widzenia ,
> mozna podejsc b. blisko do 5 stopni.

Wytłumaczyłem, dlaczego takiego powiększenia nie uważam za zbyt duże.

at Tue 19 of Jan 2010 22:20, XX YY wrote:

> w zasadzie do 100 % powiekszenia nie powinno jej byc widac.

Nie widać, ale czuć.

?????

> w 400 % zdjecia sie ne oglada , ale nie ograniczalem kata widzenia
> , mozna podejsc b. blisko do 5 stopni.

Wytłumaczyłem, dlaczego takiego powiększenia nie uważam za zbyt duże.

jest za duze . to wynika z ograniczen rozdzielczosci.
w skali 100 % ogladasz w ten sposonb ze pixel obrazu odpowiada
pixelowi monitora.
jesli zwiekszysz powiekszenie to rozdzielczosc sie nie zwieksza -
zostana tylko brakujace pixele interpolowanei dodane .
w skali 400 % jeden pixel obrazu zostaje pokazany  na 4 pixelach
monitora , a calkowite pole obserwacji sie nie zmienia( monitor )
oznacza to ze udzial tego efektu zostaje sztucznie zawyzony , to sa
rzeczy wyliczane w komputerze .

jesli bys zobaczyl w skali 10000% to sie okaze ze caly monitor jest np
rozowy  ( od jedynego pixela w obrazie)

do tego dochodzi kompresja.
oryginalna panorama ma ok 200 MB   ta pokazana w ten spoosb w sieci
tylko 4 mb , to tez zaniza rozdzielczosc i to znacznie.

Wlasciwie winno sie ograniczas mozliwe zblizenie do skali co najwyzej
100 % ale tego nie robilem - kazdy moze sobie ograniczyc jak chce.

Nie jest tak jak mówisz, choćby z tej prostej przyczyny,
że to nie jest statyczny obrazek ale flash. Łatwo
sprawdzić. Robimy zoom-in wciskając klawisz Shift.
Zwalniamy klawisz i przez moment rzeczywiście widać
zwielokrotnione piksele, ale po chwili jest już obraz
zblurowany/antyaliasowany. Można tak parę razy
przeskakiwać z klawisza Shift na Ctrl i z powrotem.
Widać, że pikseloza nie występuje.

XX YY pisze:

i przebijam jeszcze jedna

On 19 Jan., 15:04, crazy bejbi  wrote:

XX YY pisze:

> i przebijam jeszcze jedna

obie fajne. a dałoby radę obejrzeć coś większego - bo straszne
miniaturki pokazujesz. aż szkoda.

Wojtek

XX YY pisze:

zeby zobaczyc wieksze trzeba zainstalowac wiekszy monitor u siebie w
domu.
obejmuja 360 st i wiecej sie nie da

On 19 Jan., 16:45, crazy bejbi  wrote:

XX YY pisze:

> zeby zobaczyc wieksze trzeba zainstalowac wiekszy monitor u siebie w
> domu.
> obejmuja 360 st i wiecej sie nie da

u mnie są to obrazki wielkości 640px × 320px

dobra ... zapomniałem, że u ciebie to trzeba klikać na cienką prawie
niewidoczną linię poniżej obrazka, bo jak się klika "normalnie" na
obrazek to się on otwiera w nowym oknie - właśnie jako miniaturka o
rozmiarach jak podałem ... sorry.

Wojtek

XX YY pisze:

napisz jeszcze - to są panoramy robione jakimś mocno szerokokątnym czymś ?

Wojtek

--
              ****** www.sklepzczesciami.pl ******
amortyzatory, sprzęgło, rozrząd, sprężyny zawieszenia, żarówki H4, H7

On 19 Jan., 16:47, crazy bejbi  wrote:

XX YY pisze:

napisz jeszcze - to są panoramy robione jakimś mocno szerokokątnym czymś ?

Wojtek

--
              ******www.sklepzczesciami.pl******
amortyzatory, sprzęgło, rozrząd, sprężyny zawieszenia, żarówki H4, H7

XX YY pisze:

te sa robione
canon 15/2,8

On 19 Jan., 17:47, crazy bejbi  wrote:

XX YY pisze:

> te sa robione
> canon 15/2,8

z ilu fotek były sklejane te panoramy ?

Wojtek

--
              ******www.sklepzczesciami.pl******
amortyzatory, sprzęgło, rozrząd, sprężyny zawieszenia, żarówki H4, H7

Na torfowisku, gdy mgła ustąpiła:
http://krokus.tpn.pl/wenta/galerie/najnowsze/images/fullsize/P1620565a.jpg.JPG

Pozostałe z tej scenerii:
http://krokus.tpn.pl/wenta/galerie/najnowsze/index.html

Pozdrawiam.
--
Jarek

at Tue 19 of Jan 2010 07:44, Jarek wrote:

Na torfowisku, gdy mgła ustąpiła:
http://krokus.tpn.pl/wenta/galerie/najnowsze/images/fullsize/P1620565a.jpg.JPG

Pozostałe z tej scenerii:
http://krokus.tpn.pl/wenta/galerie/najnowsze/index.html

nb wrote:

at Tue 19 of Jan 2010 07:44, Jarek wrote:

Na torfowisku, gdy mgła ustąpiła:

Pozostałe z tej scenerii:
http://krokus.tpn.pl/wenta/galerie/najnowsze/index.html

Widać na nich taki efekt jak w moich śnieżnych zdjęciach,
kiedy zamiast zwiększyć ekspozycję (bo niedoszacowane odbicie)
zmniejszałem (bo wydawało się, że wyjdzie za jasne).

Sprawdziłem pierwsze z brzegu:
 http://krokus.tpn.pl/wenta/galerie/najnowsze/pages/image/imagepage3.html
i wyszło, że zmniejszyłeś o 0.7 EV
Wywołuje to, przynajmniej u mnie, uczucie nieprzyjemnego przytłoczenia,
klaustrofobii. Tam gdzie redukcja o 0.3 EV wygląda nieco lepiej.

PS
Niedawno porobiłem testy (zaśnieżone podwórko to nie góry,
więc tylko testy) z preselekcją przysłony i histogramem
który podpowiadał korekcję +2 EV. I tak było dobrze.
Ciut lepiej niż na zero i z rozjaśnianiem w postprocesie.
Na pewno lepiej niż przy korekcji na minus.

Podesłałbym te testy tutaj, gdyby zdjęcia były ze statywu.
Dłuższa ekspozycja wydobyła troszkę więcej niuansów
światłocieniowych ze śniegu, ale jednocześnie zamazała
parkinsonowską ręką ;-)

Pocztówka z Krakowa:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/05/1.htm

A tym, co cierpią na depresje zimowe, przypominam że...
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/05/3.htm

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/pięć chlebów, dwie ryby, woda w wino - kto dał przykład piractwu?/

Janko Muzykant pisze:

Pocztówka z Krakowa:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/05/1.htm

crazy bejbi pisze:

Pocztówka z Krakowa:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/05/1.htm

robione komórką :) ?

Dnia 18-01-2010 o 21:17:50 tomek  napisał(a):

Witam!

pozdr.

to i ja sie dolacze, bo wreszcie miałem czas polatac z aparatem dla przyjemności :-)

fragment zimowej Wisły - a konkretnie jej powierzchni
http://kmciesielski.pl/wp-content/uploads/2010/01/KMC_5213.jpg

i drzewa roznące w pradolinie Wisły, przebite sztyletem zimy ;-)
http://kmciesielski.pl/wp-content/uploads/2010/01/KMC_5219.jpg

pozdrawiam

--
Krzysiek
www.kmciesielski.pl

tomek pisze:

i powolutku zwiekszamy licznik tygodni w Nowym Roku.

On 18 Sty, 21:17, "tomek"  wrote:

Witam!

i powolutku zwiekszamy licznik tygodni w Nowym Roku.
W tygodniu drugim mozna bylo zobaczyc troche (nielubianej
przez niektorych) zimy. Choc na tatrzanskich zdjeciach
by crazy bajbi jak np. to

http://www.babicz.net.pl/foto/2010_styczen_zakopane/przyslop_mietusi.jpg

zaskakujaco malo sniegu. Z kolei mg uzyl sniegu jako ekranu
do wyswietlania czasem prostych a czasem pokreconych linii

http://mgpl.deviantart.com/art/379-150082941

Ale to juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
swoimi zdjeciami.

Jak zwykle przypominam, ze
watek jest archiwizowany na stronie
fotoplenery wiec jesli pokazujemy tu zdjecia musimy sie
liczyc z tym, ze znajda sie na owej stronie. Jednak jesli
komus zalezy na zostawieniu swego sladu nie tylko "na grupie",
ale rowniez na tej stronie, to zachecam by zrobic to samodzielnie.
Wowczas bedzie mial pewnosc a dodatkowo zaoszczedzimy pracy
administratorom tej strony

pozdr.
--
photo.net/photos/Szostok

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

Dnia Tue, 19 Jan 2010 11:05:20 -0800 (PST), JD napisał(a):

Miałem zaczekać z zimowymi do wiosny, ale co tam, na fali innych:

studniabezdna

http://jacek3d.deviantart.com/art/studniabezdna-150524855

On 19 Sty, 20:29, Andrzej Libiszewski
wrote:

Dnia Tue, 19 Jan 2010 11:05:20 -0800 (PST), JD napisał(a):



> Miałem zaczekać z zimowymi do wiosny, ale co tam, na fali innych:

> studniabezdna

>http://jacek3d.deviantart.com/art/studniabezdna-150524855

Już ci napisałem komentarz na deviancie, ale tu jeszcze mi przyszło do
głowy, że przypomnia to trochę przenośną dziurę rodem z Looney Tunes - albo
raczej przenośny, prefabrykowany, przerębel :D

Użytkownik "JD"  napisał w wiadomości

A tak naprawdę to taki przepust
w zalewie (nie pamiętam nazwy)

On 19 Sty, 22:10, "Thomas"  wrote:

Użytkownik "JD"  napisał w



>A tak naprawdę to taki przepust
>w zalewie (nie pamiętam nazwy)

No ale co on "przepuszcza"? :)

Wyglada dosc niesamowicie i niepokojaco, taka dziura w wodzie...

Użytkownik "JD"  napisał w wiadomości

No chyba wodę, nie śmierdziało czym innym ;)

o sam się domyśliłeś :)

On 19 Sty, 22:26, "Thomas"  wrote:

Użytkownik "JD"  napisał w



>No chyba wodę, nie śmierdziało czym innym ;)

Zle sie wyrazilem. Skrot myslowy.
Po co on ta wode przepuszcza i gdzie?
Bo rozumiem, ze to jest taka rura/komin w zalewie, tak?

JD pisze:

studniabezdna

http://jacek3d.deviantart.com/art/studniabezdna-150524855

On 19 Sty, 20:40, Janko Muzykant  wrote:

JD pisze:

> studniabezdna

>http://jacek3d.deviantart.com/art/studniabezdna-150524855

Połykalnia łyżwiarzy :)

at Tue 19 of Jan 2010 21:14, JD wrote:

On 19 Sty, 20:40, Janko Muzykant  wrote:

JD pisze:

> studniabezdna

>http://jacek3d.deviantart.com/art/studniabezdna-150524855

Połykalnia łyżwiarzy :)

Niepokojące jest to,
że stojąc na tej grobli ma się ochotę zajrzeć do tej studni,
nie zaglądnąć tylko zajrzeć :)

Wyszedłem po żarówkę, wróciłem z tym:

http://sonorov.deviantart.com/art/Day-1-1-151003676
http://sonorov.deviantart.com/art/Day-1-2-151004057

Dobrze, że żarówkę też przyniosłem ;)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

Użytkownik "tomek"  napisał w wiadomości

Witam!

i powolutku zwiekszamy licznik tygodni w Nowym Roku.
W tygodniu drugim mozna bylo zobaczyc troche (nielubianej
przez niektorych) zimy.

W dniu 20-01-2010 09:26, Anjay pisze:

Użytkownik   napisał w wiadomości

Witam!

i powolutku zwiekszamy licznik tygodni w Nowym Roku.
W tygodniu drugim mozna bylo zobaczyc troche (nielubianej
przez niektorych) zimy.

u mnie ciągle zimowo :)


http://www.bighugelabs.com/onblack.php?id=4284692091&bg=white


pozdrawiam serdecznie
Andrzej

Dnia 18-01-2010 o 21:17:50 tomek  napisał(a):

Witam!

pozdr.

On 22 Sty, 13:33,  wrote:

Dnia 18-01-2010 o 21:17:50 tomek  napisał(a):

> Witam!

> pozdr.

I jeszcze spotkanie z Zimowym Smokiem    http://img705.imageshack.us/img705/7792/zimowysmok.jpg
--
D.S