Grupy dyskusyjne » było: znowu pijany skurwysyn

było: znowu pijany skurwysyn

1	Data: Grudzien 06 2012 08:29:39
Temat: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: LEPEK
Witam, W ostatnim dniu ubiegłego roku pojawił się post o wypadku w Straszynie: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/c034be0b315894d9/114346b07e270d24?q=#114346b07e270d24 http://tinyurl.com/bumus7t W skrócie: kierowca w stanie "po spożyciu" rozjechał rodzinę na chodniku, jedna osoba zmarła. Jako, że często zastanawiamy się, jak takie sprawy kończą się w sądach, jest i finał tego: http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/7-lat-wiezienia-dla-sprawcy-wypadku-na-moscie-w-Straszynie-n64490.html W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalną granicą do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Pozdr, -- L E P E K Pruszcz Gdański no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Corolla E11 4E-FE sedan '97 Avensis T22 1CD-FTV sedan '01
2	Data: Grudzien 06 2012 09:56:08
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 08:29, LEPEK pisze: Witam, W ostatnim dniu ubiegłego roku pojawił się post o wypadku w Straszynie: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/c034be0b315894d9/114346b07e270d24?q=#114346b07e270d24 http://tinyurl.com/bumus7t W skrócie: kierowca w stanie "po spożyciu" rozjechał rodzinę na chodniku, jedna osoba zmarła. Warto zwrócić uwagę - "Niemniej jednak nie postawiono mu zarzutu spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu." Jako, że często zastanawiamy się, jak takie sprawy kończą się w sądach, jest i finał tego: http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/7-lat-wiezienia-dla-sprawcy-wypadku-na-moscie-w-Straszynie-n64490.html W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalną granicą do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Może to niektórych "trzeźwym" otworzy oczy na fakt, że znakomita większość wypadków jest z innych przyczyn niż alkohol i to nie jest tak, że tylko przypadkiem, że każdemu się mogło trafić więc dlaczego tak jednoznaczne oceny zachowań "trzeźwych" i przyczyn wielu wypadków. Bo hasło "pijany skurwysyn" to im przez gardło płynnie przechodzi, ale jak np. ja piszę o bandytach drogowych (trzeźwych, jak najbardziej) to oczywiście głupoty wypisuję i takie wyprzedzanie przed pasami i przejechanie pieszego na pasach to tylko "brak nawyku"...
3	Data: Grudzien 06 2012 10:05:38
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: LEPEK
W dniu 2012-12-06 09:56, Artur Maśląg pisze: Warto zwrócić uwagę - "Niemniej jednak nie postawiono mu zarzutu spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu." No bo nie mógł. Za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym wg art. 177 KK grozi od 0,5 do 8 lat. Za to samo, ale w stanie nietrzeźwości grozi od 0,75 lat do 12 lat (art. 178 KK). Nietrzeźwości - nie po spożyciu. Więc delikwent według prawa trzeźwy (do 0,2 promila) i po spożyciu (do 0,5 promila) traktowany jest jednakowo, dopiero od 0,5 promila zarzut i kara jest z innego artykułu. Pozdr, -- L E P E K Pruszcz Gdański no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Corolla E11 4E-FE sedan '97 Avensis T22 1CD-FTV sedan '01
4	Data: Grudzien 06 2012 10:29:47
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 10:05, LEPEK pisze: W dniu 2012-12-06 09:56, Artur Maśląg pisze: Warto zwrócić uwagę - "Niemniej jednak nie postawiono mu zarzutu spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu." No bo nie mógł. Nie chodzi o to że nie mógł, tylko o surowość kary za popełniony czyn oraz wzięcie pod uwagę zachowania kierowcy przed i pod. 7 lat bez zawiasów, spora kwota na rzecz poszkodowanych, 10 lat zakazu prowadzenia... Za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym wg art. 177 KK grozi od 0,5 do 8 lat. Za to samo, ale w stanie nietrzeźwości grozi od 0,75 lat do 12 lat (art. 178 KK). Nietrzeźwości - nie po spożyciu. Więc delikwent według prawa trzeźwy (do 0,2 promila) i po spożyciu (do 0,5 promila) traktowany jest jednakowo, dopiero od 0,5 promila zarzut i kara jest z innego artykułu. No i co wnosi ta zmiana artykułu? To, rzekłbym 'kosmetyczna' różnica. Kluczowe dla sprawy jest jak się sprawa zachowywał i jakie były tego konsekwencje. Niestety, takich wcale nie jest mało, choć na szczęście często do takich wypadków nie dochodzi.
5	Data: Grudzien 06 2012 10:40:22
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Liwiusz
W dniu 2012-12-06 10:29, Artur Maśląg pisze: W dniu 2012-12-06 10:05, LEPEK pisze: W dniu 2012-12-06 09:56, Artur Maśląg pisze: Warto zwrócić uwagę - "Niemniej jednak nie postawiono mu zarzutu spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu." No bo nie mógł. Nie chodzi o to że nie mógł, tylko o surowość kary za popełniony czyn oraz wzięcie pod uwagę zachowania kierowcy przed i pod. 7 lat bez zawiasów, spora kwota na rzecz poszkodowanych, 10 lat zakazu prowadzenia... Za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym wg art. 177 KK grozi od 0,5 do 8 lat. Za to samo, ale w stanie nietrzeźwości grozi od 0,75 lat do 12 lat (art. 178 KK). Nietrzeźwości - nie po spożyciu. Więc delikwent według prawa trzeźwy (do 0,2 promila) i po spożyciu (do 0,5 promila) traktowany jest jednakowo, dopiero od 0,5 promila zarzut i kara jest z innego artykułu. No i co wnosi ta zmiana artykułu? To, rzekłbym 'kosmetyczna' różnica. Kluczowe dla sprawy jest jak się sprawa zachowywał i jakie były tego konsekwencje. Niestety, takich wcale nie jest mało, choć na szczęście często do takich wypadków nie dochodzi. Spokojnie, jeszcze będzie apelacja. -- Liwiusz
6	Data: Grudzien 06 2012 11:19:04
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 10:40, Liwiusz pisze: (...) No i co wnosi ta zmiana artykułu? To, rzekłbym 'kosmetyczna' różnica. Kluczowe dla sprawy jest jak się sprawa zachowywał i jakie były tego konsekwencje. Niestety, takich wcale nie jest mało, choć na szczęście często do takich wypadków nie dochodzi. Spokojnie, ? jeszcze będzie apelacja. Ma do tego prawo. Podobnie jak sąd w ocenie okoliczności itd.
7	Data: Grudzien 06 2012 11:30:36
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Liwiusz
W dniu 2012-12-06 11:19, Artur Maśląg pisze: W dniu 2012-12-06 10:40, Liwiusz pisze: (...) No i co wnosi ta zmiana artykułu? To, rzekłbym 'kosmetyczna' różnica. Kluczowe dla sprawy jest jak się sprawa zachowywał i jakie były tego konsekwencje. Niestety, takich wcale nie jest mało, choć na szczęście często do takich wypadków nie dochodzi. Spokojnie, ? Nie ma co się jeszcze ekscytować, bo za 2 lata może się okazać, że facet skończy na zawiasach. Jak to się mówi - nie chwal dnia przed zachodem słońca. -- Liwiusz
8	Data: Grudzien 06 2012 11:47:16
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 11:30, Liwiusz pisze: W dniu 2012-12-06 11:19, Artur Maśląg pisze: W dniu 2012-12-06 10:40, Liwiusz pisze: (...) No i co wnosi ta zmiana artykułu? To, rzekłbym 'kosmetyczna' różnica. Kluczowe dla sprawy jest jak się sprawa zachowywał i jakie były tego konsekwencje. Niestety, takich wcale nie jest mało, choć na szczęście często do takich wypadków nie dochodzi. Spokojnie, ? Nie ma co się jeszcze ekscytować, A czymś się ekscytujesz? Na dzień dzisiejszy mamy co mamy. bo za 2 lata może się okazać, że facet skończy na zawiasach. Może tak, może nie. Na dzień dzisiejszy ma areszt na 6 miesięcy. Jak dostanie zawiasy to jeszcze może się pewnie domagać zadośćuczynienia (czy innego odszkodowania) za bezprawne zatrzymanie. No, będzie biedny i uciśniony. Jak to się mówi - nie chwal dnia przed zachodem słońca. ?
9	Data: Grudzien 06 2012 15:16:01
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości W dniu 2012-12-06 10:40, Liwiusz pisze: (...) No i co wnosi ta zmiana artykułu? To, rzekłbym 'kosmetyczna' różnica. Kluczowe dla sprawy jest jak się sprawa zachowywał i jakie były ..>> tego konsekwencje. Niestety, takich wcale nie jest mało, choć na szczęście często do takich wypadków nie dochodzi. Spokojnie, ? Zapewne ma to znaczyc "poczekaj na wynik apelacji, nie opieraj sie na jednej oburzonej sedzinie". jeszcze będzie apelacja. Ma do tego prawo. Podobnie jak sąd w ocenie okoliczności itd. Co by nie mowic - surowo go potraktowano Tak sie u nas trzezwych nie traktuje, wiec apelacja zasadna :-) A i uzasadnienie mozna kwestionowac - bo to niezainteresowanie, taki niby zwyczaj u nas, ale ... zycia nie wroci, ortopeda nie jest, przeprosic ma, czy rodzicow zastrzelic w obronie koniecznej ? Numer polisy OC moze dostarczyc, ale przeciez jest w aktach. J.
10	Data: Grudzien 06 2012 17:48:57
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 15:16, J.F pisze: Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości W dniu 2012-12-06 10:40, Liwiusz pisze: (...) No i co wnosi ta zmiana artykułu? To, rzekłbym 'kosmetyczna' różnica. Kluczowe dla sprawy jest jak się sprawa zachowywał i jakie były .>> tego konsekwencje. Niestety, takich wcale nie jest mało, choć na szczęście często do takich wypadków nie dochodzi. Spokojnie, ? Zapewne ma to znaczyc "poczekaj na wynik apelacji, nie opieraj sie na jednej oburzonej sedzinie". Czytasz w myślach? Fajna ta szklana kula. Nie wiem skąd ta "oburzona sędzina", ale uzasadnienie sądu wygląda dość racjonalnie. Oby częściej orzekano w szerszym kontekście wydarzenia, a nie tylko literalnie ze złamanego przepisu - ma to miejsce coraz częściej. Co do wysokości kary - z tym nie dyskutowałem, to sąd orzekł. W sumie zwracałem uwagę na fakt, że alkohol tak naprawdę nie miał tutaj jakiegoś specjalnego znaczenia - dostał za swoje zachowanie oraz ogólne podejście do sprawy. jeszcze będzie apelacja. Ma do tego prawo. Podobnie jak sąd w ocenie okoliczności itd. Co by nie mowic - surowo go potraktowano Tak sie u nas trzezwych nie traktuje, wiec apelacja zasadna :-) Widzisz, jak czytam o ułańskiej fantazji, nieodpowiedzialności i ofiarach śmiertelnych z tego powodu, to naprawdę Twoje uśmieszki są dla mnie czymś nie do przyjęcia. Może najwyższa pora traktować trzeźwych zgodnie z zagrożeniem które wprowadzają, a nie machać ręką, że to powszechne i czego od nich chcieć...
11	Data: Grudzien 06 2012 18:01:47
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał W dniu 2012-12-06 15:16, J.F pisze: Zapewne ma to znaczyc "poczekaj na wynik apelacji, nie opieraj sie na jednej oburzonej sedzinie". Czytasz w myślach? Fajna ta szklana kula. Nie wiem skąd ta "oburzona sędzina", ale uzasadnienie sądu wygląda dość racjonalnie. Zwykle daja rok-dwa w zawiasach, wiec cos musialo ja mocno oburzyc :-) W sumie zwracałem uwagę na fakt, że alkohol tak naprawdę nie miał tutaj jakiegoś specjalnego znaczenia - dostał za swoje zachowanie oraz ogólne podejście do sprawy. A niby jakie zachowanie ? Chyba sie az tak bardzo od innych nie rozni. Wiec cos mi sie widzi ze dostal za swoje 0.4 promila, a dostal tak jakby ich bylo dwa czy wiecej :-) jeszcze będzie apelacja. Ma do tego prawo. Podobnie jak sąd w ocenie okoliczności itd. Co by nie mowic - surowo go potraktowano Tak sie u nas trzezwych nie traktuje, wiec apelacja zasadna :-) Widzisz, jak czytam o ułańskiej fantazji, nieodpowiedzialności i ofiarach śmiertelnych z tego powodu, to naprawdę Twoje uśmieszki są dla mnie czymś nie do przyjęcia. Może najwyższa pora traktować trzeźwych zgodnie z zagrożeniem które wprowadzają, a nie machać ręką, że to powszechne i czego od nich chcieć... Moze, ale praktyka ciagle inna. A czy surowo traktowac ... ze ekonomiczno-statystycznego punktu widzenia sensu w tym nie ma za grosz. J.
12	Data: Grudzien 06 2012 18:39:42
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 18:01, J.F pisze: "Artur Maśląg" napisał W dniu 2012-12-06 15:16, J.F pisze: Zapewne ma to znaczyc "poczekaj na wynik apelacji, nie opieraj sie na jednej oburzonej sedzinie". Czytasz w myślach? Fajna ta szklana kula. Nie wiem skąd ta "oburzona sędzina", ale uzasadnienie sądu wygląda dość racjonalnie. Zwykle daja rok-dwa w zawiasach, wiec cos musialo ja mocno oburzyc :-) Aha, zwykle. Dobrze. W sumie zwracałem uwagę na fakt, że alkohol tak naprawdę nie miał tutaj jakiegoś specjalnego znaczenia - dostał za swoje zachowanie oraz ogólne podejście do sprawy. A niby jakie zachowanie ? Chyba sie az tak bardzo od innych nie rozni. Aha, nie różni się od innych. Dobrze, niech Ci będzie...
13	Data: Grudzien 06 2012 13:06:00
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Andy Niwinski
"Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 08:29, LEPEK pisze: Witam, W ostatnim dniu ubiegłego roku pojawił się post o wypadku w Straszynie: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/c034be0b315894d9/114346b07e270d24?q=#114346b07e270d24 http://tinyurl.com/bumus7t W skrócie: kierowca w stanie "po spożyciu" rozjechał rodzinę na chodniku, jedna osoba zmarła. Warto zwrócić uwagę - "Niemniej jednak nie postawiono mu zarzutu spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu." Jako, że często zastanawiamy się, jak takie sprawy kończą się w sądach, jest i finał tego: http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/7-lat-wiezienia-dla-sprawcy-wypadku-na-moscie-w-Straszynie-n64490.html W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalną granicą do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. To jest waszym zdaniem powód, aby nie wymierzyc mu maksymalnej kary: "Dlaczego doszło do wypadku? Zdaniem sądu tylko i wyłącznie z winy 29-latka. Po południu, 31 grudnia zeszłego roku mężczyzna pokłócił się ze swoją dziewczyną. Aby "odreagować", wypił piwo. Mimo to zdecydował się wsiąść za kierownicę swojego alfa romeo. Już wcześniej, kilka minut przed tym, jak wjechał w 5-osobową rodzinę, o mało nie spowodował innego wypadku, gdyż wymusił pierwszeństwo na motocykliście. Później, już w miejscu, gdzie doszło do tragedii, rozwinął prędkość około 100 km/h, chociaż zgodnie z prawem nie mógł jechać szybciej niż 50 km/h. Co gorsza, zdawał sobie sprawę, że jedzie po oblodzonej jezdni, na której każdy gwałtowny manewr mógł oznaczać poślizg. Za okoliczność dodatkowo obciążającą 29-latka sąd uznał to, że pierwszy raz zainteresował się on losem swoich ofiar dopiero po kilku tygodniach, dopiero po tym, jak przydzielono mu obrońcę. Co więcej, kiedy już mężczyzna wyszedł z aresztu, nie kontaktował się z rodziną, której życie zamienił w koszmar i nie próbował jej w żaden sposób pomóc. W podobny sposób sędzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wcześniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w większości wypadków za przekraczanie prędkości." Może to niektórych "trzeźwym" otworzy oczy na fakt, że znakomita większość wypadków jest z innych przyczyn niż alkohol i to nie jest tak, że tylko przypadkiem, że każdemu się mogło trafić więc dlaczego tak jednoznaczne oceny zachowań "trzeźwych" i przyczyn wielu wypadków. Bo hasło "pijany skurwysyn" to im przez gardło płynnie przechodzi, ale jak np. ja piszę o bandytach drogowych (trzeźwych, jak najbardziej) to oczywiście głupoty wypisuję i takie wyprzedzanie przed pasami i przejechanie pieszego na pasach to tylko "brak nawyku"... I jeszcze to do tego: "Sąd nie wyraził zgody na publikację pełnych danych i wizerunku Przemysława W. " Przecież naraził by biedaczka na straty moralne. Ten skurwysyn powinien nigdy nie zobaczyc wolności.
14	Data: Grudzien 06 2012 13:29:39
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag (...) Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Litości, jakie zabójstwo? To jest waszym zdaniem powód, aby nie wymierzyc mu maksymalnej kary: Znaczy jakim naszym zdaniem i dlaczego kara miałaby być maksymalna? (...) I jeszcze to do tego: "Sąd nie wyraził zgody na publikację pełnych danych i wizerunku Przemysława W. " Hmmm, Ty linczu chciałeś? Przecież naraził by biedaczka na straty moralne. Ten skurwysyn powinien nigdy nie zobaczyc wolności. Na szczęście o tym decydują sądy i każdy ma prawo do odwołania się od wyroku (w granicach przewidzianych prawem).
15	Data: Grudzien 06 2012 16:05:54
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Andy Niwinski
"Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag (...) Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Litości, jakie zabójstwo? Taa? A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Zabawą w kotka i myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę wyskoczył? To jest waszym zdaniem powód, aby nie wymierzyc mu maksymalnej kary: Znaczy jakim naszym zdaniem i dlaczego kara miałaby być maksymalna? A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa. Przeczytaj artykuł. Na szczęście o tym decydują sądy i każdy ma prawo do odwołania się od wyroku (w granicach przewidzianych prawem). Na nieszczęście mamy takie sądy jakie mamy i człowiek walący w ciężarówkę stojąca w lesie za wzniesieniem i to bez świateł, zostaje skazany za uszkodzenie ciała (teściowej w jego samochodzie pękło żebro). A taka gnida jak ten powyżej będzie się sądził i odwoływał. I dalej jeździł jak popierdolony. Teraz mu już prawka nie zabiorą.
16	Data: Grudzien 06 2012 17:30:25
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 16:05, Andy Niwinski pisze: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag (...) Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Litości, jakie zabójstwo? Taa? Taaa. A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Zabawą w kotka i myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę wyskoczył? Mądre to nie jest, niemniej do zabójstwa to droga daleka. Znaczy jakim naszym zdaniem i dlaczego kara miałaby być maksymalna? A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa. Przeczytaj artykuł. Najpierw zabójstwo, teraz recydywa... Jak recydywa, że zapytam? Tak, wielokrotnie już dopuścił się wykroczeń w ruchu drogowym. Tak, miało to znaczenie na orzeczeniu sądu. Tak, gdyby był w 'porządku' w zrobił tylko głupi błąd to sprawa by wyglądała inaczej. Sąd ustalił, że jednak dopuścił się rażąco itd. więc i taki wyrok. Na szczęście o tym decydują sądy i każdy ma prawo do odwołania się od wyroku (w granicach przewidzianych prawem). Na nieszczęście mamy takie sądy jakie mamy i człowiek walący w ciężarówkę stojąca w lesie za wzniesieniem i to bez świateł, zostaje skazany za uszkodzenie ciała (teściowej w jego samochodzie pękło żebro). No i? Chcesz podyskutować o tym wypadku, czy zdryfujesz w innym kierunku z braku argumentów merytorycznych? A taka gnida jak ten powyżej będzie się sądził i odwoływał. I dalej jeździł jak popierdolony. Teraz mu już prawka nie zabiorą. Hmmm, znaczy chciałbyś publicznego linczu ze śmiertelnym zakończeniem?
17	Data: Grudzien 06 2012 22:06:03
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: ToMasz
Litości, jakie zabójstwo? A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Zabawą w kotka i myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę wyskoczył? Mądre to nie jest, niemniej do zabójstwa to droga daleka. A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa. Przeczytaj artykuł. Najpierw zabójstwo, teraz recydywa... Jak recydywa, że zapytam? Tak, wielokrotnie już dopuścił się wykroczeń w ruchu drogowym. Tak, miało to nie wiem jaki Ty masz system ocen.. ogólny. Jak Two je dzieci mimo zakazu nabroją to raz wolno, drugi tak samo, za trzecim..... też? Moim zdaniem każdy ma prawo do błędu (co nie zwalnia z odpowiedzialności) ale drugi błąd (wykroczenie) albo trzeci? (wielokrotne przekraczanie prędkości) TO właśnie jest problemem naszych przepisów, że za każde masz taką samą karę. czyli gapa, który nie zwolnił wjeżdżając do wioski, dostanie tyle samo co "miszcz kierownicy" za 5 razem łamiący ograniczenie. no trudno się mówi. inny sposób oceny. naginaj, ale pamiętaj że tak nie wolno, bo jak przegniesz, to zapłacisz za te wszystkie nagięcia które Ci się nazbierały. więc przegiął, zabił ludzi. Jakby go nie oceniać, recydywa była, choć prawnik może powiedzieć że nie spełnia jakiegoś tam kryterium, doprowadził do śmierci - tu ciężko się kłócić. moim zdaniem to właśnie prawo teraz broni go przed linczem ze skutkiem śmiertelnym. Popatrzmy jednak na nasze prawo inaczej. załóżmy że komuś tam, trzeba dać za podobne przestępstwo maksymalny wymiar kary. Co by musiał _WIĘCEJ_ zrobić PRzemysław żeby bez wątpienia dostał maksymalny wymiar? Zgwałcić zwłoki? Po kolei wszystkie? Czy wsteczny i po każdym trupie jeszcze raz? ToMasz
18	Data: Grudzien 07 2012 12:21:58
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Sebastian Kaliszewski
On 12/06/2012 10:06 PM, ToMasz wrote: Litości, jakie zabójstwo? A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Zabawą w kotka i myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę wyskoczył? Mądre to nie jest, niemniej do zabójstwa to droga daleka. A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa. Przeczytaj artykuł. Najpierw zabójstwo, teraz recydywa... Jak recydywa, że zapytam? Tak, wielokrotnie już dopuścił się wykroczeń w ruchu drogowym. Tak, miało to nie wiem jaki Ty masz system ocen.. ogólny. Jak Two je dzieci mimo zakazu nabroją to raz wolno, drugi tak samo, za trzecim..... też? Moim zdaniem każdy ma prawo do błędu (co nie zwalnia z odpowiedzialności) ale drugi błąd (wykroczenie) albo trzeci? No i? (wielokrotne przekraczanie prędkości) TO właśnie jest problemem naszych przepisów, że za każde masz taką samą karę. czyli gapa, który nie zwolnił wjeżdżając do wioski, dostanie tyle samo co "miszcz kierownicy" za 5 razem łamiący ograniczenie. Albo jeden jest niedzielnym kierowcą a inny jeździ dużo i często. I wykroczenie w przypadku tego pierwszego ma większą szansę zakończyć się wypadkiem niż 5 wykroczeń w wykonaniu tego drugiego. no trudno się mówi. inny sposób oceny. naginaj, ale pamiętaj że tak nie wolno, bo jak przegniesz, to zapłacisz za te wszystkie nagięcia które Ci się nazbierały. więc przegiął, zabił ludzi. Wywód zawiały a mało składny... Jakby go nie oceniać, recydywa była, Była "recydywa" w wykroczeniach a nie w powodowaniu wypadku. choć prawnik może powiedzieć że nie spełnia jakiegoś tam kryterium, doprowadził do śmierci - tu ciężko się kłócić. moim zdaniem to właśnie prawo teraz broni go przed linczem ze skutkiem śmiertelnym. Być może choć wątpię -- ta rodzina jakoś nie przejawia amerykańskiego zwyczaju siedzenia w sądzie by czerpać bezpośrednio satysfakcję z wyroku. Życia i zdrowia nie wróci nawet i wyprucie flaków sprawcy-debilowi. Popatrzmy jednak na nasze prawo inaczej. załóżmy że komuś tam, trzeba dać za podobne przestępstwo maksymalny wymiar kary. Co by musiał _WIĘCEJ_ zrobić PRzemysław żeby bez wątpienia dostał maksymalny wymiar? Zgwałcić zwłoki? Po kolei wszystkie? Czy wsteczny i po każdym trupie jeszcze raz? Np. być wcześniej sprawcą wypadku i jechać np. mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów? \SK
19	Data: Grudzien 06 2012 17:47:06
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F
Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomości "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Litości, jakie zabójstwo? Taa? A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Zabawą w kotka i myszkę? "stwarzaniem zagrozenia", ale nie zabojstwem, ani nawet "usilowaniem zabojstwa". Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę wyskoczył? no .... a jak wpadl w poslizg bo sie drogowcom nie chcialo drogi posolic ? Przy czym droga np byla sucha, ale most z powodu rzeki juz nie... J.
20	Data: Grudzien 06 2012 18:37:14
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomości grup "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag (...) Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Litości, jakie zabójstwo? Taa? A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Pamiętaj, że w miastach są też bezkolizyjne jezdnie, po trzy pasy w każdą stronę. I każdy normalny jedzie tam nie mniej niż stówą. Żeby było to o czym piszesz, to często musiałoby być ze dwa razy tyle, więc nie uogólniaj.
21	Data: Grudzien 07 2012 17:45:40
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: jerzu
On Thu, 6 Dec 2012 18:37:14 +0100, "Cavallino" wrote: I każdy normalny jedzie tam nie mniej niż stówą. Ja tam inaczej postrzegam normalnośc, ale... -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145
22	Data: Grudzien 07 2012 18:34:49
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "jerzu" napisał w wiadomości grup On Thu, 6 Dec 2012 18:37:14 +0100, "Cavallino" wrote: I każdy normalny jedzie tam nie mniej niż stówą. Ja tam inaczej postrzegam normalnośc, ale... Ile jeździsz po trasie AK?
23	Data: Grudzien 07 2012 20:34:03
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: jerzu
On Fri, 7 Dec 2012 18:34:49 +0100, "Cavallino" wrote: Ile jeździsz po trasie AK? Różnie. Ostatnio bliżej 80 niż 100. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145
24	Data: Grudzien 07 2012 21:27:40
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: DoQ
W dniu 07-12-2012 20:34, jerzu pisze: Ile jeździsz po trasie AK? Różnie. Ostatnio bliżej 80 niż 100. Oj to co z Ciebie za Master? Przecież trzeba jechać najmarniej stówą żeby móc się pochwalić na PMS :P -- pozdr.
25	Data: Grudzien 07 2012 23:27:45
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: jerzu
On Fri, 07 Dec 2012 21:27:40 +0100, DoQ wrote: Oj to co z Ciebie za Master? Przecież trzeba jechać najmarniej stówą żeby móc się pochwalić na PMS :P :D -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145
26	Data: Grudzien 07 2012 23:00:12
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "jerzu" napisał w wiadomości grup On Fri, 7 Dec 2012 18:34:49 +0100, "Cavallino" wrote: Ile jeździsz po trasie AK? Różnie. Ostatnio bliżej 80 niż 100. Wybór taki, czy kapelusze paliwo oszczędzają?
27	Data: Grudzien 07 2012 23:26:35
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: jerzu
On Fri, 7 Dec 2012 23:00:12 +0100, "Cavallino" wrote: Wybór taki, czy kapelusze paliwo oszczędzają? Wybór. A trochę przymus. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145
28	Data: Grudzien 08 2012 07:53:33
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "jerzu" napisał w wiadomości grup On Fri, 7 Dec 2012 23:00:12 +0100, "Cavallino" wrote: Wybór taki, czy kapelusze paliwo oszczędzają? Wybór. A trochę przymus. Czyli awansowałeś do grona kapeluszy?
29	Data: Grudzien 08 2012 12:22:26
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: jerzu
On Sat, 8 Dec 2012 07:53:33 +0100, "Cavallino" wrote: Czyli awansowałeś do grona kapeluszy? Jeżeli 80/80 jest kapelusznictwem, to tak, awansowałem. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145
30	Data: Grudzien 08 2012 17:25:40
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "jerzu" napisał w wiadomości grup On Sat, 8 Dec 2012 07:53:33 +0100, "Cavallino" wrote: Czyli awansowałeś do grona kapeluszy? Jeżeli 80/80 jest kapelusznictwem, Oczywiście. Zwłaszcza na drodze o standardzie ekspresówki. No chyba, że tak jeździsz dostawczakiem, a normalnym samochodem normalnie.
31	Data: Grudzien 08 2012 19:33:33
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: DoQ
W dniu 08-12-2012 17:25, Cavallino pisze: Czyli awansowałeś do grona kapeluszy? Jeżeli 80/80 jest kapelusznictwem, Oczywiście. Zwłaszcza na drodze o standardzie ekspresówki. No chyba, że tak jeździsz dostawczakiem, a normalnym samochodem normalnie. Jeśli ktoś miał jeszcze wątpliwości, to teraz jest już pewność że masz coś nie tak poukładane pod czapką. -- pozdr.
32	Data: Grudzien 08 2012 10:29:42
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: DoQ
W dniu 07-12-2012 23:26, jerzu pisze: Wybór taki, czy kapelusze paliwo oszczędzają? Wybór. A trochę przymus. Zdecydowanie luźniej się jeździ, gdy nie trzeba rozglądać się za myśliwymi, polującymi na morderców +20km/h na 3 pasmówce. IMHO doceni to ten, kto po prostu sporo jeździ i nie ma misji związanej z nakryciem głowy. -- pozdr.
33	Data: Grudzien 07 2012 21:29:13
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Michoo
On 06.12.2012 18:37, Cavallino wrote: Taa? A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Pamiętaj, że w miastach są też bezkolizyjne jezdnie, po trzy pasy w każdą stronę. I każdy normalny jedzie tam nie mniej niż stówą. To wyjaśnij co od kilku dni powaliło tych "normalnych", że jak zazwyczaj na hetmańskiej rondo starołęka-28 czerwca zasuwają 100-110 to tak teraz wloką się 50-60. (Przy ograniczeniu 70.) Śniegu brak, lodu brak, jezdnia ledwo mokra. -- Pozdrawiam Michoo
34	Data: Grudzien 07 2012 22:50:02
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: PK
On 2012-12-07, Michoo wrote: To wyjaĹnij co od kilku dni powaliło tych "normalnych", że jak zazwyczaj na hetmaĹskiej rondo starołÄka-28 czerwca zasuwajÄ 100-110 to tak teraz wlokÄ siÄ 50-60. (Przy ograniczeniu 70.) Ĺniegu brak, lodu brak, jezdnia ledwo mokra. Normalna rzecz. Robi siÄ zima i od razu miejskim rajdowcom robi siÄ mokro w gaciach. To samo jest po deszczu. Nowoczesny samochód wypakowany elektronikÄ zachowuje siÄ na wilgotnej drodze lepiej niż stary na suchej, co nie zmienia faktu, że kierowca popier... Polonezem 120km/h po tej samej drodze i w lekkim deszczu bÄdzie nowiutkim BMW "turlał siÄ" 50tkÄ jak na znaku. I akurat wiele w tym jest sensu, bo to co widzisz na znaku to nie jest żadna Ĺrednia. To jest prÄdkoć dla marnego kierowcy w marnym samochodzie i przy Ĺrednio korzystnej pogodzie (typu lekki deszcz). StÄd zazwyczaj sporo racji majÄ osoby mówiÄce, że ograniczenia prÄdkoĹci sÄ za niskie i tak dalej . Jest też rzecz, o której dużo słyszÄ, ale trudno mi zweryfikowaÄ. Podobno generalnie w Polsce po deszczu/Ĺniegu od razu robiÄ siÄ korki, zatory itp. Ludzie przyjeżdżajÄcy do Warszawy w wiÄkszoĹci chwalÄ miejscowych za to, że w trudniejszych warunkach ruch jest nadal dosyÄ normalny (wolniejszy, ale bez tragedii). KtoĹ tu siÄ zgadza z tÄ opiniÄ? - tyle że zazwyczaj te osoby majÄ też ogromny problem z przestrzeganiem innych przepisów: pierwszeĹstwa, poprawnego parkowania, bezpiecznego wyprzedznia itp, choÄ pogoda nie ma w ich wypadku dużego znaczenia. Poza tym ograniczenia na miejskich ulicach (czyli 1 pas, obok chodnik, zaparkowane samochody itp. powinni byÄ traktowane sztywno i IMO inaczej karane. JeĹli ktoĹ jedzie po A2 200km/h, to jest mi mocno obojÄtne, czy dostanie 1000 czy 2000 zł. JeĹli ktoĹ jedzie 100km/h na "piÄÄdziesiÄtce" na normalnej miejskiej ulicy (sÄsiadujÄcej z ruchliwymi chodnikami itp), to powinien traciÄ PJ na miejscu. I choÄ jestem przeciwnikiem kary Ĺmierci, to na okaleczanie mógłbym okazjonalnie przymknÄÄ oko :). pozdrawiam, PK
35	Data: Grudzien 08 2012 07:56:48
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "PK" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: JeĹli ktoĹ jedzie po A2 200km/h, to jest mi mocno obojÄtne, czy dostanie 1000 czy 2000 zł. JeĹli ktoĹ jedzie 100km/h na "piÄÄdziesiÄtce" na normalnej miejskiej ulicy (sÄsiadujÄcej z ruchliwymi chodnikami itp), to powinien traciÄ PJ na miejscu. I choÄ jestem przeciwnikiem kary Ĺmierci, to na okaleczanie mógłbym okazjonalnie przymknÄÄ oko :). Ja bym był za okaleczeniem Ciebie, żebyĹ nie mógł wypisywaÄ kapeluszniczych bzdur na grupach.
36	Data: Grudzien 08 2012 10:31:21
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Marcin "Kenickie" Mydlak
W dniu 2012-12-08 07:56, Cavallino pisze: Użytkownik "PK" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: JeĹli ktoĹ jedzie po A2 200km/h, to jest mi mocno obojÄtne, czy dostanie 1000 czy 2000 zł. JeĹli ktoĹ jedzie 100km/h na "piÄÄdziesiÄtce" na normalnej miejskiej ulicy (sÄsiadujÄcej z ruchliwymi chodnikami itp), to powinien traciÄ PJ na miejscu. I choÄ jestem przeciwnikiem kary Ĺmierci, to na okaleczanie mógłbym okazjonalnie przymknÄÄ oko :). Ja bym był za okaleczeniem Ciebie, żebyĹ nie mógł wypisywaÄ kapeluszniczych bzdur na grupach. A ja za okaleczeniem Ciebie, zanim sam kogoĹ zabijesz. Miszczu jeżdżÄcy "szybko, ale bezpiecznie". -- Marcin "Kenickie" Mydlak Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl P307 2.0HDi/90 "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a roĹnie popyt na ĹwiÄty spokój."
37	Data: Grudzien 08 2012 17:22:10
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" napisał w wiadomoĹci grup W dniu 2012-12-08 07:56, Cavallino pisze: Użytkownik "PK" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: JeĹli ktoĹ jedzie po A2 200km/h, to jest mi mocno obojÄtne, czy dostanie 1000 czy 2000 zł. JeĹli ktoĹ jedzie 100km/h na "piÄÄdziesiÄtce" na normalnej miejskiej ulicy (sÄsiadujÄcej z ruchliwymi chodnikami itp), to powinien traciÄ PJ na miejscu. I choÄ jestem przeciwnikiem kary Ĺmierci, to na okaleczanie mógłbym okazjonalnie przymknÄÄ oko :). Ja bym był za okaleczeniem Ciebie, żebyĹ nie mógł wypisywaÄ kapeluszniczych bzdur na grupach. A ja za okaleczeniem Ciebie Ten kto okaleczył Twój kapeluszniczy mózg, wyłÄczył Ci też zdolnoć do rozumienia.
38	Data: Grudzien 08 2012 22:24:27
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Marcin "Kenickie" Mydlak
W dniu 2012-12-08 17:22, Cavallino pisze: Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" napisał w wiadomoĹci grup W dniu 2012-12-08 07:56, Cavallino pisze: Użytkownik "PK" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: JeĹli ktoĹ jedzie po A2 200km/h, to jest mi mocno obojÄtne, czy dostanie 1000 czy 2000 zł. JeĹli ktoĹ jedzie 100km/h na "piÄÄdziesiÄtce" na normalnej miejskiej ulicy (sÄsiadujÄcej z ruchliwymi chodnikami itp), to powinien traciÄ PJ na miejscu. I choÄ jestem przeciwnikiem kary Ĺmierci, to na okaleczanie mógłbym okazjonalnie przymknÄÄ oko :). Ja bym był za okaleczeniem Ciebie, żebyĹ nie mógł wypisywaÄ kapeluszniczych bzdur na grupach. A ja za okaleczeniem Ciebie Ten kto okaleczył Twój kapeluszniczy mózg, wyłÄczył Ci też zdolnoć do rozumienia. JeĹli na drodze z ograniczeniem do 80-ciu (w mieĹcie), ktoĹ jadÄcy właĹnie tyle, jest dla Ciebie kapelusznikiem (i to tylko dlatego, że czÄć tłumu jedzie +20), to może nie wypowiadaj siÄ nt rozumienia czegokolwiek. -- Marcin "Kenickie" Mydlak Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl P307 2.0HDi/90 "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a roĹnie popyt na ĹwiÄty spokój."
39	Data: Grudzien 08 2012 22:48:37
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: JeĹli na drodze z ograniczeniem do 80-ciu (w mieĹcie), ktoĹ jadÄcy właĹnie tyle, jest dla Ciebie kapelusznikiem OczywiĹcie że jest. I w przeciwieĹstwie do Ciebie rozumiem o czym piszÄ. Droga z ograniczeniem do 80 w mieĹcie, ZAZWYCZAJ oznacza właĹnie bezkolizyjnÄ drogÄ w standardzie ekspresówki, z conajmniej dwoma pasami ruchu w każdÄ stronÄ i z pasem zieleni pomiÄdzy. TakÄ prawie autostradÄ, tyle że w terenie zabudowanym. Na innych 80 w mieĹcie siÄ praktycznie stawia, bo to maks. na ile można pozwoliÄ w mieĹcie. W Poznaniu idealny przykład to ul. Niestachowska i trasa katowicka, ale także obwodnica miasta - S-11, na długim odcinku. I każdy który uparcie bÄdzie tam jeździł 80-tkÄ niezależnie od warunków na drodze i zagÄszczeniu ruchu (nie mówiÄ o jakimĹ jednorazowym przejeździe koniecznie prawym pasem, zwłaszcza w ciÄższych warunkach) - tak to właĹnie bÄdzie bezmózgi kapelusznik, który nie ma własnego rozumu i nie umie go używaÄ, za to uważa że za niego bÄdÄ myĹleÄ osły w Sejmie i za biurkami.
40	Data: Grudzien 08 2012 10:21:50
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: PK
On 2012-12-08, Cavallino wrote: Ja bym był za okaleczeniem Ciebie, żebyĹ nie mógł wypisywaÄ kapeluszniczych bzdur na grupach. W poprzedniej wiadomoĹci pisałem do inteligentnej czÄĹci grupy. NaprawdÄ nie musisz odpisywaÄ na wszystkie posty, których nie potrafisz ogarnÄÄ myĹlÄ. W szczególnoĹci zupełnie niepotrzebnie odpisujesz akurat mi. JeżdżÄ bezpiecznie i to siÄ nie zmieni. Ty jeździsz niebezpiecznie i - jak sÄdzÄ - może to zmieniÄ tylko niespodziewane owiniÄcie siÄ na jakimĹ drzewie. Ĺťyjemy w wolnym kraju i masz do tego pełne prawo. pozdrawiam, PK
41	Data: Grudzien 08 2012 17:24:40
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "PK" napisał w wiadomoĹci grup On 2012-12-08, Cavallino wrote: Ja bym był za okaleczeniem Ciebie, żebyĹ nie mógł wypisywaÄ kapeluszniczych bzdur na grupach. W poprzedniej wiadomoĹci pisałem do inteligentnej czÄĹci grupy. Chyba do inteligentnej inaczej, tak jak Ty sam i reszta braci w kapeluszach. NaprawdÄ nie musisz odpisywaÄ na wszystkie posty, których nie potrafisz ogarnÄÄ myĹlÄ. W szczególnoĹci zupełnie niepotrzebnie odpisujesz akurat mi. JeżdżÄ bezpiecznie i to siÄ nie zmieni. Wisi mi to i powiewa, najwyżej na drodze Ciebie otrÄbiÄ. Ale kapeluszników walczÄcych nie trawiÄ. PLONK Ty jeździsz niebezpiecznie G.... wiesz na ten temat. Ja siÄ posługujÄ mózgiem, nie muszÄ myĹleÄ za mnie osły w Sejmie. Co znakomicie przekłada siÄ na brak spowodowania jakiegokolwiek wypadku przez 25 lat, wiÄc chyba aż tak bardzo niebezpiecznie nie jeżdżÄ.
42	Data: Grudzien 08 2012 20:30:58
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: PK
On 2012-12-08, Cavallino wrote: Chyba do inteligentnej inaczej, tak jak Ty sam i reszta braci w kapeluszach. Czy ktoĹ (inteligentny) może mi wyjaĹniÄ, o co chodzi z tymi kapeluszami? To jakiĹ kompleks? Kapelusza nie noszÄ, ale mam z nimi wyraźnie inne skojarzenia. G.... wiesz na ten temat. Ja siÄ posługujÄ mózgiem, nie muszÄ myĹleÄ za mnie osły w Sejmie. Co znakomicie przekłada siÄ na brak spowodowania jakiegokolwiek wypadku przez 25 lat, wiÄc chyba aż tak bardzo niebezpiecznie nie jeżdżÄ. Ale wypowiadasz siÄ jak czystej krwi debil... Może po prostu miałeĹ szczÄĹcie? pozdrawiam, PK
43	Data: Grudzien 08 2012 22:59:48
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Andy Niwinski
"PK" schrieb im Newsbeitrag On 2012-12-08, Cavallino wrote: Chyba do inteligentnej inaczej, tak jak Ty sam i reszta braci w kapeluszach. Czy ktoĹ (inteligentny) może mi wyjaĹniÄ, o co chodzi z tymi kapeluszami? To jakiĹ kompleks? Kapelusza nie noszÄ, ale mam z nimi wyraźnie inne skojarzenia. G.... wiesz na ten temat. Ja siÄ posługujÄ mózgiem, nie muszÄ myĹleÄ za mnie osły w Sejmie. Co znakomicie przekłada siÄ na brak spowodowania jakiegokolwiek wypadku przez 25 lat, wiÄc chyba aż tak bardzo niebezpiecznie nie jeżdżÄ. Ale wypowiadasz siÄ jak czystej krwi debil... JAK? Nie "jak", na pewno.... Może po prostu miałeĹ szczÄĹcie? pozdrawiam, PK
44	Data: Grudzien 08 2012 23:03:23
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: Ja siÄ posługujÄ mózgiem, nie muszÄ myĹleÄ za mnie osły w Sejmie. Co znakomicie przekłada siÄ na brak spowodowania jakiegokolwiek wypadku przez 25 lat, wiÄc chyba aż tak bardzo niebezpiecznie nie jeżdżÄ. Ale wypowiadasz siÄ jak czystej krwi debil... Mylisz siÄ - po prostu Twój własny kapeluszniczy debilizm CiÄ w ten sposób zwodzi. JAK? Nie "jak", na pewno.... PLONK
45	Data: Styczen 06 2013 14:10:11
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor:
W dniu sobota, 8 grudnia 2012 22:59:48 UTC+1 użytkownik Andy Niwinski napisał: "PK" schrieb im Newsbeitrag > On 2012-12-08, Cavallino wrote: >> Chyba do inteligentnej inaczej, tak jak Ty sam i reszta braci w >> kapeluszach. > > Czy ktoś (inteligentny) może mi wyjaśnić, o co chodzi z tymi > kapeluszami? To jakiś kompleks? Kapelusza nie noszę, ale mam z nimi > wyraźnie inne skojarzenia. > >> G.... wiesz na ten temat. >> Ja się posługuję mózgiem, nie muszą myśleć za mnie osły w Sejmie. >> Co znakomicie przekłada się na brak spowodowania jakiegokolwiek wypadku >> przez 25 lat, więc chyba aż tak bardzo niebezpiecznie nie jeżdżę. > > Ale wypowiadasz się jak czystej krwi debil... JAK? Nie "jak", na pewno.... ja tak właśnie teraz jeżdżę > Może po prostu miałeś szczęście? > > pozdrawiam, > PK
46	Data: Grudzien 08 2012 10:40:01
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F.
Dnia 07 Dec 2012 22:50:02 GMT, PK napisał(a): On 2012-12-07, Michoo wrote: To wyjaśnij co od kilku dni powaliło tych "normalnych", że jak zazwyczaj na hetmańskiej rondo starołęka-28 czerwca zasuwają 100-110 to tak teraz wloką się 50-60. (Przy ograniczeniu 70.) Śniegu brak, lodu brak, jezdnia ledwo mokra. Normalna rzecz. Robi się zima i od razu miejskim rajdowcom robi się mokro w gaciach. A moze po prostu oni jednak ostroznie jezdza i dopasowuja predkosc do warunkow ... i umiejetnosci :-) To samo jest po deszczu. Nowoczesny samochód wypakowany elektroniką zachowuje się na wilgotnej drodze lepiej niż stary na suchej, co nie zmienia faktu, że kierowca popier... Polonezem 120km/h po tej samej drodze i w lekkim deszczu będzie nowiutkim BMW "turlał się" 50tką jak na znaku. A gdzie ty u nas widzisz nowiutkie bmw ? Stare zlomy bez ESP :-) Zreszta zima idzie - zacznij podawac filmy jak brykasz z predkosciami "letnimi", nie mowie ze sie nie da, ale zobaczymy czy konca zimy doczekasz :-) Jest też rzecz, o której dużo słyszę, ale trudno mi zweryfikować. Podobno generalnie w Polsce po deszczu/śniegu od razu robią się korki, zatory itp. Ludzie przyjeżdżający do Warszawy w większości chwalą miejscowych za to, że w trudniejszych warunkach ruch jest nadal dosyć normalny (wolniejszy, ale bez tragedii). Ktoś tu się zgadza z tą opinią? Co do warszawy sie nie wypowiem, co do wroclawia ... raczej przy pierwszym sniegu niz przy deszczu, co do drog miedzy miastami ... ludzie zwalniaja, ale korkow nie widac, co do niemieckich autostrad ... a nie, tam faktycznie nie zwalniaja. Nie wiem - z powodu dobrych drog, dobrych opon, elektroniki (dawniej tez nie zwalniali), czy glupoty. Ale spadnie troche sniegu ... i Niemcy potrafia 3 dni stac i czekac az stopnieje :-) J.
47	Data: Styczen 02 2013 17:19:14
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: John Kołalsky
Użytkownik "J.F." To samo jest po deszczu. Nowoczesny samochód wypakowany elektroniką zachowuje się na wilgotnej drodze lepiej niż stary na suchej, co nie zmienia faktu, że kierowca popier... Polonezem 120km/h po tej samej drodze i w lekkim deszczu będzie nowiutkim BMW "turlał się" 50tką jak na znaku. A gdzie ty u nas widzisz nowiutkie bmw ? Stare zlomy bez ESP :-) Zreszta zima idzie - zacznij podawac filmy jak brykasz z predkosciami "letnimi", nie mowie ze sie nie da, ale zobaczymy czy konca zimy doczekasz :-) Hehe. Mieszkałem ze ze 3 lata na wsi i dojeżdżałem do pracy do miasta. Zima .... na wsi ... drogę odśnieżali, ale wyjazd na główną ... jak sypnęło tak sobie leżało, 30km do przejechania. I jakoś dziwnie nie musiałem wcale wcześniej wyjeżdżać niż latem. Natomiast już zasadniczo po zimie jak kiedyś gęsta mgła wyszła a ja wyprzedzałem maruderów i światła samochodu jadącego z naprzeciwka zobaczyłem to okazało się, że na drodze szklanka jest i właściwie tylko w pole mogę zjechać.
48	Data: Grudzien 07 2012 12:29:12
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Sebastian Kaliszewski
On 12/06/2012 04:05 PM, Andy Niwinski wrote: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag (...) Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Litości, jakie zabójstwo? Taa? Tak. A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Puknij się. Zabawą w kotka i myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę wyskoczył? Wpadł w poślizg bo jechał jak debil (którym zapewne jest) -- ale to nie jest zabujstwo tylko stwarzanie zagrożenia, a nawet właśnie spowodowanie śmiertelnego wypadku. To jest waszym zdaniem powód, aby nie wymierzyc mu maksymalnej kary: Znaczy jakim naszym zdaniem i dlaczego kara miałaby być maksymalna? A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa. Nonsens. Spowodował wcześniej wypadek (wypadek nie kolizję)? Przeczytaj artykuł. Sam to zrób, tym razem ze zrozumieniem. Na szczęście o tym decydują sądy i każdy ma prawo do odwołania się od wyroku (w granicach przewidzianych prawem). Na nieszczęście mamy takie sądy jakie mamy i człowiek walący w ciężarówkę stojąca w lesie za wzniesieniem i to bez świateł, zostaje skazany za uszkodzenie ciała (teściowej w jego samochodzie pękło żebro). No i? A taka gnida jak ten powyżej będzie się sądził i odwoływał. A ten "człowiek walący" co jechał grzecznie tylko wpadł w zaparkowany pojazd to nie ma prawa się sądzić i odwoływać? I jaki ten "człowiek walący" to za kratki trafił czy choćby "zawiasy" dostał? I dalej jeździł jak popierdolony. Teraz mu już prawka nie zabiorą. Na 10 lat zabrali ale nie zabiorą... Co ty pleciesz? \SK
49	Data: Grudzien 07 2012 15:51:45
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Andy Niwinski
"Sebastian Kaliszewski" schrieb im Newsbeitrag On 12/06/2012 04:05 PM, Andy Niwinski wrote: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag (...) Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Litości, jakie zabójstwo? Taa? Tak. A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Puknij się. A co Ci tu nie pasuje? Uważasz, że 100 kmh w mieście to akurat bardzo prawidłowo? Zabawą w kotka i myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę wyskoczył? Wpadł w poślizg bo jechał jak debil (którym zapewne jest) -- ale to nie jest zabujstwo tylko stwarzanie zagrożenia, a nawet właśnie spowodowanie ^^^^^^^^ Dla mnie to jest zabójstwo, bo był wielokrotnie ostrzegany - "mandaty", że nie zachowuje się prawidłowo posługując się urządzeniem, które może zagrozić życiu innych. śmiertelnego wypadku. To jest waszym zdaniem powód, aby nie wymierzyc mu maksymalnej kary: Znaczy jakim naszym zdaniem i dlaczego kara miałaby być maksymalna? A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa. Nonsens. Spowodował wcześniej wypadek (wypadek nie kolizję)? Jeździł jak popierdolony i za którymś z kolei razy zabił. Przeczytaj artykuł. Sam to zrób, tym razem ze zrozumieniem. Na szczęście o tym decydują sądy i każdy ma prawo do odwołania się od wyroku (w granicach przewidzianych prawem). Na nieszczęście mamy takie sądy jakie mamy i człowiek walący w ciężarówkę stojąca w lesie za wzniesieniem i to bez świateł, zostaje skazany za uszkodzenie ciała (teściowej w jego samochodzie pękło żebro). No i? A taka gnida jak ten powyżej będzie się sądził i odwoływał. A ten "człowiek walący" co jechał grzecznie tylko wpadł w zaparkowany pojazd to nie ma prawa się sądzić i odwoływać? I jaki ten "człowiek walący" to za kratki trafił czy choćby "zawiasy" dostał? I dalej jeździł jak popierdolony. Teraz mu już prawka nie zabiorą. Na 10 lat zabrali ale nie zabiorą... Co ty pleciesz? Do Ciebie trzeba pisać dużymi literami? Jak mu zabiorą prawko to będzie jeździł bez ptawka, bo mu drugi raz nie zabiorą? Dotarło?
50	Data: Grudzien 07 2012 18:33:09
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomości grup "Sebastian Kaliszewski" schrieb im Newsbeitrag On 12/06/2012 04:05 PM, Andy Niwinski wrote: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag (...) Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Litości, jakie zabójstwo? Taa? Tak. A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Puknij się. A co Ci tu nie pasuje? Uważasz, że 100 kmh w mieście to akurat bardzo prawidłowo? Czasem tak, czasem nie, zależy czy to osiedlowa dróżka, czy sroga w standardzie prawie ekpresówki. Niektórzy po to mają mózg, żeby takie przypadki odróżniać. Inni wolą się karnie słuchać. Nonsens. Spowodował wcześniej wypadek (wypadek nie kolizję)? Jeździł jak popierdolony Skąd wiesz? Bo na razie wiemy tylko tyle, że Ty tak jeździsz, sam sie przyznałeś. A o nim nie wiadomo jak jeździł (poza tym razem kiedy przegiął). Jak miał mandaty za prędkość, to można przypuszczać że bardziej normalnie niż Ty.
51	Data: Grudzien 06 2012 12:32:34
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: masti
Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 13:06:00 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: "Artur MaĹlÄg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 08:29, LEPEK pisze: Witam, W ostatnim dniu ubiegłego roku pojawił siÄ post o wypadku w Straszynie: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/ c034be0b315894d9/114346b07e270d24?q=#114346b07e270d24 http://tinyurl.com/bumus7t W skrócie: kierowca w stanie "po spożyciu" rozjechał rodzinÄ na chodniku, jedna osoba zmarła. Warto zwróciÄ uwagÄ - "Niemniej jednak nie postawiono mu zarzutu spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu." Jako, że czÄsto zastanawiamy siÄ, jak takie sprawy koĹczÄ siÄ w sÄdach, jest i finał tego: http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/7-lat-wiezienia-dla-sprawcy- wypadku-na-moscie-w-Straszynie-n64490.html W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalnÄ granicÄ do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Ważne jest jedno - sÄd wziÄł pod uwagÄ jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historiÄ) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziÄł a nie zachowanie pod uwagÄ. Gdyby wziÄł, to zmienił by mu klasyfikacjÄ na zabójstwo. To jest waszym zdaniem powód, aby nie wymierzyc mu maksymalnej kary: "Dlaczego doszło do wypadku? Zdaniem sÄdu tylko i wyłÄcznie z winy 29-latka. Po południu, 31 grudnia zeszłego roku mÄżczyzna pokłócił siÄ ze swojÄ dziewczynÄ. Aby "odreagowaÄ", wypił piwo. Mimo to zdecydował siÄ wsiÄć za kierownicÄ swojego alfa romeo. Już wczeĹniej, kilka minut przed tym, jak wjechał w 5-osobowÄ rodzinÄ, o mało nie spowodował innego wypadku, gdyż wymusił pierwszeĹstwo na motocykliĹcie. Później, już w miejscu, gdzie doszło do tragedii, rozwinÄł prÄdkoć około 100 km/h, chociaż zgodnie z prawem nie mógł jechaÄ szybciej niż 50 km/h. Co gorsza, zdawał sobie sprawÄ, że jedzie po oblodzonej jezdni, na której każdy gwałtowny manewr mógł oznaczaÄ poĹlizg. Za okolicznoć dodatkowo obciÄżajÄcÄ 29-latka sÄd uznał to, że pierwszy raz zainteresował siÄ on losem swoich ofiar dopiero po kilku tygodniach, dopiero po tym, jak przydzielono mu obroĹcÄ. Co wiÄcej, kiedy już mÄżczyzna wyszedł z aresztu, nie kontaktował siÄ z rodzinÄ, której życie zamienił w koszmar i nie próbował jej w żaden sposób pomóc. W podobny sposób sÄdzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wczeĹniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w wiÄkszoĹci wypadków za przekraczanie prÄdkoĹci." Może to niektórych "trzeźwym" otworzy oczy na fakt, że znakomita wiÄkszoć wypadków jest z innych przyczyn niż alkohol i to nie jest tak, że tylko przypadkiem, że każdemu siÄ mogło trafiÄ wiÄc dlaczego tak jednoznaczne oceny zachowaĹ "trzeźwych" i przyczyn wielu wypadków. Bo hasło "pijany skurwysyn" to im przez gardło płynnie przechodzi, ale jak np. ja piszÄ o bandytach drogowych (trzeźwych, jak najbardziej) to oczywiĹcie głupoty wypisujÄ i takie wyprzedzanie przed pasami i przejechanie pieszego na pasach to tylko "brak nawyku"... I jeszcze to do tego: "SÄd nie wyraził zgody na publikacjÄ pełnych danych i wizerunku Przemysława W. " Przecież naraził by biedaczka na straty moralne. Ten skurwysyn powinien nigdy nie zobaczyc wolnoĹci. uwielbiam jak to nektórzy jak ty szafujÄ wysokimi wyrokami. Rozumiem, że jak CiÄ policja złpie na przekroczeniu prÄdkoĹci to nie bedziesz miał obiekcji, żeby zażÄdÄ dla Ciebie kary smierci i sam jÄ sobie wykonasz. Przecież to też próba zabójstwa. -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett
52	Data: Grudzien 06 2012 16:00:22
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Andy Niwinski
"masti" schrieb im Newsbeitrag Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 13:06:00 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: uwielbiam jak to nektórzy jak ty szafujÄ wysokimi wyrokami. Rozumiem, że jak CiÄ policja złpie na przekroczeniu prÄdkoĹci to nie bedziesz miał obiekcji, żeby zażÄdÄ dla Ciebie kary smierci i sam jÄ sobie wykonasz. Przecież to też próba zabójstwa. Przeczytaj to jeszcze raz: "W podobny sposób sÄdzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wczeĹniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w wiÄkszoĹci wypadków za przekraczanie prÄdkoĹci" a później pisz o "złapaniu za przekroczenie prÄdkoĹci". GoĹciu z premedytacjÄ i z własnej, nieprzymuszonej woli używał samochodu nie zważajÄc na innych.
53	Data: Grudzien 06 2012 18:35:29
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: Rozumiem, że jak CiÄ policja złpie na przekroczeniu prÄdkoĹci to nie bedziesz miał obiekcji, żeby zażÄdÄ dla Ciebie kary smierci i sam jÄ sobie wykonasz. Przecież to też próba zabójstwa. Przeczytaj to jeszcze raz: "W podobny sposób sÄdzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wczeĹniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w wiÄkszoĹci wypadków za przekraczanie prÄdkoĹci" a później pisz o "złapaniu za przekroczenie prÄdkoĹci". GoĹciu z premedytacjÄ i z własnej, nieprzymuszonej woli używał samochodu nie zważajÄc na innych. Co Ty bredzisz? Chyba każdego z nas można w taki sposób opisaÄ. Kapeluszy nie liczÄ, kapeluszy plonkujÄ, wiÄc uważaj.
54	Data: Grudzien 06 2012 18:43:06
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur MaĹlÄg
W dniu 2012-12-06 18:35, Cavallino pisze: "Andy Niwinski" napisał: Rozumiem, że jak CiÄ policja złpie na przekroczeniu prÄdkoĹci to nie bedziesz miał obiekcji, żeby zażÄdÄ dla Ciebie kary smierci i sam jÄ sobie wykonasz. Przecież to też próba zabójstwa. Przeczytaj to jeszcze raz: "W podobny sposób sÄdzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wczeĹniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w wiÄkszoĹci wypadków za przekraczanie prÄdkoĹci" a później pisz o "złapaniu za przekroczenie prÄdkoĹci". GoĹciu z premedytacjÄ i z własnej, nieprzymuszonej woli używał samochodu nie zważajÄc na innych. Co Ty bredzisz? Chyba każdego z nas można w taki sposób opisaÄ. Nie, nie każdego. Raczej niewielu. No, ale skoro piszesz każdego, to pewnie myĹlisz o usprawiedliwianiu własnych dokonaĹ... Kapeluszy nie liczÄ, kapeluszy plonkujÄ, wiÄc uważaj. LOL
55	Data: Grudzien 07 2012 09:46:39
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Andy Niwinski
"Cavallino" schrieb im Newsbeitrag Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: Rozumiem, że jak CiÄ policja złpie na przekroczeniu prÄdkoĹci to nie bedziesz miał obiekcji, żeby zażÄdÄ dla Ciebie kary smierci i sam jÄ sobie wykonasz. Przecież to też próba zabójstwa. Przeczytaj to jeszcze raz: "W podobny sposób sÄdzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wczeĹniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w wiÄkszoĹci wypadków za przekraczanie prÄdkoĹci" a później pisz o "złapaniu za przekroczenie prÄdkoĹci". GoĹciu z premedytacjÄ i z własnej, nieprzymuszonej woli używał samochodu nie zważajÄc na innych. Co Ty bredzisz? BÄdzie nie merytorycznie, ale personalnie.': to raczej ty bredzsisz i to zawsze i głupio do tego. Chyba każdego z nas można w taki sposób opisaÄ. Kapeluszy nie liczÄ, kapeluszy plonkujÄ, wiÄc uważaj. JeĹli za kapeluszy uważasz ludzi, którzy maja na koncie półtora miliona km za kólkiem i 5 mandatów za przekroczenie prÄdkoĹci (5 na autostradzie 15kmh za dużo i jeden w mieĹcie 9 kmh zadużo) to bardzo proszÄ, szybciutko mnie zaplonkuj. Nie mam przyjemnoĹci dyskutowaÄ z miszczami kierownicy i debilami.
56	Data: Grudzien 07 2012 10:00:45
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Liwiusz
W dniu 2012-12-07 09:46, Andy Niwinski pisze: JeĹli za kapeluszy uważasz ludzi, którzy maja na koncie półtora miliona km za kólkiem i 5 mandatów za przekroczenie prÄdkoĹci Ale czego to dowodzi? Ĺťe przekroczyłeĹ prÄdkoć 5 razy? Raczej 50 tysiÄcy razy, skoro 5 mandatów dostałeĹ. Wedle tutejszej coponiektórych logiki, bÄdziesz mordercÄ, jak kogoĹ zabijesz samochodem. -- Liwiusz
57	Data: Grudzien 07 2012 18:29:51
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: Chyba każdego z nas można w taki sposób opisaÄ. Kapeluszy nie liczÄ, kapeluszy plonkujÄ, wiÄc uważaj. JeĹli za kapeluszy uważasz ludzi, którzy maja na koncie półtora miliona km za kólkiem i 5 mandatów za przekroczenie prÄdkoĹci To żadne wyznaczniki. Ale palantów którzy pojadÄ 50, bo ktoĹ postawił 50 jak najbardziej. Ĺapiesz siÄ?
58	Data: Grudzien 07 2012 12:46:02
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: masti
Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 16:00:22 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: "masti" schrieb im Newsbeitrag Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 13:06:00 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: uwielbiam jak to nektórzy jak ty szafujÄ wysokimi wyrokami. Rozumiem, że jak CiÄ policja złpie na przekroczeniu prÄdkoĹci to nie bedziesz miał obiekcji, żeby zażÄdÄ dla Ciebie kary smierci i sam jÄ sobie wykonasz. Przecież to też próba zabójstwa. Przeczytaj to jeszcze raz: "W podobny sposób sÄdzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wczeĹniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w wiÄkszoĹci wypadków za przekraczanie prÄdkoĹci" a później pisz o "złapaniu za przekroczenie prÄdkoĹci". GoĹciu z premedytacjÄ i z własnej, nieprzymuszonej woli używał samochodu nie zważajÄc na innych. ile razy dziennie łamiesz przepisy ruchu drogowego? -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett
59	Data: Grudzien 07 2012 15:55:41
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Andy Niwinski
"masti" schrieb im Newsbeitrag Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 16:00:22 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: "masti" schrieb im Newsbeitrag Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 13:06:00 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: uwielbiam jak to nektórzy jak ty szafujÄ wysokimi wyrokami. Rozumiem, że jak CiÄ policja złpie na przekroczeniu prÄdkoĹci to nie bedziesz miał obiekcji, żeby zażÄdÄ dla Ciebie kary smierci i sam jÄ sobie wykonasz. Przecież to też próba zabójstwa. Przeczytaj to jeszcze raz: "W podobny sposób sÄdzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wczeĹniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w wiÄkszoĹci wypadków za przekraczanie prÄdkoĹci" a później pisz o "złapaniu za przekroczenie prÄdkoĹci". GoĹciu z premedytacjÄ i z własnej, nieprzymuszonej woli używał samochodu nie zważajÄc na innych. ile razy dziennie łamiesz przepisy ruchu drogowego? A dlaczego mam łamaÄ? Dlaczego istnieje jakieĹ przekonanie, że nie da sie jeździÄ nie łamiÄc przepisów? Dlaczego ciÄgle spotykam w Polsce debilów, którzy nie zważajÄc na nic jeżdzÄ jakby sami byli na drodze? Nie zważajÄ na przejĹcia dla pieszych, podwójnÄ ciÄgłÄ, zakaz wyprzedzania, czerwone ĹwiatłÄ i jak siÄ jeszcze trafi jakiĹ "kapelusznik", co tychże przepisów przestrzega to obtrÄbiÄ, zahamujÄ złoĹliwie przed nosem, albo siedzÄ na zderzaku? Dlaczego w cywilizowanych krajach tego nie ma?
60	Data: Grudzien 07 2012 16:23:56
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F
Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomoĹci ile razy dziennie łamiesz przepisy ruchu drogowego? A dlaczego mam łamaÄ? Dlaczego istnieje jakieĹ przekonanie, że nie da sie jeździÄ nie łamiÄc przepisów? Dlaczego ciÄgle spotykam w Polsce debilów, którzy nie zważajÄc na nic jeżdzÄ jakby sami byli na drodze? Nie zważajÄ na przejĹcia dla pieszych, podwójnÄ ciÄgłÄ, zakaz wyprzedzania, czerwone ĹwiatłÄ i jak siÄ jeszcze trafi jakiĹ "kapelusznik", co tychże przepisów przestrzega to obtrÄbiÄ, zahamujÄ złoĹliwie przed nosem, albo siedzÄ na zderzaku? Dlaczego w cywilizowanych krajach tego nie ma? Zalezy w ktorych. W szwajcarii ... bo wysokie mandaty. We Wloszech ... poszukaj co znaczy "italian driving style". W GB ... no, pieszych masowo olewajacych czerwone swiatlo widzialem, bo podobnie jak u nas "sie nie da". W USA ... jak poczytasz to policja toleruje jak wszyscy jada 15mph ponad limit, tylko nie mozna sie wychylac z tlumu. We Francy ... to mozna bylo przeczytac przy okazji wypadku pod Grenoble :-) W NIemczech ... nie ma dlatego ze kapeluszniki sa zobowiazane jechac prawym pasem autostrady i nie blokowac ruchu, a jak zjada w lewo to im policja mandat wystawia :-P J.
61	Data: Grudzien 08 2012 11:51:21
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: Gotfryd Smolik news
On Fri, 7 Dec 2012, J.F wrote: W GB ... no, pieszych masowo olewajacych czerwone swiatlo widzialem, bo podobnie jak u nas "sie nie da". Jesteś w błędzie (albo napisałeś nie to co chciałeś). W żadnym razie nie "podobnie". W niektórych cywilizowanych krajach przechodzenie na czerwonym nie jest zabronione (acz zabronione jest stwarzanie zagrożenia oraz utrudnianie ruchu tym, którzy wtedy mają zielone). I Wielka Brytania jest takim państwem. Dla jasności, mam w okolicy takie światło na którym z rzadka przechodzę na czerwonym. Ku korzyści kierowców dla jasności :P (najczęściej własnej też, również dla jasności, acz jak mi się nie spieszy i warunki nie dokuczają to puszczam kolumny zamiast naciskać przycisk). IMO w takich przypadkach brak legalizacji przejścia na czerwonym jest lekko absurdalny. pzdr, Gotfryd
62	Data: Grudzien 08 2012 13:08:59
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: PK
On 2012-12-08, Gotfryd Smolik news wrote: JesteĹ w błÄdzie (albo napisałeĹ nie to co chciałeĹ). W żadnym razie nie "podobnie". W niektórych cywilizowanych krajach przechodzenie na czerwonym nie jest zabronione (acz zabronione jest stwarzanie zagrożenia oraz utrudnianie ruchu tym, którzy wtedy majÄ zielone). I Wielka Brytania jest takim paĹstwem. Pierwszym krajem, w którym odkryłem ten przepis, była Austria (z dekadÄ temu). Wtedy brzmiał on mniej wiÄcej tak: można przechodziÄ na czerwonym, jeĹli nie wymusi siÄ pierwszeĹstwa pojazdu na jezdni. I jeĹli dobrze pamiÄtam, to w przypadku kolizji/wypadku zawsze winny był pieszy na czerwonym. Poza tym ubezpieczyciel miał prawo odmówiÄ wypłaty Ĺwiadczenia takiej osobie. Nie wiem czy coĹ siÄ zmieniło, ale idea IMO super. Nie jestem w stanie zrozumieÄ, czemu nikt nie sugeruje wprowadzenia go w Polsce. Dla jasnoĹci, mam w okolicy takie Ĺwiatło na którym z rzadka przechodzÄ na czerwonym. Ku korzyĹci kierowców dla jasnoĹci :P Mam pod pracÄ takie skrzyżowanie, na którym Ĺwiatła dla pieszych ktoĹ chyba ustawiał po pijaku. Proste, symetryczne skrzyżowanie z ruchem okrÄżnym, a Ĺwiatła dla pieszych chodzÄ różnie na każdej z 4 krawÄdzi. pozdrawiam, PK
63	Data: Grudzien 08 2012 15:21:17
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F.
Dnia Sat, 8 Dec 2012 11:51:21 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a): On Fri, 7 Dec 2012, J.F wrote: W GB ... no, pieszych masowo olewajacych czerwone swiatlo widzialem, bo podobnie jak u nas "sie nie da". Jesteś w błędzie (albo napisałeś nie to co chciałeś). W żadnym razie nie "podobnie". W niektórych cywilizowanych krajach przechodzenie na czerwonym nie jest zabronione (acz zabronione jest stwarzanie zagrożenia oraz utrudnianie ruchu tym, którzy wtedy mają zielone). I Wielka Brytania jest takim państwem. Pisalem na podstawie pewnego doswiadczenia: bylo sobie w Anglii przejcie na przycisk. Naciskalo sie, zielone dla pieszych sie NIE zapalalo, samochody jechaly, jechaly, w koncu sie ich fala konczyla, a zielone dla pieszych nadal sie nie zapalalo. Trwalo to dlugo, wszyscy przechodzili, moze i zgodnie z prawem, ale jakby nie bylo wolno, to tez by przechodzili, bo trwalo to naprawde dlugo :-P W koncu i pieszych zabraklo ... a wtedy dzielny automat zapalal im zielone. Zatrzymujac wlasnie zblizajaca sie fale samochodow z poprzednich swiatel. Ktore juz musialy czekac :-P I zajelo im chyba z 5 lat skrocenie tego czasu ... a moze i 25, bo ile bylo wczesniej to nie wiem .. Dla jasności, mam w okolicy takie światło na którym z rzadka przechodzę na czerwonym. Ku korzyści kierowców dla jasności :P Ja tez mam, ale tam czesto przechodze. I wszyscy przechodza, bo te swiatla to glupota :-) J.
64	Data: Grudzien 08 2012 14:54:42
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: PK
On 2012-12-08, J.F. wrote: W koncu i pieszych zabraklo ... a wtedy dzielny automat zapalal im zielone. Zatrzymujac wlasnie zblizajaca sie fale samochodow z poprzednich swiatel. Ktore juz musialy czekac :-P I zajelo im chyba z 5 lat skrocenie tego czasu ... a moze i 25, bo ile bylo wczesniej to nie wiem .. MogÄ zarzuciÄ luźno zwiÄzanÄ historyjkÄ :). Niedaleko mojego osiedla (w Polsce - a jakże) było takie przejĹcie dla pieszych bez sygnalizacji. Akurat leżało miÄdzy 2 najbliższymi szkołami oraz powstajÄcymi właĹnie wielkimi osiedlami. "Sytuacje" zdarzały siÄ regularnie. Efekt? 5-cioro dzieci zajÄło im postawienie w tym miejscu sygnalizacji "na żÄdanie". Tzn. o tylu wiem, a może było ich 25? Także nie tylko w Anglii sÄ marne służby miejskie :P. Poza tym przyznajÄ, że akurat te Ĺwiatła działajÄ bardzo dobrze (Ĺwiatła na jezdni zmieniajÄ siÄ zaraz po wciĹniÄciu przycisku). pozdrawiam, PK
65	Data: Grudzien 08 2012 17:41:37
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F.
Dnia 08 Dec 2012 14:54:42 GMT, PK napisał(a): On 2012-12-08, J.F. wrote: I zajelo im chyba z 5 lat skrocenie tego czasu ... a moze i 25, bo ile bylo wczesniej to nie wiem .. Mogę zarzucić luźno związaną historyjkę :). Niedaleko mojego osiedla (w Polsce - a jakże) było takie przejście dla pieszych bez sygnalizacji. Akurat leżało między 2 najbliższymi szkołami oraz powstającymi właśnie wielkimi osiedlami. "Sytuacje" zdarzały się regularnie. Efekt? 5-cioro dzieci zajęło im postawienie w tym miejscu sygnalizacji "na żądanie". Tzn. o tylu wiem, a może było ich 25? Także nie tylko w Anglii są marne służby miejskie :P. Ale w Anglii ta sygnalizacja juz byla, wystarczylo tylko ustawic rozsadny czas. Ale widac to sprzeczne z przepisami zwiazkow zawodowych :-P P.S. Gdzie wy widzicie ze w UK na czerwonym mozna przechodzic ? https://www.gov.uk/rules-pedestrians-1-to-35/crossings-18-to-30 Wiem, to nie ustawa ... PPS. zobaczcie ile oni sobie tego wymyslili http://en.wikipedia.org/wiki/Pelican_crossing zebra, pelikan, tukan, panda, Belisha, puffin, pegassus ... Nie, kraj w ktorym nawet nie potrafia jezdzic po prawidlowej stronie drogi, to nie jest dobry przyklad do brania przykladu :-P J.
66	Data: Grudzien 08 2012 20:28:02
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: PK
On 2012-12-08, J.F. wrote: Nie, kraj w ktorym nawet nie potrafia jezdzic po prawidlowej stronie drogi, to nie jest dobry przyklad do brania przykladu :-P No niestety to w UK jeżdżÄ po prawidłowej stronie, a reszta Europy i wiÄkszoć Ĺwiata po złej. No ale cóż poradziÄ :) pozdrawiam, PK
67	Data: Grudzien 08 2012 23:39:03
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sat, 8 Dec 2012, J.F. wrote: P.S. Gdzie wy widzicie ze w UK na czerwonym mozna przechodzic ? Hm... chyba trzeba będzie się przekopać, po pierwsze czy to było .gb, po drugie czy to nie konstrukcja "nie ma kary" (i tylko tyle). Formalnie konstrukcja "zakaz ale bez kary" jest możliwa (pod warunkiem, że nie istnieje przepis jak u nas, "inne wykroczenia kara xxx") PPS. zobaczcie ile oni sobie tego wymyslili http://en.wikipedia.org/wiki/Pelican_crossing zebra, pelikan, tukan, panda, Belisha, puffin, pegassus ... :D pzdr, Gotfryd
68	Data: Grudzien 10 2012 11:35:41
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sat, 8 Dec 2012, J.F. wrote: P.S. Gdzie wy widzicie ze w UK na czerwonym mozna przechodzic ? https://www.gov.uk/rules-pedestrians-1-to-35/crossings-18-to-30 Wiem, to nie ustawa ... Na razie zlokalizowałem "niewiarygodne" :P źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_light +++ Exceptionally, it is not an offence for pedestrians to cross against a red light in the United Kingdom, where pedestrian lights officially give advice, rather than an instruction, although UK pedestrians do commit an offence if they cross a road against the signals of a police officer controlling traffic. -- - Niestety linka do dziennika ustaw z numerem strony jeszcze nie namierzyłem :( Nie, kraj w ktorym nawet nie potrafia jezdzic po prawidlowej stronie drogi, to nie jest dobry przyklad do brania przykladu :-P Już ktoś Austrię zapodawał :) Ale jak rozumiem kraj który już po paru latach "braku efektu" wycofał się z nakazu świecenia w dzień również nie nadaje się na wzór ;> pzdr, Gotfryd
69	Data: Grudzien 08 2012 23:59:00
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sat, 8 Dec 2012, J.F. wrote: Pisalem na podstawie pewnego doswiadczenia: bylo sobie w Anglii przejcie na przycisk. [...] W koncu i pieszych zabraklo ... a wtedy dzielny automat zapalal im zielone. Zatrzymujac wlasnie zblizajaca sie fale samochodow z poprzednich swiatel. Ktore juz musialy czekac :-P Takie cóś widziałem w W-wie, chyba Okopowa się nazywa, przejście z przystanku tramwajowego. Główną przyczyną jest oczywiście opóźnianie zielonego dla pieszych. Ja tez mam, ale tam czesto przechodze. I wszyscy przechodza, bo te swiatla to glupota :-) :) pzdr, Gotfryd
70	Data: Grudzien 07 2012 15:39:56
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: masti
Dnia piÄknego Fri, 07 Dec 2012 15:55:41 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: "masti" schrieb im Newsbeitrag Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 16:00:22 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: "masti" schrieb im Newsbeitrag Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 13:06:00 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: uwielbiam jak to nektórzy jak ty szafujÄ wysokimi wyrokami. Rozumiem, że jak CiÄ policja złpie na przekroczeniu prÄdkoĹci to nie bedziesz miał obiekcji, żeby zażÄdÄ dla Ciebie kary smierci i sam jÄ sobie wykonasz. Przecież to też próba zabójstwa. Przeczytaj to jeszcze raz: "W podobny sposób sÄdzia Joanna Jurkiewicz potraktowała to, że Przemysław W. był wczeĹniej wielokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe, w wiÄkszoĹci wypadków za przekraczanie prÄdkoĹci" a później pisz o "złapaniu za przekroczenie prÄdkoĹci". GoĹciu z premedytacjÄ i z własnej, nieprzymuszonej woli używał samochodu nie zważajÄc na innych. ile razy dziennie łamiesz przepisy ruchu drogowego? A dlaczego mam łamaÄ? Dlaczego istnieje jakieĹ przekonanie, że nie da sie jeździÄ nie łamiÄc przepisów? datego, że siÄ nie da. Znaki i sygnały drogowe sÄ czÄsto postawione w taki sposób, że nie da siÄ ich przestrzegaÄ równoczeĹnie. I co wtedy? zostawiasz samochód i wysiadasz? -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett
71	Data: Grudzien 08 2012 11:54:33
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Gotfryd Smolik news
On Fri, 7 Dec 2012, masti wrote: Dnia pięknego Fri, 07 Dec 2012 15:55:41 +0100 osobnik zwany Andy Niwinski napisał: A dlaczego mam łamać? Dlaczego istnieje jakieś przekonanie, że nie da sie jeździć nie łamiąc przepisów? datego, że się nie da. Znaki i sygnały drogowe są często postawione w taki sposób, że nie da się ich przestrzegać równocześnie. I co wtedy? Jeśli tylko wtedy, to wchodzą do działania "zasady prawne". Te same, które się stosuje jeśli sprzeczne wyniki wychodzą z różnych przepisów ustawy (lub różnych ustaw bądź rozporządzeń). zostawiasz samochód i wysiadasz? To tylko wtedy, jeśli z kolizji przepisów (znak drogowy to też przepis, a dokładniej zobrazowanie przepisu) wynika że przed nosem stoi równoważnik B-2 ;) pzdr, Gotfryd
72	Data: Grudzien 07 2012 18:34:03
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Cavallino
Użytkownik "Andy Niwinski" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: A dlaczego mam łamaÄ? Dlaczego istnieje jakieĹ przekonanie, że nie da sie jeździÄ nie łamiÄc przepisów? Dlaczego ciÄgle spotykam w Polsce debilów, którzy nie zważajÄc na nic jeżdzÄ jakby sami byli na drodze? Nie zważajÄ na przejĹcia dla pieszych, podwójnÄ ciÄgłÄ, zakaz wyprzedzania, czerwone ĹwiatłÄ i jak siÄ jeszcze trafi jakiĹ "kapelusznik", co tychże przepisów przestrzega to obtrÄbiÄ, zahamujÄ złoĹliwie przed nosem, albo siedzÄ na zderzaku? Dlaczego w cywilizowanych krajach tego nie ma? Bo jest drugi pas na autostradzie, którym zawalidrogÄ można wyprzedziÄ i mieÄ go gdzieĹ.
73	Data: Grudzien 06 2012 15:01:23
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Sebastian Kaliszewski
On 12/06/2012 01:06 PM, Andy Niwinski wrote: "Artur Maśląg" schrieb im Newsbeitrag W dniu 2012-12-06 08:29, LEPEK pisze: Witam, W ostatnim dniu ubiegłego roku pojawił się post o wypadku w Straszynie: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/c034be0b315894d9/114346b07e270d24?q=#114346b07e270d24 http://tinyurl.com/bumus7t W skrócie: kierowca w stanie "po spożyciu" rozjechał rodzinę na chodniku, jedna osoba zmarła. Warto zwrócić uwagę - "Niemniej jednak nie postawiono mu zarzutu spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu." Jako, że często zastanawiamy się, jak takie sprawy kończą się w sądach, jest i finał tego: http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/7-lat-wiezienia-dla-sprawcy-wypadku-na-moscie-w-Straszynie-n64490.html W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalną granicą do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (w tym historię) oraz po wypadku. Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo. Pieprzysz od rzeczy. [...] I jeszcze to do tego: "Sąd nie wyraził zgody na publikację pełnych danych i wizerunku Przemysława W. " Przecież naraził by biedaczka na straty moralne. Ten skurwysyn powinien nigdy nie zobaczyc wolności. Pieprzysz od rzeczy. Nie zmienia to faktu, że to niebezpieczny debil ale to nie jest morderca działający z premedytacją. Za cięższe czyny będziesz wypruwał flaki na żywca, czy co? BTW. podejrzewam, że mu w drugiej instancji zmniejszą. Gościowi przydzielono obrońcę, widać nie zakładał że mu tak dowalą. Teraz się postara o lepszego adwokata. \SK
74	Data: Grudzien 06 2012 21:58:04
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor:
Andy Niwinski wrote: Gdyby wziÄł, to zmienił by mu klasyfikacjÄ na zabójstwo. Ja bym proponował skazaÄ go od razu za ludobójstwo. -- ssá´Ęq sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´
75	Data: Grudzien 07 2012 08:08:11
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: LEPEK
W dniu 2012-12-06 22:58, tÎż pisze: Andy Niwinski wrote: Gdyby wziÄł, to zmienił by mu klasyfikacjÄ na zabójstwo. Ja bym proponował skazaÄ go od razu za ludobójstwo. I kradzież (bo każdy pijak, to złodziej), najlepiej z włamaniem. Pozdr, -- L E P E K Pruszcz GdaĹski no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Corolla E11 4E-FE sedan '97 Avensis T22 1CD-FTV sedan '01
76	Data: Grudzien 06 2012 18:46:12
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Jan45
W dniu 2012-12-06 09:56, Artur Maśląg pisze: Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (...) "pijany skurwysyn" to im przez gardło płynnie przechodzi, ale jak np. ja piszę o bandytach drogowych (trzeźwych, jak najbardziej) to oczywiście głupoty wypisuję i takie wyprzedzanie przed pasami i przejechanie pieszego na pasach to tylko "brak nawyku"... Bo i jedno i drugie to prawda. Naganne zachowanie wcześniejsze bywa powodem wykroczenia czy nawet przestępstwa, jeśli nie zostanie ukarane odpowiednio, też wcześniej. Wówczas to dochodzi do tego, co nazywasz "brakiem nawyku". Właściwie to nie tyle jest brak nawyku, ile nabranie złego nawyku. Bo złe nawyki utrwalają się tak samo, jak te pożyteczne. Stare przysłowia, ta słynna "mądrość narodu", bywają zapominane, bo niemodne. A jest takie właśnie na ww. okoliczność: Od rzemyczka do koniczka, po koniczku szubieniczka. Moją matkę potrącił całkiem trzeźwy, na przejściu dla pieszych. Zachował się potem odpowiednio. Dopiero potem, w szpitalu (bo uderzył niezbyt mocno, tylko uszkodził matce nogę w stawie kolanowym), w rozmowie mi się przyznał w takich słowach: Panie, kiedyś mi wpadł na maskę taki chłopak, z dziesięć lat, maskę wgniótł, a nic mu nie było. A tutaj panie, uderzyłem lekko, a patrz pan, złamanie... Ale może lepiej wypisz pan matkę wcześniej, ci tu lekarze mają złą opinię, jeszcze coś popsują. Chodziło mu o to, że pobyt w szpitalu powyżej 7 dni jest kryterium kodeksowym w kwestii karania. A potem, kiedy sprawdziłem gościa na policji, okazało się, że już miał kilka zderzeń z ludźmi, ale był sprytny i się wykręcił od kary, bo to były mało bystre osoby, które łatwo było obciążyć winą. I to poprzednie wypadki stały się powodem odpowiedniej kary w tym przypadku. Nie, nie poszedł siedzieć, ale prawo mu zabrano na bodaj dwa czy trzy lata. Jakąś inną karę też dostał, chyba grzywnę. Może wreszcie pozbędzie się złego nawyku lekceważenia pieszych? A matka przeszła operację, poleżała półtora miesiąca w szpitalu i wróciła do domu. Poćwiczyła chodzenie i prawie nie utyka. Ale za to sędzia, która ukarała gościa ze "złymi nawykami" potrącania pieszych, krótko potem zmarła na serce. Psiakość, że też dobrzy ludzie tak szybko odchodzą... Jan
77	Data: Grudzien 06 2012 19:28:50
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 18:46, Jan45 pisze: W dniu 2012-12-06 09:56, Artur Maśląg pisze: Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem (...) "pijany skurwysyn" to im przez gardło płynnie przechodzi, ale jak np. ja piszę o bandytach drogowych (trzeźwych, jak najbardziej) to oczywiście głupoty wypisuję i takie wyprzedzanie przed pasami i przejechanie pieszego na pasach to tylko "brak nawyku"... Bo i jedno i drugie to prawda. Naganne zachowanie wcześniejsze bywa powodem wykroczenia czy nawet przestępstwa, jeśli nie zostanie ukarane odpowiednio, też wcześniej. Do tego miejsca się zgodzę. Wówczas to dochodzi do tego, co nazywasz "brakiem nawyku". Ja? Wróć do źródeł. Właściwie to nie tyle jest brak nawyku, ile nabranie złego nawyku. Bo złe nawyki utrwalają się tak samo, jak te pożyteczne. Hmmm, lepiej. Pisałem o tym, że część ludzi ma w d*** sporą część przepisów (nie tylko), ale ma pełną świadomość tego, jak się zachowywać należy. (...)
78	Data: Grudzien 07 2012 21:21:42
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: DoQ
W dniu 06-12-2012 19:28, Artur Maśląg pisze: Hmmm, lepiej. Pisałem o tym, że część ludzi ma w d*** sporą część przepisów (nie tylko), ale ma pełną świadomość tego, jak się zachowywać należy. (...) Swoją drogą, dlaczego tak irytuje Cię przekraczanie prędkości (karałbyś bezwzględnie przy pomocy fotoradaru każdego kto jedzie 70/60) a dla nawalonej łajzy znajdziesz zawsze z 10 usprawiedliwień? Obowiązują ich jakieś inne prawa czy masz w tym jakiś interes? -- pozdr.
79	Data: Grudzien 07 2012 21:47:02
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F.
Dnia Fri, 07 Dec 2012 21:21:42 +0100, DoQ napisał(a): W dniu 06-12-2012 19:28, Artur Maśląg pisze: Hmmm, lepiej. Pisałem o tym, że część ludzi ma w d*** sporą część przepisów (nie tylko), ale ma pełną świadomość tego, jak się zachowywać należy. (...) Swoją drogą, dlaczego tak irytuje Cię przekraczanie prędkości (karałbyś bezwzględnie przy pomocy fotoradaru każdego kto jedzie 70/60) a dla nawalonej łajzy znajdziesz zawsze z 10 usprawiedliwień? Obowiązują ich jakieś inne prawa czy masz w tym jakiś interes? Moze po prostu jest rozsadny - nietrzezwi powoduja 5% wypadkow, szybcy 50% :-) No i czasem trzeba uswiadomic szybkiemu i zacieklemu wrogowi "pijanych skurwysynow", co by ich wieszal na latarniach, ze sam tez jest sk* :-) J.
80	Data: Grudzien 08 2012 10:23:57
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: DoQ
W dniu 07-12-2012 21:47, J.F. pisze: Moze po prostu jest rozsadny - nietrzezwi powoduja 5% wypadkow, szybcy 50% :-) No i czasem trzeba uswiadomic szybkiemu i zacieklemu wrogowi "pijanych skurwysynow", co by ich wieszal na latarniach, ze sam tez jest sk* :-) Zdecydowana większość przekracza prędkość i nie ginie w wypadku :) Dlaczego więc Artur ortodoksyjnie popiera akcję łapania piratów radarami uzasadniając, że "takie mamy prawo, a prawo jest zawsze słuszne" jednocześnie wyrażając niechęć do akcji typu trzeźwy poranek i ogólnego łapania nawalonych. Czy dla tych ostatnich prawo już jest be i należy je zwalczać? Dlaczego niby? -- pozdr.
81	Data: Grudzien 08 2012 19:53:44
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-08 10:23, DoQ pisze: W dniu 07-12-2012 21:47, J.F. pisze: Moze po prostu jest rozsadny - nietrzezwi powoduja 5% wypadkow, szybcy 50% :-) No i czasem trzeba uswiadomic szybkiemu i zacieklemu wrogowi "pijanych skurwysynow", co by ich wieszal na latarniach, ze sam tez jest sk* :-) Zdecydowana większość przekracza prędkość i nie ginie w wypadku :) Żeś sobie argument znalazł. Odpiszę na Twój sposób - zdecydowana większość nawalonych dojeżdża spokojnie do celu i nie powoduje wypadków. Lepiej? Dlaczego więc Artur ortodoksyjnie popiera akcję łapania piratów radarami uzasadniając, że "takie mamy prawo, a prawo jest zawsze słuszne" Hmmm, kolejne kłamstwa (to już nie jest mijanie się z prawdą). Popieram nadzór nad ruchem drogowym (w tym pomiar prędkości) i (gdybyś nie zauważył) to podwyższanie dopuszczalnej prędkości tam, gdzie to możliwe. Podobnie jak popieram walkę z absurdami (co zresztą sam czynię). Jednak nigdzie nie twierdziłem, że "takie mamy prawo, a prawo jest zawsze słuszne". W szczególności w zakresie realizacji. jednocześnie wyrażając niechęć do akcji typu trzeźwy poranek i ogólnego łapania nawalonych. Czy dla tych ostatnich prawo już jest be i należy je zwalczać? Dlaczego niby? Napisz nam tutaj, skąd u Ciebie takie wnioski, które związek z moimi wypowiedziami jest niewielki, ale próbujesz to przypisać mi? Znajdź mi choć jedną wypowiedź, w której nie popieram łapania nawalonych. Co do trzeźwych poranków - może byś łaskawie przeczytał ze zrozumieniem w czym tkwi problem? W Twojej opinii lepiej niech sobie siedzą z alkomatem w miejscu, które już szybko jest znane (tak, CB, Yanosiki i inne) czy lepiej, żeby wyłapywali zachowujących się niebezpiecznie na drodze? Póki co, to wypadkowość z powodu alkoholu to mamy na szarym końcu EU (tak, 3 miejsce od końca), za to wypadkowość z innych przyczyn na którym? Pierwszym? Sprawdź. J.F. to całkiem zgrabnie ujął - nietrzeźwi powodują 5% wypadków, szybcy 50%. Podobnie jak to, że część zaciekłych wrogów "pijanych skurwysynow" wcale nie jest od nich lepsza, czy wręcz w ogólnym rozrachunku są bardziej szkodliwa. Daj sobie na wstrzymanie :)
82	Data: Grudzien 08 2012 20:14:00
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: J.F.
Dnia Sat, 08 Dec 2012 10:23:57 +0100, DoQ napisał(a): W dniu 07-12-2012 21:47, J.F. pisze: Moze po prostu jest rozsadny - nietrzezwi powoduja 5% wypadkow, szybcy 50% :-) No i czasem trzeba uswiadomic szybkiemu i zacieklemu wrogowi "pijanych skurwysynow", co by ich wieszal na latarniach, ze sam tez jest sk* :-) Zdecydowana większość przekracza prędkość i nie ginie w wypadku :) Ginac to sobie moga, oni innych zabijaja, sk* :-) Dlaczego więc Artur ortodoksyjnie popiera akcję łapania piratów radarami uzasadniając, że "takie mamy prawo, a prawo jest zawsze słuszne" jednocześnie wyrażając niechęć do akcji typu trzeźwy poranek i ogólnego łapania nawalonych. Czy dla tych ostatnich prawo już jest be i należy je zwalczać? Dlaczego niby? Bo przekraczajacy predkosc niosa smierc, a nietrzezwi to margines wsrod sprawcow :-P J.
83	Data: Grudzien 08 2012 19:35:38
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-07 21:21, DoQ pisze: W dniu 06-12-2012 19:28, Artur Maśląg pisze: Hmmm, lepiej. Pisałem o tym, że część ludzi ma w d*** sporą część przepisów (nie tylko), ale ma pełną świadomość tego, jak się zachowywać należy. (...) Swoją drogą, dlaczego tak irytuje Cię przekraczanie prędkości (karałbyś bezwzględnie przy pomocy fotoradaru każdego kto jedzie 70/60) a dla nawalonej łajzy znajdziesz zawsze z 10 usprawiedliwień? Obowiązują ich jakieś inne prawa czy masz w tym jakiś interes? Zawsze mnie zastanawiało, co kieruje ludźmi, którzy próbują ten sposób stawiać sprawę - kłamliwie zresztą. Nigdy nie znajdowałem z 10 usprawiedliwień dla nawalonej łajzy (podobnie jak trzeźwej), ciężko mówić o irytacji na przekraczanie prędkości, a już sugestia mojego interesu w tezie postawionej przez Ciebie (która wiele wspólnego z moimi wypowiedziami oraz zdaniem) jest dość czytelna i de facto zwyczajnie głupia. Weź może poczytaj bez zacietrzewienia to co napisałem i weź coś na otrzeźwienie.
84	Data: Grudzien 08 2012 17:05:50
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Jan45
Napisałem: (...) Bo złe nawyki utrwalają się tak samo, jak te pożyteczne. A kolega po kierownicy Maśląg na to: Hmmm, lepiej. Pisałem o tym, że część ludzi ma w d*** sporą część przepisów (nie tylko), ale ma pełną świadomość tego, jak się zachowywać należy. (...) Prawo ma u nas inną funkcję społeczną niż np. w Niemczech czy Anglii. U nas to jest raczej taka pierwsza odzywka w pokerze czy brydżu. Tak to traktują i ustawodawcy, kiedy niezbyt starannie formułują przepisy, i ci, którzy mają nadzorować stosowanie prawa, i szara masa ludzi podporządkowanych, którzy są adresatami przepisów, i wreszcie ci, którzy rozstrzygają o winie i karze, czyli sądy. Z powodu ww. zaszłości stosunkowo często orzeka się np. eksmisje, ale też rzadko się je wykonuje. Pamiętam wywiad z urzędniczką, która powiedziała wprost, że nie decyduje o uruchomieniu komornika, dopóki nie ma całkowitego i osobistego przekonania, że nie eksmisja nie skończy się jakimś dramatem eksmitowanego. To widać bardzo wyraźnie w naszych mediach, które z reguły przedstawiają eksmisję jako akt przemocy krzywdzący eksmitowanego w sposób okrutny i bezmyślny. Kiedy urzędniczkę zapytano, jak to się ma do wyroku sądu, odrzekła, że sąd nie wie tyle, ile ona wie, więc ona nie ma zaufania do sądu. Sędzia Anna Maria Wesołowska tłumaczyła swoje występy w telewizji chęcią nauczenia prawa i rozpowszechnienia przekonania, że prawo ma głęboki sens i że warto prawa przestrzegać. Może właśnie dlatego ten program zlikwidowano? Bo świadomymi ludźmi trudniej politykom manipulować? Jeśli pozostawić ruch na drodze bez należytego prawa i nadzoru nad jego przestrzeganiem, będzie coraz gorzej. Organizatorzy ruchu na drogach będą jeszcze gorzej pracowali, a bezmyślne (albo przemyślne) ciołki czerpiące podnietę z dużej prędkości, albo siadające za kierownicą po pijaku, będą narzucali nam, ludziom zrównoważonym, swoje własne zasady. A wtedy walka przybierze na ostrości i spokojni zaczną zmierzać do rozwiązania "biologicznego". Czyli do sprowokowania popędliwców i pijaków do zejścia z tego świata. To łatwiejsze od zmiany ekip zarządzających krajem. Jan
85	Data: Grudzien 06 2012 14:56:57
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Sebastian Kaliszewski
On 12/06/2012 08:29 AM, LEPEK wrote: Witam, W ostatnim dniu ubiegłego roku pojawił się post o wypadku w Straszynie: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/c034be0b315894d9/114346b07e270d24?q=#114346b07e270d24 http://tinyurl.com/bumus7t W skrócie: kierowca w stanie "po spożyciu" rozjechał rodzinę na chodniku, jedna osoba zmarła. Jako, że często zastanawiamy się, jak takie sprawy kończą się w sądach, jest i finał tego: http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/7-lat-wiezienia-dla-sprawcy-wypadku-na-moscie-w-Straszynie-n64490.html To nie jest finał, bo: "[...] wyrok nie jest prawomocny" W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalną granicą do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Ciekawe ile z tego zostanie po drugiej instancji. \SK
86	Data: Grudzien 06 2012 21:47:05
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: ToMasz
W dniu 06.12.2012 08:29, LEPEK pisze: W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalną granicą do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Parę tygodni temu było pytanie typu.. potrąciłem gościa na pasach, jak to załatwić żeby bez problemu dostał odszkodowanie z mojego OC. Napisałem że to chyba nie tak działa, i dostałem kopy od każdego kto się nawinął. dlaczego teraz sąd zasądza 200 tyś, OD SPRAWCY a nie z OC? ToMasz
87	Data: Grudzien 06 2012 21:52:36
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: Pawel O'Pajak
Powitanko, dlaczego teraz sąd zasądza 200 tyś, OD SPRAWCY a nie z OC? Moze zlitowal sie nad sprawca: Sprawca zaplaci i z glowy, a tak, to ubezpieczyciel zaplaci, wystapi o regres (co mu sie nalezy) i ten sprawca zaplaci wiecej (odszkodowania, koszty ubezpieczyciela, koszty sadowe). Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com
88	Data: Grudzien 06 2012 22:34:18
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: Cavallino
Użytkownik "Pawel O'Pajak" napisał w wiadomości grup Powitanko, dlaczego teraz sąd zasądza 200 tyś, OD SPRAWCY a nie z OC? Moze zlitowal sie nad sprawca: Sprawca zaplaci i z glowy, a tak, to ubezpieczyciel zaplaci, wystapi o regres (co mu sie nalezy) i ten sprawca zaplaci wiecej (odszkodowania, koszty ubezpieczyciela, koszty sadowe). Ale przecież i tak zapłaci z OC, zwłaszcza jeśli sam nie ma majątku.
89	Data: Grudzien 06 2012 21:56:24
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: Artur Maśląg
W dniu 2012-12-06 21:47, ToMasz pisze: W dniu 06.12.2012 08:29, LEPEK pisze: W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalną granicą do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Parę tygodni temu było pytanie typu.. potrąciłem gościa na pasach, jak to załatwić żeby bez problemu dostał odszkodowanie z mojego OC. A co tutaj załatwiać? To ma od ręki. Napisałem że to chyba nie tak działa, i dostałem kopy od każdego kto się nawinął. No i prawidłowo - jak się nie wie o czym pisze, to i kopy się trafią ;) dlaczego teraz sąd zasądza 200 tyś, OD SPRAWCY a nie z OC? Hmmm, kolejnego kopa chcesz?
90	Data: Grudzien 06 2012 22:49:13
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: Gotfryd Smolik news
On Thu, 6 Dec 2012, ToMasz wrote: załatwić żeby bez problemu dostał odszkodowanie z mojego OC. Napisałem że to chyba nie tak działa, i dostałem kopy od każdego kto się nawinął. dlaczego teraz sąd zasądza 200 tyś, OD SPRAWCY a nie z OC? Rzuć okiem na słowa "po użyciu alkoholu" w art.43 ustawy ;) pzdr, Gotfryd
91	Data: Grudzien 07 2012 13:14:15
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: J.F
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Thu, 6 Dec 2012, ToMasz wrote: załatwić żeby bez problemu dostał odszkodowanie z mojego OC. Napisałem że to chyba nie tak działa, i dostałem kopy od każdego kto się nawinął. dlaczego teraz sąd zasądza 200 tyś, OD SPRAWCY a nie z OC? Rzuć okiem na słowa "po użyciu alkoholu" w art.43 ustawy ;) Ale to nas znow zwraca do problemu - na co zostal skazany, i czy OC wyplaci i bedzie potem sciagalo, czy nie wyplaci, a ofiara bedzie musiala sciagac :-) J.
92	Data: Grudzien 07 2012 09:06:05
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: J.F
Użytkownik "ToMasz" napisał w wiadomości Parę tygodni temu było pytanie typu.. potrąciłem gościa na pasach, jak to załatwić żeby bez problemu dostał odszkodowanie z mojego OC. Napisałem że to chyba nie tak działa, i dostałem kopy od każdego kto się nawinął. dlaczego teraz sąd zasądza 200 tyś, OD SPRAWCY a nie z OC? Wez poprawke na rzetelnosc dziennikarska - napisali "od sprawcy", a wydaje mi sie ze to OC wyplaci. Szczegolnie ze tu mlody czlowiek z wiezienna pensja, to ja bym na te 200 tys od sprawcy nie liczyl :-) http://ww2.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ic/III-CZP-0031_11.pdf Sprawa nie jest jasna i lepiej sie poradzic adwokata, ale doswiadczonego w podobnych sprawach, aczkolwiek tym razem SN jakby wykazal sie rozsadkiem :-) J.
93	Data: Grudzien 07 2012 09:16:21
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: J.F
Użytkownik "J.F" napisał w wiadomoĹci grup http://ww2.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ic/III-CZP-0031_11.pdf Sprawa nie jest jasna i lepiej sie poradzic adwokata, ale doswiadczonego w podobnych sprawach, aczkolwiek tym razem SN jakby wykazal sie rozsadkiem :-) A ze starszego linku http://www.sn.pl/orzecznictwo/Biuletyn_IC_SN/Biuletyn_IC_SN_02_2007.pdf "w uchwale z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZP 129/06, stwierdzono, że sprawca wypadku komunikacyjnego, od którego zasÄdzono nawiazkÄ na podstawie art. 46 Â§ 2 i art. 48 k.k., nie może domagaÄ siÄ od ubezpieczyciela â na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialnoĹci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicz-nych za szkody powstałe w zwiÄzku z ruchem tych pojazdów â zwrotu nawiÄzki za-płaconej pokrzywdzonemu. " Czyzby po wypadku nalezalo do poszkodowanego biegac, pieniadze mu wciskac, pokwitowania brac, liczac na to ze sad nie orzeknie zaplaty w sprawie karnej, a zaplacone ... jest pewna szansa odzyskania ich od ubezpieczyciela. A "pijany sk*" ... aresztuja na miejscu, to jak ma biegac ? To jest nierowne traktowanie przez prawo :-) J.
94	Data: Grudzien 07 2012 11:23:24
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: Gotfryd Smolik news
On Fri, 7 Dec 2012, J.F wrote: Czyzby po wypadku nalezalo do poszkodowanego biegac, pieniadze mu wciskac, pokwitowania brac, liczac na to ze sad nie orzeknie zaplaty w sprawie karnej, a zaplacone ... jest pewna szansa odzyskania ich od ubezpieczyciela. Tylko szansa. Taki ubezpieczyciel na 100% ma prawnika który powinien znać art.21.1 ustawy ;) Streszczając - nie ma uprzedniej zgody na zaspokojenie roszczeń poszkodowanego, nie ma "skutków prawnych wobec zakładu" (ubezpieczeń). Znaczy regres nie przysługuje. pzdr, Gotfryd
95	Data: Grudzien 07 2012 12:57:56
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: J.F
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w On Fri, 7 Dec 2012, J.F wrote: Czyzby po wypadku nalezalo do poszkodowanego biegac, pieniadze mu wciskac, pokwitowania brac, liczac na to ze sad nie orzeknie zaplaty w sprawie karnej, a zaplacone ... jest pewna szansa odzyskania ich od ubezpieczyciela. Tylko szansa. Taki ubezpieczyciel na 100% ma prawnika który powinien znać art.21.1 ustawy ;) Streszczając - nie ma uprzedniej zgody na zaspokojenie roszczeń poszkodowanego, nie ma "skutków prawnych wobec zakładu" (ubezpieczeń). Znaczy regres nie przysługuje. Domyslam sie ze celem tego przepisu bylo zabezpieczenie przed sytuacja gdy np daje tobie pare mln, a potem mowie "prosze o zwrot". W sytuacji gdy daje np 50 tys, a ktos potem uzyskuje w sprawie cywilnej 200 tys .. mysle ze lepsza taka szansa niz zadna :-) J.
96	Data: Grudzien 08 2012 11:39:13
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: Gotfryd Smolik news
On Fri, 7 Dec 2012, J.F wrote: Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w On Fri, 7 Dec 2012, J.F wrote: Czyzby po wypadku nalezalo do poszkodowanego biegac, pieniadze mu wciskac, pokwitowania brac, liczac na to ze sad nie orzeknie zaplaty w sprawie karnej, a zaplacone ... jest pewna szansa odzyskania ich od ubezpieczyciela. Tylko szansa. Taki ubezpieczyciel na 100% ma prawnika który powinien znać art.21.1 ustawy ;) Streszczając - nie ma uprzedniej zgody na zaspokojenie roszczeń poszkodowanego, nie ma "skutków prawnych wobec zakładu" (ubezpieczeń). Znaczy regres nie przysługuje. Domyslam sie ze celem tego przepisu bylo zabezpieczenie przed sytuacja gdy np daje tobie pare mln, a potem mowie "prosze o zwrot". Też. Ale przepis jest bezwzględny. Dura lex, sed lex. Nie ma uzależnienia od "należności", wyroku sądu czy czegokolwiek, warunek jest jeden - uprzednia zgoda ubezpieczyciela. W sytuacji gdy daje np 50 tys, a ktos potem uzyskuje w sprawie cywilnej 200 tys .. mysle ze lepsza taka szansa niz zadna :-) Szansa że ubezpieczyciel wypłaci poszkodowanemu pozostałe 150 kzł? Tak, wysoka :D pzdr, Gotfryd
97	Data: Grudzien 07 2012 12:48:14
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: masti
Dnia piÄknego Thu, 06 Dec 2012 21:47:05 +0100 osobnik zwany ToMasz napisał: W dniu 06.12.2012 08:29, LEPEK pisze: W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalnÄ granicÄ do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. ParÄ tygodni temu było pytanie typu.. potrÄciłem goĹcia na pasach, jak to załatwiÄ żeby bez problemu dostał odszkodowanie z mojego OC. Napisałem że to chyba nie tak działa, i dostałem kopy od każdego kto siÄ nawinÄł. dlaczego teraz sÄd zasÄdza 200 tyĹ, OD SPRAWCY a nie z OC? ToMasz dlaczego ludzie nie rozumiejÄ jak działa ubezpieczenie? To nie ubezpieczyciel jest winien tylko sprawca. Jak ma ubezpieczenie pokrywajÄce takie sytuacje to stamtÄd uzyska pieniadze. JeĹli nie to zapłaci z własnej kieszeni. -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett
98	Data: Grudzien 07 2012 14:11:39
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: J.F
Użytkownik "masti" napisał w wiadomoĹci grup dlaczego ludzie nie rozumiejÄ jak działa ubezpieczenie? To nie ubezpieczyciel jest winien tylko sprawca. Jak ma ubezpieczenie pokrywajÄce takie sytuacje to stamtÄd uzyska pieniadze. JeĹli nie to zapłaci z własnej kieszeni. Masti, ale nie przeczytales linkow ktore podalem. Jesli sad skazal cie na nawiazke - to skazal Ciebie, a nie ubezpieczyciela. Jesli sad w procesie karnym skazal cie na naprawienie szkody ... to to jest "srodek karny" dla Ciebie, a nie kara dla ubezpiezyciela. Aczkolwiek od 2011 SN uznal ze nie tak to trzeba interpretowac :-) Ale tylko "zobowiazanie do naprawienia szkody", o "nawiazce nic nie pisza. Dobra papuga pewnie podpowie poszkodowanemu powodztwo adhezyjne, "bo to pan szybciej pieniadze dostanie", a wtedy nie wiadomo - srodek karny czy odszkodowanie :-) J.
99	Data: Grudzien 07 2012 13:15:03
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: masti
Dnia piÄknego Fri, 07 Dec 2012 14:11:39 +0100 osobnik zwany J.F napisał: Użytkownik "masti" napisał w wiadomoĹci grup dlaczego ludzie nie rozumiejÄ jak działa ubezpieczenie? To nie ubezpieczyciel jest winien tylko sprawca. Jak ma ubezpieczenie pokrywajÄce takie sytuacje to stamtÄd uzyska pieniadze. JeĹli nie to zapłaci z własnej kieszeni. Masti, ale nie przeczytales linkow ktore podalem. Jesli sad skazal cie na nawiazke - to skazal Ciebie, a nie ubezpieczyciela. przecież to właĹnie piszÄ. Co nie zmienia faktu, że (teoretycznie) mogÄ miec ubezpieczenie pokrywajÄce te kary. W Polsce nie jest to zgodne z prawem, ale ubezpieczyciel z wyspy PituPitu mógły to zrobiÄ. -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett
100	Data: Grudzien 07 2012 14:19:42
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: J.F
Użytkownik "masti" napisał w Dnia piÄknego Fri, 07 Dec 2012 14:11:39 +0100 osobnik zwany J.F napisał: Użytkownik "masti" napisał w wiadomoĹci grup dlaczego ludzie nie rozumiejÄ jak działa ubezpieczenie? To nie ubezpieczyciel jest winien tylko sprawca. Jak ma ubezpieczenie pokrywajÄce takie sytuacje to stamtÄd uzyska pieniadze. JeĹli nie to zapłaci z własnej kieszeni. Masti, ale nie przeczytales linkow ktore podalem. Jesli sad skazal cie na nawiazke - to skazal Ciebie, a nie ubezpieczyciela. przecież to właĹnie piszÄ. Co nie zmienia faktu, że (teoretycznie) mogÄ miec ubezpieczenie pokrywajÄce te kary. W Polsce nie jest to zgodne z prawem, ale ubezpieczyciel z wyspy PituPitu mógły to zrobiÄ. Ale jednoczesnie kazdy kierowca, no - kazdy pojazd, ma obowiazkowe ubezpieczenie od szkod ktore wyrzadzil. Ktore ma obowiazek naprawic poszkodowanemu szkode. J.
101	Data: Grudzien 07 2012 13:41:27
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: masti
Dnia piÄknego Fri, 07 Dec 2012 14:19:42 +0100 osobnik zwany J.F napisał: Użytkownik "masti" napisał w Dnia piÄknego Fri, 07 Dec 2012 14:11:39 +0100 osobnik zwany J.F napisał: Użytkownik "masti" napisał w wiadomoĹci grup dlaczego ludzie nie rozumiejÄ jak działa ubezpieczenie? To nie ubezpieczyciel jest winien tylko sprawca. Jak ma ubezpieczenie pokrywajÄce takie sytuacje to stamtÄd uzyska pieniadze. JeĹli nie to zapłaci z własnej kieszeni. Masti, ale nie przeczytales linkow ktore podalem. Jesli sad skazal cie na nawiazke - to skazal Ciebie, a nie ubezpieczyciela. przecież to właĹnie piszÄ. Co nie zmienia faktu, że (teoretycznie) mogÄ miec ubezpieczenie pokrywajÄce te kary. W Polsce nie jest to zgodne z prawem, ale ubezpieczyciel z wyspy PituPitu mógły to zrobiÄ. Ale jednoczesnie kazdy kierowca, no - kazdy pojazd, ma obowiazkowe ubezpieczenie od szkod ktore wyrzadzil. Ktore ma obowiazek naprawic poszkodowanemu szkode. co nie znaczy, że nie może zrobiÄ regresu. Obecny układ ma chroniÄ poszkodowanego na wypadek niewypłacalnoĹci sprawcy. Ubezpieczonego też chroni w odpowiednim zakresie ale nie we wszystkich sytuacjach. I dobrze. -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett
102	Data: Grudzien 07 2012 18:36:37
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: Cavallino
Użytkownik "J.F" napisał w wiadomoĹci grup dyskusyjnych: Jesli sad w procesie karnym skazal cie na naprawienie szkody ... to to jest "srodek karny" SkÄd ten pomysł?
103	Data: Grudzien 07 2012 19:05:35
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: J.F
Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomoĹci grup Użytkownik "J.F" napisał w wiadomoĹci grup Jesli sad w procesie karnym skazal cie na naprawienie szkody ... to to jest "srodek karny" SkÄd ten pomysł? Z lektury uzasadnienia, do ktorego link podawalem. J.
104	Data: Grudzien 07 2012 22:54:32
Temat: Re: znowu pijany skurwysyn lekki ot
Autor: Cavallino
Użytkownik "J.F" napisał w wiadomoĹci grup Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomoĹci grup Użytkownik "J.F" napisał w wiadomoĹci grup Jesli sad w procesie karnym skazal cie na naprawienie szkody ... to to jest "srodek karny" SkÄd ten pomysł? Z lektury uzasadnienia, do ktorego link podawalem. To kwestia nazewnictwa tylko, nie przywiÄzywałbym siÄ do niego. Funkcja jest jak najbardziej cywilnoprawna, o czym stanowi rozstrzygniÄcie.
105	Data: Grudzien 06 2012 22:30:09
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Tomasz Pyra
Dnia Thu, 06 Dec 2012 08:29:39 +0100, LEPEK napisał(a): W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalną granicą do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. W sumie nie wiadomo czym sobie tak nagrabił w kwestii tej postawy przed i po wypadku, ale jednak wyrok chyba najwyższy o jakim słyszałem. Inna sprawa że wyrokami I instancji to się chyba nie ma co ekscytować - poczekałbym aż zapadnie prawomocny wyrok.
106	Data: Grudzien 06 2012 21:48:07
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor:
LEPEK wrote: W skrócie: 7 lat bez zawiasów (groziło mu max 8, bo przy wypadkach formalnÄ granicÄ do zaostrzenia kary do 12 lat jest poziom 0,5 promila), potem jeszcze 10 lat bez prawka, a dodatkowo 200000 zł dla rodziny od sprawcy. Co za pojebany kraj, szkoda, że go od razu nie rozstrzelali. Jak można daÄ 7 lat bez zawiasów za czyn nieumyĹlny? -- ssá´Ęq sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´
107	Data: Styczen 09 2013 12:07:08
Temat: Re: było: znowu pijany skurwysyn
Autor: Diabełson
W dniu 2012-12-06 08:29, LEPEK pisze: Masz rację BTW, musimy się kiedyś na piwo umówić jak pruszczanin z pruszczaninem :) -- F'pockokah :D