Witajcie,

Kolega ma zdecydowana potrzebe wymiany swojego kita 18-55 siedzacego na 450D. Powaznie sie zastanawia nad EF 28-135/3.5-5.6 IS USM.

No i teraz tak:
- testy w sieci pokazuja, ze nie bedzie gorzej niz z kitem, a czasami lepiej - kilka poogladane i oczywiscie opinie, wykresy sie roznia
- dostanie mniej na krotkim ale wiecej na dlugim koncu - w przyszlosci plany zakupu 10-20mm
- dostanie IS, ktorego teraz nie ma

Ale mialem doswiadczenia z tym szklem w czasach analogowych, wiec w odniesieniu do FF. Bylo lekko mydlane, masakra w rogach, beczka jak diabli przy 28mm, etc.

Stad prosba: wszelkie opinie o tym szkle na crop'ie bylyby bardzo mile widziane. Kolega ma ochote na zakup, ja mam zle doswiadczenia ....

Bardzo pozdrawiam,

Ptas

Dnia Thu, 27 May 2010 15:08:50 +0200, Ptas napisał(a):

Kolega ma zdecydowana potrzebe wymiany swojego kita 18-55 siedzacego na
450D. Powaznie sie zastanawia nad EF 28-135/3.5-5.6 IS USM.
- dostanie IS, ktorego teraz nie ma

Zepsuł mu się? Bo kit do 450D jak najbardziej ISa ma.

--
Kojer

Użytkownik "Robert Kois"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 27 May 2010 15:08:50 +0200, Ptas napisał(a):

Kolega ma zdecydowana potrzebe wymiany swojego kita 18-55 siedzacego na
450D. Powaznie sie zastanawia nad EF 28-135/3.5-5.6 IS USM.
- dostanie IS, ktorego teraz nie ma

Zepsuł mu się? Bo kit do 450D jak najbardziej ISa ma.

--
Kojer

są co najmniej dwa:
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 (lub USM, lub II lub II USM)
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=427&typ=0&moc=0

oraz

EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS (ja posiadam akurat ten i jak na razie jest oki -
jak to KITowy obiektyw ale nie jest źle)
http://www.optyczne.pl/637-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_IS-specyfikacja_obiektywu.html

i widziałem w sprzedaży 450 z jakimś bez IS jaki z takim co ja kupiłem więc
sarkazm akurat nietrafiony.

do konkurencji na N także dawano 18-55 VR jak i bez VR

pozdrawiam
Paweł

Dnia Thu, 27 May 2010 15:50:48 +0200, Paweł Łukawski napisał(a):

i widziałem w sprzedaży 450 z jakimś bez IS jaki z takim co ja kupiłem więc
sarkazm akurat nietrafiony.

Pokażesz firmowe opakowanie takiego "zestawu kitowego"? Firmowo C450D był
sprzedawany z IS (zresztą nadal jest) i to była spora zaleta nad poprzednim
modelem. Oczywiście sklep mógł ci sprzedać body + obiektyw kitowy ze
starego modelu ale to delikatnie mówiąc mocno niekorzystne dla ciebie było
bo ten z IS jest zdecydowanie lepszy optycznie.

--
Kojer

Użytkownik "Robert Kois"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 27 May 2010 15:50:48 +0200, Paweł Łukawski napisał(a):

i widziałem w sprzedaży 450 z jakimś bez IS jaki z takim co ja kupiłem
więc
sarkazm akurat nietrafiony.

Pokażesz firmowe opakowanie takiego "zestawu kitowego"? Firmowo C450D był
sprzedawany z IS (zresztą nadal jest) i to była spora zaleta nad
poprzednim
modelem. Oczywiście sklep mógł ci sprzedać body + obiektyw kitowy ze
starego modelu ale to delikatnie mówiąc mocno niekorzystne dla ciebie było
bo ten z IS jest zdecydowanie lepszy optycznie.

Kojer ja mam kupiony zestaw z dwoma kitowymi obiektywami 18-55-250 IS ale
widziałem u znajomych kupiony na początku sprzedaży 450 body plus 18-55 bez
IS taki zestaw kupili a czy zestaw pochodził z C czy ze sklepu to ja już nie
wiem i w zasadzie mnie nie interesuje, i tak używają go akurat głównie w
trybie małpy. O preselekcji dopiero zaczęli się uczyć jak zobaczyli u mnie
że nie pstrykam na auto ;] a model teoretycznie taki sam (nie sprawdzałem
jaki mają firmware w stosunku do tego co jest u mnie ale maja aparat
początku 2008 ja z połowy 2009 więc ponad rok różnicy w datach zakupu.
Ja kupiłem swój aparat na dni przed zastąpieniem modelu 450 przez 500 na
tzw. wyprzedaży (świadomie).
Obecnie zastanawiam się nad innymi słoikami jednym jasnym a drugim bardziej
uniwersalnym. Ale na razie nie mam bólu z brakiem ogniskowej bo jest dłuższy
zoom, chociaż trzeba zmieniać obiektywy. Ale nie lubię wchodzić ze szkłem
komuś w nos jak focę tzw. reporterkę lub dzieciaki (nie ma syndromu "mina
numer five bo foto") - fotograf powinien być niezauważalny dla obiektu,
wtedy obiekt jest naturalny. A co do możliwości aparatu ... te są dla mnie
wystarczające, dołożyłem gripa i mam to co potrzebne dużo prądu, a na kilku
kartach SD mam sporo miejsca na foty. Akurat lapki mają czytnik wbudowany
kart SD więc nie ma problemu ze zgrywaniem via czytnik zewnętrzny.
Ale to się robi OT.

pozdrawiam
Paweł

Dnia Thu, 27 May 2010 16:43:11 +0200, Paweł Łukawski napisał(a):

Kojer ja mam kupiony zestaw z dwoma kitowymi obiektywami 18-55-250 IS ale
widziałem u znajomych kupiony na początku sprzedaży 450 body plus 18-55 bez
IS taki zestaw kupili a czy zestaw pochodził z C czy ze sklepu to ja już nie
wiem i w zasadzie mnie nie interesuje,

Zgoda, ale to nie jest kit C450D, kit jest IS.

Ja kupiłem swój aparat na dni przed zastąpieniem modelu 450 przez 500 na
tzw. wyprzedaży (świadomie).

Kupiłem C400D jak 450D właśnie weszło, wygrała cena.

Obecnie zastanawiam się nad innymi słoikami jednym jasnym a drugim bardziej
uniwersalnym. Ale na razie nie mam bólu z brakiem ogniskowej bo jest dłuższy
zoom, chociaż trzeba zmieniać obiektywy.

Ja najpierw dokupiłem 70-200/4L a potem wymieniłem kita na IS.




--
Kojer

Użytkownik "Robert Kois"  napisał w wiadomości

Pokażesz firmowe opakowanie takiego "zestawu kitowego"? Firmowo C450D był
sprzedawany z IS (zresztą nadal jest) i to była spora zaleta nad poprzednim
modelem. Oczywiście sklep mógł ci sprzedać body + obiektyw kitowy ze
starego modelu ale to delikatnie mówiąc mocno niekorzystne dla ciebie było
bo ten z IS jest zdecydowanie lepszy optycznie.

-- Kojer

Tak sie zastanawiam jakie to ma znaczenie. Znajomy ma konkretne body z konkretnym szklem. Szklo jest kit'owe dla modeli C tej klasy (nawet jesli 400D). Nie sadze, zeby bral pod uwage mozliwosc wymiany na wersje IS tego szkla.

Pozdrawiam,

Ptas

Dnia Thu, 27 May 2010 19:35:59 +0200, Ptas napisał(a):

Tak sie zastanawiam jakie to ma znaczenie. Znajomy ma konkretne body z
konkretnym szklem. Szklo jest kit'owe dla modeli C tej klasy (nawet jesli
400D). Nie sadze, zeby bral pod uwage mozliwosc wymiany na wersje IS tego
szkla.

Ja bez wahania wymieniłem. Warto. IS jest dużo lepszy optycznie no i ma IS
:).
--
Kojer

Użytkownik "Robert Kois"  napisał w wiadomości

Ja bez wahania wymieniłem. Warto. IS jest dużo lepszy optycznie no i ma IS
:).
-- Kojer

A to dobrze wiedziec, ze taka opcja warta brania pod uwage.

Pozdrawiam,

Ptas

Dnia Fri, 28 May 2010 09:39:03 +0200, Ptas napisał(a):

Ja bez wahania wymieniłem. Warto. IS jest dużo lepszy optycznie no i ma IS
:).

A to dobrze wiedziec, ze taka opcja warta brania pod uwage.

Za te pieniądze (ja płaciłem jakieś 350zł chyba) nic lepszego szerokiego
nie ma. Oczywiście jak fundusze pozwalają to C17-55IS jest lepszy.

--
Kojer

Robert Kois napisał(a):

Dnia Fri, 28 May 2010 09:39:03 +0200, Ptas napisał(a):

Ja bez wahania wymieniłem. Warto. IS jest dużo lepszy optycznie no i ma IS
:).

A to dobrze wiedziec, ze taka opcja warta brania pod uwage.

Za te pieniądze (ja płaciłem jakieś 350zł chyba) nic lepszego szerokiego
nie ma. Oczywiście jak fundusze pozwalają to C17-55IS jest lepszy.

Nie w każdym aspekcie.
18-55IS jest mniejszy (łatwiej zmieścić do torby, mniej się rzuca w oczy
i mniej peszy fotografowanego), lżejszy, jest bardziej odporny na flary
i pozwala ostrzyć z mniejszej odległości niż 17-55IS.

--
Mirek

Dnia Fri, 28 May 2010 13:05:14 +0200, John Smith napisał(a):

Ja bez wahania wymieniłem. Warto. IS jest dużo lepszy optycznie no i ma IS
:).

A to dobrze wiedziec, ze taka opcja warta brania pod uwage.

Za te pieniądze (ja płaciłem jakieś 350zł chyba) nic lepszego szerokiego
nie ma. Oczywiście jak fundusze pozwalają to C17-55IS jest lepszy.

Nie w każdym aspekcie.
18-55IS jest mniejszy (łatwiej zmieścić do torby,

I tak noszę 70-200/4L :)

mniej się rzuca w oczy i mniej peszy fotografowanego),

Jak wyżej :).

lżejszy,

zgoda

jest bardziej odporny na flary i pozwala ostrzyć z mniejszej odległości niż 17-55IS.

Dobrze wiedzieć.

--
Kojer

Użytkownik "Ptas"  napisał w wiadomości

Witajcie,

Kolega ma zdecydowana potrzebe wymiany swojego kita 18-55 siedzacego na
450D. Powaznie sie zastanawia nad EF 28-135/3.5-5.6 IS USM.

czyli wynikowa 44 - 216

No i teraz tak:
- testy w sieci pokazuja, ze nie bedzie gorzej niz z kitem, a czasami
lepiej - kilka poogladane i oczywiscie opinie, wykresy sie roznia
- dostanie mniej na krotkim ale wiecej na dlugim koncu - w przyszlosci
plany zakupu 10-20mm
- dostanie IS, ktorego teraz nie ma

Ale mialem doswiadczenia z tym szklem w czasach analogowych, wiec w
odniesieniu do FF. Bylo lekko mydlane, masakra w rogach, beczka jak diabli
przy 28mm, etc.

częściowo problem beczki i "masakry na rogach" minie bo 450 to nie FF
tu masz test z optyczne pl
http://optyczne.pl/40.1-Test_obiektywu-Canon_EF_28-135_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Wstęp.html

pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "Paweł Łukawski"  napisał w wiadomości

częściowo problem beczki i "masakry na rogach" minie bo 450 to nie FF
tu masz test z optyczne pl
http://optyczne.pl/40.1-Test_obiektywu-Canon_EF_28-135_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Wstęp.html

pozdrawiam
Paweł

A to jak najbardziej. Dlatego odnioslem moje zle doswiadczenia do FF zeby nie mylic "systemow" oceny. I w przypadku beczki i rogow faktycznie bedzie poprawa.

Pozdrawiam,

Ptas

Ale mialem doswiadczenia z tym szklem w czasach analogowych, wiec w
odniesieniu do FF. Bylo lekko mydlane, masakra w rogach, beczka jak diabli
przy 28mm, etc.

Stad prosba: wszelkie opinie o tym szkle na crop'ie bylyby bardzo mile
widziane. Kolega ma ochote na zakup, ja mam zle doswiadczenia ....

Na analogu to nie było jeszcze tak źle... Na cyfrze długi koniec po prostu
kiepski. Na cropie beczka dla 28mm przypada w okolicach obiektywu
"standardowego", co było dla mnie drażniące. Było... bo nie mam już tego
obiektywu. Wolałem 28-105/3.5-4.5 lub kit z IS. Moje opinie dotyczą tylko
jednego egzemplarza - nie miałem dostępu do większej liczby. W internecie
komentarze są bardzo zróżnicowane - od zachwytów po narzekania. Nie ma
wyjścia - trzeba obejrzeć konkretny egzemplarz.
Oprócz tego dość duży, dość ciężki i dość ciemny ;). Fakt - stosunkowo
niedrogi. Jednak generalnie nie polecam.

--
Lol

Użytkownik "Lol"  napisał w wiadomości

Na analogu to nie było jeszcze tak źle... Na cyfrze długi koniec po prostu kiepski. Na cropie beczka dla 28mm przypada w okolicach obiektywu "standardowego", co było dla mnie drażniące. Było... bo nie mam już tego obiektywu. Wolałem 28-105/3.5-4.5 lub kit z IS. Moje opinie dotyczą tylko jednego egzemplarza - nie miałem dostępu do większej liczby. W internecie komentarze są bardzo zróżnicowane - od zachwytów po narzekania. Nie ma wyjścia - trzeba obejrzeć konkretny egzemplarz.
Oprócz tego dość duży, dość ciężki i dość ciemny ;). Fakt - stosunkowo niedrogi. Jednak generalnie nie polecam.

-- Lol

Dziekuje za opinie!

Moj egzemplarz, ktory sprzedalem jeszcze w czasach analogowych tez nie nalezal do udanych. Mialem wtedy rownolegle sigme 28-70/2,8 EX Asph i bila Canon'a na glowe. No moze z wyjatkiem glosnego AF'a.

Generalnie mam watpliwosci w odniesieniu do szkiel FF na crop'ie. Ponownie za czasow analogowych kupilem 17-40/4L i z ciekawosci testowalem na 350D znajomego. Bardzo mnie zdziwilo, ze nie moglem sie dopatrzec roznicy pomiedzy tym szklem a kit'em. Jednak w analogu bylo ok. Potem kupilem puszke cyfrowa FF i szklo jest rewelacyjne. Tak bylo w moim przypadku ale wielokrotnie czytam, ze takie zestawy poterfia cieszyc.

Pozdr

Ptas

Na analogu to nie było jeszcze tak źle... Na cyfrze długi koniec po
prostu  kiepski. Na cropie beczka dla 28mm przypada w okolicach
obiektywu  "standardowego", co było dla mnie drażniące. Było... bo nie
mam już tego  obiektywu. Wolałem 28-105/3.5-4.5 lub kit z IS. Moje
opinie dotyczą tylko  jednego egzemplarza - nie miałem dostępu do
większej liczby. W internecie  komentarze są bardzo zróżnicowane - od
zachwytów po narzekania. Nie ma  wyjścia - trzeba obejrzeć konkretny
egzemplarz. Oprócz tego dość duży, dość ciężki i dość ciemny ;). Fakt
- stosunkowo  niedrogi. Jednak generalnie nie polecam.
-- Lol

Dziekuje za opinie!
Moj egzemplarz, ktory sprzedalem jeszcze w czasach analogowych tez nie nalezal do udanych. Mialem wtedy rownolegle sigme 28-70/2,8 EX Asph i
bila  Canon'a na glowe.

Glowna zaleta tego obiektywu bylo to, ze byl to pierwszy zoom
Canona ze stabilizacja obrazu. Do tego mial dosc uzyteczny na FF
zakres ogniskowych. Jakosci obrazu nigdy nie oferowal jakiejs
szokujacej, raczej poprawna (analog) lub co najwyzej srednia (cyfra).

q