Hej!

W ramach uczenia się mojej nowej nie nowej zabawki (fuji S7000) wykonałem
dziś dwa zdjęcia... to samo ujęcie (zdjęcie ze statywu, te same parametry
ekspozycji /robione na manualu/) odstęp czasowy <30sec) w raw i jepeg. Cel
tego był prozaiczny; ponieważ jutro startuję na urlop, chciałem sprawdzić,
czy jestem już w stanie (po ostatnich ćwiczeniach) doprowadzić RAW-a do
wyglądu porównywalnego, bądź lepszego od jpega wychodzącego z z mojego
aparatu (to w zasadzie jest OT, ale... ;->).

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległoć się
nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
wytłumaczyć??? :-O

P.S. Wyszło na to, że fotka wywołana z RAW bardziej mi leży... ;-) Nawet jak
w gimp-ie, trochę jpega stuningowałem... ;-) Tak więc w zdjęciach z wyjazdu
będą przeważały RAW-y. Szkoda tylko, że S7000 nie ma możliwości zapisu w
obydwu formatach jednocześnie, ani łatwego przełÄ…czania pomiędzy
nimi... :-(

--
pzdr
meping

Rzecze Krzysztof Chajęcki:

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległość się
nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
wytłumaczyć??? :-O

Mateusz Ludwin pisze:

Rzecze Krzysztof Chajęcki:

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległość się
nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
wytłumaczyć??? :-O

Często matryca ma trochę więcej pikseli niż zadeklarowane oficjalnie. W
rawie masz wszystko. Zapas jest np. do korekcji wad geometrycznych.

"Paweł W." wrote:

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z
jpega jest bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu,
więc odległość się nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy
ktoś potrafi to jakoś to wytłumaczyć??? :-O

Często matryca ma trochę więcej pikseli niż zadeklarowane
oficjalnie. W rawie masz wszystko. Zapas jest np. do korekcji wad
geometrycznych.

E tam. Zawsze deklarują tyle ile ma. Np. Pentax K-7: Sensor photo
detectors - 15,1 mln, Effective pixels - 14,6mln(4672x3104=
14.501.888px). Effective pixels należy rozumieć jako liczbę pikseli
obrazu a nie sensorów. Przecież piksele obrazu nie odpowiadają
sensorom na matrycy.

Mateusz Ludwin wrote:

Rzecze Krzysztof Chajęcki:

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega
jest bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc
odległość się nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś
potrafi to jakoś to wytłumaczyć??? :-O

Często matryca ma trochę więcej pikseli niż zadeklarowane oficjalnie.
W rawie masz wszystko. Zapas jest np. do korekcji wad geometrycznych.

Marek Dyjor pisze:

bodajze z D70 po obróbce C1Pro zdjęcia wychodzily troszkę większe :)

3008x2000

czeŚĆ,
 ... a dzień taki sam u nas jak u Was,
 napisał Paweł W. na pl.rec.foto.cyfrowa do nas:

Marek Dyjor pisze:
> bodajze z D70 po obróbce C1Pro zdjęcia wychodzily troszkę większe :)
> 3008x2000
Pentax 6mpx - oprogramowanie niezależne(Picasa, RT, itp.) wywołuje w
rozdzielczości 3040x2024 zamiast 3008x2000 :D
W ACR niestety już tylko  ;) 3008x2000

Pozdrawiam,
Paweł W.

Użytkownik "wiktor [wiki] matlakiewicz"  napisał w wiadomości

czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał Paweł W. na pl.rec.foto.cyfrowa do nas:

Marek Dyjor pisze:
> bodajze z D70 po obróbce C1Pro zdjęcia wychodzily troszkę większe :)
> 3008x2000
Pentax 6mpx - oprogramowanie niezależne(Picasa, RT, itp.) wywołuje w
rozdzielczości 3040x2024 zamiast 3008x2000 :D
W ACR niestety już tylko  ;) 3008x2000

Canon 1000D
cr2 = 3906x2602
jpg = 3888x2592

Rzecze Agent:

Canon 1000D
cr2 = 3906x2602
jpg = 3888x2592

Przed chwilą sprawdziłem i cr2 = 3888x2592 sprawdzane w Irfanview

Mateusz Ludwin pisze:

Rzecze Agent:

Canon 1000D
cr2 = 3906x2602
jpg = 3888x2592

Przed chwilą sprawdziłem i cr2 = 3888x2592 sprawdzane w Irfanview

A od kiedy to IV służy do wywoływania rawów?

Użytkownik "Mateusz Ludwin"  napisał w wiadomości

Rzecze Agent:

Canon 1000D
cr2 = 3906x2602
jpg = 3888x2592

Przed chwilą sprawdziłem i cr2 = 3888x2592 sprawdzane w Irfanview

A od kiedy to IV służy do wywoływania rawów?
--

A od kiedy to IV służy do wywoływania rawów?
--

Rzecze XX YY:

odkad autor programu tak go zaprogramowal i od pierwszego dnia kiedy
go udostepnil .

ten program jest swietny do szybkiego robienia wgladowek z raw - ow
mozesz w batch wywolac hurtem i na podstwie otrzymanych wynikow
dokonac selekcji czy wybrac jakies zdjecia do dokladniejszej obrobki.
Dla mnie zaleta jest szybkosc dzialania , a wiel szybciej niz np dpp

oszczednosc czasu kolosalna , w moim przypadku z 80-90% zdjec z IF
pozostaje bez dalszej obrobki.

Możesz wrzucić gdzieś parę rawów z tego sprzętu? Miałem S602Z (3mpx), ale nie miał rawa tylko TIFF. Chciałbym się pobawić tymi rawami.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażÄ…, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

"Paweł W." wrote:

Możesz wrzucić gdzieś parę rawów z tego sprzętu? Miałem S602Z (3mpx),
ale nie miał rawa tylko TIFF. Chciałbym się pobawić tymi rawami.

Krzysztof Chajęcki pisze:

nie ma problemu, aczkolwiek na razie nie ma nic ciekawego - ot testowe
zdjęcia z Powsina (głównie makro) zrobione dzień po odebraniu paczki od
listonosza. Większoć po przetworzeniu wisi już na mojej Picassie... ;-)

Krzysztof Chajęcki pisze:

http://217.17.37.106/RAW/

Krzysztof Chajęcki pisze:

http://217.17.37.106/RAW/

Aparat przedpotopowy a zdjęcia 4048x3040 :D

steel pisze:

Krzysztof Chajęcki pisze:

http://217.17.37.106/RAW/

Aparat przedpotopowy a zdjęcia 4048x3040 :D

tyle ze zapominasz ze tam byla zupelnie inna, specyficzna, matryca.byla kopnieta o 45st :)
tak na prawde te 12Mpix bylo interpolowane ale dawalo swietna jakosc.

Ale aparat byl rewelacyjny i gdyby byl troche szybszy i mial lepsze iso 800
Ale jesli chodzi o obiektyw to byla rewelacja... bije na glowe dzisiejsze kompakty czy hybrydy  o podobnych mozliwosciach :)

Krzysztof Chajęcki pisze:

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległoć się
nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
wytłumaczyć??? :-O

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległość się
nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
wytłumaczyć??? :-O

P.S. Wyszło na to, że fotka wywołana z RAW bardziej mi leży... ;-) Nawet jak
w gimp-ie, trochę jpega stuningowałem... ;-) Tak więc w zdjęciach z wyjazdu
będą przeważały RAW-y. Szkoda tylko, że S7000 nie ma możliwości zapisu w
obydwu formatach jednocześnie, ani łatwego przełączania pomiędzy
nimi... :-(

--
pzdr
meping

XX YY wrote:

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega
jest bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc
odległość się nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś
potrafi to jakoś to wytłumaczyć??? :-O

odpowiedz jast natychmiastowa.

zobacz we wlasciwosciach  rozmiar obu zdjec w pixelach i bedziesz mial
odpowiedz.

P.S. Wyszło na to, że fotka wywołana z RAW bardziej mi leży... ;-)
Nawet jak w gimp-ie, trochę jpega stuningowałem... ;-) Tak więc w
zdjęciach z wyjazdu będą przeważały RAW-y. Szkoda tylko, że S7000
nie ma możliwości zapisu w obydwu formatach jednocześnie, ani
łatwego przełączania pomiędzy
nimi... :-(

--
pzdr
meping

a po co Ci rawy  i jpegi jednoczesnie ?
zajmuja miejsce tylko na dyskietce  i tracisz wiecej czasu na
uporzadkowanie i ich rozdzial.

z pewnoscia w programie obrobczym masz mozliwosc wolania wszystkich
zaznczonych rawow hurtem
najpierw mozesz kazdy indywidualnie obrobic , a potem  zaznaczyc
konwersje do jpeg i ew pojsc na kawe,

wygodniej nawet jest tylko miec na karcie jeden format.