Ergonomia Olympus XZ-2
1 | Data: Kwiecien 30 2014 01:05:00 |
Temat: Ergonomia Olympus XZ-2 | |
Autor: Kosu | Czeć, 2 |
Data: Kwiecien 30 2014 02:49:42 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: mt | W dniu 2014-04-30 01:05, Kosu pisze: Po długim wzdychaniu właĹciwe zdecydowałem siÄ na Olympusa XZ-2, A oglÄ dałeĹ XZ-10? Jest mniejszy (moim zdaniem już faktycznie jest kieszonkowy, czego o XZ-2 powiedzieÄ nie można), sporo lżejszy, obiektyw praktycznie tak samo jasny, na szerokim 26 mm vs. 28 mm w XZ-2 no i taĹszy, bo kosztuje 800 zł. Tak, ma mniejszÄ matrycÄ, gdyż 1/2.3, ale umówmy siÄ, przy tej wielkoĹci sensorów ta różnica nie jest duża i w jakoĹci obrazka praktycznie pomijalna. -- marcin 3 |
Data: Kwiecien 30 2014 09:14:46 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm | On 2014-04-30 02:49, mt wrote: W dniu 2014-04-30 01:05, Kosu pisze: Z jakoscia foto polemizowalbym. Zobacz przyklady na 800: http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_xz2/photos/olympus_xz2_04.jpg http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_xz10/photos/olympus_xz10_04.jpg Oczywiscie aparat daje rade ale do XZ-2 troche mu brakuje, rowniez w kwestii jakiejkolwiek kontroli glebi ostrosci. Wiecej sampli do porownania: http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_xz2_review/sample_images/ http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_xz10_review/sample_images/ 4 |
Data: Kwiecien 30 2014 11:35:52 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm | On 2014-04-30 02:49, mt wrote: W dniu 2014-04-30 01:05, Kosu pisze: Jeszcze raz przejrzalem specyfikacje i sample z XZ-10. Jest to taki "mixed bag". Jest RAW, pierscien, auto klapka obiektywu, ekran dotykowy hires, naprawde kompaktowy, jasny obiektyw 26mm. Z drugiej zas mala matryca i taka sobie jakosc zdjec... zobacz aberracje i mydlo w lewym gornym narozniku: http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_xz10/photos/olympus_xz10_20.jpg Pod tym wzgledem Nokia N8 lepiej sobie radzi. Niestety, nie ma idealnego aparatu kompaktowego. RX-100 tez ma swoje wady. 5 |
Data: Kwiecien 30 2014 13:13:57 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: mt | W dniu 2014-04-30 11:35, atm pisze: Jeszcze raz przejrzalem specyfikacje i sample z XZ-10. Jest to taki Nie no, jasne że to jest jakiĹ kompromis. ChcieÄ dużo wyższÄ jakoć trzeba by siÄgnÄ Ä po kompakty typu Coolpix A, no ale tam już jest tylko stałka, wiÄc uniwersalnoć spada. Panasonic GM1 jest nieduży, ale mimo wszystko z dopiÄtym jakimkolwiek szkłem jest już sporo grubszy, no i cena zupełnie inna. Canon G1X II jest jeszcze wiÄkszy. A co do Sony to RX100 III zapowiada siÄ Ĺwietnie, ale cena pewnie bÄdzie jeszcze wyższa niż Panas GM1 z zoom naleĹnikiem. -- marcin 6 |
Data: Kwiecien 30 2014 13:24:25 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm | On 2014-04-30 13:13, mt wrote: W dniu 2014-04-30 11:35, atm pisze: Jest Sony 3N, ktory z nalesnikowym zoomem jest niewiele wiekszy od XZ-2 i cena wiele nie odstaje, ale wtedy trzeba sie pozegnac z kompaktowym makro jesli komus na tym zalezy. Oczywiscie w zamian dostanie sie jakosc fajnego cropa. Chetnie zobaczylbym XZ-3 w gabarytach zblizonych do XZ-10. Nie potrzebuje stopki ani odchylanego ekranu a to wplywa znaczaco na rozmiar. 7 |
Data: Kwiecien 30 2014 00:41:49 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY |
ja mam cos takiego. ale trzeba sobie zdac sprtawe ze aparaty do 1000 zlotych to raczej najnizsza Polka jakosciowa. nie mozna za wiele oczekiwac. biorac takie aparaciki do reki dostaje cos na podobiensto odruchu wymiotnego. # sa fajne, swietne kompakty , ale te kostzuja ók 3 razy wiecej. one wszystkie w sumie ( te najtansze ) daja te sama jakosc obrazu , trzeba wziasc do reki , zeby osobiscie sprawdzic , ktory najmniej przeszkadza w robieniu zdjec. nie da sie doradzic wyboru , kazdy musi podjac decyzje sam. ergonomia w tych aparacikach jest wazna , dlatego ze nie jest pod tym wzgledem najlepiej i i dopasoweni do indywidualnych potrzeb i oczekiwan jest czyms krytycznym. w sumie szkoda czasu na lamanie sobie tym glowy. kup pierwszy lepszy w cenie do 1000 zl znanej firmy , ktroy bedzhie Ci sie podobal i dobrze lezal w rece. i tak po paru miesiachc te zabawki zaczynaja nudzic. 8 |
Data: Kwiecien 30 2014 09:58:25 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: mt | W dniu 2014-04-30 09:41, XX YY pisze: ja mam cos takiego. Jak zwykle pieprzysz bez sensu. Ten Olympus i RX100 to są obecnie dwa najlepsze kompakty z obiektywami zmiennoogniskowymi na rynku jeśli chodzi o jakość obrazka. Widziałeś jakieś zdjęcia z niego, znasz chociaż specyfikację? -- marcin 9 |
Data: Kwiecien 30 2014 01:02:02 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 30. April 2014 09:58:25 UTC+2 schrieb mt: W dniu 2014-04-30 09:41, XX YY pisze: nie spelniasz wymagan jakie stawiam dyskutantom w zakresie kultury wypowiedzi , kultury osobistej i pozimu merytorycznego. nie mozesz ze mna dyskutowac - sorry. 10 |
Data: Kwiecien 30 2014 10:10:37 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: mt | W dniu 2014-04-30 10:02, XX YY pisze: nie spelniasz wymagan jakie stawiam dyskutantom w zakresie kultury wypowiedzi , kultury osobistej i pozimu merytorycznego. Ja z tobą nie dyskutuje, tylko prostuje twoje brednie, jełopie. Żeby dyskutować, to musiałbyś mieć odrobinę chociaż wiedzy merytorycznej a tej nie posiadasz i jak zwykle piszesz o czymś, o czym nie masz pojęcia. A swoją kulturę pokazałeś na Optycznych, gdzie po 2 miesiącach wyleciałeś z hukiem durniu jeden. -- marcin 11 |
Data: Kwiecien 30 2014 20:03:16 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-04-30 09:41, XX YY wrote: ja mam cos takiego. Ale ja nie mówiÄ o jakimĹ negatywnym nastawieniu do jakoĹci. MówiÄ o bardzo prostej rzeczy: ergonomii. Mam wrażenie, że panowie w Olympus bardzo chcieli upchnÄ Ä jak najwiÄcej bajerów w kompakcie. Obiektyw, matryca, odchylany ekran - wszystko całkiem spoko. Ale kasa siÄ z kosmosu nie bierze i nawet w firmie generujÄ cej tak ogromne staty jak dział foto w Olympus, trzeba na czymĹ oszczÄdziÄ :). Chyba oszczÄdzili na projekcie, testach itp. Mieli pod rÄkÄ dużo technologii, skleili je w aparat i puĹcili na rynek, bo już pewnie wiedzieli, że zaraz pojawi siÄ m.in. RX100 i trzeba bÄdzie mocno spuĹciÄ cenÄ za XZ-2 :). kup pierwszy lepszy w cenie do 1000 zl znanej firmy , ktroy bedzhie Ci sie podobal i dobrze lezal w rece. i tak po paru miesiachc te zabawki zaczynaja nudzic. Jestem w trochÄ innej sytuacji :). Kompakt ma byÄ do noszenia przy sobie na co dzieĹ oraz w sytuacjach, gdy nie chce mi siÄ bujaÄ z lustrem (wyjazdy, narty, rower i tak dalej). BÄdzie bardzo intensywnie używany - na pewno zrobiÄ nim kilkukrotnie wiÄcej zdjÄÄ niż lustrzankÄ . pozdrawiam, Piotr Kosewski 12 |
Data: Kwiecien 30 2014 22:31:52 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | Mam wrażenie, że panowie w Olympus bardzo chcieli upchnÄ Ä jak najwiÄcej Moim zdaniem Olympus generalnie ma problemy z ergonomiÄ , macałem sporo ich aparatów, łÄ cznie z "kultowymi" bezlusterkowcami E-PM5 i OM-D i miałem dylemat. Z jednej strony, majstersztyk technologii, najlepsza w swojej klasie jakoć obrazu, ale w używaniu jakieĹ dziwne. Nie wiem, czy to skutek oszczÄdnoĹci, bo technologicznie sÄ chyba jak najbardziej OK. Natomiast na pewno zaoszczÄdzili na testowaniu firmware, ponieważ w XZ-2 znalazłem doć przykry dla mnie błÄ d, który nie został naprawiony w nowej wersji. W sumie wybrałem jakoć, jeżeli chodzi o kompakt. Ale mam w planach także bezlusterkowca i to raczej bÄdzie jakiĹ Panasonic, o ile nauczy siÄ wyciÄ gaÄ z matryc tyle samo, co Olympus. Ponieważ ergonomicznie to bajka. Piotr 13 |
Data: Kwiecien 30 2014 23:37:25 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: mt | W dniu 2014-04-30 22:31, Uncle Pete pisze: W sumie wybrałem jakoć, jeżeli chodzi o kompakt. Ale mam w planach PrÄdko to raczej nie nastÄ pi. A miałeĹ w rÄku E-M10? IMO to drugi pod wzglÄdem ergonomii po E-M1 korpus Olka a jak komuĹ brakuje chwytu, to zawsze jest ten dodatkowy grip za 200 zł. -- marcin 14 |
Data: Maj 01 2014 09:05:20 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-04-30 22:31, Uncle Pete wrote: Moim zdaniem Olympus generalnie ma problemy z ergonomiÄ , macałem sporo Dobra ergonomia w Panasonicu to żadne zaskoczenie. Po prostu ich staÄ i majÄ na pewno ogromny zespół zajmujÄ cy siÄ designem i wygodÄ produktów. Z Olympusem jest inaczej. OptykÄ i matryce rozwijajÄ w spółce medycznej, wiÄc kawał aparatu majÄ prawie gratis (i na fantastycznym poziomie). Na oprogramowanie i ergonomiÄ wyraźnie brakuje kasy :). ZresztÄ nie tylko na to. Odchylany ekran jest niewiele cieĹszy od współczenych smartphone'ów. I znowu: nie mieli gotowej takiej technologii, wiÄc zrobili gruby. Nowy Panasonic TZ55 ma (na oko) 2 razy cieĹszy :) pozdrawiam, Piotr Kosewski 15 |
Data: Maj 01 2014 10:52:05 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | Dobra ergonomia w Panasonicu to żadne zaskoczenie. Po prostu ich staÄ Off-topicznie: ale ergonomia ich sprzÄtu RTV taka genialna już nie jest, albo przynajmniej nie była, kiedy kupowałem ich sprzÄty - magnetowid SuperVHS, telewizor (jeszcze kineskopowy, 29"), nagrywarkÄ (jednÄ z pierwszych) - wszystko raczej z górnych półek. Było trochÄ jak u Olympusa: technicznie genialnie, ale bez instrukcji obsługi ani rusz. Piotr 16 |
Data: Maj 01 2014 11:39:34 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-05-01 10:52, Uncle Pete wrote: Off-topicznie: ale ergonomia ich sprzÄtu RTV taka genialna już nie jest, Nie mam dużego kontaktu z RTV, wiÄc trudno mi oceniÄ. Może po prostu chodzi o to, że Ty (lub szerzej: Polacy, Europejczycy) różnisz siÄ od docelowego klienta firmy, czyli Amerykanina/JapoĹczyka. Jakto kiedyĹ powiedział Clarkson (ten od samochodów) o wzmacniaczach audio: jeĹli spÄdzisz przy takim japoĹskim (dużo pokrÄteł) mnóstwo czasu to może uda Ci siÄ sprawiÄ, żeby brzmi jak ten ustawiony przez fabrykÄ :). W przypadku aparatów japoĹska myĹl techniczna razi mniej, bo jednak duża liczba pokrÄteł i opcji jest prawie nieodłÄ cznym elementem zaawansowanego technicznie sprzÄtu. Kupujesz drogi aparat - chcesz mieÄ dużo możliwoĹci. Kupujesz drogi telewizor - chcesz go po prostu włÄ czyÄ i mieÄ Ĺwietny obraz. W każdym razie wydaje mi siÄ, że stosunkowo mało jest osób, które przy każdym włÄ czaniu TV chciałyby go przez 10 minut kalibrowaÄ do aktualnych warunków Ĺwietlnych itp. :) pozdrawiam, Piotr Kosewski 17 |
Data: Maj 01 2014 01:18:22 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY |
ja mysle , ze nie bardzo jest sie nad czym rozwodzic. te kompakciki w sumie dostarczaja zdjecia bardzo podobnej jakosci , w zaleznosci od warunkow zdjeciowych raz jeden raz drugi nieco lepsze , ale w sumie to test to ta sama klasa - czyli wiadomo ze jakosc jest akceptowalna , najczesciej calkiem fajna , w trudnych warunkach oswietleniowach jest znacznie gorzej. wybralbym ten , ktorego obsluga jest dla Ciebie najwygodniejsza , stawia najmniejszy opor. wypada osobiscie porownac . mnie olympus nigy nie lezal ( poza pierwszym analogowym mju 1 - genialny aparacik na on czas) , ale sa ludzie , ktorzy nigdy by olympusa nie zamienili. jedni rybki , inni akwarium. 18 |
Data: Kwiecien 30 2014 12:57:03 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | Po długim wzdychaniu właĹciwe zdecydowałem siÄ na Olympusa XZ-2, Można dokupiÄ samootwierajÄ cy siÄ dekielek. Musisz zdawaÄ sobie sprawÄ jeszcze z jednej niedogodnoĹci (dla mnie przynajmniej): braku ładowarki, akumulator ładuje siÄ w aparacie. Aparat jest duży i stosunkowo ciÄżki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny Mam go od kilku miesiÄcy i potrafiÄ w miarÄ komfortowo robiÄ zdjÄcia jednÄ rÄkÄ - palce trzymajÄ grip z boku, bliżej obiektywu. Nie musiałem przyzwyczajaÄ siÄ. IMHO, podstawowy problem tutaj to waga, a nie kształt, który zasadniczo nie może byÄ bardzo inny, jeżeli ma to byÄ nadal kompakt. Nie zauważyłem, żeby spust był nie na miejscu - a parÄ aparatów w życiu miałem... Może jakoĹ źle trzymasz ten aparat? Ale faktycznie ergonomia Olympusów niespecjalnie do mnie przemawia (nie tylko XZ-2), trafiały mi siÄ lepsze ergonomicznie kompakty, gdzie jednÄ rÄkÄ mogłem nawet zmieniaÄ wszystkie parametry naciskajÄ c przyciski i krÄcÄ c kółka. Np. wbrew pozorom całkim wygodnym okazał siÄ Canon S90 (sÄ dzÄ, że jego potomkowie bÄdÄ wygodne też, przyjrzyj siÄ S120 - jest raczej chwalony za jakoć zdjÄÄ). No i fantastyczne, rzeczywiĹcie kompaktowe wymiary. Za XZ-2 niewÄ tpliwie przemawia jakoć zdjÄÄ - chyba najleprsza w klasie matryc o tych wymiarach. Czy to jest ważniejsze, niż nieskazitelna ergonomia, wybiera każdy sam :) Pozdrawiam, Piotr 19 |
Data: Kwiecien 30 2014 20:13:48 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-04-30 12:57, Uncle Pete wrote: Mam go od kilku miesiÄcy i potrafiÄ w miarÄ komfortowo robiÄ zdjÄcia Oj zdecydowanie może byÄ inny. Panasonic LX7 leży w dłoni doskonale - ma zwyczajny grip na całej wysokoĹci korpusu. Aparaty typu S120, RX100 trzyma siÄ dobrze, bo majÄ nieźle rozłożone przyciski. Może po prostu moja rÄka jest dziwna i XZ-2 mi nie pasuje, ale bawiłem siÄ w życiu dziesiÄ tkami aparatów i - choÄ zdarzajÄ siÄ mniej i bardziej wygodne - problemu takiego jak z Olympusem sobie nie przypominam :). Ale faktycznie ergonomia Olympusów niespecjalnie do mnie przemawia (nie S120 testowałem doć długo (akurat był zasilany). Trzyma siÄ go doskonale, nawet o pół milimetra nie przesunÄ łbym czegokolwiek na korpusie. Menu zupełnie intuicyjne (choÄ nigdy w życiu nie miałem żadnego Canona :)). Problemy sÄ tylko 2. Cudów nie ma - mały rozmiar wynika m.in. z małego akumulatora. No i jest dla mnie zbyt drogi. pozdrawiam, Kosu 20 |
Data: Kwiecien 30 2014 22:20:13 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | S120 testowałem doć długo (akurat był zasilany). Trzyma siÄ go LubiÄ menu Canonów, a te w serii S pozwalajÄ także na ustawienie najdrobniejszych szczegółów pracy aparatu, w tym bardzo ciekawe opcje korekcji kolorów. Problemy sÄ tylko 2. Cudów nie ma - mały rozmiar wynika m.in. z małego No nie wiem... W S90 akumulator ma 1000 mAh (podejrzewam, że w S120 jest ten sam lub bardzo podobny), w XZ-2 - 1270 mAh, czyli niecałe 30% różnicy, natomiast starczajÄ mniej wiÄcej na tyle samo. Natomiast wyjdzie prawie na pewno inna wada miniaturyzacji - gorszy obiektyw, spodziewałbym siÄ przede wszystkim dużych zniekształceĹ geometrycznych na krótkim koĹcu korygowanych programowo (w aparacie bÄ dź wywoływarce rawów). SÄ bardzo duże w S90 i nie sÄ do koĹca skorygowane, wychodzÄ także czasami Ĺmieszne artefakty w postaci linii zakrzywionych na brzegach w tÄ samÄ stronÄ. Cudów nie ma, zakres ogniskowych w S120 stawia jeszcze bardziej trudny orzech do zgryzienia dla konstruktorów. Pozdrawiam, Piotr 21 |
Data: Kwiecien 30 2014 22:51:50 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-04-30 22:20, Uncle Pete wrote: LubiÄ menu Canonów, a te w serii S pozwalajÄ także na ustawienie No ja byłem pod ogromnym wrażeniem ustawiania pierĹcienia. Dedykowany przycisk w wygodnym miejscu i szeroki wybór. OczywiĹcie ja na pewno wybrałbym po prostu przysłonÄ i już. Tak jak w lustrzance mam cały czas A, a okazjonalnie przełaczam na M, wiÄc wolałbym rolkÄ do ekspozycji :). Ale gdyby zamiast rolki trybu (skoro zawsze A...) była właĹnie rolka funkcji pierĹcienia, to już byłaby naprawdÄ ciekawa sytuacja :). W każdym razie ja jestem od zawsze zadziwiony tym, że w lustrzankach rolka jest właĹnie z trybem pracy, choÄ jest wiele ciekawszych możliwoĹci :). pozdrawiam, Piotr Kosewski 22 |
Data: Kwiecien 30 2014 22:45:14 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm |
Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc foto nie umywa sie do XZ-2. NIe sÄ dzÄ, zeby duzo zmienili w S120, choc chcialbym sie mylic. 23 |
Data: Kwiecien 30 2014 22:49:50 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc W S90 jakoć jest dużo gorsza na wysokich czułoĹciach, niż w XZ-2, dlatego m.in. zdecydowałem siÄ na upgrade. Ale podobno właĹnie S120 stanowi skok jakoĹciowy i dynamika obrazu jest nawet wiÄksza, niż w Olympusie. 24 |
Data: Kwiecien 30 2014 22:52:16 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm | On 2014-04-30 22:45, atm wrote:
Ciemny obiektyw na dlugim koncu pozostal ale jakosc fotek znaczaco sie poprawila. Na wyzszych ISO szum jest milo monochromatyczny. 25 |
Data: Kwiecien 30 2014 15:46:31 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Slon | On Wednesday, April 30, 2014 4:52:16 PM UTC-4, atm wrote: On 2014-04-30 22:45, atm wrote: Jakiej barwy jest ten szum monochromatyczny? Slon 26 |
Data: Maj 01 2014 21:45:42 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm |
Masz ten efekt w PS, oddaje dokladnie to co mialem na mysli. 27 |
Data: Maj 01 2014 22:09:01 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Slon | On Thursday, May 1, 2014 3:45:42 PM UTC-4, atm wrote: >> Napisz wiec konkretnie, jaki kolor tego szumu monochromatycznego miales na mysli. Slon 28 |
Data: Kwiecien 30 2014 22:53:49 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm | On 2014-04-30 22:45, atm wrote:
Niestety, cenowo mocno sie zbliza do Sony RX-100, moze kusic doplata 200-300zl do aparatu Sony. 29 |
Data: Maj 01 2014 13:15:23 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: elmer radi radisson | On 2014-04-30 22:45, atm wrote: Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc Mam S90 i jak focimy cos wspolnie luzno-turystycznie z zona ktora wyciaga przy tej samej okazji 710IS, to z jej malca optycznie wychodza zdecydowanie lepsze zdjecia, jakosc JPG jest tez imho lepsza. Z S90 jestem w miare zadowolony glownie z dwoch wzgledow - porecznosc i nocne zdjecia (przy czym wtedy tez raczej zabawa z ISO80/100 + malym statywem). Ale po za tym to dziwia mnie entuzjastyczne opinie nt. jakosci zdjec S90 jakie czesto dalo sie czytac w swoim czasie. Dlatego ten watek czytam z uwaga bo przymierzam sie do zmiany na cos rownie porecznego. S110/S120 bylby naturalnym wyborem gdyby nie to ze S90 znalazl sie u mnie na cenzurowanym. XZ-10 wyglada ciekawie ale juz probki zdjec niekoniecznie ;). XZ-2 jest juz troche za duzy gabarytowo jak na przewidziane kieszonkowe zastosowania. A SX-100 wygralby, ale nie budzetowo :). Czekam wciaz na jakiegos zwyciezce w przedziale cenowym XZ-2/ max S120 ;). -- memento lorem ipsum 30 |
Data: Maj 01 2014 13:34:30 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | Mam S90 i jak focimy cos wspolnie luzno-turystycznie z zona ktora A w czym jest gorsze od A710IS? Miałem po kolei A80, A950IS (ten raczej nie był gorszy od A710IS) i S90 i za każdym razem obserwowałem poprawÄ jakoĹci - lepszÄ dynamikÄ, mnijsze szumy na wysokich czułoĹciach i lepsze odwzorowanie drobnych elementów obrazu (np. trawa, liĹcie na drzewach). Jedyne, co ma S90 gorsze to zniekształcenia geometryczne. 31 |
Data: Maj 01 2014 13:35:47 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | A w czym jest gorsze od A710IS? Miałem po kolei A80, A950IS OczywiĹcie A650IS. 32 |
Data: Maj 01 2014 14:45:22 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: elmer radi radisson | On 2014-05-01 13:34, Uncle Pete wrote: A w czym jest gorsze od A710IS? Miałem po kolei A80, A950IS (ten raczej Zwyczajnie, na starutkim 710IS zdjecia wygladaja lepiej. Po pierwsze, na S90 JPG w najlepszej jakosci wyglada przecietnie. RAW tez nie ratuje za bardzo sytuacji - zabawa z nim to sztuka dla sztuki, nie da sie nawet zblizyc do takiej skali roznicy jaka widac przy JPG vs wywolanie RAW na DSLR. Optycznie w sumie tez wyglada to mydlanie - rozdzielczosc jest slaba. Dosc powiedziec, ze przy ladnym, slonecznym dniu, przy ISO80, wolalem ostatnio pstryknac dodatkowo fote za pomoca Galaxy S4. Do tego dochodzi taki sobie pomiar swiatla, nieraz trzeba sie nakombinowac zeby proporcjonalnie naswietlic kadr - np. architekture i niebo, nawet mimo wlaczonej opcji rownowazenia oswietlenia w polcieniach. Mysle ze ten przyklad dobrze odzwierciedla to o czym pisze: http://www.dpreview.com/forums/post/36025246 S90 dopiero zaczyna sie przydawac jak zaczyna zapadac zmrok. Wtedy mozna sie pobawic i uzyskac satysfakcjonujace efekty. -- memento lorem ipsum 33 |
Data: Maj 01 2014 06:09:40 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY |
a to niby dlaczego? wlasnie gdy brakuje swiatla , kompakty ujawniaja swoje slobosci. kompakty daja cakiem dobry wynik w warunkach dobrego oswietlenia , w styuacji deficytu swiatla , male matryce niestety musza szumiec wiecej od duzych. nie ma mozliwosci zeby o zmroku dal aparat lepsze technicznie zdjecie niz przy dobrym slonecznym oswietleniu. przyklad jaki podales to zwyczajnie przeswietlone zdjecie .Kazdym mozna takie zrobic. 34 |
Data: Maj 01 2014 15:32:43 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-05-01 15:09, XX YY wrote:
Bo jesteĹ nawiedzony lub nie umiesz czytaÄ? Mi na pytanie o ergonomiÄ XZ-2 odpisałeĹ, że kompaktem nie da siÄ zrobiÄ dobrego zdjÄcia. Elmerowi na zdanie mówiÄ ce, że w słabym Ĺwietle S90 radzi sobie lepiej niż kilka lat starszy A710IS, odpisujesz, że przecież kompakty sobie źle radzÄ w złym Ĺwietle. Ponieważ założyłem wÄ tek, czujÄ siÄ w obowiÄ zku, żeby przekazaÄ Ci dwie zaskakujÄ ce informacje. Po pierwsze: wszystkie aparaty radzÄ sobie gorzej, gdy jest słabe Ĺwiatło. Po drugie: nic nie wnosisz w dyskusjÄ, która m.in. dla mnie może siÄ okazaÄ doć ważna. Dlatego proszÄ CiÄ, żebyĹ siÄ trochÄ ogarnÄ ł. pozdrawiam, Piotr Kosewski 35 |
Data: Maj 01 2014 08:38:30 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 1. Mai 2014 15:32:43 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski: On 2014-05-01 15:09, XX YY wrote: chyba mnie z kims mylisz. pokaz mi gdzie ja napisalem , ze kompaktem nie mozna zrobic dobrego zdjecia.. wskaz pasus gdzie napisalem " ze kompaktem nie mozna robic dobrego zdjecia" w ogole na ten temat sie nie wypowiedalaem. moje zdanie jesli je chcesz znac jest takie, ze kompaktem mozna zrobic zdjecie dobre jak i zle , rowniez najdrozszym aparatem powiedzmy N d4 mozna zrobic zdjecie dobre lub zle. ja dostaje torsji biorac do reki te malutkie aparaciki w cenie ponizej 1000 zl widzac jaka mase maja glupich rozwiazan. kupujacy , a sa one adresowane raczej dla masowego nieinteresujacego sie fotografia odbiorcy , nie zdaja sobie sprawy z tego co kupuja. Masa funkcji - oby wiecej - a istotne rzeczy sa do bani. jesli juz chcesz komentowac moje posty , to prosze przynajmniej przeczytaj je i nie imputuj mi czegos czego nie napisalem.
nie ma zaskakujacych informacji. jesli chcesz oppieraj sie na postach od dyletantow. nie ma mozliwosci ,, ze aparat kompaktowy marnie pracuje w dzien , za to w nocy , w warunkach slabego swiatla o zmroku pracuje lepiej , czyli nadaje sie do zdjec o zmroku lepiej niz do zdjec dziennych. to jest fizycznie niemozliwe im mniejsza matryca tym wieksza widzialnosc szumow , tym gorszy obraz. poziom szumow dla okrslonej matrycy zalezy od odstepu sygnalu od szumu matrycy - fotonowego i termicznego. inne szumy jak np obrobcze odgrywaja mniejsza role. a wiec w warunkach zmroku poziom sygnalu bedzie nizszy , poziom szumu ten sam co w dzien - odstep s/n wiec mniejszy , obraz bedzie gorszy. Typowey blad wielu posiadaczy aparatow rozprzestrzeniany takze przez optycznych - ze wzrostem czasu naswietlenia - szumy rosna . szum nie zalezy od czasu naswietlenia - zaleza od S/N. w matrycach wiekszych zaleznosc jest taka sama , ale poniewaz matryce maja wieksza powierzchnie , przejmuja ze swiatlem wiecej enrgii. w sumie calkowity odstep energii przejetej z fotonamiu do energii szumu jest wiekszy - widzialnosc szumu bedzie mniejsza ( wieksza energi przejeta ze szwatlem pozwala na slabsze wzmocnienie sygnalu w cmps a z nim i szumu ). o ile w warunkach dobrego swiatla , a wiec wystrczajaco mocnego sygnalu roznice jakosci obrazu pomiedzy kompaktam a wieksza matryca nie sa jakies dramatyczne , o tyle ze spadkiem swiatla so coraz wieksze na niekrzysc matryc malych, czyli kompaktow. nie ma mozliwosci ze s90 czy cos tam w dzi8en pracuje slabiej a wnocy zaczyna pracowac lepiej. Stosunkowo do inych aparatow bedzie rownie gorzej albo jeszcze bardziej ( w porowaniu do matryc wiekszych) zwyczajnie dyletancka wypowiedz kogos , kto nie wie o czym pisze i tworzy wlasne wyjasnienie nie majac wiedzy podstawowej. Jesli ktos uwaza , ze kompaktem robi sie dobrze zdjecia nocne ,lepiej niz w dzien to jeszcze w zyciu nie zrobil i nie widzial dobrego zdjecia nocnego. zeby nie bylo : np. http://spherapan.vot.pl/188/188.html podalem Ci najmodrzejsza rade jak mozna dac _ wybierz sam aparat. te wszystki opisy i rady sa przewaznie na podstawie opisow zaczerpnietych z sieci , glownie optycznych. ktos akurat jakis model aparatu bedzie mial i byc moze go polecal , nie dlatego ze jest najlepszy , tylko dlatego ze taki ma. mam cala szuflade kompaktow roznych i wiem jedno - trzeba wybrac samemu. to co mi w ogole nie odpowiada akurat innym podchodzi. 36 |
Data: Maj 01 2014 15:19:36 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | Zwyczajnie, na starutkim 710IS zdjecia wygladaja lepiej. Po pierwsze, na S90 faktycznie w JPEG wyciÄ ga z matrycy praktycznie wszystko, co siÄ da, i grzebanie w rawach ma niewielki sens. Ale co oznacza "wyglÄ da przeciÄtnie"? Masz bardzo duże możliwoĹci ustawienia parametrów obrazu, może warto z nich skorzystaÄ? Z tym, że osobiĹcie zawsze ustawiam aparaty na minimalny kontrast i wyostrzanie, żeby wyciÄ gnÄ Ä maksimum z matrycy (wtedy zdjÄcia z aparatu faktycznie najczÄĹciej sÄ mdłe), a nastÄpnie obrabiam zdjÄcie w programie graficznym (JPEGi, nie bawiÄ siÄ w RAWy). Optycznie w sumie tez wyglada to mydlanie - rozdzielczosc jest slaba. No to najwyraźniej masz skopany egzemplarz, chyba że po prostu lubisz kontrastowe i mocno wyostrzone zdjÄcia :) Do tego dochodzi taki sobie pomiar swiatla, nieraz trzeba sie W takiej sytuacji zawsze trzeba siÄ nakombinowaÄ. Nie uwierzÄ, że A710IS posiadał jakÄ Ĺ cudownÄ funkcje bezbłÄdnego pomiaru w takich sytuacjach - która nie była stosowana w żadntm innym modelu ;) Funkcja wyciÄ gania cieni akurat nie uratujÄ przed przepaleniami. Natomiast powtarzam radÄ co do ustawienia najniższego kontrastu. Pomaga także korzystanie z histogramu na żywo. Mysle ze ten przyklad dobrze odzwierciedla to o czym pisze: Cokolwiek wyrokowaÄ po jednym przypadkowym, w dodatku źle naĹwietlonym zdjÄciu... To mi wyglÄ da na źle ustawionÄ ostroć. ZresztÄ poczytaj dyskusjÄ. 37 |
Data: Maj 01 2014 18:19:01 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: elmer radi radisson | On 2014-05-01 15:19, Uncle Pete wrote: No to najwyraźniej masz skopany egzemplarz, chyba że po prostu lubisz Owszem, mialem podejrzenia ze to moze tylko cos z ta sztuka jest nie tak. Choc jednoczesnie do jakiegos drastycznego konkretu nie mozna sie bylo przyczepic. W takiej sytuacji zawsze trzeba siÄ nakombinowaÄ. Nie uwierzÄ, że A710IS Tego malca kupilem po to, zeby w wielu sytuacjach zaprzestac dotychczasowego dzwigania lustrzanki, wiec zabawa z ustawieniami to byla woda na mlyn ;). Ale radykalnej poprawy za ich sprawa jakos nie udalo sie osiagnac. Cokolwiek wyrokowaÄ po jednym przypadkowym, w dodatku źle naĹwietlonym U mnie z S90 zdjecia wlasnie tak wygladajace wychodza przy prawidlowym wyostrzeniu, wiec to chyba nie to. IMHO to wszystko sprowadza sie do: 1) niespecjalnej optyki (a musze powiedziec, ze w 710IS bylem z owej bardzo zadowolony) 2) nazbyt stratnego JPG. Choc z tym drugim.. w wywolanym RAW tak jak pisalem, roznicy szczegolnej nie bylo. Czyli.. chyba glownie chodzi o mydlana optyke . A tutaj jednak szalu nie ma, skoro algorytmy musza korygowac dosc zauwazalne znieksztalcenia. No i pewnie ta korekcja ma tez wplyw na finalna jakosc. -- memento lorem ipsum 38 |
Data: Maj 01 2014 11:27:20 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY |
cos sioe nie zgadza. akurat znam ten aparacik , choc nie mam w domu , ale kupowalem z kims na prezent i troche zrobilismy zdjec. nic negaywnego nie zauwazylem zobacz tutaj - sample , niektore w pelnej tozdzielczosci , wlaqsciwie b-. ladne , nie ma sie o co przyczepic: https://www.google.com/search?q=canon+s90+sample&rls=com.microsoft:de-at&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=r5BiU7r5KoPG4gTdgoHwDw&ved=0CCsQsAQ&biw=1671&bih=927 i na koniec jeszez diametralnie rozne wypowiedzi posiadyczy tego modelu: http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=26&aparat=996&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&szukaj=Wyszukaj&sort= podkreslaja przede wszystkim dobra jakosc obrazu. przyklad , ktory podlinkowales - tam jest ewidentny blad obslugi , ale oczywiscie jedno nie wyklucza drugiego , mozliwe ze masz wadliwy/slabszy egzemplarz . sprawdzilbym czasy naswietlen . czy automat aby nie dobieral akurat w fotografoweanych motywach zbyt dlugich czasow naswietlen ?, skutek bylby podobny jak mydlasta optyka. 39 |
Data: Maj 01 2014 22:54:18 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm |
Powiedz szczerze, z reka na sercu, ze podoba Ci sie to zdjecie ;] http://img.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_s90/sample_images/canon_powershot_s90_06.jpg Tu wiecej potworkow: http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_s90_review/sample_images/ 40 |
Data: Maj 02 2014 00:03:27 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | Powiedz szczerze, z reka na sercu, ze podoba Ci sie to zdjecie ;] Jeżeli nie oglÄ daÄ 1:1, to nie rozumiem dlaczego majÄ byÄ aż takimi strasznymi potworkami. Ale przy 1:1 mydło jest, i wiÄksze niż u mnie. Jedyne, co mi przychodzi do głowy, to ustawienie zbyt wysokiej kompresji (czyli ustawienie trybu normal) - u mnie w trybie fine wielkoć plików z podobnymi zdjÄciami dochodzi do 4 MB i wiÄcej. Tu możesz zobaczyÄ odwzorowanie szczegółów - trawy i liĹci drzew i gałÄzi na dalszym planie (tylko miej na uwadze, że aparat miał ustawione wyostrzanie i kontrast na minimum i zdjÄcie było pzeznaczone do dalszej obróbki): http://kozarzewski.org/var/IMG_3250.JPG Tyle że oczywiĹcie XZ-2 jest o klasÄ lepszy. 41 |
Data: Maj 01 2014 15:17:20 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: mt | W dniu 2014-05-01 13:15, elmer radi radisson pisze: Czekam wciaz na jakiegos zwyciezce Jeżeli rozważasz pułap cenowy S120 to może jednak warto dołożyÄ te 200 parÄ złotych i wziÄ Ä RX100 w pierwszej wersji? -- marcin 42 |
Data: Maj 01 2014 17:54:40 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: elmer radi radisson | On 2014-05-01 15:17, mt wrote: Jeżeli rozważasz pułap cenowy S120 to może jednak warto dołożyÄ te 200 Raczej odpada - budzet S120 to juz bylby wziety gorka. A w sumie skoro juz kupujac RX100 w pierwszej wersji, dolozyc te kolejne 200 PLN.. :) Mysle ze w obecnych czasach - i konkurencji ze strony smartfonow - budzet 1000-1200 mozna uznac chyba za rozsadny i nieprzeplacony, do wydatkowania na rozsadnego kieszonkowego malca. Przynajmniej tyle jestem osobiscie sklonny na chwile obecna wydac na taka podmianke starszego aparatu. -- memento lorem ipsum 43 |
Data: Maj 01 2014 19:02:44 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-05-01 17:54, elmer radi radisson wrote: Raczej odpada - budzet S120 to juz bylby wziety gorka. A w sumie skoro No dokładnie. I zanim siÄ obejrzymy wychodzi Fuji X100s. I wtedy: hmm... zamiast kompaktu ze stałkÄ za 4000 zł można kupiÄ EVILa z naleĹnikiem... Mysle ze w obecnych czasach - i konkurencji ze strony smartfonow - Wiadomo, że jak ktoĹ ma dużo kasy na zbyciu, to po prostu wybierze coĹ mu odpowiadajÄ cego i nie bÄdzie siÄ stresował o równowartoć dobrego obiadu w knajpie. W moim wypadku nie chodzi nawet o to, czy chcÄ wydaÄ 1500 zł za kompakt. Tak naprawdÄ mógłbym siÄ nie bujaÄ, tylko kupiÄ RX100 w komplecie z EVF i wywaliÄ lustrzankÄ. Nie potrzebujÄ lepszej jakoĹci zdjÄÄ :). Tylko czy to jest zestaw, który chciałbym zabieraÄ na rower w torbie podsiodłowej lub biodrowej? Czy staÄ mnie na to, żeby aparat za 2000 zł walał siÄ po plecaku miÄdzy kanapkami? :D pozdrawiam, Piotr Kosewski 44 |
Data: Maj 01 2014 20:15:53 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | Tylko czy to jest zestaw, który chciałbym zabieraÄ na rower w torbie Jak włożysz do futerału... U mnie przez prawie 4 lata tak S90 mieszkał na dnie plecaka w jakimĹ tanim, ale dosÄ grubym futerale. I absolutnie nic mu siÄ nie stało. Niesamowity plus był taki, że to nic nie ważyło i nie zajmowało miejsca. Jak stajÄ siÄ coraz starszy, to coraz czÄĹciej stwierdzam, że jak mnie na coĹ staÄ i bardzo siÄ chce, to czemu nie :) Piotr 45 |
Data: Maj 01 2014 20:44:58 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: mt | W dniu 2014-05-01 19:02, Piotr Kosewski pisze: On 2014-05-01 17:54, elmer radi radisson wrote: Evila ze stałkÄ to można kupiÄ praktycznie w cenie XZ-2 :) -- marcin 46 |
Data: Maj 01 2014 23:03:14 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: atm | On 2014-05-01 20:44, mt wrote: W dniu 2014-05-01 19:02, Piotr Kosewski pisze: Prosze bardzo - Sony 3N + 16-50mm http://www.ceneo.pl/23227281 Jakosc fotek nieporownywalna, wielkosc za to mocno porownywalna z XZ-2, cena tez nie rozni sie zbytnio 47 |
Data: Maj 01 2014 23:20:41 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: mt | W dniu 2014-05-01 23:03, atm pisze: No dokładnie. I zanim siÄ obejrzymy wychodzi Fuji X100s. A praktycznie w tej samej cenie zamiast 16-50 może też byÄ 20/2.8 (jak gabaryty sÄ priorytetem), wtedy zyskujemy jeszcze na rozmiarze kosztem uniwersalnoĹci szkła: http://camerasize.com/compact/#386,442.369,442.360,ha,t -- marcin 48 |
Data: Maj 02 2014 00:27:16 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-05-01 23:03, atm wrote: Prosze bardzo - Sony 3N + 16-50mm NEX z 16-50 jest od XZ-2 o prawie 2 cm grubszy (~6.5 vs 4.8 cm). OczywiĹcie oba rozmiary sÄ bez dekli... XZ-2 podobno wciÄ ż jest aparatem kieszonkowym (choÄ raczej nie do kieszeni w spodniach od garnituru ;)). NEXa bym tak nie nazwał. pozdrawiam, Piotr Kosewski 49 |
Data: Kwiecien 30 2014 13:01:31 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: bans | Aparat jest OK, ale ma dwie wkurazjące mnie wady: 50 |
Data: Kwiecien 30 2014 13:06:09 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Uncle Pete | On 2014-04-30 13:01, bans wrote: Aparat jest OK, ale ma dwie wkurazjące mnie wady: To prawda. Albo jak zgubisz - zapłacisz za nowy jak za zboże. - fatalnie umieszczony przycisk POWER - często zdarza mi się go wcisnąć Ani razu nie miałem tego problemu. Natomiast przy wsuwaniu do dość ciasnego pokrowca zdarzało mi się obrócić kółko wyboru trybów (ale tak miałem ze wszystkimi aparatami z takim kółkiem) i przestawić wajchę z przodu przy obiektywie. Piotr 51 |
Data: Kwiecien 30 2014 13:47:30 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: bans | W dniu 2014-04-30 13:06, Uncle Pete pisze: To prawda. Albo jak zgubisz - zapłacisz za nowy jak za zboże. Nie trzeba, ja dałem 12zł... http://allegro.pl/kabel-ladowarka-usb-olympus-cb-usb5-cb-usb6-i4184050044.html Niemniej - nie będę woził wszędzie ze sobą kabelka! Ani razu nie miałem tego problemu. A, bo ja wsuwam dość specyficznie, wykręconą ręką do bocznej kieszeni plecaka na plecach ;) Natomiast przy wsuwaniu do dość O, widzisz, to też. -- bans 52 |
Data: Kwiecien 30 2014 19:00:46 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Maciek | Użytkownik Kosu napisał: Po długim wzdychaniu właĹciwe zdecydowałem siÄ na Olympusa XZ-2, Czy miałeĹ okazjÄ pomacaÄ Panasonica LX-7 ? Nie piszÄ, że identyczny ale ma podobne wymiary i parametry. Może akurat ten Ci podejdzie? Tylko jest droższy. Maciek 53 |
Data: Maj 01 2014 08:43:37 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY | zwracam takze uwage ze zadales nastepujace pytanie :
ja na to pytanie odpowiedzialem. nie wysuwam sie przed szereg. pytales - odpowiedzielem. Ja mam podobne wrazenia. ile godzim musisz spedzic jeszezw sklepie - nie wiem. chcialbys zebym napisal to co chcialbys uslyszec.? najpierw pytasz , potem masz pretensje ze odpowiadam. 54 |
Data: Maj 02 2014 12:13:27 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: ZakonSpirowany | W dniu 30-04-2014 01:05, Kosu pisze: Aparat jest duży i stosunkowo ciÄżki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny Czy to przypadkiem nie miało trafiÄ na forum wizażu albo na kafeteriÄ? Serio pytam. Nie wiem co by było, gdyby doszło do wojny i musiałbyĹ siÄ okopaÄ typowÄ saperkÄ . Na bank byłaby za ciÄżka, odciski by Ci siÄ po piÄciu sekundach porobiły, w efekcie czego po kwadransie wbiłbyĹ jÄ na sztorc i ubrał w białe gacie. (>á) -- âŻ(ââ _â )⯠︾ âťââť 55 |
Data: Maj 02 2014 20:30:53 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-05-02 12:13, ZakonSpirowany wrote: Czy to przypadkiem nie miało trafiÄ na forum wizażu albo na kafeteriÄ? Nie. Serio pytam. Nie wiem co by było, gdyby doszło do wojny i musiałbyĹ siÄ OT. Tak wyglÄ da saperka: http://www.gerber-tools.com/images/Gerber-E-Tool-22-01945-600x500.jpg Zespół ludzi projektował jÄ tak, żeby była bardzo wygodna i porÄczna. AFAIK typowe saperki ważÄ 500-700g, ale widziałem też modele lżejsze, czyli właĹciwie niewiele ciÄższe od Olympusa XZ-2. DomyĹlam siÄ jednak, że Twoje wyobrażenie saperki pochodzi z Czterech Pancernych lub zasadniczej służby wojskowej: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/MPL-50.jpg JeĹli o fotografii i aparatach masz takie pojÄcie, jak o sprzÄcie wojskowym, to chyba dużo nie wniesiesz w dyskusjÄ... pozdrawiam, Piotr Kosewski 56 |
Data: Maj 02 2014 22:03:03 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: ZakonSpirowany | W dniu 02-05-2014 20:30, Piotr Kosewski pisze: AFAIK typowe saperki ważÄ 500-700g, ale widziałem też modele lżejsze, Nie. Ja po prostu wiem, że saperkÄ siÄ kopie. I to niekoniecznie w sypkim piasku. Jak dla Ciebie 346 g, to dużo, to ja nie ogarniam. Kup 2-kilogramowÄ hantle i machajÄ niÄ sobie w wolnych chwilach. Po jakimĹ czasie powinno byÄ lepiej. http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_XZ-2/ Polecam akapit "Olympus Stylus XZ-2 design and controls". I dla jasnoĹci: nie jestem fanem Olympusa â wrÄcz przeciwnie, ale jak swoim 520-gramowym aparatem na luzie robiÄ zdjÄcia jednÄ rÄkÄ znad głowy, to nie wiem, jak w normalnym trybie można narzekaÄ na tego Olympusa. Masz artretyzm? Dłonie nastolatki? -- âŻ(ââ _â )⯠︾ âťââť 57 |
Data: Maj 06 2014 22:42:49 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Kosu | Epilog ;). 58 |
Data: Maj 07 2014 00:46:38 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY | Am Dienstag, 6. Mai 2014 22:42:49 UTC+2 schrieb Kosu: Epilog ;). jezeli Jakis Problem tutaa moze sie przy wyborze pojawic , to wynika on z niskiego limitu cenowego. ponizej tego pulapu 1000 zl sa oferowane aparty raczej proste , najprostsze.. zawsze cos sie nie zgadza. dla mnie powaznym utrudnieniem jest brak chocby najprostszego celownika wziernikowego. na tych prostych kompaktach w pelnym sloncu w zasadzie nie da sie w pelni swiadomie kadrowac. w trakcie prob w sklepie wydaje sie o.k. , na zewnatrz w pelnym swietle jest inaczej. krecace sie bez oporu pierscienie nastaw , odpadajace klapki , trudno dostepne wazne funkcje , dlugi czas aktywacji - to wszystko moze cholernie utrudnic zycie. ja mam lx5 , jestem zadowolony , choc uzywam raz na dwa lata, nastepca jest jeszcze lepszy , sa inne male . panasonic w zakresie m43- to dobry kompromis pomiedzy mobilnoscia a jakoscia obrazu. z tym ze za nowy model to 1000 zl raczej nie wystarcza . przyzwoite aparaciki zaczynaja sie od ok 2000 pln , od 3000 pln zaczyna byc dobrze. uwazam , ze ponizej 1000pln to raczej wyrzucone pieniadze za nowy aparat, mozna zastapic komorka. 59 |
Data: Maj 07 2014 23:37:29 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY | konieczie sprawdzilbym ten aparacik. 60 |
Data: Maj 08 2014 23:04:18 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-05-08 08:37, XX YY wrote: http://www.amazon.de/Fujifilm-X10-Digitalkamera-Megapixel-optischer/dp/B005JRGWNS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1399530908&sr=8-1&keywords=fujifilm+x+10 Poza już wspomnianym olaniem kompaktów, to X10 jest oczywiĹcie duży. No i oczywiĹcie w Polsce można go kupiÄ za 1000 zł (w promocji bywa taniej), a Ty z jakiegoĹ niezrozumiałego powodu odsyłasz mnie do amazon.de, gdzie jest za 1025 + przewalutowanie + przesyłka... pozdrawiam, Piotr Kosewski 61 |
Data: Maj 08 2014 22:30:42 | Temat: Re: Ergonomia Olympus XZ-2 | Autor: XX YY | a Ty z jakiegoś niezrozumiałego powodu odsyłasz mnie do
wiem - taksowka bylyby lepsza , zeby zabrala Cie z domu , zawiozla na miejsce do sklepu gdzie ten aparat jest najtansszy i przywiozla do domu. dobrze , przy nastepnym aparacie zamowie. |