witam

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe 2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową ścianą z prędkością.... 80km/h
PRzy okazji zaskoczyło mnie jedno. auto które walnęło w scianę z prędkością 80km/h - miało kabinę pasażerską w 90% nietkniętą! Amerykańskie są trwalsze niż europejskie?
Przy prędkości 160km/h nic nie zostało. przód oczywiści masakra, ale siła była taka ze klapa bagażnika rozbiła tyną szybę. auto złamało się, i zawinęło, tak że było wyższe niż dłuższe.

ToMasz

Mon, 15 Aug 2011 12:52:50 +0200, ToMasz

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów
w którym wykonywali testy zderzeniowe.

http://youtu.be/r8E5dUnLmh4

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Mon, 15 Aug 2011 13:07:07 +0200, Myjk

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów
w którym wykonywali testy zderzeniowe.

http://youtu.be/r8E5dUnLmh4

BTW te auta testowe wyglądają jak Daewoo Nubira :>

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

On 15/08/2011 11:52, ToMasz wrote:

PRzy okazji zaskoczyło mnie jedno. auto które walnęło w scianę z
prędkością 80km/h - miało kabinę pasażerską w 90% nietkniętą!
Amerykańskie są trwalsze niż europejskie?

Przecież to koreańskie Daewoo..


--
Pozdrawiam,
Kamil

ToMasz  napisał(a):

witam

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym
wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe
2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową
ścianą z prędkością.... 80km/h
PRzy okazji zaskoczyło mnie jedno. auto które walnęło w scianę z
prędkością 80km/h - miało kabinę pasażerską w 90% nietkniętą!
Amerykańskie są trwalsze niż europejskie?

Koreańskie Nubira lub Lganza ;)

nie, nie są mocniejsze, to coś jak opel vectra.


tu maszjeszcze większy hardcore, 10 letni europejczyk w drzewo 88.5km/h.
http://www.youtube.com/watch?v=2fLg8eQaPyE

a o moje ulubione bo miałem takie samo :)
http://www.youtube.com/watch?v=fQ-xOplVUyc

35mph, 56km/h w ścianę, 20 letni europejczyk.

Przy prędkości 160km/h nic nie zostało. przód oczywiści masakra, ale
siła była taka ze klapa bagażnika rozbiła tyną szybę. auto złamało się,
i zawinęło, tak że było wyższe niż dłuższe.

ToMasz

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On 2011-08-15 13:24,  Michał wrote:

a o moje ulubione bo miałem takie samo :)
http://www.youtube.com/watch?v=fQ-xOplVUyc

35mph, 56km/h w ścianę, 20 letni europejczyk.

Mam kumpla, co zawsze mu musiałem przypominać o zapinaniu pasów z tyłu. Kiedyś dyskutował, dopóki raz mu nie powiedziałem, że albo zapina, albo wypierdala w samochodu. Przesłałem mu to i teraz już tylko patrzę kontrolnie - zawsze zapina:P

Shrek.

W dniu 2011-08-15 12:52, ToMasz pisze:

witam

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym
wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe
2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową
ścianą z prędkością.... 80km/h

A czego sie spodziewales? Dwa takie same auta o takiej samej masie, to energia rozlozyla sie 50/50

PRzy okazji zaskoczyło mnie jedno. auto które walnęło w scianę z
prędkością 80km/h - miało kabinę pasażerską w 90% nietkniętą!
Amerykańskie są trwalsze niż europejskie?

Ale kierowca/pasazer pewnie by mial glowe urwana albo przerwany rdzen kregowy na odcinku szyjnym. Calosc kabiny to jeszcze nie do konca sukces.

Przy prędkości 160km/h nic nie zostało. przód oczywiści masakra, ale
siła była taka ze klapa bagażnika rozbiła tyną szybę. auto złamało się,
i zawinęło, tak że było wyższe niż dłuższe.

Fajny placek :)

pzdr


--
venioo
GG:198909
http://tablica.pl/oferta/alfa-romeo-156-16ts-2000rok-93tys-przebiegu-ID6T6H.html

"ToMasz" wrote:

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe 2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową ścianą z prędkością.... 80km/h

Nic nowego. Pisałem o tym jakiś czas temu. Jednak to nie przeszkadza autorom
programów typu "wypadek-przypadek" mówić "prędkości zsumowały się"...
Inaczej robi się w przypadku aut o różnych masach, co jest dość logiczne
i wynika z podstaw fizyki, np. słynny crash test 4 gwiazdkowego Audi Q7
z 5 gwiazdkowym Fiatem 500: http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

Pozdrawiam
..Peeter

W dniu 15.08.2011 17:47, .Peeter pisze:

"ToMasz" wrote:

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym
wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie
czołowe 2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z
betonową ścianą z prędkością.... 80km/h

Nic nowego. Pisałem o tym jakiś czas temu. Jednak to nie przeszkadza
autorom
programów typu "wypadek-przypadek" mówić "prędkości zsumowały się"...
Inaczej robi się w przypadku aut o różnych masach, co jest dość logiczne
i wynika z podstaw fizyki, np. słynny crash test 4 gwiazdkowego Audi Q7
z 5 gwiazdkowym Fiatem 500: http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

Pozdrawiam
.Peeter

dla mnie _było_ oczywiste że sie zsumują. dopiero jak zobaczyłem (w programie) dwa wahadła, to "Skumałem" o co chodzi. Niemnie jednak musiałem dostać jakiś "impuls" zeby sie zastanowić...

Co do nubir, grill by sie zgadzał, ale jakoś nie wyobrażałem sobie nubiry w usa.
ToMasz

"ToMasz" wrote

dla mnie _było_ oczywiste że sie zsumują. dopiero jak zobaczyłem (w programie) dwa wahadła, to "Skumałem" o co chodzi.

Ja uważałem na fizyce, miałem genialnego wykładowcę, który np. siły odśrodkowe
demonstrował poprzez kręcenie pluszowym szczurem trzymając go za ogon. :D
A powyższy mit tłumaczył oczywiście na 2 modelach samochodów. :-)

Pozdrawiam
..Peeter

Mon, 15 Aug 2011 17:55:25 +0200, ToMasz

Co do nubir, grill by sie zgadzał, ale jakoś
nie wyobrażałem sobie nubiry w usa.

Słabą masz wyorbaźnię. :P Masz, z Maryland:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/00-02_Daewoo_Nubira_wagon_rear.jpg

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości

Co do nubir, grill by sie zgadzał, ale jakoś nie wyobrażałem sobie nubiry w usa.

Lanosy też jeździły (chociaż nie wiem czy pod marką Daewoo). Lanos grał w jakiejś komedii, widziałem też w jakimś programie (na Discovery albo Turbo) gdzie służył jako pojazd zastępczy w warsztacie.

Wbrew pozorom trafiają się "ciekawe" europejczyki w USA. Kiedyś w jakimś filmie/programie widziałem np. Yugo Koral - to jest dopiero egzotyczny samochód jak na ich rynek ;-)

Pozdrawiam
X

On Mon, 15 Aug 2011 19:45:50 +0200, "Iksinski"
 wrote:

Lanos grał w
jakiejś komedii

W Transformersach też sobie grał -
http://www.imcdb.org/vehicle_129037-Daewoo-Lanos-T100-1999.html


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Mon, 15 Aug 2011 19:45:50 +0200, Iksinski

Wbrew pozorom trafiają się "ciekawe" europejczyki w USA.

Kaman, Daewoo europejczyk... ;)

Kiedyś w jakimś filmie/programie widziałem np. Yugo Koral
- to jest dopiero egzotyczny samochód jak na ich rynek ;-)

W tej? :P http://youtu.be/7e8dzxU926s

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Kaman, Daewoo europejczyk... ;)

No dobra, powinien być "" ;-)

Kiedyś w jakimś filmie/programie widziałem np. Yugo Koral
- to jest dopiero egzotyczny samochód jak na ich rynek ;-)

W tej? :P http://youtu.be/7e8dzxU926s

O to, to... :-) Chociaż wydaje mi się, że jeszcze w czymś to widziałem.

Pozdrawiam
X

Dnia Mon, 15 Aug 2011 19:45:50 +0200, Iksinski napisał(a):

Wbrew pozorom trafiają się "ciekawe" europejczyki w USA. Kiedyś w jakimś
filmie/programie widziałem np. Yugo Koral - to jest dopiero egzotyczny
samochód jak na ich rynek ;-)

"Dragnet" (aka "Dziennik Sierżanta Fridaya) z Hanksem i Aykroydem. Ale to
Yugo to tam jako najgorszy złom grało - dostali je za karę jak rozwalili
kolejny samochód.


--
Pozdrawiam,

Przemek

Użytkownik "P.B."  napisał w wiadomości

"Dragnet" (aka "Dziennik Sierżanta Fridaya) z Hanksem i Aykroydem. Ale to
Yugo to tam jako najgorszy złom grało - dostali je za karę jak rozwalili
kolejny samochód.

No właśnie, macie z Myjkiem dobrą pamięć ;-)

Pozdrawiam
X

On Mon, 15 Aug 2011 22:17:53 +0200, "Iksinski"
 wrote:

Użytkownik "P.B."  napisał w wiadomości

"Dragnet" (aka "Dziennik Sierżanta Fridaya) z Hanksem i Aykroydem. Ale to
Yugo to tam jako najgorszy złom grało - dostali je za karę jak rozwalili
kolejny samochód.

No właśnie, macie z Myjkiem dobrą pamięć ;-)

I jeszcze w "Szklanej pułapce" (chyba nr 3), gdy Willis z Jacksonem z
rozwalonej limuzyny przesiadają się na "wolny, ale oszczędny"

http://www.youtube.com/watch?v=yy3KmXNIcyo
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

Audi Q7 z 5 gwiazdkowym Fiatem 500:
http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

A kolega Waldek twierdzil, ze te SUVy nic nie daja...
Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

--
Picasso

W dniu 15.08.2011 21:09, P_ablo pisze:

Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

A jak innym autem (np. fiatem 500) bedzie jechala czyjas zona z dzieckiem? Nie kazdy ma cayenne! Egoista!


:)

Dnia pięknego Mon, 15 Aug 2011 21:21:37 +0200 osobnik zwany neoniusz
wystukał:

W dniu 15.08.2011 21:09, P_ablo pisze:

Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

A jak innym autem (np. fiatem 500)

to jest SUV? chyba u was w stanach





--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 15.08.2011 21:30, masti pisze:

Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

A jak innym autem (np. fiatem 500)

to jest SUV? chyba u was w stanach

No fiat 500 suvem nie jest chyba nigdzie. Tak kreatywnie cytujesz czy po prostu nie zrozumiales?

Dnia pięknego Mon, 15 Aug 2011 21:44:31 +0200 osobnik zwany neoniusz
wystukał:

W dniu 15.08.2011 21:30, masti pisze:

Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

A jak innym autem (np. fiatem 500)

to jest SUV? chyba u was w stanach

No fiat 500 suvem nie jest chyba nigdzie. Tak kreatywnie cytujesz czy po
prostu nie zrozumiales?

To Ty użyłeś Fiat 500 w kontekście SUVa. Ale rozumiem, że nie rozumiesz.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 15.08.2011 21:49, masti pisze:

Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

A jak innym autem (np. fiatem 500)

to jest SUV? chyba u was w stanach

No fiat 500 suvem nie jest chyba nigdzie. Tak kreatywnie cytujesz czy po
prostu nie zrozumiales?

To Ty użyłeś Fiat 500 w kontekście SUVa. Ale rozumiem, że nie rozumiesz.

Piles juz dzis? Chyba przesadziles. Wyglada na to, ze po prostu zobaczyles "fiat 500" i wylaczyles myslenie i czytanie.
Wyjasnie do lopatologicznie, krotkimi zdaniami, jak dla dziecka. Fiat 500 to nie SUV. Cayenne to SUV. P_ablo ma cayenne. Jego zona jezdzi cayenne. Zona kogos innego moze nie jezdzic cayenne, a fiatem 500. Fiat 500 to nie SUV. Co sie stanie, jesli jego zona zderzy sie z inna zona?
Juz rozumiesz?

Jeszcze raz wkleje, jakbys mial problem:

"A jak innym autem (np. fiatem 500) bedzie jechala czyjas zona z dzieckiem? Nie kazdy ma cayenne! Egoista!"

Dnia pięknego Mon, 15 Aug 2011 21:56:32 +0200 osobnik zwany neoniusz
wystukał:

W dniu 15.08.2011 21:49, masti pisze:

Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

A jak innym autem (np. fiatem 500)

to jest SUV? chyba u was w stanach

No fiat 500 suvem nie jest chyba nigdzie. Tak kreatywnie cytujesz czy
po prostu nie zrozumiales?

To Ty użyłeś Fiat 500 w kontekście SUVa. Ale rozumiem, że nie
rozumiesz.

Piles juz dzis? Chyba przesadziles.

mozesz zaczniesz rozumieć co czytasz zamiast bluzgać? Nie każdy jest
takim alkoholikiem jak ty.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 15-08-2011 22:05, masti pisze:

mozesz zaczniesz rozumieć co czytasz zamiast bluzgać? Nie każdy jest
takim alkoholikiem jak ty.

Znowu pogrążasz się zamiast przyznać rację, że nie załapałeś.


Pozdrawiam
Paweł

Dnia pięknego Tue, 16 Aug 2011 14:48:51 +0200 osobnik zwany DoQ wystukał:

W dniu 15-08-2011 22:05, masti pisze:

mozesz zaczniesz rozumieć co czytasz zamiast bluzgać? Nie każdy jest
takim alkoholikiem jak ty.

Znowu pogrążasz się zamiast przyznać rację, że nie załapałeś.

O Rly?





--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

"masti"  wrote in message

Znowu pogrążasz się zamiast przyznać rację, że nie załapałeś.

O Rly?

No, rily. Wszyscy zrozumieli, poza Toba...

--
Axel

Hello masti,

Tuesday, August 16, 2011, 8:39:58 PM, you wrote:

mozesz zaczniesz rozumieć co czytasz zamiast bluzgać? Nie każdy jest
takim alkoholikiem jak ty.

Znowu pogrążasz się zamiast przyznać rację, że nie załapałeś.

O Rly?

Masz strasznie ubogi słownik.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Mon, 15 Aug 2011 19:49:41 +0000 (UTC), masti  wrote:

To Ty użyłeś Fiat 500 w kontekście SUVa.

Nie, nie użył.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Użytkownik "neoniusz"  napisał w wiadomości

W dniu 15.08.2011 21:09, P_ablo pisze:

Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

A jak innym autem (np. fiatem 500) bedzie jechala czyjas zona z dzieckiem? Nie kazdy ma cayenne! Egoista!
:)

No coz, mogl zrobic drugi fakultet i zarabiac wiecej...
Takie zycie!
Tak jak nie placze nad glodujacymi bambusami, tak nie placze nad czyjas zona - o dzieciaczkach wole nie myslec.


--
Picasso

W dniu 2011-08-15 21:09, P_ablo pisze:

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

Audi Q7 z 5 gwiazdkowym Fiatem 500:
http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

A kolega Waldek twierdzil, ze te SUVy nic nie daja...
Jak widac mam racje pakujac zone z dzieciakami w SUVa!

Po tym co widzę na drogach, to mam wrażenie, że kierowcy SUVów mają znacznie większą szansę wyskoczyć na czołówkę z TIRem, niż przeciętny kierowca osobówki. Tak jakby większe auto dawało im -10 do instynktu samozachowawczego.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości

Po tym co widzę na drogach, to mam wrażenie, że kierowcy SUVów mają znacznie większą szansę wyskoczyć na czołówkę z TIRem, niż przeciętny kierowca osobówki. Tak jakby większe auto dawało im -10 do instynktu samozachowawczego.

Moja zona jest ostatnia do wyprzedzania, z SUVami jest podobnie jak z motocklistami - widzisz tych ktorzy sie "wyrozniaja"...

--
Picasso

W dniu 15-08-2011 21:22, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Po tym co widzę na drogach, to mam wrażenie, że kierowcy SUVów mają
znacznie większą szansę wyskoczyć na czołówkę z TIRem, niż przeciętny
kierowca osobówki. Tak jakby większe auto dawało im -10 do instynktu
samozachowawczego.

Może nie do końca o SUVach, ale wychodzi na to że warto obniżać samochody:
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=zbKtuRMJrsg&NR=1

:)

Pozdrawiam
Paweł

On 2011-08-16 14:41, DoQ wrote:

W dniu 15-08-2011 21:22, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Po tym co widzę na drogach, to mam wrażenie, że kierowcy SUVów mają
znacznie większą szansę wyskoczyć na czołówkę z TIRem, niż przeciętny
kierowca osobówki. Tak jakby większe auto dawało im -10 do instynktu
samozachowawczego.

Może nie do końca o SUVach, ale wychodzi na to że warto obniżać samochody:
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=zbKtuRMJrsg&NR=1

Obniżać?

Shrek.

W dniu 16-08-2011 18:58, Shrek pisze:

Może nie do końca o SUVach, ale wychodzi na to że warto obniżać
samochody:
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=zbKtuRMJrsg&NR=1

Obniżać?

Tfu, podwyższać :)

Pozdrawiam
Paweł

On 2011-08-16 19:13, DoQ wrote:

W dniu 16-08-2011 18:58, Shrek pisze:

Może nie do końca o SUVach, ale wychodzi na to że warto obniżać
samochody:
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=zbKtuRMJrsg&NR=1

Obniżać?

Tfu, podwyższać :)

A to dobrze, bo już myślałem, że jakiś haczyk jest, którego nie wyłapałem. To znaczy źle, bo mój wozik naprawdę niski jest:(

Shrek.

W dniu 16-08-2011 19:26, Shrek pisze:

Tfu, podwyższać :)

A to dobrze, bo już myślałem, że jakiś haczyk jest, którego nie
wyłapałem. To znaczy źle, bo mój wozik naprawdę niski jest:(

Chyba najlepiej założyć, że nic złego się nie przytrafi.. :)

Pozdrawiam
Paweł

On 2011-08-16 20:14, DoQ wrote:

W dniu 16-08-2011 19:26, Shrek pisze:

Tfu, podwyższać :)

A to dobrze, bo już myślałem, że jakiś haczyk jest, którego nie
wyłapałem. To znaczy źle, bo mój wozik naprawdę niski jest:(

Chyba najlepiej założyć, że nic złego się nie przytrafi.. :)

Ano. W razie czego przynajmniej ciężki (stosunkowo). ;)

Shrek.

W dniu 16-08-2011 20:27, Shrek pisze:

Chyba najlepiej założyć, że nic złego się nie przytrafi.. :)

Ano. W razie czego przynajmniej ciężki (stosunkowo). ;)

Co to takiego? E31? :)

Pozdrawiam
Paweł

On 2011-08-16 20:52, DoQ wrote:

W dniu 16-08-2011 20:27, Shrek pisze:

Chyba najlepiej założyć, że nic złego się nie przytrafi.. :)

Ano. W razie czego przynajmniej ciężki (stosunkowo). ;)

Co to takiego? E31? :)

Accord z 2002.

Shrek.

W dniu 16-08-2011 21:23, Shrek pisze:

Chyba najlepiej założyć, że nic złego się nie przytrafi.. :)

Ano. W razie czego przynajmniej ciężki (stosunkowo). ;)

Co to takiego? E31? :)

Accord z 2002.

I położyłeś go "na glebę" ? ;-)


Pozdrawiam
Paweł

On 2011-08-16 21:28, DoQ wrote:

Accord z 2002.

I położyłeś go "na glebę" ? ;-)

Fabrycznie niski  jest:P

Shrek.

W dniu 16-08-2011 21:28, Shrek pisze:

I położyłeś go "na glebę" ? ;-)

Fabrycznie niski jest:P

Eee, przyzwoity jest fabrycznie :-)
Ja bym się nie bał ;-)

Pozdrawiam
Paweł

Dnia Mon, 15 Aug 2011 17:47:04 +0200, .Peeter napisał(a):

"ToMasz" wrote:

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym wykonywali testy
zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe 2 aut jadących z prędkością
80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową ścianą z prędkością.... 80km/h

Nic nowego. Pisałem o tym jakiś czas temu. Jednak to nie przeszkadza autorom
programów typu "wypadek-przypadek" mówić "prędkości zsumowały się"...

No bo wiesz - przy czolowce ma znaczenie czy drugie auto stalo czy jechalo
100.

J.

W dniu 16-08-2011 00:44, J.F. pisze:

Nic nowego. Pisałem o tym jakiś czas temu. Jednak to nie przeszkadza autorom
programów typu "wypadek-przypadek" mówić "prędkości zsumowały się"...

No bo wiesz - przy czolowce ma znaczenie czy drugie auto stalo czy jechalo
100.

Przy wjeżdżaniu w tyłek również ;-)

Pozdrawiam
Paweł

W dniu 15-08-2011 17:47, .Peeter pisze:

programów typu "wypadek-przypadek" mówić "prędkości zsumowały się"...
Inaczej robi się w przypadku aut o różnych masach, co jest dość logiczne

No ale przecież trzeba uwzględnić energię OBU pojazdów które się zderzyły.
Chyba, że ktoś twierdzi iż skutki zderzenia czołowego niezależne są od prędkości obu pojazdów?

Pozdrawiam
Paweł

DoQ pisze:

No ale przecież trzeba uwzględnić energię OBU pojazdów które się
zderzyły. Chyba, że ktoś twierdzi iż skutki zderzenia czołowego
niezależne są od prędkości obu pojazdów?

Poczytaj jakąś książkę do fizyki, z której dowiesz się co się później z
tą energią dzieje.



--
Piotr Czyż

W dniu 17-08-2011 13:58, Piotr Czyż pisze:

No ale przecież trzeba uwzględnić energię OBU pojazdów które się
zderzyły. Chyba, że ktoś twierdzi iż skutki zderzenia czołowego
niezależne są od prędkości obu pojazdów?

Poczytaj jakąś książkę do fizyki, z której dowiesz się co się później z
tą energią dzieje.

Następny fizyk za dychę, co nie rozumie prostego zdania.



Pozdrawiam
Paweł

Hello ToMasz,

Monday, August 15, 2011, 12:52:50 PM, you wrote:

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym
wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe
2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową
ścianą z prędkością.... 80km/h

I co w tym dziwnego? Policz energię i wyjdzie Ci dokładnie to samo.

[...]

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-08-15 19:26, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,

Monday, August 15, 2011, 12:52:50 PM, you wrote:

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym
wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe
2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową
ścianą z prędkością.... 80km/h

I co w tym dziwnego? Policz energię i wyjdzie Ci dokładnie to samo.

[...]

Dokładnie.. cholerni policaje (i dziennikarze takze) fizyki sie powinni najpierw pouczyc..
Jesli masy aut sa zblizone, to gdyby - jak to gadaja -"predkosci sie zsumowały" to na kazde auto przypadałaby sumaryczna energia która się wydzieli (energia kinetyczna wynikła z sumy prędkosci) - ale ponieważ auta są dwa to.. albo na któres musiałaby przypać zerowa energia (co jest oczywistą bzdurą) albo.. musiałoby tam byc dwa razy więcej energii niż wynika z wyliczeń (i logiki).. zjazwiska relatywistyczne (przemianę masy w energię ) przy tych prędkościach można pominąć wiec z zasady zachowania energii nie można sumować prędkości licząć energią wydzieloną w chwili zderzenia i przypadającą na jedno auto

Oczywiście jeśli masy aut znacznie się różnią to sytuacja wygląda zupelnie inaczej i tam faktycznie większa część tej sumarycznej energii przypadnie na auto lżejsze

Rafal w

W dniu 2011-08-15 19:26, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,
Monday, August 15, 2011, 12:52:50 PM, you wrote:

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym
wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe
2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową
ścianą z prędkością.... 80km/h

I co w tym dziwnego? Policz energię i wyjdzie Ci dokładnie to samo.
[...]

Dokładnie.. cholerni policaje (i dziennikarze takze) fizyki sie powinni
najpierw pouczyc..
Jesli masy aut sa zblizone,

No to bierzemy ścianę betonową ważącą 1300 kg...

to gdyby - jak to gadaja -"predkosci sie
zsumowały" to na kazde auto przypadałaby sumaryczna energia która się
wydzieli (energia kinetyczna wynikła z sumy prędkosci)

....która sie nie porusza i auto  ważące 1300 kg, które sie porusza

albo na któres musiałaby przypać zerowa energia (co
jest oczywistą bzdurą)

Oblicz jaka energię ma ściana

wiec z zasady
zachowania energii nie można sumować prędkości licząć energią wydzieloną
w chwili zderzenia i przypadającą na jedno auto

I w ten oto sposób udowodniłeś, że przy uderzeniu w ścianę energia rozkłada
sie na nią i na auto, tak mniej więcej po połowie

--
Tomasz Nycz

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Rafal w

W dniu 2011-08-15 19:26, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,
Monday, August 15, 2011, 12:52:50 PM, you wrote:

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym
wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie czołowe
2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową
ścianą z prędkością.... 80km/h

I co w tym dziwnego? Policz energię i wyjdzie Ci dokładnie to samo.
[...]

Dokładnie.. cholerni policaje (i dziennikarze takze) fizyki sie powinni
najpierw pouczyc..
Jesli masy aut sa zblizone,

No to bierzemy ścianę betonową ważącą 1300 kg...

to gdyby - jak to gadaja -"predkosci sie
zsumowały" to na kazde auto przypadałaby sumaryczna energia która się
wydzieli (energia kinetyczna wynikła z sumy prędkosci)

...która sie nie porusza i auto  ważące 1300 kg, które sie porusza

albo na któres musiałaby przypać zerowa energia (co
jest oczywistą bzdurą)

Oblicz jaka energię ma ściana

wiec z zasady
zachowania energii nie można sumować prędkości licząć energią wydzieloną
w chwili zderzenia i przypadającą na jedno auto

I w ten oto sposób udowodniłeś, że przy uderzeniu w ścianę energia rozkłada
sie na nią i na auto, tak mniej więcej po połowie

skutki uderzenia w tą ściane przy prędkości X będą takie same, jak skutki uderzenia dwóch aut jadących z prędkością X idealnie prostopadle do siebie (i które ważą równo po 1300kg)

Myle sie?


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Kuba (aka cita) wrote:

skutki uderzenia w tą ściane przy prędkości X będą takie same, jak
skutki uderzenia dwóch aut jadących z prędkością X idealnie
prostopadle do siebie (i które ważą równo po 1300kg)

Myle sie?

Serio tak myślisz?

Kuba (aka cita) w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w
wiadomości

Rafal w

W dniu 2011-08-15 19:26, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ToMasz,
Monday, August 15, 2011, 12:52:50 PM, you wrote:

akurat wczoraj widziałem program z cyklu pogromcy mitów w którym
wykonywali testy zderzeniowe. krótko mówiąc, wynika że zderzenie
czołowe
2 aut jadących z prędkością 80km/h, odpowiada zderzeniu auta z betonową
ścianą z prędkością.... 80km/h

I co w tym dziwnego? Policz energię i wyjdzie Ci dokładnie to samo.
[...]

Dokładnie.. cholerni policaje (i dziennikarze takze) fizyki sie powinni
najpierw pouczyc..
Jesli masy aut sa zblizone,

No to bierzemy ścianę betonową ważącą 1300 kg...

to gdyby - jak to gadaja -"predkosci sie
zsumowały" to na kazde auto przypadałaby sumaryczna energia która się
wydzieli (energia kinetyczna wynikła z sumy prędkosci)

...która sie nie porusza i auto  ważące 1300 kg, które sie porusza

albo na któres musiałaby przypać zerowa energia (co
jest oczywistą bzdurą)

Oblicz jaka energię ma ściana

wiec z zasady
zachowania energii nie można sumować prędkości licząć energią wydzieloną
w chwili zderzenia i przypadającą na jedno auto

I w ten oto sposób udowodniłeś, że przy uderzeniu w ścianę energia
rozkłada
sie na nią i na auto, tak mniej więcej po połowie

skutki uderzenia w tą ściane przy prędkości X będą takie same, jak skutki
uderzenia dwóch aut jadących z prędkością X idealnie prostopadle do siebie
(i które ważą równo po 1300kg)

Myle sie?

No to teraz rozpędzamy również ścianę...

--
Tomasz Nycz

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

No to teraz rozpędzamy również ścianę...

skoro rozpędzamy ściane, tzn ze jednak może sie poruszać.

poza tym pominąłeś to z czego jest ściana, czy z litej skały, czy może jednak może sie odkształcić, zburzyć, rozpaść przejąć energie.

ps. widzisz bez sens swojego przykładu? Dywagacje są co najmniej teoretyczne i przy wielu założeniach stałości/równości/idealności. Stawianie więc ściany jako przykład, bez podania parametrów ściany, mnie nie przekonuje - bo może sie okazać, ze ściana rozproszy energie zdecydowanie lepiej niż karoseria drugiego samochodu, bez względu na swoją mase.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Kuba (aka cita) w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w
wiadomości

No to teraz rozpędzamy również ścianę...

skoro rozpędzamy ściane, tzn ze jednak może sie poruszać.

Tak, porusza się z prędkością równą X/2, podobnie pojazd jedzie z prędkością
X/2

Wydzielona energia będzie:
a. taka sama jak poprzednio (gdy ściana sie nie poruszała)
b. o połowę mniejsza
c. dwukrotnie większa

poza tym pominąłeś to z czego jest ściana, czy z litej skały, czy może
jednak może sie odkształcić, zburzyć, rozpaść przejąć energie.

                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^

No masz...

ps. widzisz bez sens swojego przykładu? Dywagacje są co najmniej teoretyczne
i przy wielu założeniach stałości/równości/idealności. Stawianie więc ściany
jako przykład, bez podania parametrów ściany, mnie nie przekonuje - bo może
sie okazać, ze ściana rozproszy energie zdecydowanie lepiej niż karoseria

                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

drugiego samochodu, bez względu na swoją mase.

Ale nie chodzi o to czy to miękka ściana, czy twarda ściana, tylko o te
dywagacje z błedami:
<quote>

to gdyby - jak to gadaja -"predkosci sie
zsumowały" to na kazde auto przypadałaby sumaryczna energia która się
wydzieli (energia kinetyczna wynikła z sumy prędkosci)

[...]

wiec z zasady
zachowania energii nie można sumować prędkości licząć energią wydzieloną
w chwili zderzenia i przypadającą na jedno auto

</quote>


--
Tomasz Nycz

Hello 'Tom,

Sunday, August 21, 2011, 9:58:27 PM, you wrote:

[...]

No to teraz rozpędzamy również ścianę...

Bierzemy idealnie kulistą krowę...


--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Sun, 21 Aug 2011 20:15:19 +0200, 'Tom N' napisał(a):

Dokładnie.. cholerni policaje (i dziennikarze takze) fizyki sie powinni
najpierw pouczyc..
Jesli masy aut sa zblizone,

No to bierzemy ścianę betonową ważącą 1300 kg...

Na kolkach, albo choc na sliskim

to gdyby - jak to gadaja -"predkosci sie
zsumowały" to na kazde auto przypadałaby sumaryczna energia która się
wydzieli (energia kinetyczna wynikła z sumy prędkosci)

...która sie nie porusza i auto  ważące 1300 kg, które sie porusza

albo na któres musiałaby przypać zerowa energia (co
jest oczywistą bzdurą)

Oblicz jaka energię ma ściana

Takze po kolizji.

Dales ciekawy przyklad.

J.

Dnia Mon, 15 Aug 2011 12:52:50 +0200, ToMasz napisał(a):

PRzy okazji zaskoczyło mnie jedno. auto które walnęło w scianę z
prędkością 80km/h - miało kabinę pasażerską w 90% nietkniętą!
Amerykańskie są trwalsze niż europejskie?

Dawniej mialy przepis ze przy 5km/h czy moze 5m/h nie moga sie uszkodzic.
Co im zapewnialo solidniejsze i gumowe zderzaki.
Teraz chyba przepisu nie ma, patrzac na ich produkcje.

Ale moze ten 4 litrowy silnik zapewnia lepsza ochone.

J.

Dnia pięknego Tue, 16 Aug 2011 00:51:01 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:

Dnia Mon, 15 Aug 2011 12:52:50 +0200, ToMasz napisał(a):

PRzy okazji zaskoczyło mnie jedno. auto które walnęło w scianę z
prędkością 80km/h - miało kabinę pasażerską w 90% nietkniętą!
Amerykańskie są trwalsze niż europejskie?

Dawniej mialy przepis ze przy 5km/h czy moze 5m/h

35mph (czyli 56 km/h), ale w europie tego nie rozumieją




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett