....To odnosnie ostatnich dyskusji na grupie na w/w temat.


"Sąd grodzki ukarał policjanta drogówki 800 złotową grzywną. Za co? Między innymi za to, że za szybko jechał nieoznakowanym autem z wideorejestratorem.
Oto przewinienia jakich dopuścił się policjant:
1) - o godz. 15.36 na drodze publicznej nr 25, jadąc w kierunku Bydgoszczy, poza obszarem zabudowanym, przekroczył prędkość o 89 km/h;
czytaj dalej
2) - o godz. 16.31 w pobliżu ronda Bernardyńskiego w Bydgoszczy przejechał po chodniku ul. Kujawskiej;
3) - o godz. 16.33 na ul. Jagiellońskiej poruszał się pasem dla autobusów, oznaczonym znakiem P-22 BUS;
4) - o godz. 17.47 na ul. Armii Krajowej przekroczył dopuszczalną prędkość o 38 km/h;
5) - o godz. 17.51 w Niemczu, jadąc w kierunku Żołędowa, miał na liczniku 75 km/h, zamiast obowiązujących na tym odcinku 40 km/h;
6) - o godz. 17.53 w tej samej miejscowości przekroczył dopuszczalną prędkość o 71 km/h;
7) - o godz. 20.26 na ul. Nad Torem w Bydgoszczy wykonał manewr skrętu w lewo w ul. Siedlecką, przecinając linię ciągłą.
Policjant nie może się z tym pogodzić, szuka sprawiedliwości. Szczegóły już wkrótce w naszym serwisie!"
http://motoryzacja.interia.pl/hity_dnia/news/precedens-kara-dla-policjanta,1254543
Czyzby nastapila normalnosc w naszym pieknym kraju i powoli wszyscy staja sie rowni na drodze :-)
pozdrawiam
--
        -- -- -- -- -- > www.varius.jawnet.pl/fotki <-- -- -- -- --
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
                Oskar Wilde

On 2009-02-05, Gabriel'Varius'  wrote:

...To odnosnie ostatnich dyskusji na grupie na w/w temat.


"Sąd grodzki ukarał policjanta drogówki 800 złotową grzywną. Za co?
Między innymi za to, że za szybko jechał nieoznakowanym autem z
wideorejestratorem.
Oto przewinienia jakich dopuścił się policjant:

[ciach lista]

A co z punktami? Przecież za to powinien komplet zebrać...

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

A co z punktami? Przecież za to powinien komplet zebrać...

Sąd Grodzki nie może przyznać punktów karnych, tylko grzywna do 5.000

--
Tomek "Noel" B.

Użytkownik "Noel"  napisał w wiadomości

Krzysiek Kielczewski pisze:

A co z punktami? Przecież za to powinien komplet zebrać...

Sąd Grodzki nie może przyznać punktów karnych, tylko grzywna do 5.000

Ale ktos ten wniosek do sadu kierowal i ten ktos chyba pkt. moze wystawic.
I w ogole to jakos niska ta grzywna jest.





Karolek

Karolek pisze:

Sąd Grodzki nie może przyznać punktów karnych, tylko grzywna do 5.000

Ale ktos ten wniosek do sadu kierowal i ten ktos chyba pkt. moze wystawic.
I w ogole to jakos niska ta grzywna jest.

Podejrzewam, że ten, który został nagrany, ma prawo otrzymać kopię nagrania i samemu lub przy pomocy adwokata taki wniosek do SG przygotować i złożyć. SG musi się do czegoś takiego ustosunkować.

Patrząc na te przewinienia, to kara raczej adekwatna.
Być może przekroczył o 90km/h dozwoloną prędkość, ale nie stwarzał aż takiego zagrożenia.
--
Tomek "Noel" B.

On 2009-02-05, Noel  wrote:

A co z punktami? Przecież za to powinien komplet zebrać...

Sąd Grodzki nie może przyznać punktów karnych, tylko grzywna do 5.000

Ale prawko to chyba może zabrać...

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" 
napisał w wiadomości

On 2009-02-05, Noel  wrote:

A co z punktami? Przecież za to powinien komplet zebrać...

Sąd Grodzki nie może przyznać punktów karnych, tylko grzywna do
5.000

Ale prawko to chyba może zabrać...

tylko w specyficznych przypadkach.

A punkty .. poleca z automatu, to policjaje wpisze.
Albo i nie .. bo kto tam wie o co komendantowi chodzilo - pracownik
pewnie za bardzo podskakiwal :-)

J.

Policjant nie może się z tym pogodzić, szuka sprawiedliwości. Szczegóły już wkrótce w naszym serwisie!"

To niech k... idzie pracować do sądu, bo tam jest sprawiedliwość. Jak mawiał St. Tym ;-). Ja bym gnoja wyjebał z roboty a nie karał go mandatem...

Gabriel'Varius' pisze:

...To odnosnie ostatnich dyskusji na grupie na w/w temat.

"Sąd grodzki ukarał policjanta drogówki 800 złotową grzywną. Za co? Między innymi za to, że za szybko jechał nieoznakowanym autem z wideorejestratorem.

(...)

Czyzby nastapila normalnosc w naszym pieknym kraju i powoli wszyscy staja sie rowni na drodze :-)

Ty to nazywasz normalnością? Ja mam spore wątpliwości. SG sobie
coś tam ocenił, pismak coś tam namazał. Brak jest szczegółów tej
sprawy by cokolwiek więcej na ten temat powiedzieć.

Ty to nazywasz normalnością? Ja mam spore wątpliwości. SG sobie
coś tam ocenił, pismak coś tam namazał. Brak jest szczegółów tej
sprawy by cokolwiek więcej na ten temat powiedzieć.

Dokładnie ;)
Ten artykuł jest tendencyjny, myślę ze jeśli sąd wydał taki wyrok, to jest
jakieś drugie dno w tej sprawie - tu nie opisane: albo nie było żadnego
pościgu, albo .. była próba polowania na 24 pkt..
Faktem jest że policaj musi dogonić przekraczającego prędkość i trudno za to go
ukarać (IMHO łatwo by się wybronił). Co innego jednak jesli ujawnia jedno
wykroczenie, i mimo że ma możliwość zatrzymania - ściga dalej uziłując
nazbierać większą pulę.. W ten sposób policjantowi postępować nie wolno, i
jeśli taki ścigany złożyłby stosowne zawiadomienie ze wskazaniem zapisu VR jako
dowodu, pewnie miałby szanse na ukaranie takiego policaja (kierowcy) - bo
trudno wtedy stwierdzic że ten "czyni swoją powinność"

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Rafal pisze:
(...)

Dokładnie ;) Ten artykuł jest tendencyjny, myślę ze jeśli sąd wydał taki wyrok, to jest jakieś drugie dno w tej sprawie - tu nie opisane: albo nie było żadnego
pościgu, albo .. była próba polowania na 24 pkt..

Otóż to. Próba polowania na 24 pkt raczej nie, ponieważ zapisy są
rozciągnięte w czasie.

Faktem jest że policaj musi dogonić przekraczającego prędkość i trudno za to go ukarać (IMHO łatwo by się wybronił).

Zgadza się - ma wręcz taki obowiązek z racji pełnionej funkcji.

Co innego jednak jesli ujawnia jedno wykroczenie, i mimo że ma możliwość zatrzymania - ściga dalej uziłując nazbierać większą pulę.. W ten sposób policjantowi postępować nie wolno, i jeśli taki ścigany złożyłby stosowne zawiadomienie ze wskazaniem zapisu VR jako dowodu, pewnie miałby szanse na ukaranie takiego policaja (kierowcy) - bo trudno wtedy stwierdzic że ten "czyni swoją powinność"

Zgadza się - tyle, że granica tego jest dość płynna i tu sąd musi się
przedstawić swą obiektywność oraz neutralność w ocenie takich zachowań.

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości

Ten artykuł jest tendencyjny, myślę ze jeśli sąd wydał taki
wyrok, to jest
jakieś drugie dno w tej sprawie - tu nie opisane: albo nie było
żadnego
pościgu, albo .. była próba polowania na 24 pkt..
Faktem jest że policaj musi dogonić przekraczającego prędkość i
trudno za to go
ukarać (IMHO łatwo by się wybronił).

To akurat moze robic na kogutach i wtedy zasadniczo "ma prawo".

J.

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości

> Ten artykuł jest tendencyjny, myślę ze jeśli sąd wydał taki
> wyrok, to jest
> jakieś drugie dno w tej sprawie - tu nie opisane: albo nie było
> żadnego
> pościgu, albo .. była próba polowania na 24 pkt..
> Faktem jest że policaj musi dogonić przekraczającego prędkość i
> trudno za to go
> ukarać (IMHO łatwo by się wybronił).

To akurat moze robic na kogutach i wtedy zasadniczo "ma prawo".

Na "kogutach" to zupełnie inna sprawa -to jest wtedy pojazd uprzywilejowany i
ruzuko dla "uciekającego" że podciągną pod niezatrzymanie do kontroli. Mnie
raczhej chodziło o "przyczajonego tygrysa" - czyli udawanie normalnego kierowcy
i polowanie w ten sposób na kumulację

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Dnia Fri, 06 Feb 2009 08:24:57 +0100, Rafal napisał(a):

Na "kogutach" to zupełnie inna sprawa -to jest wtedy pojazd uprzywilejowany i

Nie jest.


--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    GG: 3524356

Dnia Thu, 05 Feb 2009 09:14:06 +0100, Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Czyzby nastapila normalnosc w naszym pieknym kraju i powoli wszyscy
staja sie rowni na drodze :-)

Ty to nazywasz normalnością? Ja mam spore wątpliwości. SG sobie
coś tam ocenił, pismak coś tam namazał. Brak jest szczegółów tej
sprawy by cokolwiek więcej na ten temat powiedzieć.

Normalnością nazywam stan, kiedy Policja zaczyna przestrzegać prawa.
To, że mamy dziurę prawną nie oznacza, że jest normalnie.

--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    GG: 3524356

Gabriel'Varius' pisze:

...To odnosnie ostatnich dyskusji na grupie na w/w temat.

"Nie czyni bezprawia, kto spełnia swą powinność"

Nie jestem prawnikiem ale to chyba jakieś nieporozumienie. To oznacza, że jeśli Pan Władza potrąci mi dziecko na przejściu ścigając pirata aby mu wlepić 200 PLN mandatu to będzie niewinny ??? No w morde ...

Najciekawsze jest to:

"o godz. 17.53 w tej samej miejscowości przekroczył dopuszczalną prędkość o 71 km/h;"

I jeszcze śmie się zasłaniać "obowiązkami". Ja bym mu dołożył w drugiej instancji.

--

"Bóg ukarał go i oddał w ręce kobiety. "
~ Księga Judyty

eManitou pisze:

Gabriel'Varius' pisze:

...To odnosnie ostatnich dyskusji na grupie na w/w temat.

"Nie czyni bezprawia, kto spełnia swą powinność"
Nie jestem prawnikiem ale to chyba jakieś nieporozumienie.

Nie, nie jest to nieporozumienie i tyczy to nie tylko zachowań
policji, czy straży pożarnej, ale i działań zwyczajnych cywilów
w specyficznych sytuacjach.

> To oznacza,

że jeśli Pan Władza potrąci mi dziecko na przejściu ścigając pirata aby mu wlepić 200 PLN mandatu to będzie niewinny ??? No w morde ...

Nic takiego to nie oznacza - skąd wiedziałem, że takie komentarze się
pojawią?

Najciekawsze jest to:

"o godz. 17.53 w tej samej miejscowości przekroczył dopuszczalną prędkość o 71 km/h;"

A co w tym takiego ciekawego?

I jeszcze śmie się zasłaniać "obowiązkami". Ja bym mu dołożył w drugiej instancji.

Jasne. Jak wiesz coś więcej na temat tego wydarzenia to
podziel się wiedzą.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Jasne. Jak wiesz coś więcej na temat tego wydarzenia to
podziel się wiedzą.

Nie wiem nic więcej ale wystarczy popatrzeć na listę wykroczeń i czas pomiędzy nimi aby spokojnie wyciągnąć wniosek, że koleś urządził sobie rajd po mieście. Jeśli uważasz, że tego typu zachowania są usprawiedliwione to Twój problem.

--

"Bóg ukarał go i oddał w ręce kobiety. "
~ Księga Judyty

eManitou pisze:
(...)

Nie wiem nic więcej ale wystarczy popatrzeć na listę wykroczeń i czas pomiędzy nimi aby spokojnie wyciągnąć wniosek, że koleś urządził sobie rajd po mieście.

Interesujące. Wyciągasz takie wnioski na podstawie tej listy
"wykroczeń"? Hmmm, hmmmm....

Jeśli uważasz, że tego typu zachowania są usprawiedliwione to Twój problem.

Jeszcze nie wiem jakie zachowania, ponieważ w materiale tu przytoczonym
nie ma na ten temat słowa.

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 9:24 *eManitou* w pocie czoła
naskrobał(a):

Gabriel'Varius' pisze:

...To odnosnie ostatnich dyskusji na grupie na w/w temat.

"Nie czyni bezprawia, kto spełnia swą powinność"

Nie jestem prawnikiem ale to chyba jakieś nieporozumienie. To oznacza,
że jeśli Pan Władza potrąci mi dziecko na przejściu ścigając pirata aby
mu wlepić 200 PLN mandatu to będzie niewinny ??? No w morde ...

To oznacza, że jeżeli Pan Pirat potrąci Twoje dziecko na przejściu, a
policja nie będzie go ścigać, by nie złamać przepisów lub nie potrącić
kogoś na innych pasach to Pirat będzie niewinny??

Hm, zlikwidować policję, po co się mają męczyć, jak ich robota jest
nikomu nie potrzebna...




--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-05 10:06:25

Heraklit pisze:

To oznacza, że jeżeli Pan Pirat potrąci Twoje dziecko na przejściu, a
policja nie będzie go ścigać, by nie złamać przepisów lub nie potrącić
kogoś na innych pasach to Pirat będzie niewinny??

Powinni go wtedy ścigać -- na sygnale.

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 13:32 *Warchlak* w pocie czoła
naskrobał(a):

Heraklit pisze:

To oznacza, że jeżeli Pan Pirat potrąci Twoje dziecko na przejściu, a
policja nie będzie go ścigać, by nie złamać przepisów lub nie potrącić
kogoś na innych pasach to Pirat będzie niewinny??

Powinni go wtedy ścigać -- na sygnale.

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?
Przyznam, że nie rozumiem dlaczego jest takie niezrozumienie dla działań
policji, a tyle tolerancji dla pirata? Przecież to Pirat jest sprawcą
sytuacji niebezpiecznych.



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-05 14:37:00

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 13:32 *Warchlak* w pocie czoła
naskrobał(a):

Heraklit pisze:

To oznacza, że jeżeli Pan Pirat potrąci Twoje dziecko na przejściu, a
policja nie będzie go ścigać, by nie złamać przepisów lub nie potrącić
kogoś na innych pasach to Pirat będzie niewinny??

Powinni go wtedy ścigać -- na sygnale.

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?

Gwarantuje, że pościg i łamanie przepisów podczas niego będzie zgodne z prawem.
Czyli że polucjanta od pirata będzie różniło cokolwiek.

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 14:45 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Heraklit pisze:

To oznacza, że jeżeli Pan Pirat potrąci Twoje dziecko na przejściu, a
policja nie będzie go ścigać, by nie złamać przepisów lub nie potrącić
kogoś na innych pasach to Pirat będzie niewinny??

Powinni go wtedy ścigać -- na sygnale.

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?

Gwarantuje, że pościg i łamanie przepisów podczas niego będzie zgodne z
prawem.

Tylko kogo oni mają "łapać", skoro o pojawieniu się radiowozu wszyscy
użytkownicy CB będą wiedzieć?





--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-05 15:47:33

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości news:

Powinni go wtedy ścigać -- na sygnale.

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?

Gwarantuje, że pościg i łamanie przepisów podczas niego będzie zgodne z
prawem.

Tylko kogo oni mają "łapać",

A kto powiedział że celem istnienia policji jest urządzanie łapanek?

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 16:09 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości news:

Powinni go wtedy ścigać -- na sygnale.

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?

Gwarantuje, że pościg i łamanie przepisów podczas niego będzie zgodne z
prawem.

Tylko kogo oni mają "łapać",

A kto powiedział że celem istnienia policji jest urządzanie łapanek?

Marks??;)

--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-05 16:11:42

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 16:09 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości news:

Powinni go wtedy ścigać -- na sygnale.

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?

Gwarantuje, że pościg i łamanie przepisów podczas niego będzie zgodne z
prawem.

Tylko kogo oni mają "łapać",

A kto powiedział że celem istnienia policji jest urządzanie łapanek?

Marks??;)

No widzisz, a w rzeczywistości jest to służba mająca zapewnić bezpieczeństwo, a nie napychać budżet.

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 16:33 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Tylko kogo oni mają "łapać",

A kto powiedział że celem istnienia policji jest urządzanie łapanek?

Marks??;)

No widzisz, a w rzeczywistości jest to służba mająca zapewnić
bezpieczeństwo

To też to robi - "wyłapuje" piratów. 



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-05 16:35:16

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 16:33 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Tylko kogo oni mają "łapać",

A kto powiedział że celem istnienia policji jest urządzanie łapanek?

Marks??;)

No widzisz, a w rzeczywistości jest to służba mająca zapewnić
bezpieczeństwo

To też to robi

Nie, tego nie robi.
Może poza kilkoma dniami w roku.
Gdyby to robiła, to te filmy kręciliby w centrach miast i na wąskich drogach, czyli tych najbardziej niebezpiecznych, a nie na ekspresówkach i autostradach.

Heraklit pisze:

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?

Gwarantuje, że pościg będzie bezpieczeniejszy. Pojazd na sygnale jest pojazdem uprzywilejowanym, zwraca też uwagę innych kierowców i pieszych.

--
      /\ /\ [   Jakub 'Kocureq' Anderwald   ] /\ /\
      =^;^= [   [nick][at][nick].com        ] =^;^=
      /   | [   GG# 1365999 ICQ# 31547220   ] |   \
(___(|_|_| [             ] |_|_|)___)

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 14:47 *Kocureq* w pocie czoła
naskrobał(a):

Heraklit pisze:

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?

Gwarantuje, że pościg będzie bezpieczeniejszy. Pojazd na sygnale jest
pojazdem uprzywilejowanym, zwraca też uwagę innych kierowców i pieszych.

A liberalizm to kwintesencja demokracji...


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-05 15:55:59

Heraklit pisze:

Powinni go wtedy ścigać -- na sygnale.

A co sygnał gwarantuje, że Pirat sam się zatrzyma? Gwarantuje, że będzie
bezpieczniejszy pościg?

Ĺťarty sobie robisz czy pytasz poważnie? Przecież to oczywiste, że pojazd
na sygnałach jest z daleka widoczny i stwarza stosunkowo małe zagrożenie,
a dodatkowo może "ścigać" znacznie efektywniej. Jak myślisz, dlaczego
karetki są oznakowane i jeżdżÄ… na sygnałach?

Przyznam, że nie rozumiem dlaczego jest takie niezrozumienie dla działań
policji, a tyle tolerancji dla pirata? Przecież to Pirat jest sprawcą
sytuacji niebezpiecznych.

Jak policja wyprzedza przy 180 na trzeciego to jest tak samo
niebezpieczna jak "pirat", w dodatku nie ponosi żadnych konsekwencji za
to.

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Był 5 luty (czwartek), gdy o godzinie 22:10 *Warchlak* w pocie czoła
naskrobał(a):

Żarty sobie robisz czy pytasz poważnie? Przecież to oczywiste, że pojazd
na sygnałach jest z daleka widoczny i stwarza stosunkowo małe zagrożenie,
a dodatkowo może "ścigać" znacznie efektywniej. Jak myślisz, dlaczego
karetki są oznakowane i jeżdżą na sygnałach?

karetka nie bierze udziału w pościgu.

Jak policja wyprzedza przy 180 na trzeciego to jest tak samo
niebezpieczna jak "pirat", w dodatku nie ponosi żadnych konsekwencji za
to.

policja jadąc na sygnale 180 i wyprzedzając na trzeciego będzie mniej
niebezpieczna??

--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-06 08:57:12

Heraklit pisze:

policja jadąc na sygnale 180 i wyprzedzając na trzeciego będzie mniej
niebezpieczna??

Tak, bo ludzie wokół niej będą wiedzieli, że coś się dzieje, a nie, że "kolejny debil jedzie".

--
      /\ /\ [   Jakub 'Kocureq' Anderwald   ] /\ /\
      =^;^= [   [nick][at][nick].com        ] =^;^=
      /   | [   GG# 1365999 ICQ# 31547220   ] |   \
(___(|_|_| [             ] |_|_|)___)

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 10:04 *Kocureq* w pocie czoła
naskrobał(a):

Heraklit pisze:

policja jadąc na sygnale 180 i wyprzedzając na trzeciego będzie mniej
niebezpieczna??

Tak, bo ludzie wokół niej będą wiedzieli, że coś się dzieje, a nie, że
"kolejny debil jedzie".

Tylko jak "wyłapią" tych co jeżdżą jak potencjalni zabójcy - przez CB
wszyscy będą wiedzieć, że na trasie znajduje się radiowóz? Mało tego,
dużo wcześniej zobaczy go w lusterku (nawet bez sygnału), a to
wystarczy, by "schować" się, zwolnić itd...



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-06 11:31:57

On Fri, 6 Feb 2009 11:41:44 +0100, Heraklit
 wrote:

Tylko jak "wyłapią" tych co jeżdżą jak potencjalni zabójcy - przez CB
wszyscy będą wiedzieć, że na trasie znajduje się radiowóz? Mało tego,
dużo wcześniej zobaczy go w lusterku (nawet bez sygnału), a to
wystarczy, by "schować" się, zwolnić itd...

 Chodzi o prewencję czy o zemstę?

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Heraklit pisze:

Tylko jak "wyłapią" tych co jeżdżÄ… jak potencjalni zabójcy - przez CB
wszyscy będą wiedzieć, że na trasie znajduje się radiowóz? Mało tego,
dużo wcześniej zobaczy go w lusterku (nawet bez sygnału), a to
wystarczy, by "schować" się, zwolnić itd...

Jadą "po tajniacku", widzą pirata, namierzają, nagrywają, wystawiają koguty, sygnał, łapią, zatrzymują, mandat czy wniosek do sądu.

Chowają koguty, jadą dalej.

Podobna akcja z następnym.

Nie wszyscy na trasie mają CB, nie trzeba całego dnia spędzać na jednej trasie, nie trzeba złapać każdego kto przekroczy o 10 km/h.

Można wrócić do miasta i tam połapać piratów.

--
      /\ /\ [   Jakub 'Kocureq' Anderwald   ] /\ /\
      =^;^= [   [nick][at][nick].com        ] =^;^=
      /   | [   GG# 1365999 ICQ# 31547220   ] |   \
(___(|_|_| [             ] |_|_|)___)

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 12:56 *Kocureq* w pocie czoła
naskrobał(a):

Nie wszyscy na trasie mają CB,

zainteresowani mają.

nie trzeba całego dnia spędzać na jednej
trasie, nie trzeba złapać każdego kto przekroczy o 10 km/h.

to prawda i dodam, że głupie jest łapanie na nielicznych odcinkach
autostrad kogoś kto jedzie o 40 czy 50 km/h więcej - to jednak inna para
kalosz. Bronię tylko idee istnienia nieoznakowanych patroli.

 





--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-06 14:45:46

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 12:56 *Kocureq* w pocie czoła
naskrobał(a):

Nie wszyscy na trasie mają CB,

zainteresowani mają.

Ja nie mam.

nie trzeba całego dnia spędzać na jednej
trasie, nie trzeba złapać każdego kto przekroczy o 10 km/h.

to prawda i dodam, że głupie jest łapanie na nielicznych odcinkach
autostrad kogoś kto jedzie o 40 czy 50 km/h więcej - to jednak inna para
kalosz. Bronię tylko idee istnienia nieoznakowanych patroli.

Ale nie o tym mowa.
Mowa czy taki patrol ma prawo łamać przepisy.
Nie ma.

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 14:58 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Ale nie o tym mowa.
Mowa czy taki patrol ma prawo łamać przepisy.
Nie ma.

To co mam w takiej sytuacji zrobić?



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-06 15:25:13

Heraklit pisze:

Ale nie o tym mowa.
Mowa czy taki patrol ma prawo łamać przepisy. Nie ma.

To co mam w takiej sytuacji zrobić?

A kto powiedział, że nieoznakowane patrole ścigające przekraczających
prędkoć muszą w ogóle istnieć? Są inne metody. Stwarzanie zagrożenia
szybką, niebezpieczną jazdą może być uzasadnione podczas pościgu za
zbrodniarzem, a nie przedstawicielem handlowym który popełnił wykroczenie.

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 14:58 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

Ale nie o tym mowa.
Mowa czy taki patrol ma prawo łamać przepisy.
Nie ma.

To co mam w takiej sytuacji zrobić?

A Ty z policji jesteś?

Heraklit pisze:

Tylko jak "wyłapią" tych co jeżdżÄ… jak potencjalni zabójcy

Masz na myśli nieoznakowane radiowozy wyprzedzające na zakręcie, na
pasach, na skrzyżowaniach, posuwające 150 km/h przez miejscowości? Widać
to doskonale w "uwaga pirat", a przypuszczam, że policjanci bardziej się
pilnują jak mają na pokładzie dziennikarzy.

- przez CB
wszyscy będą wiedzieć, że na trasie znajduje się radiowóz?

I będą jechać zgodnie z przepisami. Czyż nie o to chodzi?

Mało tego,
dużo wcześniej zobaczy go w lusterku (nawet bez sygnału), a to
wystarczy, by "schować" się, zwolnić itd...

No właśnie! Zobaczy radiowóz, da się bez problemu zatrzymać i przestanie
stwarzać zagrożenie. Jedyny problem w tym, że policyjni rajdowcy nie będą
mieli radochy z pościgu.

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 15:00 *Warchlak* w pocie czoła
naskrobał(a):

Heraklit pisze:

Tylko jak "wyłapią" tych co jeżdżą jak potencjalni zabójcy

Masz na myśli nieoznakowane radiowozy wyprzedzające na zakręcie, na
pasach, na skrzyżowaniach, posuwające 150 km/h przez miejscowości? Widać
to doskonale w "uwaga pirat", a przypuszczam, że policjanci bardziej się
pilnują jak mają na pokładzie dziennikarzy.

nie mam ich na myśli.
 

- przez CB
wszyscy będą wiedzieć, że na trasie znajduje się radiowóz?

I będą jechać zgodnie z przepisami. Czyż nie o to chodzi?

a sądziłem, że do przepisowej jazdy powinny wystarczyć przepisy?

Mało tego,
dużo wcześniej zobaczy go w lusterku (nawet bez sygnału), a to
wystarczy, by "schować" się, zwolnić itd...

 

No właśnie! Zobaczy radiowóz, da się bez problemu zatrzymać i przestanie
stwarzać zagrożenie.

i dobrowolnie podda się karze? Zbyt piękne, by było prawdziwe.







--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-06 15:18:08

Heraklit pisze:

Tylko jak "wyłapią" tych co jeżdżÄ… jak potencjalni zabójcy

Masz na myśli nieoznakowane radiowozy wyprzedzające na zakręcie, na
pasach, na skrzyżowaniach, posuwające 150 km/h przez miejscowości?
Widać to doskonale w "uwaga pirat", a przypuszczam, że policjanci
bardziej się pilnują jak mają na pokładzie dziennikarzy.

nie mam ich na myśli.

Ciekawe dlaczego? Jak policjant robi to samo co "pirat" to nie jest już
"potencjalnym zabójcą"?

- przez CB
wszyscy będą wiedzieć, że na trasie znajduje się radiowóz?

I będą jechać zgodnie z przepisami. Czyż nie o to chodzi?

a sądziłem, że do przepisowej jazdy powinny wystarczyć przepisy?

Jakby połowy znaków nie stawiali psychole, to pewnie by wystarczyły.
 

No właśnie! Zobaczy radiowóz, da się bez problemu zatrzymać i
przestanie stwarzać zagrożenie.

i dobrowolnie podda się karze? Zbyt piękne, by było prawdziwe.

Ważniejsze 500 zł czy bezpieczeństwo?

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Dnia Fri, 06 Feb 2009 11:41:44 +0100, Heraklit napisał(a):

Tylko jak "wyłapią" tych co jeżdżą jak potencjalni zabójcy - przez CB
wszyscy będą wiedzieć, że na trasie znajduje się radiowóz? Mało tego,
dużo wcześniej zobaczy go w lusterku (nawet bez sygnału), a to
wystarczy, by "schować" się, zwolnić itd...

Co 1km fotostrzalka,a jak trzeba to gesciej. Gdzie niegdi ekamerki bo
przekroczenia predkosci to tylko czesc problemu. I Nie trzeba bedzie po
kryjomu nakrecac filmikow z jazdy.
Tylko chyba ci co tak gardluja szybko zatesknia do czasow gdzie grozila Vectra.

--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski

Heraklit pisze:

Ĺťarty sobie robisz czy pytasz poważnie? Przecież to oczywiste, że
pojazd na sygnałach jest z daleka widoczny i stwarza stosunkowo małe
zagrożenie, a dodatkowo może "ścigać" znacznie efektywniej. Jak
myślisz, dlaczego karetki są oznakowane i jeżdżÄ… na sygnałach?

karetka nie bierze udziału w pościgu.

I co z tego?

Jak policja wyprzedza przy 180 na trzeciego to jest tak samo
niebezpieczna jak "pirat", w dodatku nie ponosi żadnych konsekwencji za
to.

policja jadąc na sygnale 180 i wyprzedzając na trzeciego będzie mniej
niebezpieczna??

Tak, to chyba oczywiste?

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 13:03 *Warchlak* w pocie czoła
naskrobał(a):

Heraklit pisze:

Żarty sobie robisz czy pytasz poważnie? Przecież to oczywiste, że
pojazd na sygnałach jest z daleka widoczny i stwarza stosunkowo małe
zagrożenie, a dodatkowo może "ścigać" znacznie efektywniej. Jak
myślisz, dlaczego karetki są oznakowane i jeżdżą na sygnałach?

karetka nie bierze udziału w pościgu.

I co z tego?

jejku, no chyba dostrzegasz różnicę w pościgu, a szybkim dojechaniu do
celu?

Jak policja wyprzedza przy 180 na trzeciego to jest tak samo
niebezpieczna jak "pirat", w dodatku nie ponosi żadnych konsekwencji za
to.

policja jadąc na sygnale 180 i wyprzedzając na trzeciego będzie mniej
niebezpieczna??

Tak, to chyba oczywiste?

Nie, nie jest to dla mnie oczywiste.



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-06 14:43:16

Heraklit pisze:

Ĺťarty sobie robisz czy pytasz poważnie? Przecież to oczywiste, że
pojazd na sygnałach jest z daleka widoczny i stwarza stosunkowo małe
zagrożenie, a dodatkowo może "ścigać" znacznie efektywniej. Jak
myślisz, dlaczego karetki są oznakowane i jeżdżÄ… na sygnałach?

karetka nie bierze udziału w pościgu.

I co z tego?

jejku, no chyba dostrzegasz różnicę w pościgu, a szybkim dojechaniu do
celu?

Nie ma żadnej pomijając taką, że w przypadku pościgu cel jest ruchomy. W
obu przypadkach chodzi o szybkie i możliwie bezpieczne dotarcie do celu.

policja jadąc na sygnale 180 i wyprzedzając na trzeciego będzie mniej
niebezpieczna??

Tak, to chyba oczywiste?

Nie, nie jest to dla mnie oczywiste.

To po co karetka używa sygnałów? Bo załoga lubi sobie powyć i pomigać?
Osłabiasz.

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 14:58 *Warchlak* w pocie czoła
naskrobał(a):

Heraklit pisze:

Żarty sobie robisz czy pytasz poważnie? Przecież to oczywiste, że
pojazd na sygnałach jest z daleka widoczny i stwarza stosunkowo małe
zagrożenie, a dodatkowo może "ścigać" znacznie efektywniej. Jak
myślisz, dlaczego karetki są oznakowane i jeżdżą na sygnałach?

karetka nie bierze udziału w pościgu.

I co z tego?

jejku, no chyba dostrzegasz różnicę w pościgu, a szybkim dojechaniu do
celu?

Nie ma żadnej pomijając taką, że w przypadku pościgu cel jest ruchomy.

to istotna różnica. Jak mu się "urwie" - jak to nazwałeś ruchomy cel -
to delikwent uniknie kary. Później powstanie wątek o nieudolności
policji podczas pościgu za piratem.

policja jadąc na sygnale 180 i wyprzedzając na trzeciego będzie mniej
niebezpieczna??

Tak, to chyba oczywiste?

Nie, nie jest to dla mnie oczywiste.

To po co karetka używa sygnałów? Bo załoga lubi sobie powyć i pomigać?
Osłabiasz.

a czy ja piszę o karetce?? Dla łatwiejszego zrozumienia: twierdzę, że:
pościg policyjny na sygnale jest nie mniej niebezpieczny jak pościg
nieoznakowanego samochodu policyjnego.
 




--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-06 14:56:25

Heraklit pisze:

Nie ma żadnej pomijając taką, że w przypadku pościgu cel jest ruchomy.

to istotna różnica. Jak mu się "urwie" - jak to nazwałeś ruchomy cel -
to delikwent uniknie kary. Później powstanie wątek o nieudolności
policji podczas pościgu za piratem.

Łamiących przepisy jest wielu, uciekających przed radiowozem na sygnałach
praktycznie nie ma. Bredzisz i tyle.

To po co karetka używa sygnałów? Bo załoga lubi sobie powyć i pomigać?
Osłabiasz.

a czy ja piszę o karetce?? Dla łatwiejszego zrozumienia: twierdzę, że:
pościg policyjny na sygnale jest nie mniej niebezpieczny jak pościg
nieoznakowanego samochodu policyjnego.

W obliczu debilizmu tego argumentu jestem zmuszony zaprzestać dalszej
dyskusji, bo nie ma ona po prostu sensu.

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 15:21 *Warchlak* w pocie czoła
naskrobał(a):

W obliczu debilizmu tego argumentu jestem zmuszony zaprzestać dalszej
dyskusji, bo nie ma ona po prostu sensu.

sie ma takie wysokie wyobrażenie o swojej wizji świata - obrażanie
innych jest normalne.



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-06 15:27:20

Heraklit pisze:

W obliczu debilizmu tego argumentu jestem zmuszony zaprzestać dalszej
dyskusji, bo nie ma ona po prostu sensu.

sie ma takie wysokie wyobrażenie o swojej wizji świata - obrażanie
innych jest normalne.

Sam się obrażasz wypisując absurdy w stylu, że radiowóz na sygnale jadący
200 km/h jest tak samo niebezpieczny jak ten nie na sygnale (czyli jak
każdy inny samochód jadący z taką prędkością). Ja tylko stwierdzam fakt.

Po to pojazdy uprzywilejowane są wyposażone w sygnały dźwiękowe i
świetlne żeby z daleka było widać, że zbliża się pojazd nie stosujący się
do przepisów ruchu drogowego, wtedy inni uczestnicy ruchu mogą się na to
przygotować i zrobić mu miejsce.

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Heraklit pisze:

a czy ja piszę o karetce?? Dla łatwiejszego zrozumienia: twierdzę, że:
pościg policyjny na sygnale jest nie mniej niebezpieczny jak pościg
nieoznakowanego samochodu policyjnego.

Twierdzisz, ale masz czym to poprzeć? Bo jak widzę gościa który zap... po mieście 150 km/h to myślę tylko, że to debil. Na pewno takiemu nie zrobię wolnego pasa.

A jak jedzie samochód na sygnale (czyt. uprzywilejowany) to raz, że zwraca większą uwagę (także pieszych), dwa, że większoć kierowców zrobi mu miejsce do przejazdu.

Na tej podstawie twierdzę, że pościg policyjny na sygnale jest bezpieczniejszy niż bez tego sygnału.

--
      /\ /\ [   Jakub 'Kocureq' Anderwald   ] /\ /\
      =^;^= [   [nick][at][nick].com        ] =^;^=
      /   | [   GG# 1365999 ICQ# 31547220   ] |   \
(___(|_|_| [             ] |_|_|)___)

Kocureq pisze:

Twierdzisz, ale masz czym to poprzeć? Bo jak widzę gościa który zap...
po mieście 150 km/h to myślę tylko, że to debil. Na pewno takiemu nie
zrobię wolnego pasa.

A jak jedzie samochód na sygnale (czyt. uprzywilejowany) to raz, że
zwraca większą uwagę (także pieszych), dwa, że większoć kierowców zrobi
mu miejsce do przejazdu.

Na tej podstawie twierdzę, że pościg policyjny na sygnale jest
bezpieczniejszy niż bez tego sygnału.

Jest dokładnie tak jak piszesz, ale on tego pojąć jakoś nie może...

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Warchlak pisze:

Na tej podstawie twierdzę, że pościg policyjny na sygnale jest
bezpieczniejszy niż bez tego sygnału.

Jest dokładnie tak jak piszesz, ale on tego pojąć jakoś nie może...

Ale atakowanie go nic tu nie zmieni, tylko wątek się przerodzi w pyskówkę - po co tak?

Lepiej się rozstać zostając przy swoim zdaniu i zakończyć dyskusję niż poobrażać i rzucać mięsem.

--
      /\ /\ [   Jakub 'Kocureq' Anderwald   ] /\ /\
      =^;^= [   [nick][at][nick].com        ] =^;^=
      /   | [   GG# 1365999 ICQ# 31547220   ] |   \
(___(|_|_| [             ] |_|_|)___)

Kocureq pisze:

Ale atakowanie go nic tu nie zmieni, tylko wątek się przerodzi w
pyskówkę - po co tak?

A czy ja kogoś atakuje? Jak ktoś twierdzi, że karetka na sygnale dojedzie
do celu bardziej bezpiecznie, a radiowóz na sygnale nie, to jakim innym
słowem niż "brednie" można to podsumować?

--
Chrumka i kwiczy w leśnej dziczy

Był 6 luty (piątek), gdy o godzinie 18:37 *Warchlak* w pocie czoła
naskrobał(a):

Kocureq pisze:

Ale atakowanie go nic tu nie zmieni, tylko wątek się przerodzi w
pyskówkę - po co tak?

A czy ja kogoś atakuje? Jak ktoś twierdzi, że karetka na sygnale dojedzie
do celu bardziej bezpiecznie, a radiowóz na sygnale nie, to jakim innym
słowem niż "brednie" można to podsumować?

ty weź się zajmij swoim ogniskiem domowym...


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-02-10 15:14:50

Gabriel'Varius' pisze:

Policjant nie może się z tym pogodzić, szuka sprawiedliwości. Szczegóły już wkrótce w naszym serwisie!"

Bo przecież to jest skrajna niesprawiedliwość. Dlaczego on ma być ukarany,
gdy wszyscy koledzy jeżdżą bezkarni?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.