czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu
1 | Data: Lipiec 02 2011 11:59:18 |
Temat: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Autor: Michał Gut | podpowiedzcie czy pieszy ma obowiazek zatrzymac sie na pasach jesli na ich srodku jest wysepka (rozdziela 2 pasy ruchu, ktore przecinaja pasy)? gdzies mi sie to obilo o uszy ale nie potrafie znalezc umocowania prawnego co by wskazywalo ze uroilo się mnie lub osobie ktora mi to mowila. 2 |
Data: Lipiec 02 2011 12:03:38 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Cavallino | Użytkownik "Michał Gut" napisał w wiadomości podpowiedzcie czy pieszy ma obowiazek zatrzymac sie na pasach jesli na ich srodku jest wysepka (rozdziela 2 pasy ruchu, ktore przecinaja pasy)? gdzies mi sie to obilo o uszy ale nie potrafie znalezc umocowania prawnego co by wskazywalo ze uroilo się mnie lub osobie ktora mi to mowila. A w jakim sensie "musi"? Wysepka nie jest jezdnią, więc gdy chodzi na kolejną jezdnię, obowiązują go wszystkie te same przepisy co przy wejściu na pierwszą jezdnię. Z zakazem wchodzenia pod jadący samochód włącznie. 3 |
Data: Lipiec 02 2011 12:22:23 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Michał Gut | A w jakim sensie "musi"? wlasnie o to mi chodzilo moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na oiom. jechal na prawym (lub srodkowym) pasie a na lewym staly samochody do lewoskretu (przed i za pasami). pomiedzy nimi jest wysepka. dziewczynki przechodzily prawdopodobnie zawolane przez kobiete po drugiej stronie. trzezwy, predkosc 80/70 i 30m hamowania przed uderzeniem. nie wiem dokladnie gdzie to bylo i jak wyglada wysepka o ktorej mowil ale mniej wiecej tak to wyglada. zastanawialo mnie wlasnie czy to byla jego wina czy ich... 4 |
Data: Lipiec 02 2011 12:27:27 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Cavallino | Użytkownik "Michał Gut" napisał w wiadomości news: moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na oiom. Hamował przez 30 m, a one nie zdążyły przejść tej jezdni? To ile tych pasów było, że tak długo im zabrało? IMO - na dwoje babka wróżyła, zależy od humoru sędziego. 5 |
Data: Lipiec 02 2011 13:35:28 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Michał Gut | Hamował przez 30 m, a one nie zdążyły przejść tej jezdni? tyle pomierzyl policjant czy inszy spec co tam byl przy tym wypadku. predkosc o ile mi wiadomo tez szacowal ten czlowiek - nie znam jeszcze wystarczajaco szczegolow IMO - na dwoje babka wróżyła, zależy od humoru sędziego. mnie bardziej chodzi o obiektywna prawde, a ta jak wiemy moze byc subiektywna 6 |
Data: Lipiec 02 2011 13:39:51 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Cavallino | Użytkownik "Michał Gut" napisał w wiadomości news: IMO - na dwoje babka wróżyła, zależy od humoru sędziego. Obiektywnie on zawinił na pewno, bo niezbyt uważał przelatując przejście ze stojącymi samochodami z taką prędkością. Choć z drugiej strony aż dziwne że przy przejściu dla pieszych i to z wysepkami limit to 70, więc może to jakaś szczególne miejsce jest. A czy niezależnie od niego nie zawinili RÓWNIEŻ piesi, dokonując bez patrzenia czy mogą wejść na zebrę, wtargnięcia pod jadący samochód, to już jest osobna kwestia. 7 |
Data: Lipiec 04 2011 10:22:33 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szerszen |
A czy niezależnie od niego nie zawinili RÓWNIEŻ piesi, dokonując bez patrzenia czy mogą wejść na zebrę, wtargnięcia pod jadący samochód, to już jest osobna kwestia. z tym wtargnięciem to się tak nie śpiesz, bo z tego co on piszę, to przed pasami na lewym pasie stał samochód, i dzieciaki przed kolegę piszącego nie weszły z wysepki, tylko wyszły zza stojącego samochodu będąc już na pasach, więc mając pierwszeńśtwo, o ile nie wbiegły, to jak dla mnie ewidentna wina kierowcy 8 |
Data: Lipiec 03 2011 15:28:12 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Grzegorz | Hello Cavallino !: dziewczynki przechodzily prawdopodobnie zawolane przez kobiete po 1. Powinien wyhamować do zera, chyba że marny asfalt albo auto niesprawne. 2. Ludzi się OMIJA ..... nawet rozwalając samochody. Zakładam, że gość spanikował ..... pewnie nawet nie trąbił. Wiele jest takich przypadków, we mnie (na rowerze) wjechał gość, który na zablokowanych kołach dopadł mnie na - pasie do jazdy w przeciwnym kierunku !!! (policja zapytała, co on tam właściwie robił ???) Jakby coś go zablokowało. Dostawczakiem, nie powinien chyba tego zawodu wykonywać ! pzdrw. -- Grzegorz maila znajdziesz tu : http://www.cerbermail.com/?4589b6Uox1 9 |
Data: Lipiec 02 2011 10:37:57 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Michał Gut predkosc 80/70 i 30m hamowania przed uderzeniem. Nie miał hamulców czy mokro było? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 10 |
Data: Lipiec 02 2011 13:35:58 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: MichaĹ Gut | predkosc 80/70 i 30m hamowania przed uderzeniem. te 30m to chyb ajego slady byly - nie wiem czy bylo mokro 11 |
Data: Lipiec 02 2011 15:13:55 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Bydlę | On 2011-07-02 13:35:58 +0200, Michał Gut said: predkosc 80/70 i 30m hamowania przed uderzeniem. Miał zepsuty ABS? :-) - nie wiem czy bylo mokro A to bez znaczenia - 30 metrów to nie jest tak dużo, jak się czasem wydaje. Czas reakcji? 0,5 sekundy? Potem sekundowe hamowanie (z pełną siłą? miał wspomaganie?) i mamy już blisko 30 metrów... -- Bydlę 12 |
Data: Lipiec 02 2011 12:41:35 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2011-07-02 12:22, Michał Gut pisze: A w jakim sensie "musi"? Czy aby na pewno? moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na To zdaje się, że im nieźle przyłożył. jechal na prawym (lub srodkowym) pasie a na lewym staly samochody do Musiałbyś to rozrysować, ale z opisu wynika, że nie mówi prawdy. Z 80km/h to się na 30 metrach zahamuje (czasu reakcji nie liczę). Przy 70km/h jeszcze wcześniej. Znów wychodzi na to, że ograniczenie było z sensem, tylko kierowca jechał niekoniecznie w sposób myślący - w szczególności w okolicach pasów. zastanawialo mnie wlasnie czy to byla jego wina czy ich... Stawiam na jego. 13 |
Data: Lipiec 02 2011 11:37:56 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g Znów wychodzi na to, że ograniczenie było z Jak zwykle czytasz ze swojej szklano-kapeluszniczej kuli. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 14 |
Data: Lipiec 02 2011 21:58:30 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-02 13:37, to pisze: Artur MaĹlÄ g Moja "szklano-kapeluszniczej kula" ma wiÄcej wspólnego z rzeczywistoĹciÄ niż Twoje konfabulacje i/lub fantazje. 15 |
Data: Lipiec 03 2011 11:23:39 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g Moja "szklano-kapeluszniczej kula" ma wiÄcej wspólnego z rzeczywistoĹciÄ Ma gówno wspólnego, bo dla Ciebie zawsze winny jest kierowca. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 16 |
Data: Lipiec 03 2011 13:30:43 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-03 13:23, to pisze: Artur MaĹlÄ g Nieprawda, ale to zdaje siÄ zbyt trudne do zrozumienia. 17 |
Data: Lipiec 02 2011 13:39:14 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Michał Gut |
oiom. jedna dostala lusterkiem i ew rogiem samochodu i ta jest 'tylko' polamana(nie wiem jak i ile). ta druga wleciala na przednia prawa czesc szyby jechal na prawym (lub srodkowym) pasie a na lewym staly samochody do no wlasnie musze dopytac sie dokladniej bo w sumie na 30m hamowania powinny zdazyc przebiec chyba ze ich strach sparalizowal i staly. zastanawialo mnie wlasnie czy to byla jego wina czy ich... ja w sumie tez bo przed przejsciem powiniem miec oczy skupione na przejsciu ale z drugiej strony 30m hamowania to dosc sporo. 18 |
Data: Lipiec 02 2011 13:43:34 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Cavallino | Użytkownik "Michał Gut" napisał w wiadomości news: ja w sumie tez bo przed przejsciem powiniem miec oczy skupione na przejsciu ale z drugiej strony 30m hamowania to dosc sporo. Tym bardziej jego wina, bo raczej ciężko mówić o wtargnięciu, skoro uwzględniając czas reakcji kierującego, auto było kilkadziesiąt m od przejścia. Czyli pewnie miało prawo przechodzić nawet gdy go widziały, a on powinien je widzieć i się zatrzymać. 19 |
Data: Lipiec 02 2011 22:30:15 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2011-07-02 13:39, Michał Gut pisze:
No to pięknie. I to było 30 metrów śladów hamowania na 80km/h? Wątpię. Musiałbyś to rozrysować, ale z opisu wynika, że nie mówi prawdy. Daj lokalizację w zumi, bądź google. 70km/h na Puławskiej jest na niezbyt długim odcinku i całość jej jest mi w sumie doskonale znana. Możesz nawet podać skrzyżowanie - to pewnie znajomy zna z protokołu... Stawiam na jego. Tym bardziej, skoro mijał stojące samochody przed przejściem... Szklanej kuli nie ma w samochodzie - stoją z racji korka, albo z racji pieszych. No, może być też coś nietypowego (wypadek etc.), ale to w sumie nieistotne. ale z drugiej strony 30m hamowania to dosc sporo. 30 metrów śladów hamowania jak napisałeś wcześniej - tyle zmierzyli policjanci. Oj, to mi nie wygląda na 80km/h, a jak warunki były złe, to tym gorzej dla znajomego. 20 |
Data: Lipiec 02 2011 13:15:00 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Yogi(n) | Użytkownik "Michał Gut" napisał w wiadomości moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na oiom. Na lewym pasie stały auta przed przejściem, on założył, ze stoją tylko z powodu lewoskrętu i zapieprzał prawym? Skoro dziewczynki wylazły sprzed auta po lewej stronie, to ewidentnie jego wina, powinien uwzględnić, że pieszy może tamtędy przechodzić. I wysepka raczej nie ma tu znaczenia. -- Yogi(n) http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg http://img809.imageshack.us/img809/3142/16282818109207190268210.jpg 21 |
Data: Lipiec 02 2011 13:15:41 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-07-02, Michał Gut wrote: A w jakim sensie "musi"? 80km/h, 30m hamowania i uderzenie wysyłające na oiom? Coś tu nie gra. nie wiem dokladnie Raczej jego. Niedostosowanie prędkości, brak szczególnej ostrożności, potrącenie pieszego na pasach... Niby jest zakaz wchodzenia na jezdnię tuż przed nadjeżdżającym pojazdem oraz zza przeszkody - ale to chyba nie pomoże. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski 22 |
Data: Lipiec 02 2011 16:34:25 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-07-02, Wojtek Borczyk wrote: 80km/h, 30m hamowania i uderzenie wysyłające na oiom? Coś tu nie gra. No ja zakładałem dobre warunki. Jeśli gorsze: tym większa wina kierowcy. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski 23 |
Data: Lipiec 02 2011 21:56:54 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2011-07-02 15:19, Wojtek Borczyk pisze: On Sat, 2 Jul 2011, Krzysiek Kielczewski wrote: Wojtek - z tego co pisał Michał, to było 30 metrów *śladów hamowania*. Jest dodatkowo ograniczenie do 70km/h i jeżeli zakładasz, że było mokro to go dodatkowo obciąża. 24 |
Data: Lipiec 03 2011 14:35:42 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2011-07-03 02:07, Wojtek Borczyk pisze: On Sat, 2 Jul 2011, Artur Maśląg wrote: Jak to przyjąłeś - na mokrej nawierzchni to tak. Natomiast abstrahując od wszelkich wyliczeń, najbardziej moim zdaniem To akurat oczywiste - niestety przy okazji doszły kwestie dodatkowo go obciążające. 25 |
Data: Lipiec 02 2011 13:18:07 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Michał, A w jakim sensie "musi"?wlasnie o to mi chodzilo Jego wina. Dojeżdżając do przejścia dla pieszych ma zachować szczególną ostrożność i nie może zakładać, że pojazdy stoją tylko do lewoskrętu - mogą przepuszczać pieszych a w takiej sytuacji nie wolno ich omijać. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 26 |
Data: Lipiec 02 2011 13:35:29 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-07-02, RoMan Mandziejewicz wrote: Jego wina. Dojeżdżając do przejścia dla pieszych ma zachować Art 26/3/2 Kierującemu pojazdem zabrania się: omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu; Pzdr, Krzysiek Kiełczewski 27 |
Data: Lipiec 02 2011 13:44:32 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Krzysiek, Jego wina. Dojeżdżając do przejścia dla pieszych ma zachowaćArt 26/3/2 Dokładnie o to mi chodzi. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 28 |
Data: Lipiec 02 2011 13:17:41 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: P.B. | Dnia Sat, 2 Jul 2011 12:22:23 +0200, Michał Gut napisał(a): moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na Czy lewy pas jest oddzielony od środkowego wysepką? -- Pozdrawiam, Przemek 29 |
Data: Lipiec 02 2011 13:40:27 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Michał Gut | chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce i sam zobacczyc bo nie kojarze na pulawskiej (a tam to sie stalo w DC) takiej wysepki 30 |
Data: Lipiec 02 2011 15:10:12 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Bydlę | On 2011-07-02 13:40:27 +0200, Michał Gut said: chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce Zumi nie wystarczy? -- Bydlę 31 |
Data: Lipiec 02 2011 17:37:06 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Michał Gut | chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce wystarcza google ale nie wiem dokladnie gdzie to bylo. wiem tylko jaka ulica a pulawska to dluga jest 32 |
Data: Lipiec 02 2011 22:05:22 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2011-07-02 17:37, Michał Gut pisze: chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce Jeżeli to Puławska w DC, to tym bardziej opowieść nie jest prawdziwa, ponieważ na Puławskiej 70 km/h jest tylko na niewielkim odcinku i tam raczej nie ma konfiguracji z opowieści... 33 |
Data: Lipiec 02 2011 22:44:58 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, Jeżeli to Puławska w DC, to tym bardziej opowieść nie jest prawdziwa, Wlasnie jechalem przed chwila i ludzie grzecznie jechali 70, jak ktos sie wyrwal, to nagle zwalnial i juz jechal grzecznie. Na czele tego konwoju jechal dzielnie radiowoz;-) Realne predkosci poza godzinami szczytu to 80-100km/h. Sa 2 zdradliwe przejscia, 1 zaraz za (przed) Piasecznem i drugie tak ze 2 km dalej. Fatalnie oswietlone i fatalnie oznakowane no i bez sygnalizacji. Pewnie jechal z taka wlasnie predkoscia i na ktoryms z nich doszlo do wypadku, tylko jakos nie kojarze lewoskretu w tych miejscach. Ale takich miejsc, gdzie jest pas do skretu i przejscie jest sporo w DC. Czysty bandytyzm p. Galasa. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com 34 |
Data: Lipiec 02 2011 23:06:01 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2011-07-02 22:44, Pawel "O'Pajak" pisze: Powitanko, No proszę, znaczy policja jest potrzebna? Realne predkosci poza godzinami szczytu to 80-100km/h. Co jest nieprawdą. Część ludzi może i tyle jeździ, ale reszta jeździ zdecydowanie wolniej - na 70 jadą 60-70-80, na 50 jadą 50-60-70. Dawno już mało kto 100 jeździ. To Twoje imaginacje. Sa 2 zdradliwe przejscia, 1 zaraz za (przed) Które, skoro o nich piszesz? Pierwsze to pewne przejście: http://maps.google.pl/maps?q=52.082717,21.022541&hl=pl&ll=52.082793,21.022537&spn=0.0027,0.004823&sll=52.081352,21.024721&sspn=0.0054,0.009645&gl=pl&t=h&z=18 a drugie to: http://maps.google.pl/maps?q=52.106034,21.01862&hl=pl&sll=52.082793,21.022537&sspn=0.0027,0.004823&num=1&t=h&gl=pl&z=18 Oba przejścia są poprawne oznakowane i zdaje się, że oba nie są w strefie 70km/h (znaczy to pierwsze być może, ale pewien nie jestem). Widać je z daleka itd. Pewnie jechal z taka wlasnie Aha, czyli już nie 80/70, tylko 100-80 na 50. > Ale takich miejsc, gdzie jest pas do skretu i przejscie jest sporo w DC. Czysty bandytyzm p. Galasa. Manię prześladowczą da się leczyć. 35 |
Data: Lipiec 03 2011 03:08:19 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Pawel "O'Pajak" |
Które, skoro o nich piszesz? Pierwsze to pewne przejście: Dokladnie o to mi chodzilo, co najmniej 2 trupy. a drugie to: Dosyc dluga prosta i przejscie bez sygnalizacji przez 3 pasy. Yes, taka rosyjska ruletka, sport ekstremalny. Oba przejścia są poprawne oznakowane Tak, jest przy nich stosowny znak, uwazasz, ze to wystarczy? Otoz moj drogi, nie wystarczy. Za duzo zabitych w tym miejscu, by teza o poprawnym oznakowaniu sie obronila. Moze jest ono zgodne z przepisami (o ile znam dzialalnosc p. Galasa, to z pewnoscia jest), ale ze zdrowym rozsadkiem, z umiejetnoscia przewidywania i rozumowania nie. Czy naprawde chocby zolte migajace swiatlo to tak wiele? i zdaje się, że oba nie są W taka pogode jak teraz i wieczorem widac je o wiele za pozno. Ja widze, Ty widzisz, czasem widze czarny worek z zawartoscia i policjanta z koleczkiem do pomiaru odleglosci, rzygajacego kierowce, znaczy - ktos nie widzial. Aha, czyli już nie 80/70, tylko 100-80 na 50. Nie mam pojecia ile jechal, jakbym znal pore, to moglbym z duzym prawdopodobienstwem okreslic przecietna predkosc przecietnego samochodu w tym miejscu. Jezdze Pulawska niemal codziennie o roznych porach. Co oczywiscie nie musi miec nic wspolnego z faktem predkosci tego konkretnego kierowcy. Przy 50 wjechanie w pieszego mozna tlumaczyc jedynie zasnieciem z nudow przy tej predkosci, albo naglym wyjsciem dzieciakow niewidocznych za stojacym samochodem. Manię prześladowczą da się leczyć. No skoro tak mowisz... Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com 36 |
Data: Lipiec 03 2011 12:03:54 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szufla | Generalnie nie ma sie co podniecac, poniewaz wyglada na to, ze ten wypadek 37 |
Data: Lipiec 03 2011 12:20:20 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2011-07-03 03:08, Pawel "O'Pajak" pisze:
O masz - a gdzie indziej to trupów nie było? W szczególności na tych z sygnalizacją? a drugie to: Przejście jest dobrze oznakowane, oświetlone z góry itd. Ograniczenie do 50km/h. Zresztą ostatnio podostawiali świateł na Puławskiej - bez synchronizacji itd. Popadasz z jednego absurdu w drugi. Oba przejścia są poprawne oznakowane Aha, to może w takim razie porównaj ilość ofiar na tych przejściach w stosunku do innych przejść - może przyczyna leży jednak gdzie indziej? Moze jest ono zgodne z przepisami (o A co Ty z tym Galasem na drodze krajowej? Czy Lepsza kładka. i zdaje się, że oba nie są Widać wystarczająco wcześnie - wystarczy nie zap*, jak to wielu czyni. Wiesz co mi kiedyś powiedział taki kierowca, jak go dorwałem na czerwonym z pytaniem "zdajesz sobie człowieku sprawę, co przed chwilą zrobiłeś?" - tym razem było przepraszam. Ja widze, No pewnie - albo wręcz przeciwnie jak wielu. Widział, ale uznał że to on przejedzie, a pieszy niech się boi i czeka. Przykład z piątku: http://www.zumi.pl/,,,21.052632199999998,52.14985,2,1,namapie.html?userMapPointText=Wysepka&userMapPointX=21.05264&userMapPointY=52.150064 Środek W-wy, ograniczenie do 50km/h, przejście widoczne z daleka itd. Kobieta o kulach przeszła jezdnię zachodnią i czekała na wysepce, by przejść dalej. Ubrana kontrastowo (na czerwono) - nie ma tym wydzielonych dwóch pasów do jazdy w jednym kierunku, ale pas jest na tyle szeroki, że mieszczą się dwa samochody obok siebie. Na "lewym" pasie samochód zwalnia i się zatrzymuje przed pasami, ten na prawym troszkę z tyłu podobnie robi. Zza nich z klaksonem wyskakuje trzeci, który omija tego z lewej strony manewrem na "łosia", zjeżdża przed tego z prawej, przejeżdża po pasach tuż przed ta kobieciną i parkuje radośnie jakie 20-30 metrów dalej. Prawie kobitę zabił. Co z tego, że po tym manewrze ten z prawego podjechał, pogroził mu i potrąbił, ja podszedłem i zapytałem, że PJ to kupił gdzieś i czy zna przepisy. Ten zaczął pyskować. Za taki numer to powinien PJ stracić na jakiś czas, a rzeczywistość jest taka, że póki nie ma monitoringu i wyłapywania debili zanim kogoś zabiją to oznakowanie i inne formy zabezpieczeń wiele nie pomogą. Aha, czyli już nie 80/70, tylko 100-80 na 50. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, że jechał nie wolniej jak 80km/h przed pasami, a zaraz się okaże, że tam było 50. prawdopodobienstwem okreslic przecietna predkosc Nieistotne. Jezdze Pulawska niemal codziennie Otóż to. Przy 50 wjechanie w pieszego mozna Zza samochodu stojącego na przejściu? Manię prześladowczą da się leczyć. Chyba jednak nie, skoro na Galasa zrzucasz winę za oznakowanie drogi krajowej, w szczególności poza granicami administracyjnymi W-wy. 38 |
Data: Lipiec 03 2011 11:31:13 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g Dosyc dluga prosta i przejscie bez sygnalizacji przez 3 pasy. Yes, taka Jest beznadziejnie zaprojektowane, bo znajduje siÄ na łuku (a właĹciwie to na jakimĹ dziwnym zawijasie), a wczeĹniej (jadÄ c w stronÄ Piaseczna) mamy lewoskrÄt. Auta czekajÄ ce na skrÄt zasłaniajÄ wysepkÄ po Ĺrodku jezdni i pieszych tam stojÄ cych. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, że jechał nie wolniej jak 80km/h przed To nadal bÄdzie "jak wszyscy gdy jest pusto". Udaj siÄ kiedyĹ na PuławskÄ poza godzinami szczytu/godzinami kapeluszniczymi i zobacz ile tam ludzie jeżdżÄ . A może Ci zrobiÄ filmik? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 39 |
Data: Lipiec 03 2011 14:09:05 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-03 13:31, to pisze: begin Artur MaĹlÄ g PrzestaĹ bajki opowiadaÄ - zresztÄ widaÄ tÄ lokalizacjÄ na linku, który podałem. Do tego tam jest 50km/h. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, że jechał nie wolniej jak 80km/h przed Aha, czyli jak jechał jak wszyscy łamiÄ c zdrowo ograniczenie w zabudowanym to już odpowiedzialnoĹci nie ponosi? Ciekawe... Udaj siÄ kiedyĹ na PuławskÄ Regularnie bywam i wiem jak jeździÄ potrafiÄ . Nie jest to dla nich żadnym usprawiedliwieniem. A może Ci zrobiÄ filmik? Zrób, zrób - w szczególnoĹci pokaz ten sznurek do zawracania (tam nie ma lewoskrÄtu) poza "godzinami szczytu/godzinami kapeluszniczymi", który miałby widocznoć ograniczaÄ. 40 |
Data: Lipiec 03 2011 20:04:03 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g PrzestaĹ bajki opowiadaÄ - zresztÄ widaÄ tÄ lokalizacjÄ na linku, który Może siÄ tam przejedź i je obejrzyj. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, że jechał nie wolniej jak 80km/h przed Napisałem coĹ takiego? Jak zwykle imputujesz mi jakieĹ wyssane z palca brednie. Jest jednak różnica, czy ograniczenie prÄdkoĹci zostało złamane nieznacznie czy drastycznie, także dla sÄ du. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 41 |
Data: Lipiec 03 2011 22:37:29 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-03 22:04, to pisze: Artur MaĹlÄ g Nie muszÄ - bÄdÄ jechał rano po raz pewnie tysiÄczny, a Ty zalegasz z tym filmikiem koreczka przed lewoskrÄtem, którego nie ma. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, że jechał nie wolniej jak 80km/h przed Wielokrotnie, a reszta wynika z Twoich tez tu już wielokrotnie stawianych. Zap* wszyscy jak leci, a jak do czegoĹ dojdzie, to ten zap* jest najwyżej tylko trochÄ winien, przecież to w ogóle był jakiĹ spisek, że do wypadku doszło. Jest jednak różnica, czy ograniczenie prÄdkoĹci zostało złamane Nie Ĺciemniaj jak zwykle - przekroczenie prÄdkoĹci to okolicznoć dodatkowo obciÄ żajÄ ca kierowcÄ, a już w szczególnoĹci przed pasami itd. Dodatkowo ja stawiam nie 80/70, a 80/50 (na podstawie opowieĹci poczÄ tkowej oraz znajomoĹci Puławskiej) wiÄc prÄdkoć była drastycznie przekroczona - o 60%. 42 |
Data: Lipiec 03 2011 23:20:50 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g Wielokrotnie, a reszta wynika z Twoich tez tu już wielokrotnie Wybacz, ale nie jestem hipokrytÄ , żeby kogoĹ piÄtnowaÄ za jazdÄ po Puławskiej z prÄdkoĹciÄ starego policyjnego T4. Nawet miĹkom rzadko zdarza siÄ tam jechaÄ 50 czy 60 (chociaż miewajÄ takie okresy, że jeżdżÄ bardziej w zgodzie z przepisami). Jest jednak różnica, czy ograniczenie prÄdkoĹci zostało złamane A jak dla mnie, nawet jeĹli tak było, to jechał jak wszyscy, łÄ cznie ze wzmiankowanÄ powyżej drogówkÄ . Inna sprawa, że kiepskim autem rozsÄ dnie byłoby jechaÄ wolniej. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na pasach i w okolicy. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 43 |
Data: Lipiec 04 2011 10:27:11 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-04 01:20, to pisze: Wybacz, ale nie jestem hipokrytÄ , żeby kogoĹ piÄtnowaÄ za jazdÄ po To Twój problem. Gdzie można, to można, niestety nie wszÄdzie można i ja widaÄ na załÄ czonym obrazku dowolnoć prowadzi do doć poważnych konsekwencji. Nawet miĹkom rzadko No popatrz. Znaczy sytuacja normalnieje, czy ktoĹ to w koĹcu zgłosił? JakiĹ czas temu jeździli zgodnie z przepisami itd. A jak dla mnie, nawet jeĹli tak było, to jechał jak wszyscy, Aha, jak wszyscy. Gdyby jechał jak wiÄkszoć (nie jak wszyscy) to pewnie by do wypadku nie doszło. Niestety było dokładnie odwrotnie. łÄ cznie ze Samochód tutaj nie ma nic do rzeczy - zresztÄ już nieraz to udowodniono, ale Ty bÄdziesz dalej tÄ mantrÄ powtarzał. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na No popatrz - w koĹcu zauważyłeĹ to, co jest czÄĹciÄ kwestii zasadniczej. 44 |
Data: Lipiec 04 2011 13:51:51 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g Wybacz, ale nie jestem hipokrytÄ , żeby kogoĹ piÄtnowaÄ za jazdÄ po Do tego prowadzi olewanie podstawowej zasady "nie widzÄ -- nie jadÄ". Jak ktoĹ jeździ na pałÄ, to prÄdzej czy później w coĹ walnie i ma to niewiele wspólnego z przepisami jaki takimi. Nawet miĹkom rzadko Ostatnio zauważyłem, że znowu niezbyt siÄ stosujÄ . Jak dla mnie sytuacja by znormalniała, gdyby postawili tam 70, bo i tak tyle wszyscy jeżdżÄ , gdy tylko niewielkie natÄżenie ruchu na to pozwala (albo i szybciej). łÄ cznie ze Niby co udowodniono? Nie osłabiaj mnie. Ma do rzeczy i to bardzo dużo. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na pasach i w okolicy. To jest oczywiste, a nie "w koĹcu zauważyłem". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 45 |
Data: Lipiec 04 2011 17:18:07 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-04 15:51, to pisze: Artur MaĹlÄ g(...) To Twój problem. Gdzie można, to można, niestety nie wszÄdzie można i ja CieszÄ siÄ, że do tego też doszedłeĹ. Jednak nie znaczy to, że przepisy można zlewaÄ, bo wydaje mi siÄ, że widzÄ. Ostatnio zauważyłem, że znowu niezbyt siÄ stosujÄ . Jak dla mnie sytuacja Aaaaa - to teraz już wszyscy jadÄ 70km/h, a nie 80-100? Znaczy to wiÄcej to już okazuje siÄ rzadkoć, a nie reguła? łÄ cznie ze Nic nie ma - udowodniono, że super-hiper samochód hamuje niewiele lepiej niż typowe jeździdło przy normalnych prÄdkoĹciach. Gdybym jeszcze miał swojÄ WarszawÄ, to bym Ci pokazał ile Twoje teorie o "kiepskich samochodach" majÄ wspólnego z rzeczywistoĹciÄ . Podobnie jak Polonezy ze spowalniaczami itd. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na pasach i w okolicy. Ciekawe, jakoĹ wczeĹniej nie zauważyłeĹ, że goć potrÄ cił ludzi na przejĹciu. 46 |
Data: Lipiec 04 2011 23:40:37 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g Do tego prowadzi olewanie podstawowej zasady "nie widzÄ -- nie jadÄ". Ależ ja tÄ zasadÄ wyznajÄ od zawsze. Także jako pieszy przechodzÄ c przez jezdniÄ ("nie widzÄ -- nie idÄ"). Ostatnio zauważyłem, że znowu niezbyt siÄ stosujÄ . Jak dla mnie Minimum 70. Nic nie ma - udowodniono, że super-hiper samochód hamuje niewiele lepiej Nie wiem gdzie to udowodniono. PomiÄdzy nowymi autami różnice siÄgajÄ spokojnie 10 m (ze 100 km/h), dodaj do tego stare auto które nie jest w idealnym stanie technicznym i oczywiĹcie brak systemów idioto-odpornych (ABS, EBD) i w realnej sytuacji drogowej ze wspomnianej setki zyskasz ze 20 metrów, jak nie wiÄcej. Gdybym jeszcze miał CiÄżko by było, bo nie lubiÄ niszczyÄ auta awaryjnym hamowaniem bez potrzeby. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na pasach i w Inteligentni ludzie podczas dyskusji zakładajÄ , że poziom intelektualny współrozmówców jest wystarczajÄ cy, by nie traciÄ czasu na mówienie o rzeczach oczywistych. Niestety w internecie to założenie bywa czÄsto błÄdne. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 47 |
Data: Lipiec 05 2011 09:03:53 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-05 01:40, to pisze: Artur MaĹlÄ g(...) CieszÄ siÄ, że do tego też doszedłeĹ. Jednak nie znaczy to, że przepisy Nie jest odpowiedź na to co ja napisałem powyżej. Aaaaa - to teraz już wszyscy jadÄ 70km/h, a nie 80-100? Znaczy to wiÄcej Aha, to mam y kolejne przybliżenie.. Nic nie ma - udowodniono, że super-hiper samochód hamuje niewiele lepiej Trudno - o prasie fachowej nie wspominam, ale nawet tutaj na grupie było podawane jak to niewielkie różnice sÄ . CiÄżko by było, bo nie lubiÄ niszczyÄ auta awaryjnym hamowaniem bez No właĹnie, nie czytasz, eksperymentu nie chcesz przeprowadziÄ - wolisz tkwiÄ w swych imaginacjach, które majÄ niewiele wspólnego z rzeczywistoĹciÄ . Uważaj też na wiarÄ w bożków trzyliterowych. Inteligentni ludzie podczas dyskusji zakładajÄ , że poziom intelektualny Odpowiem Ci w tym samym tonie - inteligentni ludzie nie pomijajÄ rzeczy oczywistych przy analizie problemu, by zajmowaÄ siÄ tylko mało istotnymi fragmentami zagadnienia. Tak jest w szczególnoĹci z wypadkami. 48 |
Data: Lipiec 06 2011 00:34:15 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g CieszÄ siÄ, że do tego też doszedłeĹ. Jednak nie znaczy to, że A jakiej odpowiedzi oczekujesz? Nie wiem gdzie to udowodniono. Bzdura i tyle. Pokaż te "fachowe" testy czy cokolwiek. CiÄżko by było, bo nie lubiÄ niszczyÄ auta awaryjnym hamowaniem bez Ależ mógłbym przeprowadziÄ, ale trochÄ za drogo wyjdzie kupowanie nowych opon, co jest doć prawdopodobnÄ konsekwencjÄ takiego testu. Inteligentni ludzie podczas dyskusji zakładajÄ , że poziom intelektualny Ale my tu nie jesteĹmy w sÄ dzie i nie widzÄ powodu który miałby mnie zmuszaÄ do pisania o sprawie wyłÄ cznie jako o całoĹci. PiszÄ o tym jej aspekcie, który mnie akurat zainteresował. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 49 |
Data: Lipiec 04 2011 12:47:57 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, Do tego tam jest 50km/h. Pamietam dobrze jak wprowadzono ograniczenie na Pulawskiej do 50km/h. Po jakims czasie strasznie_madry_pan_Policjant mowil, ze ilosc wypadkow dzieki temu spadla o polowe. W nastepnym zdaniu stwierdzil, ze 90% kierowcow nie przestrzega tam tych ograniczen. Jako, ze umysl mam scisly i sklonny do poszukiwan prawdy, to jedyny mozliwy wniosek jaki mi sie nasunal, byl taki oto, ze znak ograniczenia do 50... jest cudownym talizmanem. Nie wypada wiec sie smiac z zakopania przez HGW jakiegos ekranu chroniacego przed promieniowaniem ciekow podziemnych, czy jakimis innymi silami nieczystymi na jednym ze skrzyzowan. Ta akcja kosztowala (nas) 1,5kzl. Efekt byl nietrudny do przewidzenia, bo nie zadne ekrany radiestetow, nie zadne analizy specjalistow z Krakowa za 70kzl, ino zwykly kawal blachy z 50 w koleczku i juz ilosc wypadkow spada. Aha, czyli jak jechał jak wszyscy łamiÄ c zdrowo ograniczenie w A gdzie ja tak napisalem? Stwierdzilem fakt olewania "50" przez zdecydowana wiekszosc kierowcow z Policja i piszacym te slowa wlacznie. Tak jest, takie sa fakty i teraz normalny czlowiek zastanowilby sie, jak w zwiazku z tym poprawic bezpieczenstwo. Nienormalny bedzie stawial "talizmany". A gowno to obchodzi rodzine ofiary, ze zabojca zlamal prawo, dostanie mandat, moze jakis wyrok, przy drodze ktos zapali znicz, znicz sie wypali, sprzatna i tyle. No chyba, ze zginie ktos znany, wtedy nawet garba, ktorego przez dziesieciolecia absolutnie sie nie dalo wyprostowac, cud - a jednak sie dalo. Na drodze trzeba myslec, myslec o tym co sie robi, myslec co moze sie stac, myslec co moga zrobic inni, przewidywac. Czemu od projektanta/zarzadcy drogi nie mozna oczekiwac tego samego. Samochody stojace do skretu zaslaniaja wysepke, pieszych, szczegolnie dzieci. Mozna to przewidziec? Mozna. Tego wymaga sie od kierowcow i slusznie. Tylko na te kilkadziesiat tys kierowcow przejezdzajacych tamtedy na dobe moze trafic sie taki, ktory nie przewidzi. Czy nie prosciej i sluszniej przewidziec to za niego? Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaÄ małÄ szkodliwoć społecznÄ ? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com 50 |
Data: Lipiec 06 2011 14:40:19 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Mikołaj Tutak | W dniu 2011-07-02 23:06, Artur Maśląg pisze: Realne predkosci poza godzinami szczytu to 80-100km/h. Pierniczysz jak potłuczony. Nawet w porannym korku miedzy światłami trudno jest nie przekraczać 50km/h i naprawdę mało kto tyle tam jeździ. -- pozdrawiam Mikołaj 51 |
Data: Lipiec 02 2011 22:17:12 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Bydlę | On 2011-07-02 17:37:06 +0200, Michał Gut said: chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce A, zrozumiałem, że ogólnie znałeś lokalizację. Fakt, w przypadku Puławskiej szukanie góglami to pomyłka. :-) -- Bydlę 52 |
Data: Lipiec 02 2011 14:50:51 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Sylwester Łazar | moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na Zachował się chciaż jak człowiek? Odwiedził w szpitalu? Przeprosił rodziców? Pomijając ludzkie odruchy, które powinny po takim wypadku wystąpić, sprawą najpewniej będą się zajmować ludzie w sądzie. Sędzina też pewnie ma dzieci. Niech spróbuje chociaż wszystko naprawić, skoro czasu już nie cofnie. Najlepsi lekarze, koszty operacji, hotel dla rodziców w pobliżu szpitala - to takie pomysły z serca. Wcale nie łatwo nawet wręczyć takie prezenty... -- pozdrawiam Sylwester Łazar http://www.alpro.pl http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów i projektowania PCB 53 |
Data: Lipiec 02 2011 13:28:37 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Sylwester Ĺazar Niech spróbuje chociaż wszystko naprawiÄ, skoro czasu już nie cofnie. To chyba sprawa ubezpieczyciela. Po coĹ siÄ ma to OC. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 54 |
Data: Lipiec 02 2011 18:25:02 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: J.F. | On 02 Jul 2011 13:28:37 GMT, to wrote: begin Sylwester Łazar Teoretycznie tak, w praktyce roznie bywa - od tego ze adwokat przedstawi kwote jako okolicznosc lagodzaca i czynny zal, przez nasz wspanialy system ochrony zdrowia - czyt "moglibysmy to zrobic w jednej operacji za 10 tys zl, ale NFZ za taka nie zaplaci, woli 4 z osobna", do np - potrzebna droga proteza a ubezpieczyciel twierdzi ze bez wyroku nie zaplaci. Czasem moze byc warto we wlasnym interesie - np. zaplacisz za rehabilitacje i do proceszu poszkodowany wroci do zdrowia. Zostawisz NFZ - "zapisujemy na za pol roku". I bedzie trwaly uszczerbek na zdrowiu. A propos - od czasu podatku jakiegos ministra (Religi ?) cos sie mialo zmienic w systemie dlaofiar wypadkow drogowych .. zmienilo ? J. 55 |
Data: Lipiec 02 2011 20:42:31 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-07-02, J.F wrote: Teoretycznie tak, w praktyce roznie bywa - od tego ze adwokat ORSP. A propos - od czasu podatku jakiegos ministra (Religi ?) cos sie mialo Zmieniło. Cześć składek za OC trafia do NFZetu. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski 56 |
Data: Lipiec 02 2011 17:39:55 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Michał Gut | Zachował się chciaż jak człowiek? o zdrowie dopytywal sie u policjanta prowadzacego jego sprawe. boi sie tam pojechac zeby go rodzice nie zajebali. mlody jest - ze 24 lata chyba chce jechac ale chyba na oiom go nie wpuszcza, conajwyzej do tej drugiej Pomijając ludzkie odruchy, które powinny po takim wypadku wystąpić, sprawą OC, a poza tym nie byloby go stac na to. ma honde civic z 1996 roku chyba. uprzedzajac - hamulce jak i reszta auta sprawna afaik 57 |
Data: Lipiec 02 2011 20:38:53 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-07-02, Michał Gut wrote: o zdrowie dopytywal sie u policjanta prowadzacego jego sprawe. boi sie tam To nie będzie przyjemna wizyta, ale dla niego lepiej, żeby się odważył pojechać. Im szybciej tym lepiej. Kiedyś mojego dziadka na pasach koleś potrącił. W uzasadnieniu wyroku sędzia podkreślił, że specjalnie złagodził karę ze względu na zachowanie sprawcy po wypadku. Poszło o odwiedziny dziadka w szpitalu... Młody, gniewny "zapierdalacz" za sam brak przeprosin dostanie ze dwa lata więcej bądź dłuższe zawiasy. mlody jest - ze 24 lata chyba Na dyżurkę OIOMu wejdzie, zapytać się o zdrowie może. (szczegółów oczywiście nie pozna) Pomijając ludzkie odruchy, które powinny po takim wypadku wystąpić, sprawą To niech sprzeda samochód, a resztę kasy pożyczy. Krzysiek Kiełczewski 58 |
Data: Lipiec 02 2011 18:14:04 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: J.F. | On Sat, 2 Jul 2011 14:50:51 +0200, Sylwester Łazar wrote: moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna naZachował się chciaż jak człowiek? A rodzice przyjma przeprosiny czy rzuca sie do rekoczynow, i jeszcze potem beda dwie sprawy .. J. 59 |
Data: Lipiec 02 2011 20:08:16 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 02.07.2011 12:22, Michał Gut pisze: Z zakazem wchodzenia pod jadący samochód włącznie. Nie do końca... moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na Czyli zeszły z wysepki na pasy przed pojazdy, które stały na lewym pasie i je przepuszczały? A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed przejściem i trafił w pieszych już znajdujących się na przejściu? 60 |
Data: Lipiec 02 2011 18:23:08 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Andrzej Lawa A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojÄ ce przed LOL. Rozumiesz, co to jest lewoskrÄt? Jak wyobrażasz sobie jazdÄ po jakiejkolwiek bardziej zatłoczonej ulicy z lewoskrÄtami bez omijania pojazdów czekajÄ cych na możliwoć skrÄtu? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 61 |
Data: Lipiec 02 2011 20:44:41 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 02.07.2011 20:23, to pisze: A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed Tak. Jak wyobrażasz sobie jazdę po Bardzo prosto - najpierw należy się upewnić, że ci na pasie do skrętu lewo przed przejściem dla pieszych nie przepuszczają pieszych. Jeśli pieszych nie ma - można jechać. Czyżbyś miał jakiś problem z dostrzeżeniem przejścia dla pieszych? 62 |
Data: Lipiec 03 2011 07:27:35 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: wit | Andrzej Lawa wrote: Bardzo prosto - najpierw należy się upewnić, że ci na pasie do skrętu Ale rozumiem, że omijać je można a upewnić należy się przed przejściem? To trochę jakby nie to samo co "wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed przejściem", szczególnie, że jechał innym pasem. wit 63 |
Data: Lipiec 03 2011 14:47:41 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 03.07.2011 09:27, wit pisze: Andrzej wrote: Ominąć można, o ile się przekonasz na 100% że nie stoją w celu przepuszczenia pieszego, z osobami o wzroście poniżej metra włącznie. trochę jakby nie to samo co "wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed Stały przed przejściem. Wjechał w pieszych. Zatem pojazdy stojące przepuszczały pieszych. Omijanie takich pojazdów jest surowo wzbronione. CBDO. szczególnie, że jechał innym pasem. Trudno żeby omijał samochodem inne samochody jadąc tym samym pasem... Obudź się... 64 |
Data: Lipiec 03 2011 12:55:10 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Andrzej Lawa OminÄ Ä można, o ile siÄ przekonasz na 100% że nie stojÄ w celu Nie można omijaÄ tych, które siÄ ZATRZYMAĹY w celu UDZIELENIA PIERWSZEĹSTWA pieszemu. Stały przed przejĹciem. Wjechał w pieszych. Zatem pojazdy stojÄ ce WidzÄ, że jeĹli chodzi o logikÄ, to nie jesteĹ zbyt mocny. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 65 |
Data: Lipiec 04 2011 08:30:43 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Ĺawa | W dniu 03.07.2011 14:55, to pisze: OminÄ Ä można, o ile siÄ przekonasz na 100% że nie stojÄ w celu MieÄ zaciÄcie... MieÄ zaciÄcie... Stały przed przejĹciem. Wjechał w pieszych. Zatem pojazdy stojÄ ce Nic nie widzisz, Ĺlepoto. Generalnie powinieneĹ ić na odstrzał (dosłowny), bo stanowisz poważne zagrożenie w ruchu drogowym. *plonk* 66 |
Data: Lipiec 04 2011 14:56:02 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Andrzej Ĺawa Nic nie widzisz, Ĺlepoto. Generalnie powinieneĹ ić na odstrzał WidzÄ, że nie tylko z logicznym myĹleniem u Ciebie kiepsko, ale i z kulturÄ osobistÄ . -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 67 |
Data: Lipiec 03 2011 14:05:24 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: wit | Andrzej Lawa wrote: Stały przed przejściem. Wjechał w pieszych. Zatem pojazdy stojące No więc właśnie: obudź się. Skąd wytrzasnąłeś to omijanie? Bo on jechał innym pasem. wit 68 |
Data: Lipiec 04 2011 08:29:02 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Ława | W dniu 03.07.2011 16:05, wit pisze: Andrzej Lawa wrote: Twierdzisz, że omijając pojazd stojący na innym pasie - nie omijasz go? 69 |
Data: Lipiec 04 2011 07:46:41 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: wit | Andrzej Ława wrote: Twierdzisz, że omijając pojazd stojący na innym pasie - nie omijasz go? Twierdzisz, że jak na jednym pasie stoi sznur samochodów a ja jadę drugim pustym, to nie mogę podjechać do przejścia tylko mam stać na wysokości ostatniego na pasie obok? wit 70 |
Data: Lipiec 04 2011 10:03:52 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello wit, Twierdzisz, że omijając pojazd stojący na innym pasie - nie omijasz go?Twierdzisz, że jak na jednym pasie stoi sznur samochodów a ja jadę drugim Nie masz prawa ominąć tego pierwszego w jednym przypadku - bo tylko w przypadku tego pojazdu jest możliwość, że ustąpił pieszemu. Tym przypadkiem jest przechodzenie pieszego przez przejście. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 71 |
Data: Lipiec 04 2011 10:46:04 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Ława | W dniu 04.07.2011 09:46, wit pisze: Andrzej Ława wrote: Przeczytaj, co ci napisał RoMan, bo ja już nie mam do ciebie siły... 72 |
Data: Lipiec 04 2011 09:21:52 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: wit | Andrzej Ława wrote: Przeczytaj, co ci napisał RoMan, bo ja już nie mam do ciebie siły... Co napisał RoMan to napisał RoMan, ty napisałeś tak: "A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed przejściem i trafił w pieszych już znajdujących się na przejściu?". Szczególnie "omijał" i "pojazdy". wit 73 |
Data: Lipiec 04 2011 12:01:11 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Ława | W dniu 04.07.2011 11:21, wit pisze: Co napisał RoMan to napisał RoMan, ty napisałeś tak: Omijał i omijał, aż w końcu ominął ten jeden ostatni, którego ominąć mu nie było wolno. Teraz dotarło, czy nadal za trudne? 74 |
Data: Lipiec 04 2011 16:50:26 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: wit | Andrzej Ława wrote: "A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed O widzisz, lepiej. Czyli omijał zgodnie z przepisami a nie wbrew zakazom, a potem po prostu wtarabanił się na przejście, mimo, że nie widział co się na nim dzieje. wit 75 |
Data: Lipiec 03 2011 11:07:31 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Andrzej Lawa CzyżbyĹ miał jakiĹ problem z dostrzeżeniem przejĹcia dla pieszych? Masz problem ze zrozumieniem prostego tekstu po polsku? ZacytujÄ: "Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu" -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 76 |
Data: Lipiec 03 2011 14:49:48 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 03.07.2011 13:07, to pisze: Czyżbyś miał jakiś problem z dostrzeżeniem przejścia dla pieszych? Jechał w tym samym kierunku? Jechał. Zatrzymał się przed przejściem? Zatrzymał. Omijający wjechał w pieszych? Wjechał - zatem stojące pojazdy ustępowały pierwszeństwa pieszemu a nie stały przed pustym przejściem. CBDO. Jakby na przejściu nie było pieszych, to by mógł ominąć, bo by w nich nie wjechał. Teraz rozumiesz, czy nadal nie dociera? 77 |
Data: Lipiec 03 2011 12:57:15 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Andrzej Lawa "Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał Zatrzymały siÄ w celu skrÄcenia w lewo i tak sobie stały czekajÄ c na możliwoć skrÄtu. A pieszy skorzystał z okazji, że już stały i wyszedł z pomiÄdzy nich. Nikt siÄ nie zatrzymywał "W CELU USTÄPIENIA PIERWSZEĹSTWA PIESZEMU", a o tym mówi ten przepis. Spróbuj go zrozumieÄ. To nie powinno CiÄ przerastaÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 78 |
Data: Lipiec 03 2011 15:27:57 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szufla | Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na ROTFL. sz. 79 |
Data: Lipiec 04 2011 10:25:21 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Cavallino | Użytkownik "szufla" napisał w wiadomości Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na Naprawdę Cię bawi własny analfabetyzm wtórny? 80 |
Data: Lipiec 04 2011 10:42:25 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szufla | Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na Nie jestes dla mnie partnerem do rozmowy. Chyba, ze chodzi ci o sprowokowanie do rzucania miesem. Takze badz tak laskaw i wypierdalaj ! sz. 81 |
Data: Lipiec 04 2011 10:43:32 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Cavallino | Użytkownik "szufla" napisał w wiadomości Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na Nie rozmawiamy o mnie, skup się na meritum. Albo skończ się błaźnić i zamilknij. 82 |
Data: Lipiec 04 2011 11:00:03 | Temat: nie karmic trolla | Autor: szufla | Nie rozmawiamy o mnie, skup się na meritum. Przeczytaj caly watek bo gdzies sie urwales zaraz na poczatku i zostales w lesie. Nikt tu kolejnemu tumanowi nie bedzie wszystkiego tlumaczyl od poczatku. sz. 83 |
Data: Lipiec 04 2011 11:01:19 | Temat: Re: nie karmic trolla | Autor: Cavallino | Użytkownik "szufla" napisał w wiadomości Nie rozmawiamy o mnie, skup się na meritum. Przeczytałem, w 100% zgadzam się z to. Nie każde zatrzymanie na jezdni, w tym przed pasami, jest zatrzymaniem określonym w przepisie. Nikt tu kolejnemu tumanowi nie bedzie wszystkiego tlumaczyl od poczatku. Czyli nie ma szans, że zrozumiesz o co biega? 84 |
Data: Lipiec 04 2011 11:29:32 | Temat: Re: nie karmic trolla | Autor: szufla | Przeczytałem, Nie, nie przeczytales. Zacznij jeszcze raz od poczatku. sz. 85 |
Data: Lipiec 04 2011 11:32:01 | Temat: Re: nie karmic trolla | Autor: Cavallino | Użytkownik "szufla" napisał w wiadomości Przeczytałem, Tak. 86 |
Data: Wrzesien 10 2011 13:03:42 | Temat: Re: nie karmic trolla | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 4 Jul 2011, szufla wrote: Nie rozmawiamy o mnie, skup się na meritum. Cavallino, ale oni obaj (to i szufla) naprawdę mają rację. W przepisie jest bzdura (i jak sądzę, przepis nie obowiązuje, bo pierwszeństwo mają zapisy konwencji międzynarodowej). Prawidłowe zachowanie kierowcy to jedno (oczywiście powinien się zatrzymać), prawidłowa treść PoRD to drugie. pzdr, Gotfryd 87 |
Data: Wrzesien 11 2011 11:04:31 | Temat: Re: nie karmic trolla | Autor: Cavallino | Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news: Cavallino, ale oni obaj (to i szufla) naprawdę mają rację. Ale napisz o co chodzi, bo z cytatu to nie wynika. 88 |
Data: Lipiec 03 2011 16:39:35 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Sylwester Łazar | Niemal codziennie wracając pracy z przerażeniem obserwuję tą samą sytuacjęMożesz powiedzieć gdzie jest taka sytuacja? Ja znam z kolei takie, że: 1) Przy Rondzie Obornickim, samochody zjeżdżające z ronda w kierunku Piły, blokują je, dlatego, że stoją w korku na lewym pasie, a prawy jest wolny. Czasem, ktoś zjedzie z ronda na prawy, ale zaraz staje z włączonym kierunkowskazem i blokuje też prawy pas no i rondo. 300 metrów dalej prawy się kończy, a wcześniej jest zjazd w kierunku OBCH - też blokowany właśnie przez tych z prawego pasa, przedwcześnie proszących o wjazd na lewy. Większość kierowców, zamiast jechać do końca prawym i równomiernie zapełniać oba pasy, zachowuje się z honorem w stosunku do tego co dzieje się przed jego przednią szybą... doskonale mając gdzieś innych kierowców, znajdujących się za jego tylną szybą, chcących szybko przejechać rondo do centrum lub na Świecko. Jedźcie tam do końca koledzy! No ale tutaj nie ma przejść. Gdyby były - to oczywiście największa ostrożność. 2) Prawy pas na Niestachowskiej pod wiaduktem na Wojska Polskiego długości 300metrów. Cały czas wolny, a dwa pasy zajęte czasem aż do poprzedniego wiaduktu. Kwiaty można zasiać na tym pasie. 3) Głogowska. prawy pas bez przerwy zajęty dostawczakami i pełno przejść dla pieszych. Tu nie ma wyjścia, bo chodnik wąski, a i tak się nie da jechać szybko (>40 km/h) prawym, ze względu na przeszkody. Wniosek taki: Czasem życie paraliżuje ruch i wtedy można je ułatwić jadąc prawym, ale niemal zawsze będzie wina tego jadącym prawym. Należy zachować szczególną ostrożność. -- pozdrawiam Sylwester Łazar http://www.alpro.pl http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów i projektowania PCB 89 |
Data: Lipiec 03 2011 18:27:27 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Sylwester Łazar | Grunwaldzka na odcinku przy lecznicy dla zwierząt. Kilka razy widziałem naTutaj? http://tnij.org/gru248 To taki krótki prawy pas? -- pozdrawiam Sylwester Łazar http://www.alpro.pl http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów i projektowania PCB 90 |
Data: Lipiec 04 2011 10:26:00 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-07-03, Sylwester Łazar wrote: Niemal codziennie wracając pracy z przerażeniem obserwuję tą samą sytuację Na przykład w Warszawaie, na alei Waszyngtona, o tutaj: http://maps.google.pl/?ll=52.239571,21.058715&spn=0.000475,0.001373&t=h&z=20 Rano oba pasy w stronę Wisły stoją, w przeciwną jest pusto. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski 91 |
Data: Lipiec 03 2011 18:34:21 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello to, Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na A skąd Ty wiesz, dlaczego zatrzymał się przed przejściem dla pieszych pojazd? Na jakiej podstawie możesz stwierdzić, że nie dla przepuszczenia pieszego, skoro do rozwałki pieszych za chwilę dochodzi? Jak mocnego dowodu jeszcze trzeba? Pojazd z lewej ustąpił pierwszeństwa pieszemu czy zablokował przejscie dla pieszych? *PLONK!* warning! -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 92 |
Data: Lipiec 03 2011 19:21:21 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin RoMan Mandziejewicz A skÄ d Ty wiesz, dlaczego zatrzymał siÄ przed przejĹciem dla pieszych JeĹli stał tam już wczeĹniej i migał w lewo, to chyba oczywiste, po co siÄ zatrzymał. skoro do rozwałki pieszych za chwilÄ dochodzi? Jak mocnego Ale dowodu na co? Czy kiedykolwiek napisałem, że można przejeżdżaÄ przez pasy setkÄ nie widzÄ c, czy ktoĹ wychodzi z pomiÄdzy samochodów oczekujÄ cych na skrÄt w lewo? OczywiĹcie, że nie można, ale to wynika Z INNYCH przepisów. Wystarczy trochÄ Was podpuĹciÄ i już zaczynacie plonkowaÄ i bluzgaÄ, żenujÄ ce. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 93 |
Data: Lipiec 03 2011 21:36:54 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szufla | A skąd Ty wiesz, dlaczego zatrzymał się przed przejściem dla pieszych Czlowieku przestan sie migac bo tylko sie kompromitujesz. sz. 94 |
Data: Wrzesien 10 2011 13:06:09 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 3 Jul 2011, RoMan Mandziejewicz wrote: *PLONK!* warning! Roman, ale plonk należy się Wysokiemu Sejmowi, a nie tym co czytają słowo po słowie co ów organ wymłodził. Tam jest zapisany NIEPOTRZEBNY (szkodliwy/dopisać co kto woli) warunek! pzdr, Gotfryd 95 |
Data: Wrzesien 10 2011 13:42:37 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Gotfryd, On Sun, 3 Jul 2011, RoMan Mandziejewicz wrote: *PLONK!* warning! Roman, ale plonk należy się Wysokiemu Sejmowi, a nie tym co PLONK to się należy takim, co to wyciągają posty sprzed ponad miesiąca - archeolodzy. Czytam newsy off-line i oryginał mi się z 5813 postów z tej grupy dawno wyexpirował :( -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 96 |
Data: Wrzesien 11 2011 11:03:22 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Cavallino | Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Sun, 3 Jul 2011, RoMan Mandziejewicz wrote: Bardzo dobry warunek. To interpretacja rozszerzająca zasługuje na kopa w dupsko. 97 |
Data: Lipiec 03 2011 23:43:00 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Wojtek Borczyk Jak siÄ Ciebie czyta, to dosłownie "rÄce opadajÄ " :( Kiedy dojeżdżasz do OczywiĹcie. Czy gdziekolwiek napisałem coĹ przeciwnego? RÄce opadajÄ . -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 98 |
Data: Lipiec 04 2011 12:48:38 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Jarek Andrzejewski | On 03 Jul 2011 12:57:15 GMT, to wrote: Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na Cytat z początku wątku "na lewym staly samochody do lewoskretu (przed i za pasami)" skoro stały przed pasami, to właśnie w celu przepuszczenia pieszych. Gdyby nie było to potrzebne, to stanęłyby dalej, prawda? -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski 99 |
Data: Lipiec 04 2011 12:57:36 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Cavallino | Użytkownik "Jarek Andrzejewski" napisał w wiadomości On 03 Jul 2011 12:57:15 GMT, to wrote: Nie - stały dlatego że nie mogły wjechać za pasy, jako że i za nimi stały samochody. A piętrowe wjeżdżanie nie było uznane za słuszne. 100 |
Data: Lipiec 04 2011 13:04:04 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Ława | W dniu 04.07.2011 12:57, Cavallino pisze: Użytkownik "Jarek Andrzejewski" napisał w wiadomości No cóż - jak widać klub bezmyślnych zapierdalaczy z prezesem na czele interpretację przepisów już sobie ustalił. Pozostaje mieć nadzieję, że zostaną pouczeni urzędowo o swoim błędzie ZANIM kogoś zabiją. 101 |
Data: Lipiec 04 2011 13:53:01 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Andrzej Ĺawa Pozostaje mieÄ nadziejÄ, że zostanÄ pouczeni urzÄdowo o swoim błÄdzie BłÄdem jest rozdawanie matur osobom, które nie rozumiejÄ co czytajÄ . A może ich nie macie? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 102 |
Data: Lipiec 05 2011 08:21:34 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Ĺawa | W dniu 04.07.2011 15:53, to pisze: begin Andrzej Ĺawa Nie, towarzyszy, my mamy matury. A ty najwyraźniej masz dodatkowy chromosom. 103 |
Data: Lipiec 04 2011 13:28:39 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Jarek Andrzejewski Cytat z poczÄ tku wÄ tku "na lewym staly samochody do lewoskretu (przed i Nie, nie prawda, na pasach siÄ nie staje z zasady, bo kiedyĹ może nadejć pieszy i warto, żeby miał jak przejć. Podobnie jak nie staje siÄ na Ĺrodku skrzyżowania. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 104 |
Data: Wrzesien 10 2011 13:00:50 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 3 Jul 2011, Andrzej Lawa wrote: W dniu 03.07.2011 13:07, to pisze: Mało. Jakiś geniusz ustawopiśca (wysoce prawdopodobne, że ichnia "pomoc prawna") zapisał dodatkowy, inny, zbędny warunek. Zatrzymał. Omijający wjechał w pieszych? Wjechał - zatem stojące pojazdy ustępowały pierwszeństwa pieszemu a nie stały przed pustym przejściem. CBDO. Ale "to" ma rację. IMO w 100% Błąd jest w przepisie, i jak znam życie błędna okaże się implementacja przepisu z Konwencji, więc implementacja z PoRD nie obowiązuje. I tylko dlatego wyjdzie że masz rację :>, ale co do zachowania kierowcy, a nie co do przepisu. Jakby na przejściu nie było pieszych, to by mógł ominąć, bo by w nich nie wjechał. Teraz rozumiesz, Taki jest cel przepisu, ale litera jest inna. Bzdurna. Uzależnia zakaz od przyczyny zatrzymania "tamtego" pojazdu, nie od faktu zatrzymania przed pasami. czy nadal nie dociera? Spróbuj na spokojnie przeczytać przepis. Przepis jest głupi przez to, że NIE uzależnia zakazu zatrzymania od *faktu* zatrzymania "tamtego" pojazdu przed przejściem na którym są piesi, lecz od *przyczyny* tego zatrzymania. Przyczyną mogło być choćby to, że się zepsuł :> (a więc nie to, że "puszczał pieszych"). Jeszcze raz i wyraźnie: nie mam teraz czasu szukania co napisali w konwencji, ale na jakieś skromne 99,87% sądzę że w konwencji będzie dobrze - więc pewnie wyjdzie że masz rację. Ale tylko dlatego, że NIE stosujesz się do omawianego przepisu :> pzdr, Gotfryd 105 |
Data: Wrzesien 10 2011 20:38:46 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 10.09.2011 13:00, Gotfryd Smolik news pisze: Spróbuj na spokojnie przeczytać przepis. To powinien to stosownie sygnalizować. Zgodnie z art. 4 należy zakładać, że przepisów przestrzega (o ile sytuacja nie wskazuje na nic innego), zatem jeśli nie sygnalizuje awarii, to stoi z jakiejś innej przyczyny, a skoro to przejście, to przyczyną będą piesi. Zgoda, że przepis należałoby inaczej sformułować, żeby różni durnie nie rozjeżdżali pieszych - np. zlikwidować "w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu" i wstawić wyjątek nakazujący upewnienie się, czy pieszych na pewno nie ma. 106 |
Data: Lipiec 02 2011 20:46:42 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szufla | LOL. Rozumiesz, co to jest lewoskręt? Jak wyobrażasz sobie jazdę po W takim wypadku to niczego nie zmienia, jesli auta staly przed przejsciem. W innym na Pulawskiej nie ma lewoskretu bez swiatel przy ogr. 70, wiec opis jest do bani. Albo to nie Pulawska albo dzieci wybiegly na czerwonym lub gosciu wjechal na czerwonym. sz. 107 |
Data: Lipiec 03 2011 11:08:39 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin szufla W takim wypadku to niczego nie zmienia, jesli auta staly przed Zmienia, bo zabronione jest: "Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu" Tymczasem pojazdy stały i oczekiwały na możliwoć skrÄtu w lewo, a piesi wyszli z pomiÄdzy nich, pojazdy nie zatrzymały siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 108 |
Data: Lipiec 03 2011 13:24:01 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szufla | Tymczasem pojazdy stały i oczekiwały na możliwość skrętu w lewo, a piesi To moze inaczej, bo widze, ze za trudne :) Jak myslisz, dlaczego pojazdy nie zatrzymuja sie na przejsciu dla pieszych ? sz. 109 |
Data: Lipiec 03 2011 11:33:10 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin szufla Tymczasem pojazdy staÂły i oczekiwaÂły na moÂżliwoœÌ skrĂŞtu w lewo, a Przeczytaj jeszcze raz i spróbuj zrozumieÄ. Zabronione jest "Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 110 |
Data: Lipiec 03 2011 14:02:43 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: J.F. | On 03 Jul 2011 11:33:10 GMT, to wrote: begin szufla no to jeszcze ciekawiej, bo w sumie ma sens dopiero na trzech i wiecej pasach ruchu (moga byc w dwie strony). Pieszy na chodniku nie ma pierwszenstwa. Tym niemniej - przejscie, omijanie pojazdow, ktore sie zatrzymaly tak aby piesi mogli przejsc - IMO winnym sie okaze. Isc do adwokata i sluchac co radzi z praktyki. J. 111 |
Data: Lipiec 03 2011 12:20:01 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin J.F. no to jeszcze ciekawiej, bo w sumie ma sens dopiero na trzech i wiecej No właĹnie. Ale wÄ tpiÄ, żeby takÄ interpretacjÄ podzielił jakiĹ sad. Tak czy inaczej pojazdy czekajÄ ce na możliwoć skrÄtu w lewo z pewnoĹciÄ nie zatrzymały siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu. Tym niemniej - przejscie, omijanie pojazdow, ktore sie zatrzymaly tak Stały czekajÄ c na skrÄt, pieszy wtargnÄ ł wprost pod jadÄ ce auto z pomiÄdzy nich -- to bardziej prawdopodobna wersja. Co do adwokata -- zgoda. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 112 |
Data: Wrzesien 10 2011 13:08:03 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 3 Jul 2011, J.F. wrote: no to jeszcze ciekawiej, bo w sumie ma sens dopiero na trzech i wiecej Pieszy na pasach *ma* pierwszeństwo, zakaz "wchodzenia przed maskę" go nie uchyla. Co najwyżej pozwala uchylić winę kierującego na zasadzie "niemożności". pzdr, Gotfryd 113 |
Data: Lipiec 03 2011 14:10:07 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szufla | Przeczytaj jeszcze raz i spróbuj zrozumieć. Zabronione jest "Omijanie No wlasnie, auto stoi przed pasami, zadaj sobie pytanie dlaczego ? Dlatego, ze ktos nagle moze sie pojawic na przejsciu, zwlaszcza jak jest dluzsza kolejka do lewoskretu, a ty nie wiesz czy ktos przechodzi bo nic nie widzisz, auto stojace przed pasami zaslania ci widok. I co robisz ?:) sz. 114 |
Data: Lipiec 03 2011 12:17:00 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin szufla Przeczytaj jeszcze raz i spróbuj zrozumieĂŚ. Zabronione jest "Omijanie Ponownie proszÄ, żebyĹ przeczytał raz jeszcze i spróbował zrozumieÄ. Zabronione jest "Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 115 |
Data: Lipiec 03 2011 14:21:49 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: szufla | Ponownie proszę, żebyś przeczytał raz jeszcze i spróbował zrozumieć. Chyba sie nie dogadamy, ale prosze cie abys zrewidowal swoje poglady bo moze to sie zle skonczyc, przynajmniej tak wynika z twojego rozumowania. sz. 116 |
Data: Lipiec 03 2011 12:23:58 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin szufla Ponownie proszĂŞ, ÂżebyÂś przeczytaÂł raz jeszcze i spróbowaÂł zrozumieĂŚ. JeĹli masz problemy z rozumieniem prostych tekstów po polsku, to niestety nie. ale prosze cie abys zrewidowal swoje poglady bo Ja stosujÄ zasadÄ "nie widzÄ -- nie jadÄ", nadrzÄdnÄ nad wszystkimi innymi. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 117 |
Data: Lipiec 03 2011 14:40:23 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-03 14:23, to pisze: szufla(...) ale prosze cie abys zrewidowal swoje poglady bo To jest nielogiczne i najwyraźniej nieprawdziwe, skoro bronisz kierowcy, który widział i jednak pojechał. Inna sprawa, że ta Twoja jazda zgodna z widzeniem też jest mocna wÄ tpliwa, skoro sprowadza siÄ do takich założeĹ: <cite> Skoro stoi rzÄ d pojazdów i czeka na możliwoć skrÄtu w lewo, a gdzieĹ tam pomiÄdzy nimi sÄ pasy, to jest oczywiste, że żaden z nich nie zatrzymał siÄ "w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu". </cite> Tymczasem piesi tam byli/stali, co Twoje założenia z automatu kwalifikuje jako błÄdne. 118 |
Data: Lipiec 03 2011 19:27:00 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g To jest nielogiczne i najwyraźniej nieprawdziwe, skoro bronisz kierowcy, BroniÄ? Przecież napisałem kilka razy, że on też jest winny, ale zapewne nie wyłÄ cznie. Skoro stoi rzÄ d pojazdów i czeka na możliwoć skrÄtu w lewo, a gdzieĹ Nie widzÄ zwiÄ zku. Była mowa o pieszych, którzy wyszli z pomiÄdzy aut oczekujÄ cych na skrÄt w lewo. To samo w sobie Ĺwiadczy o tym, że auta zatrzymały siÄ tam dużo wczeĹniej niż piesi postanowili przejć. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 119 |
Data: Lipiec 03 2011 21:39:30 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Artur MaĹlÄ
g | W dniu 2011-07-03 21:27, to pisze: begin Artur MaĹlÄ g Nie pierwszy raz tak próbujesz argumentowaÄ. Skoro stoi rzÄ d pojazdów i czeka na możliwoć skrÄtu w lewo, a gdzieĹ Nic dziwnego. Była mowa o pieszych, którzy wyszli z pomiÄdzy aut NaprawdÄ? A skÄ d ten wniosek? Na podstawie Twojego wyobrażenia, mimo braku poparcia takiego schematu w faktach? To samo w sobie Ĺwiadczy o tym, że auta Bynajmniej, a nawet jak tak stały wczeĹniej to jest to nieistotne. 120 |
Data: Lipiec 03 2011 20:00:10 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Artur MaĹlÄ
g BroniÄ? Przecież napisałem kilka razy, że on też jest winny, ale I co w tym dziwnego? Ĺwiat nie jest czarno biały. Skoro wiÄkszoć skupiła siÄ na winie kierowcy, to ja dla równowagi piszÄ o okolicznoĹciach łagodzÄ cych. Była mowa o pieszych, którzy wyszli z pomiÄdzy aut oczekujÄ cych na Z opisu Michała. To samo w sobie Ĺwiadczy o tym, że auta zatrzymały siÄ tam dużo Z punktu widzenia oceny winy kierowcy nie ma to wielkiego znaczenia, niemniej wtedy wspomniany przepis nie ma zastosowania, bo po prostu dotyczy innej sytuacji, co rozumie każdy, kto potrafi czytaÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 121 |
Data: Lipiec 03 2011 22:02:15 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Shrek | W dniu 2011-07-03 21:27, to pisze: To jest nielogiczne i najwyraźniej nieprawdziwe, skoro bronisz kierowcy, Raczej wyłÄ cznie. Chyba, że nie znamy jakiĹ dodatkowych okolicznoĹci. Skoro stoi rzÄ d pojazdów i czeka na możliwoć skrÄtu w lewo, a gdzieĹ I skoro wyszli z miÄdzy aut stojÄ cych na lewym pasie, to znaczy, że byli na przejĹciu, mieli pierwszeĹstwo i nie wtargnÄli na przejĹcie, bo pod stojÄ cycy samochód nie da siÄ wtargnÄ Ä. Shrek. 122 |
Data: Lipiec 03 2011 23:40:53 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Shrek BroniÄ? Przecież napisałem kilka razy, że on też jest winny, ale Mam inne zdanie. Na podstawie opisu który tu przeczytaliĹmy nie da siÄ obarczyÄ go moim zdaniem 100% winy. I skoro wyszli z miÄdzy aut stojÄ cych na lewym pasie, to znaczy, że byli Jak wspomniałem, na tej zasadzie w ogóle nie da siÄ wtargnÄ Ä na jezdniÄ, bo zawsze bÄdzie jakaĹ przestrzeĹ pomiÄdzy krawÄżnikiem a samochodem. Pieszy ma przechodziÄ przez jezdnie w taki sposób, żeby nie zmuszaÄ prawidłowo jadÄ cych aut do gwałtownego hamowania. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 123 |
Data: Lipiec 04 2011 07:26:31 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: Shrek | W dniu 2011-07-04 01:40, to pisze: Raczej wyłÄ cznie. Chyba, że nie znamy jakiĹ dodatkowych okolicznoĹci. Z opisu siÄ da - nieustÄ pienie pierwszeĹstwa pieszym znajdujÄ cym siÄ na przejĹciu. Pieszy ma przechodziÄ przez jezdnie w taki sposób, żeby nie zmuszaÄ A ten jechał nieprawidłowo. Shrek. 124 |
Data: Lipiec 04 2011 14:52:21 | Temat: Re: czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | Autor: to | begin Shrek Z opisu siÄ da - nieustÄ pienie pierwszeĹstwa pieszym znajdujÄ cym siÄ na + prawdopodobne wtargniÄcie pieszych. Pieszy ma przechodziÄ przez jezdnie w taki sposób, żeby nie zmuszaÄ |