Panowie i Panie, cieszmy się albowiem:

"Jeżeli organ nie ma wątpliwości, kto jest sprawcą wykroczenia drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w postępowaniu mandatowym, nie może jednocześnie podejmować czynności zmierzających w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia". Tak zarządził nasz trybunał, zatem fotkę z tyłu mogą sobie w świetle prawa w tyłek wsadzić :)


____
grzech
tdm

--
Wysłano z czytnika Ścigacz.pl -> http://grupy.scigacz.pl/

Dnia pięknego Thu, 13 Mar 2014 11:09:35 +0000 osobnik zwany zulus napisał:

Panowie i Panie, cieszmy się albowiem:

"Jeżeli organ nie ma wątpliwości, kto jest sprawcą wykroczenia
drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w
postępowaniu mandatowym, nie może jednocześnie podejmować czynności
zmierzających w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia".

Tak zarządził nasz trybunał, zatem fotkę z tyłu mogą sobie w świetle
prawa w tyłek wsadzić :)

pała z logiki. To tylko oznacza, że nie mogą równocześnie prosić Cię o
potwierdzenie, ze to Ty i straszyć karą za niewskazanie




--
BMW R1100GS '94
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti"  napisał

pała z logiki. To tylko oznacza, że nie mogą równocześnie prosić Cię o
potwierdzenie, ze to Ty i straszyć karą za niewskazanie

No właśnie. Ale właśnie każde pisemko "radarowe" coś takiego
zawiera :)   Wygląda na to, że nadciąga kataklizm dla budżetu.
http://3obieg.pl/trybunal-konstytucyjny-wszystkie-pieniadze-za-mandaty-z-fotoradarow-musza-zostac-zwrocone

--
Hinek

On 2014-03-13, Hinek  wrote:

pała z logiki. To tylko oznacza, że nie mogą równocześnie prosić Cię o
potwierdzenie, ze to Ty i straszyć karą za niewskazanie

No właśnie. Ale właśnie każde pisemko "radarowe" coś takiego
zawiera :)   Wygląda na to, że nadciąga kataklizm dla budżetu.
http://3obieg.pl/trybunal-konstytucyjny-wszystkie-pieniadze-za-mandaty-z-fotoradarow-musza-zostac-zwrocone

Hinek, ile Ty masz lat? Widziales kiedykolwiek grabie ktore grabia od siebie?

--
Artur
ZZR 1200

Użytkownik "AZ"  napisał

Hinek, ile Ty masz lat? Widziales kiedykolwiek grabie ktore grabia od siebie?

Jak na razie władza nadepnęła na grabie :)
Ciekawe jak z tego wybrną....

--
Hinek

On 2014-03-13, Hinek  wrote:

Użytkownik "AZ"  napisał

Hinek, ile Ty masz lat? Widziales kiedykolwiek grabie ktore grabia od
siebie?

Jak na razie władza nadepnęła na grabie :)
Ciekawe jak z tego wybrną....

Juz raz musieli zwracac bezprawnie pobrane ~400 PLN za karte pojazdu dla
pojazdow z za granicy i co?

--
Artur
ZZR 1200

On 2014-03-13, AZ  wrote:

Jak na razie władza nadepnęła na grabie :)
Ciekawe jak z tego wybrną....

Juz raz musieli zwracac bezprawnie pobrane ~400 PLN za karte pojazdu dla
pojazdow z za granicy i co?

"- Gdyby wszyscy, którzy w tamtym czasie rejestrowali pojazdy, wezwali nas
do zapłaty za wydanie karty pojazdu, to musielibyśmy przeznaczyć na ten cel
ponad 2 mln zł. Z własnej woli pieniędzy zwracać nie będziemy, choć wiemy,
że odsyłanie do sądu, to jedynie odwlekanie tego, co nie uniknione -
przyznaje Jerzy Filip, dyrektor wydziału komunikacji starostwa powiatowego
w Legnicy."

:-)

--
Artur
ZZR 1200

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości

On 2014-03-13, Hinek  wrote:

Użytkownik "AZ"  napisał

Hinek, ile Ty masz lat? Widziales kiedykolwiek grabie ktore grabia od
siebie?

Jak na razie władza nadepnęła na grabie :)
Ciekawe jak z tego wybrną....

Juz raz musieli zwracac bezprawnie pobrane ~400 PLN za karte pojazdu dla
pojazdow z za granicy i co?

Raz się udało-odebrałem też drobne 4k PLN za bezprawnie pobraną akcyzę za sprowadzony samochód.

Ale fociszcza to gruby interes,zmienią przepisy i będzie po staremu

Tomek
Ducati 900SS
Dniepr z wozem
BMW R1100S -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints:  -- -

On Thu, 13 Mar 2014 14:35:28 +0100, Hinek  wrote:

[...]

http://3obieg.pl/trybunal-konstytucyjny-wszystkie-pieniadze-za-mandaty-z-fotoradarow-musza-zostac-zwrocone

Ten artykuł wyciąga zupełnie nieuprawnione wnioski z wyroku:

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/6756-wskazanie-sprawcy-wykroczenia-drogowego/

Który wyraźnie stwierdza, że "Wezwany do wskazania kierującego pojazdem ma  pięć możliwości: 1) wskazać siebie,
jeżeli faktycznie prowadził pojazd; 2) przedstawić dowód, że nie jest ani  właścicielem, ani posiadaczem
pojazdu; 3) wskazać kto kierował lub używał pojazd; 4) nie wskazać komu  powierzył pojazd do kierowania lub
używania; 5) przedstawić dowód, że pojazd był użyty wbrew jego woli i  wiedzy przez nieznaną osobę, czemu
nie mógł zapobiec." i że w przypadku 4) obowiązuje kwestionowany artykuł,  który jest zgodny z konstytucją.

Clue jest takie, że kara za niewskazanie nie jest mandatem karnym, tylko  grzywną administracyjną.

Nie można powiedzieć "wskaż, kto kierował, albo dostaniesz MANDAT KARNY",  ale można powiedzieć
"wskaż, kto kierował, albo dostaniesz GRZYWNĘ ADMINISTRACYJNĄ".

Ogólnie pała z czytania ze zrozumieniem, zapewne wynikająca z faktu, że  tekst był czytany
z założeniem z góry jaki ma wniosek (śmierć Tusku, zniszczymy budżet nie  płacąc za fotoradary,
mwahahaha, jestesmy tacy przewrotni).

--
Leszek 'Leslie' Karlik
http://leslie.hell.pl/
NTV650 & ST995i

Użytkownik "Leszek Karlik"  napisał

Nie można powiedzieć "wskaż, kto kierował, albo dostaniesz MANDAT KARNY", ale można powiedzieć
"wskaż, kto kierował, albo dostaniesz GRZYWNĘ ADMINISTRACYJNĄ".
Ogólnie pała z czytania ze zrozumieniem,

Ale pies jest pogrzebany gdzie indziej!  Tu nie chodzi o trik z grzywną administracyjną.

Orzeczenie oznacza – że  bezprawne są wezwania quizy, w których na jednym świstku
jest zarówno nakłanianie właściciela pojazdu do przyjęcia mandatu za wykroczenie
jak i żÄ…danie wskazanie innego kierującego pojazdem.

Przypominam główną najważniejszą sentencję wyroku Trybunału Konstytucyjnego:

“nie ma podstaw prawnych adresowanie do właściciela lub posiadacza pojazdu przez
uprawniony organ alternatywnego żÄ…dania wskazania, komu został powierzony pojazd
do kierowania lub używania w oznaczonym czasie albo przyjęcia mandatu karnego za
popełnione wykroczenie drogowe”

To alternatywne żÄ…danie to właśnie wszystkie wezwania jakie dostajecie dziś ze
Straży Miejskiej, Straży Gminnej, GITD czy Policji!
Zgodnie z orzeczeniem TK są to NIEUPRAWNIONE rządania!

Sprawa jest ciekawa.

--
Hinek

On Thu, 13 Mar 2014 16:01:14 +0100, Hinek  wrote:

[...]

Orzeczenie oznacza – że  bezprawne są wezwania quizy, w których na  jednym świstku
jest zarówno nakłanianie właściciela pojazdu do przyjęcia mandatu za  wykroczenie jak i żÄ…danie wskazanie innego kierującego pojazdem.

Przypominam główną najważniejszą sentencję wyroku Trybunału  Konstytucyjnego:

“nie ma podstaw prawnych adresowanie do właściciela lub posiadacza  pojazdu przez uprawniony organ alternatywnego żÄ…dania wskazania, komu  został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie  albo przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe”

To alternatywne żÄ…danie to właśnie wszystkie wezwania jakie dostajecie  dziś ze Straży Miejskiej, Straży Gminnej, GITD czy Policji!
Zgodnie z orzeczeniem TK są to NIEUPRAWNIONE rządania!

"żÄ…dania". I nie, bezprawne jest "wskaż kto kierował albo
dostajesz mandat", ale nie jest bezprawne "wskaż, kto kierował,
przyznaj się że to ty żeby dostać mandat, albo odmów wskazania
żeby dostać grzywnę administracyjną". Wezwanie od ITD to
wezwanie w modelu 2, absolutnie OK. Jest to napisane doć
jasnym językiem jak na tekst prawny, wystarczy przeczytać cały
akapit zamiast pierwszego zdania albo ograniczenia się do
wytłuszczonego fragmentu.

--
Leszek 'Leslie' Karlik
http://leslie.hell.pl/
NTV650 & ST995i

Użytkownik "Leszek Karlik"  napisała!

bezprawne jest "wskaż kto kierował albo
dostajesz mandat", ale nie jest bezprawne "wskaż, kto kierował,
przyznaj się że to ty żeby dostać mandat, albo odmów wskazania
żeby dostać grzywnę administracyjną". Wezwanie od ITD to
wezwanie w modelu 2, absolutnie OK.

Wezwanie w modelu 2 nie jest OK. Zauważ, że zawiera w sobie
model 1.
Jest w nim przecież:
wskaż kto kierował
       albo
przyznaj się żeby dostać mandat
       albo
odmów wskazania żeby dostać karę administracyjną

Jak  dla mnie - można to tak interpretować.

Wszystko to jednak nie ma najmniejszego znaczenia.
Jak trafnie zauważył AZ grabie grabią do siebie :)
Oczywistą rzeczą jest, że nie wolno zmuszać nikogo do
denuncjowania członków rodziny. Trybunał jednak stwierdził,
że należy karać tych co tego nie robią. To mnie najbardziej
zbulwersowało.
W związku z tym nie mam dla niego
żadnego szacunku :/

Generalnie jest to wielkie OT!
Mam ważniejsze sprawy na głowie!
Np:
1. Czy uda mi się kupić spodnie nie przemakające
    na jajcach?
2. Czy zainwestować w motooilera - bo scottoiler mi
    się nie sprawdził?
3. Dlaczego DID wyciągnął się nierówno po 15000 km
    w ZR7?
4. Czy przełÄ™cz Stelvio będzie przejezdna 25 maja?
itp..
:)

Pozdr

--
Hinek

On Thu, 13 Mar 2014 19:51:31 +0100, Hinek  wrote:

[...]

bezprawne jest "wskaż kto kierował albo
dostajesz mandat", ale nie jest bezprawne "wskaż, kto kierował,
przyznaj się że to ty żeby dostać mandat, albo odmów wskazania
żeby dostać grzywnę administracyjną". Wezwanie od ITD to
wezwanie w modelu 2, absolutnie OK.

Wezwanie w modelu 2 nie jest OK. Zauważ, że zawiera w sobie
model 1.
Jest w nim przecież:
wskaż kto kierował
       albo
przyznaj się żeby dostać mandat
       albo
odmów wskazania żeby dostać karę administracyjną

Jak  dla mnie - można to tak interpretować.

Widać, że nie jesteś prawnikiem. :-) W tekstach prawnych konieczne
jest branie pod uwagę całości zdania, nie można grozić tym, że
jak nie wskaże prowadzącego to dostanie mandat za wykroczenie
drogowe. Jak nie ma pewności, to nie można przypisać mandatu
za wykroczenie drogowe. Ale grzywnę za niewskazanie można.

Przecież ta cała interpretacja TK jest o tym, że te przepisy
_nie są_ niekonstytucyjne i dlaczego. Tylko ktoś kto się nie zna
na prawie się na blogu brandzluje że wymyślił tak, że sędziowie
z TK wcale nie powiedzieli tego, co myśleli że powiedzieli.

Powodzenia. :->

[...]

Oczywistą rzeczą jest, że nie wolno zmuszać nikogo do
denuncjowania członków rodziny. Trybunał jednak stwierdził,
że należy karać tych co tego nie robią.

To też nie tak. "Świadek może uchylić się od odpowiedzi na
pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego
lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialnoć za przestępstwo
lub przestępstwo skarbowe."

Na szczęście przekroczenie ograniczenia prędkości NIE JEST
PRZESTĘPSTWEM. (Ufff :-)))

[...]

2. Czy zainwestować w motooilera - bo scottoiler mi się nie sprawdził?

Ja mam loobmana, działał nieźle ale trochę mi się ta końcówka
teraz rozwala, muszę ją poxipolem chyba skleić. :-)

--
Leszek 'Leslie' Karlik
http://leslie.hell.pl/
NTV650 & ST995i

Hinek pisze:

2. Czy zainwestować w motooilera - bo scottoiler mi
    się nie sprawdził?

A w czym problem? Cieknie?

--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Użytkownik "Piotr Rezmer"  napisał

A w czym problem? Cieknie?

Problemu już nie ma - bo pozbyłem się tego
patentu.  Nigdy nie mogłem tego wyregulować.
Zawsze wszystko było uświnione olejem.

--
Hinek

Użytkownik "zulus"  napisał w wiadomości

Panowie i Panie, cieszmy się albowiem:

"Jeżeli organ nie ma wątpliwości, kto jest sprawcą wykroczenia drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w postępowaniu mandatowym, nie może jednocześnie podejmować czynności zmierzających w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia".

a wskazanie np 5 osób bo akurat graliście w piłkę i każdy mógł pojechać po colę na co miał pozwolenie, a nikt nie pamięta kto.. nadal przechodzi? ;)