http://wyborcza.pl/1,97654,21075717,nowe-paragrafy-na-drodze.html
Nowe paragrafy na drodze
ARTUR WŁODARSKI
06 grudnia 2016 | 01:00

Coraz więcej resortów domaga się zaostrzenia przepisów drogowych. Część
zmian wejdzie w życie już od przyszłego roku.

Czarne punkty miały ostrzegać przed ryzykiem śmiertelnych wypadków tam,
gdzie było ich najwięcej. I co? Na widok tablic z liczbą ofiar więcej
kierowców przyspieszało, niż zwalniało, jakby demonstrując, że to nie ich
problem.

Jako pieszy czy jako kierowca czujemy, jakby niewidzialna bańka
bezpieczeństwa chroniła nas od złego. Zwłaszcza w aucie - zza jego szyb
świat wydaje się bezpieczny: jest cicho, jest miękko, wokół poduszki
powietrzne i elektroniczni asystenci. Mamy poczucie kontroli i mocy. Dlatego
tak powszechnie łamiemy przepisy i limity prędkości.

DROGÓWKA ODPUSZCZA - KIEROWCA DOCISKA

W Polsce mamy dodatkowe usprawiedliwienie: zbyt mało ekspresówek i autostrad
sprawia, że dużo czasu tracimy w korkach i na drogach dwukierunkowych,
wlokąc się za tirami. Dlatego wszędzie, gdzie tylko się da, odrabiamy
stracony czas. Choć nie sprzyjają temu zbyt liczne i drastyczne ograniczenia
prędkości. Skoro nie po dobroci, to siłą - tak egzekwowane jest
przestrzeganie przepisów w większości państw.

A więc mandaty - w Polsce stosowane od 1936 r. (najpierw na kolei, potem na
drogach) - a od 1993 r. także punkty karne. Do tego technika - fotoradary
(od 2004 r.), nieoznakowane radiowozy, a teraz też odcinkowe pomiary
prędkości - cały arsenał środków, którymi drogówka próbuje utemperować
temperament kierowców: skoro nie liczą się z ryzykiem wypadku, to powinni
przejąć się ryzykiem mandatu lub utraty prawa jazdy. I to jednak nie pomaga.
Nie dość, że mamy jedną z najwyższych w Europie liczbę śmiertelnych ofiar
wypadków, to jeszcze spadek tej liczby jest dużo wolniejszy od unijnej
średniej. Kierowcy najwyraźniej nie boją się Temidy. Gdy tylko jej oblicze
łagodnieje - pozwalają sobie na więcej. Jak choćby w 2011 r.: zamieszanie z
oznakowaniem fotoradarów zbiegło się z podwyższeniem limitów prędkości o 10
km/godz. na autostradach, ekspresówkach i w terenie zabudowanym nocą (gdy
zdarzają się najpoważniejsze wypadki). Kierowcy odebrali to jednoznacznie:
policja odpuszcza, więc można mocniej wciskać gaz.

KARZĄCA RĘKA RESORTU SPRAWIEDLIWOŚCI

Minęło pięć lat i mamy powtórkę z rozrywki: z początkiem 2016 r. z
fotoradarowej mapy Polski zniknęły wszystkie urządzenia przenośne i połowa
stacjonarnych. Te ostatnie owinięte czarną folią są traktowane przez
kierowców jako pomniki ich triumfu nad restrykcyjnym prawem - tam, gdzie
kiedyś jechali 50 km/godz., teraz śmigają o 30-40 km/godz. szybciej. I nie
tylko tam. Efekty? Po latach spadków liczby zabitych w kolejnych miesiącach
mamy odwrócenie trendu. I tak we wrześniu 2015 r. w 2938 wypadkach zginęło
261 osób, zaś 3440 zostało rannych. A 12 miesięcy później było 3137
wypadków, 304 zabitych i aż 3678 rannych. Taka wolta to rzecz niespotykana w
Europie. Co zwiastuje? Kolejną zmianę prawa. Już w lipcu jego radykalne
zaostrzenie zapowiedział minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro
rozsierdzony bezkarnością piratów drogowych - w zeszłym roku z powodu
przedawnienia kary uniknęło ponad tysiąc sprawców groźnych wykroczeń (w tym
150 kolizji i 320 przekroczeń prędkości), zaś spośród prawie 1400 osób,
które skazano za jazdę bez uprawnień (odebranych administracyjnie), sądowy
zakaz prowadzenia pojazdów orzeczono zaledwie wobec. czterech.


Zobacz: "Jeździmy tak, jak żyjemy". Wzrasta liczba nieprzewidywalnych
zachowań użytkowników dróg


Stąd przygotowany przez resort sprawiedliwości projekt zmian w kodeksie
karnym, kodeksie wykroczeń, kodeksie postępowania karnego oraz w prawie o
ruchu drogowym. Cel? Zaostrzenie kar wobec piratów i recydywistów.
Przykładowo:

+ Kto pod wpływem alkoholu lub narkotyków zabił albo ciężko ranił człowieka,
trafi do więzienia na co najmniej dwa lata. Kara nie będzie mogła zostać
zawieszona. Dziś to dziewięć miesięcy pozbawienia wolności, a wyrok do
jednego roku więzienia można zawiesić.

+ Wykroczenia będą się przedawniać nie po dwóch jak dziś, lecz po trzech
latach. Policja, prokuratura i sądy zyskają czas niezbędny, by skutecznie
karać ich sprawców.

+ Kto będzie kierował autem, choć wcześniej zabrano mu prawo jazdy, narazi
się na karę dwóch lat więzienia (taki wyrok orzekany jest dziś rzadko lub w
zawieszeniu). Oprócz tego dostanie zakaz prowadzenia pojazdów od roku do 15
lat. Kto złamie taki zakaz, zostanie skazany na karę do pięciu lat
więzienia, a nie jak dziś tylko do trzech.

+ Kierowca, który nie zatrzyma się do kontroli i zmusi policję do pościgu,
może trafić za kratki nawet na pięć lat. Sąd obligatoryjnie zakaże mu
prowadzenia pojazdów od roku do 15 lat. Dziś nawet najbardziej brawurowa
ucieczka traktowana jest jak wykroczenie, za które grozi jedynie grzywna i
do 30 dni aresztu.

+ W sprawach o przestępstwa drogowe sądy będą obowiązkowo powiadamiane o
wszystkich wcześniejszych wykroczeniach i przypadkach zatrzymania prawa
jazdy sprawcy. Źródłem informacji ma być drogówka i centralna ewidencja
kierowców. Dziś z powodu braku takiego obowiązku sądy - w ocenie resortu -
zanadto pobłażają piratom drogowym.

DROGIE TELEFONOWANIE

Parol na łamiących przepisy kierowców zagięło także Ministerstwo Spraw
Wewnętrznych i Administracji. Przygotowany projekt przewiduje punkty karne
za przewinienia dotąd niekarane, takie jak: niewłaściwe wyprzedzanie, jazda
po pasach dla pieszych (było zero, ma być pięć punktów) bądź karane nie dość
surowo, jak nielegalne parkowanie w miejscu dla niepełnosprawnych (było 5
punktów ma być 7). Najwięcej, bo aż 10 punktów karnych, dostanie recydywista
przyłapany na jeździe bez uprawnień odebranych za przekraczanie prędkości
lub jazdę po alkoholu. Co jeszcze?

+ Przekraczanie dopuszczalnej prędkości - mandat w wysokości do 500 zł.

+ Rozmawianie przez telefon komórkowy bez zestawu głośnomówiącego - 200 zł,
5 punktów karnych.

+ Jazda bez zapiętych pasów bezpieczeństwa - 100 zł i 2 pkt.

+ Nieustąpienie pierwszeństwa rowerzyście - do 350 zł i 6 pkt.


+ Przewożenie dziecka bez fotelika - 150 zł i 6 pkt.

Swoje trzy grosze dorzuci także Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa.
Chce m.in. obniżyć maksymalną prędkość w obszarze zabudowanym w godzinach
nocnych z 60 do 50 km/godz., objąć definicją "urządzenia transportu
osobistego", rolki, hulajnogi i segwaye oraz zobligować ich użytkowników do
korzystania z dróg dla rowerów.

Resort infrastruktury od kilku miesięcy przygotowuje nowelizację
rozporządzenia o sygnałach i znakach drogowych, czego efektem ma być m.in.
wprowadzenie nakazu jazdy na suwak w miejscach zwężeń drogi. Taki znak ma
znosić "pierwszeństwo prawego" i obligować kierowców jadących prawym pasem
do wpuszczania po jednym aucie z lewego. Temu, kto nie będzie się stosował
lub blokował lewy pas, ma grozić mandat.

O JEDEN DOKUMENT WIĘCEJ

W nowym roku najprawdopodobniej wejdą też nowe przepisy dotyczące przeglądów
technicznych. Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa chce ukrócić
nieuczciwe praktyki diagnostów. Tylko one mogą wytłumaczyć polski fenomen -
bardzo wysoki odsetek pozytywnych wyników badań (98 proc.) aut przy ich
średnim wieku 14 lat.

Ministerstwo chce wymóc, by fotografowali oni auta podczas badań, a na
przedniej szybie naklejali nalepkę potwierdzającą dopuszczenie pojazdu do
ruchu. Prócz tego opracowany przez Sejm projekt zmian w kodeksie drogowym
nakłada na kierowców wymóg wożenia zaświadczenia o dokonanym badaniu
technicznym. Co oznacza, że podczas kontroli drogowej będzie on musiał
okazywać funkcjonariuszom aż trzy dokumenty: prawo jazdy, dowód
ubezpieczenia OC oraz nowe zaświadczenie o dopuszczeniu pojazdu do ruchu. Ma
to być sposób na właścicieli zdezelowanych aut, którzy wybierają najprostsze
rozwiązanie i jeżdżą bez ważnych badań technicznych. Opłatę za nie (150
zamiast obecnych 98 zł) trzeba będzie uiścić z góry, a cofnięcie transakcji
wprowadzonej do kasy fiskalnej nie będzie możliwe. To odwrócenie
istniejącego porządku, gdzie opłata pobierana jest na końcu i gdzie często -
po niezaliczonej kontroli - kierowca dogaduje się z diagnostą, by ten uznał
wizytę za niebyłą. Ponadto kierowcy, którzy zgłoszą się do stacji
diagnostycznej po dacie widniejącej w dowodzie, zapłacą podwójnie. Jeśli
spóźnią się o ponad miesiąc, będą się musieli zgłosić na badania do jednej z
16 stacji w kraju prowadzonych przez Transportowy Nadzór Techniczny, co może
oznaczać dodatkowe 200 km w obie strony.

MŁODY KIEROWCA

Nowy rok miał przynieść nowe obowiązki i obostrzenia dla młodych kierowców.
Ze względu na opóźnienia związane z CEPiK-iem 2.0 zmiany odsunięto na
bezpieczny termin - 4 czerwca 2018 r. Kto odbierze wtedy prawo jazdy po raz
pierwszy, przez 24 miesiące od daty wydania będzie na okresie próbnym. To
oznacza, że przez pierwsze osiem miesięcy nie może przekraczać 50 km/godz. w
terenie zabudowanym i 80 km/godz. poza nim, zaś na autostradach i drogach
ekspresowych - 100 km/godz. W całym dwuletnim okresie próbnym kierowca
będzie mógł popełnić góra dwa wykroczenia. Jeśli więcej - starosta cofnie mu
uprawnienia do kierowania pojazdem.

Poza tym wszyscy świeżo upieczeni kierowcy między czwartym a ósmym miesiącem
od nabycia uprawnień będą musieli przejść kosztujące ok. 200 zł szkolenie
praktyczne w Ośrodku Doskonalenia Techniki Jazdy (m.in. z zakresu
wyprowadzania auta z poślizgu) plus dwugodzinny kurs teoretyczny za
dodatkowe 100 zł.

CO Z FOTORADARAMI

Część tych propozycji budzi kontrowersje. Zdaniem związku pracodawców
Transport i Logistyka Polska termin "urządzenia transportu osobistego" jest
niejasny, bo nie precyzuje kwestii masy takiego pojazdu, sposobu jego
kierowania i skutków zderzenia z pieszym lub rowerzystą, co w sumie zamiast
poprawić, może pogorszyć bezpieczeństwo na drodze. TLP chce też, by straż
miejska odzyskała uprawnienia do obsługi zafoliowanych dziś stacjonarnych
fotoradarów.

Ciekawie zapowiadają się też losy pozostałych 400 fotoradarów. Teraz leżą w
gestii Inspekcji Transportu Drogowego. ITD najprawdopodobniej zostanie
zlikwidowana, a w jej miejsce powstanie wzmocniona drogówka i to ona
przejmie owe 400 fotoradarów i bramki odcinkowego pomiaru prędkości.

ZMIANY WARTE ROZWAŻENIA

Niektóre zmiany, jak te o nakazie jazdy na suwak, wejdą w życie dopiero w
2018 r. To dość czasu, by poprawić inne przepisy. Na przykład? Wprowadzić:

+ Nakaz utrzymywania bezpiecznego odstępu (1/2 tacho - np. 40 m przy 80
km/godz.) między pojazdami w terenie zabudowanym i poza nim;

+ Zakaz wyprzedzania z prawej strony, co obecne przepisy dopuszczają (jeżeli
co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza
obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku);

+ Nakaz formowania korytarzy ratunku ułatwiających przejazd karetek do
miejsca wypadku na drogach wielopasmowych;

+ Nakaz zatrzymania się przed przejściem, jeżeli pieszy się do niego zbliża;

+ I wreszcie zlikwidowanie nadmiaru znaków, od których kierowcy dostają
oczopląsu i często nie są w stanie ich odczytać.


Cały tekst:
http://wyborcza.pl/1,97654,21075717,nowe-paragrafy-na-drodze.html#ixzz4SAUg32Rg

Dnia Wed, 7 Dec 2016 17:04:27 +0100, EdekS napisał(a):

+ I wreszcie zlikwidowanie nadmiaru znaków, od których kierowcy dostają
oczopląsu i często nie są w stanie ich odczytać.

W dniu 07.12.2016 o 17:55, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 7 Dec 2016 17:04:27 +0100, EdekS napisał(a):

+ I wreszcie zlikwidowanie nadmiaru znaków, od których kierowcy dostają
oczopląsu i często nie są w stanie ich odczytać.

Od tego powinni zacząć.

W dniu 08.12.2016 o 09:01, Jacek pisze:

Od tego powinni zacząć.

Popieram całkowicie, ale szczerze wątpię, że coś pozytywnego z tego
wyjdzie.

Swoją droga niektóre znaki zawsze mnie zastanawiały - np "uwaga zakręt"
- jakby go nie było to by ludziki prosto pojechały?

Albo ograniczenie
prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest każdy widzi -
najwyżej się wypieprzy w barierki - jego problem.

Znaki pierwszeństwa na
skrzyżowaniach bezkolizyjnych;)

W dniu 08.12.2016 o 09:27, Uncle Pete pisze:

Dla mnie to oznacza zakaz wyprzedzania )))

Albo ograniczenie
prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest każdy widzi -
najwyżej się wypieprzy w barierki - jego problem.

Zdarzają się źle wyprofilowane ślimaki - niby na oko promień jest
wystarczająco duży, a nagle zaczynasz czuć, że nie wyrabiasz. W tym
przypadku znak B-33 jak najbardziej ma sens.

Znaki pierwszeństwa na
skrzyżowaniach bezkolizyjnych;)

W którejś dyskusji padła wersja ZTM, że to na wypadek, jeżeli pod
śniegiem nie będzie widać oznakowania poziomego.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Swoją droga niektóre znaki zawsze mnie zastanawiały - np "uwaga zakręt" - jakby go nie było to by ludziki prosto pojechały?

Albo ograniczenie prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest każdy widzi -

najwyżej się wypieprzy w barierki - jego problem.

Znaki pierwszeństwa na skrzyżowaniach bezkolizyjnych;)

Ostatnio mój faworyt - w Pruszkowie (a w zasadzie pod) - znak parkingu i pod spodem znaczek że odholowują;)

W dniu 08.12.2016 o 11:23, J.F. pisze:

W niektorych sytuacjach byc moze - jesli jakies zludzenie przeszkadza.

Ale jesli masz na mysli znaki A-1 i A-2 - to nie jest "uwaga zakret",
tylko "niebezpieczny zakret".
Moze ostry, moze zle wyprofilowany, a moze np bez widocznosci.

Albo ograniczenie prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest
każdy widzi -

Oj, latwo przecenic.
No i moze byc nieodsniezony, bo dbaja o droge, nie o dojazdy :-)

najwyżej się wypieprzy w barierki - jego problem.

A jak ciezszy bedzie, barierke przejedzie i na glowe ci spadnie ? :-)

Znaki pierwszeństwa na skrzyżowaniach bezkolizyjnych;)

Tosmy mieli dluga dyskusje co to znaczy na rozbiegowce autostrady ... i
chyba nie bylo konsensusu.

Ostatnio mój faworyt - w Pruszkowie (a w zasadzie pod) - znak parkingu
i pod spodem znaczek że odholowują;)

A inny faworyt - droga dla rowerow i zakaz wjazdu rowerem ?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 08.12.2016 o 11:23, J.F. pisze:

W niektorych sytuacjach byc moze - jesli jakies zludzenie przeszkadza.

Więc w niektórych sytuacjach mogą stać. Stoją zdecydowanie za często.

Ale jesli masz na mysli znaki A-1 i A-2 - to nie jest "uwaga zakret",
tylko "niebezpieczny zakret".
Moze ostry, moze zle wyprofilowany, a moze np bez widocznosci.

O na przykład ten. Niebezpieczny jak cholera;)

Albo ograniczenie prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest
każdy widzi -

Oj, latwo przecenic.
No i moze byc nieodsniezony, bo dbaja o droge, nie o dojazdy :-)

No toż przeca kierownik ma oczy i widzi, że nieodśnieżony. Może być też

traktor na łysych oponach, może być kierownik co jeżdzić nie umie, może być, że matka, co z tyłu siedzi ma wąsy i jest ojcem. Po to kierownik ma zwoje między uszami, żeby z nich korzystał. OK - jak nie widać całego ślimaka, albo jest "jakiś dziwny". Ale one stoją zawsze i wrtości cyferek mają dośc losowe (w zależności głównie od tego kiedy je stawiano - im później tym niższe, a wydaje się, że samochody coraz lepiej drogi się trzymają).

Ostatnio mój faworyt - w Pruszkowie (a w zasadzie pod) - znak parkingu
i pod spodem znaczek że odholowują;)

A inny faworyt - droga dla rowerow i zakaz wjazdu rowerem ?

A nie chodnik z zakazem ruchu rowerów i "nie dotyczy rowerów". To akurat rowerzyści wymyślili i oznacza, że to jest chodnik, po którym można jeździć rowerami bez narażania się na mandat, ale można też na legalu jechać jezdnią, co byłoby niemożliwe, gdyby była droga dla pieszych i rowerów;) Ot kolejny problem jak skomplikować rzeczy proste.

W dniu 08.12.2016 o 14:18, J.F. pisze:

O na przykład ten. Niebezpieczny jak cholera;)

Skoro postawili ograniczenie do 60, chyba naprawde niebezpieczny :-)))

Moze chodzi o widocznosc ... ile tam wolno wczesniej jechac, 120 ?

Jedziez, a tu korek.

Albo ograniczenie prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest
każdy widzi -

Oj, latwo przecenic.
No i moze byc nieodsniezony, bo dbaja o droge, nie o dojazdy :-)

No toż przeca kierownik ma oczy i widzi, że nieodśnieżony. Może być też

Po godzinie jazdy 140 widzenie jest inne :-)

traktor na łysych oponach, może być kierownik co jeżdzić nie umie,
może być, że matka, co z tyłu siedzi ma wąsy i jest ojcem. Po to
kierownik ma zwoje między uszami, żeby z nich korzystał. OK - jak nie
widać całego ślimaka, albo jest "jakiś dziwny". Ale one stoją zawsze i
wrtości cyferek mają dośc losowe (w zależności głównie od tego kiedy
je stawiano - im później tym niższe, a wydaje się, że samochody coraz
lepiej drogi się trzymają).

Jednolite - zle, dopasowane do warunkow - zle, tym Polakom sie nie
dogodzi :-)

Ostatnio mój faworyt - w Pruszkowie (a w zasadzie pod) - znak parkingu
i pod spodem znaczek że odholowują;)

A inny faworyt - droga dla rowerow i zakaz wjazdu rowerem ?

A nie chodnik z zakazem ruchu rowerów i "nie dotyczy rowerów". To
akurat rowerzyści wymyślili i oznacza, że to jest chodnik, po którym
można jeździć rowerami bez narażania się na mandat, ale można też na
legalu jechać jezdnią, co byłoby niemożliwe, gdyby była droga dla
pieszych i rowerów;) Ot kolejny problem jak skomplikować rzeczy proste.

A moze i tak.
Ale czy o to chodzi ?

Bo o ile pamietam to bylo tez drugie tlumaczenie - zakaz dotyczy
wszystkich rowerow, a tabliczka tylko jednosladowych.

Ale co do komplikowania sie zgadzamy :-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 08.12.2016 o 14:18, J.F. pisze:

O na przykład ten. Niebezpieczny jak cholera;)

Skoro postawili ograniczenie do 60, chyba naprawde niebezpieczny :-)))

Z przyzwoitości jeżdzę tam koło 80. I często jestem wyprzedzany. No dobra - po co tam tak naprawdę znak (i ograniczenia tak naprawdę też) cały zakręt widać, jak niema korków to wszyscy jeżdzą ze średnią warszawską (+20) i nie pamiętam nikt od dawna się nia nim nie wyłożył

Moze chodzi o widocznosc ... ile tam wolno wczesniej jechac, 120 ?

80.

Jedziez, a tu korek.

Zaczyna się zawsze przed tym zakrętem.

To może ktoś ma teorię op co chodzi z tym parkingiem ze znaczkiem odholowywania?

W dniu 08.12.2016 o 15:02, J.F. pisze:

Skoro postawili ograniczenie do 60, chyba naprawde niebezpieczny :-)))

Z przyzwoitości jeżdzę tam koło 80. I często jestem wyprzedzany. No
dobra - po co tam tak naprawdę znak (i ograniczenia tak naprawdę też)
cały zakręt widać, jak niema korków to wszyscy jeżdzą ze średnią
warszawską (+20) i nie pamiętam nikt od dawna się nia nim nie wyłożył

google car ma kamery dosc wysoko, z przecietnej osobowki tez dobrze widac ?

Jedziez, a tu korek.

Zaczyna się zawsze przed tym zakrętem.

Na pewno nie zawsze.

Parking prywatny tylko dla uprawnionych ? Dla inwalidow ? Holowanie
spoza miejsc wyznaczonych ?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 08.12.2016 o 15:02, J.F. pisze:

google car ma kamery dosc wysoko, z przecietnej osobowki tez dobrze widac ?

Skoro z mojej gdzie trę dupą po asfalcie widać, to z innych też;)

Jedziez, a tu korek.

Zaczyna się zawsze przed tym zakrętem.

Na pewno nie zawsze.

Zawsze. W sensie innego nigdy nie zarejestrowałem

zreztą sam zobacz jaka jest widocznoć:

A wiesz co jest najlepsze w tej zabawie. Ĺťe jak stoją, to zawsze lewy i środkowy, bo prawy to zjazd w stronę Konotopy - tam prawie nigdy nie ma korków. I ... tak,tak - na zakręcie oznaczonym tym znakiem nie wolno wyprzedzać. Więc teoterycznie powinieneś się zatrzymać na tym prawym i stać solidarnie z pozostałymi:P

W dniu 09.12.2016 o 17:03, J.F. pisze:

Jedziez, a tu korek.

Zaczyna się zawsze przed tym zakrętem.

Na pewno nie zawsze.

Zawsze. W sensie innego nigdy nie zarejestrowałem

O 3 nad ranem tez ?

zreztą sam zobacz jaka jest widocznoć:

No i jak kierowca bedzie nizej, do zakretu pusto, za zakretem troche
barierka przeslania i wypadek gotowy :-)

A wiesz co jest najlepsze w tej zabawie. Że jak stoją, to zawsze lewy
i środkowy, bo prawy to zjazd w stronę Konotopy - tam prawie nigdy nie
ma korków. I ... tak,tak - na zakręcie oznaczonym tym znakiem nie
wolno wyprzedzać. Więc teoterycznie powinieneś się zatrzymać na tym
prawym i stać solidarnie z pozostałymi:P

Jak stoja, to nie ma wyprzedzania, tylko omijanie.

Ale jak zwalniaja przed korkiem, to solidarnie zwalniasz z nimi :-)

Ale ... mowa o znaku "niebezpieczny zakret", ktorego tam nie widze ?
W wielu przypadkach nie zabrania wyprzedzania.

W dniu 08.12.2016 o 14:18, J.F. pisze:

A moze o roszujace samochody, bo pasy skrecaja za zakretem.

Po godzinie jazdy 140 widzenie jest inne :-)

A inny faworyt - droga dla rowerow i zakaz wjazdu rowerem ?

oznacza, że to jest chodnik, po którym
można jeździć rowerami bez narażania się na mandat, ale można też na
legalu jechać jezdnią, co byłoby niemożliwe, gdyby była droga dla
pieszych i rowerów;)

Bo o ile pamietam to bylo tez drugie tlumaczenie

- zakaz dotyczy
wszystkich rowerow, a tabliczka tylko jednosladowych.

W dniu 10.12.2016 o 20:05, Akarm pisze:

W dniu 08.12.2016 o 14:18, J.F. pisze:

A moze o roszujace samochody, bo pasy skrecaja za zakretem.

Zapewne też o ten rozjazd chodzi.
I jeszcze - po drogach poruszają się również motocykle, a ich kierownicy
nie zawsze potrafią brać zakręty ślizgając się po jezdni kolanem. W
samochodzie jest jednak dużo łatwiej.

W dniu 10.12.2016 o 20:05, Akarm pisze:

oznacza, że to jest chodnik, po którym
można jeździć rowerami bez narażania się na mandat, ale można też na
legalu jechać jezdnią, co byłoby niemożliwe, gdyby była droga dla
pieszych i rowerów;)

Jak trzeba być narąbanym, żeby taką bzdurę sobie wymyślić i jeszcze ją
tutaj przedstawiać?

W dniu 10.12.2016 o 21:50, Shrek pisze:

Nie trzeba być narąbanym. Takie jest sens istnienia tego komba i sam to
potwierdziłeś.

1- Można jechać tym chodnikiem rowerem (jednośladowym),
2- Można jechać rowerem jezdnią jak masz ochotę.

po prostu to jest "obejście
systemu".

W dniu 10.12.2016 o 22:45, Akarm pisze:

Nie potwierdziłem. Na pewno! Nie mogłem.
Z tej prostej przyczyny, że nie istnieje nigdzie taki zestaw, o jakim
pisałeś:

"A inny faworyt - droga dla rowerow i zakaz wjazdu rowerem ?"

Z całÄ… pewnością twierdzę, że nie ma nigdzie:
a) drogi dla rowerów z zakazem jazdy dla rowerów
b) znaku "droga dla rowerów" ze znakiem "zakaz jazdy dla rowerów".

W razie wątpliwości, przeczytaj jeszcze raz to, co napisałeś i co
przytoczyłem.

1- Można jechać tym chodnikiem rowerem (jednośladowym),
2- Można jechać rowerem jezdnią jak masz ochotę.

Niestety, ustawa nie dopuszcza możliwości jazdy jezdnią rowerem obok
drogi dla rowerów w innym przypadku, niż nieprzejezdnoć DDR.

po prostu to jest "obejście
systemu".

Nie ma żadnego obejścia systemu, gdyż nie ma takiego zestawu znaków.
Za co dam sobie rękę uciąć.

W dniu 10.12.2016 o 23:21, Shrek pisze:

Przeczytaj na co odpowiadałeś. Ĺšle pociąłeś.

Użytkownik "Shrek"

Od tego powinni zacząć.

Popieram całkowicie, ale szczerze wątpię, że coś pozytywnego z tego
wyjdzie.

W dniu 08.12.2016 o 09:01, Jacek pisze:

+ I wreszcie zlikwidowanie nadmiaru znaków, od których kierowcy dostają
oczopląsu i często nie są w stanie ich odczytać.

Od tego powinni zacząć.

Popieram całkowicie, ale szczerze wątpię, że coś pozytywnego z tego
wyjdzie.

W dniu 07.12.2016 o 17:04, EdekS pisze:

+ Kto pod wpływem alkoholu lub narkotyków zabił albo ciężko ranił
człowieka,
trafi do więzienia na co najmniej dwa lata. Kara nie będzie mogła zostać
zawieszona. Dziś to dziewięć miesięcy pozbawienia wolności, a wyrok do
jednego roku więzienia można zawiesić.

+ Wykroczenia będą się przedawniać nie po dwóch jak dziś, lecz po trzech
latach. Policja, prokuratura i sądy zyskają czas niezbędny, by skutecznie
karać ich sprawców.

+ Kierowca, który nie zatrzyma się do kontroli i zmusi policję do pościgu,
może trafić za kratki nawet na pięć lat. Sąd obligatoryjnie zakaże mu
prowadzenia pojazdów od roku do 15 lat. Dziś nawet najbardziej brawurowa
ucieczka traktowana jest jak wykroczenie, za które grozi jedynie grzywna i
do 30 dni aresztu.

Swoje trzy grosze dorzuci także Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa.
Chce m.in. obniżyć maksymalną prędkość w obszarze zabudowanym w godzinach
nocnych z 60 do 50 km/godz.,

objąć definicją "urządzenia transportu
osobistego", rolki, hulajnogi i segwaye oraz zobligować ich użytkowników do
korzystania z dróg dla rowerów.

Resort infrastruktury od kilku miesięcy przygotowuje nowelizację
rozporządzenia o sygnałach i znakach drogowych, czego efektem ma być m.in.
wprowadzenie nakazu jazdy na suwak w miejscach zwężeń drogi. Taki znak ma
znosić "pierwszeństwo prawego" i obligować kierowców jadących prawym pasem
do wpuszczania po jednym aucie z lewego. Temu, kto nie będzie się stosował
lub blokował lewy pas, ma grozić mandat.

Co oznacza, że podczas kontroli drogowej będzie on musiał
okazywać funkcjonariuszom aż trzy dokumenty: prawo jazdy, dowód
ubezpieczenia OC oraz nowe zaświadczenie o dopuszczeniu pojazdu do
ruchu. Ma
to być sposób na właścicieli zdezelowanych aut, którzy wybierają
najprostsze
rozwiązanie i jeżdżą bez ważnych badań technicznych.

Nowy rok miał przynieść nowe obowiązki i obostrzenia dla młodych kierowców.
Ze względu na opóźnienia związane z CEPiK-iem 2.0 zmiany odsunięto na
bezpieczny termin - 4 czerwca 2018 r. Kto odbierze wtedy prawo jazdy po raz
pierwszy, przez 24 miesiące od daty wydania będzie na okresie próbnym. To
oznacza, że przez pierwsze osiem miesięcy nie może przekraczać 50
km/godz. w
terenie zabudowanym i 80 km/godz. poza nim, zaś na autostradach i drogach
ekspresowych - 100 km/godz.

Poza tym wszyscy świeżo upieczeni kierowcy między czwartym a ósmym
miesiącem
od nabycia uprawnień będą musieli przejść kosztujące ok. 200 zł szkolenie
praktyczne w Ośrodku Doskonalenia Techniki Jazdy (m.in. z zakresu
wyprowadzania auta z poślizgu) plus dwugodzinny kurs teoretyczny za
dodatkowe 100 zł.

Ciekawie zapowiadają się też losy pozostałych 400 fotoradarów. Teraz leżą w
gestii Inspekcji Transportu Drogowego. ITD najprawdopodobniej zostanie
zlikwidowana, a w jej miejsce powstanie wzmocniona drogówka i to ona
przejmie owe 400 fotoradarów i bramki odcinkowego pomiaru prędkości.

+ Nakaz utrzymywania bezpiecznego odstępu (1/2 tacho - np. 40 m przy 80
km/godz.) między pojazdami w terenie zabudowanym i poza nim;

+ Zakaz wyprzedzania z prawej strony, co obecne przepisy dopuszczają
(jeżeli
co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza
obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku);

+ Nakaz formowania korytarzy ratunku ułatwiających przejazd karetek do
miejsca wypadku na drogach wielopasmowych;

+ Nakaz zatrzymania się przed przejściem, jeżeli pieszy się do niego
zbliża;

+ I wreszcie zlikwidowanie nadmiaru znaków, od których kierowcy dostają
oczopląsu i często nie są w stanie ich odczytać.

A tak teraz:)

http://autobusczerwony.blox.pl/resource/znakiwiecej.jpg

A ktore byscie tam zlikwidowali?

W dniu 08.12.2016 o 03:57, Zenek Kapelinder pisze:

A ktore byscie tam zlikwidowali?

On 2016-12-08 09:54, Shrek wrote:

W dniu 08.12.2016 o 03:57, Zenek Kapelinder pisze:

A ktore byscie tam zlikwidowali?

Wszystkie 70 i zakazy wyprzedzania na każdym ze "szkrzyżowań" - zostawić
tylko po ostatnim.

A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie
teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w nocy
w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

W dniu 08.12.2016 o 09:19, Uncle Pete pisze:

On 2016-12-08 09:54, Shrek wrote:

W dniu 08.12.2016 o 03:57, Zenek Kapelinder pisze:

A ktore byscie tam zlikwidowali?

Wszystkie 70 i zakazy wyprzedzania na każdym ze "szkrzyżowań" - zostawić
tylko po ostatnim.

A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie
teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w nocy
w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

Mogę się mylić, ale według mnie skrzyżowaniem jest cały węzeł, a nie
każdy wlot/wylot.

W Inaczej na skrzyżowaniu z drogą dwujezdniową lub z
oddzielonymi wysepkami prawoskrętami znak B33 także należałoby powtarzać...

On Thu, 8 Dec 2016 11:19:53 +0300, Uncle Pete
wrote:

Mogę się mylić, ale według mnie skrzyżowaniem jest cały węzeł, a nie
każdy wlot/wylot. Inaczej na skrzyżowaniu z drogą dwujezdniową lub z
oddzielonymi wysepkami prawoskrętami znak B33 także należałoby powtarzać...

W dniu 08.12.2016 o 20:48,  pisze:

I się powtarza:

https://youtu.be/lappLbMD-yE?list=PL89jtQw_LxyQcfNZpSiDreDgdl3W6h5Y9 -
obecnie na wjazd na wiadukt jest powtórzona 70ka.

Taki sam patent jest w Warszawie, na Trasie Siekierkowskiej.

https://youtu.be/OnO01h2ugxQ?t=5m46s - tuatja brak jest powtórzenia,
przez co jakieś 200-300 metrów jest 50/60 km/h (zależnie od pory
dnia), zamiast 80 km/h. Co, jak widać na filmie, wykorzystuje
drogówka.

-- Pytanie czy ci ludzie tacy... no niepełnosprawni do drogówki przyszli, czy bycie policjantem powoduje uszkodzenie psychiki.

mam paru kolegow ktorzy poszli do policji od razu po technikum i stwierdzam ze byli normalni :-) niestety wbrew pozorom policja oparla sie reformie i nadal w wielu kluczowych miejscach pracuja kompletnie zabetonowani debile ....

http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016-09-16/konkurs-na-haslo-dla-policji-rozstrzygniety-pojawi-sie-na-kazdym-radiowozie/

bez kompletnej zmiany w mysleniu poczawszy od komendanta glownego a skonczywszy na posterunkowym w Pcimiu Dolnym niestety nie ma co liczyc na zmiany .... niektorzy ludzie po prostu sie do tej pracy nie nadaja

P.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 08.12.2016 o 03:57, Zenek Kapelinder pisze:

A ktore byscie tam zlikwidowali?

Wszystkie 70 i zakazy wyprzedzania na każdym ze "szkrzyżowań" - zostawić tylko po ostatnim.

A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w nocy w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

Zakazy wjazdu cieżarówek i ciągników też są nadmiarowe - skoro stoi na początku, to wystarczy.

W dniu 08.12.2016 o 11:40, J.F. pisze:

Wszystkie 70 i zakazy wyprzedzania na każdym ze "szkrzyżowań" -
zostawić tylko po ostatnim.

70 byc moze mozna zliwidowac - korki tam nie sa takie, ze i tak tyle sie
nie przejedzie ?
Bo inaczej, to likwidujac 70 zmuszasz do wolnej jazdy, a miala byc szybka.

A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie
teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w
nocy w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

Tylko kto ma wyslac ?
Kierowca, zona komendanta, prezydent miasta ?

Ma byc 70, to trzeba oznakowac stosownie.

Zakazy wjazdu cieżarówek i ciągników też są nadmiarowe - skoro stoi na
początku, to wystarczy.

Ja tam raczej widze zakaz wyprzedzania przez ciezarowe ... i nad tym
mozna by sie zastanowic, czy potrzebny.

W dniu 08.12.2016 o 07:54 Shrek  pisze:

A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie  teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w nocy  w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

W dniu 09.12.2016 o 11:07, SW3 pisze:

A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie
teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w
nocy w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

Ale kto ma wysyłać? Ten sam co im kazał suszyć?

Niestety zostawianie pułapek z nadzieją, że policja będzie się kierować
zdrowym rozsądkiem i ich nie wykorzysta, nie jest najlepszym rozwiązaniem.

Znaczy chcesz powiedzieć "nie ważne jest prawo, byle  urzędnicy/strażnicy/policjanci byli rozsądni"?
Owszem, rozsądek ludzi może niwelować skutki złych rozwiązań prawnych ale  problemy najlepiej jest rozwiązywać u źródła.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 09.12.2016 o 13:37, SW3 pisze:

Znaczy chcesz powiedzieć "nie ważne jest prawo, byle
urzędnicy/strażnicy/policjanci byli rozsądni"?

Owszem, rozsądek ludzi może niwelować skutki złych rozwiązań prawnych
ale problemy najlepiej jest rozwiązywać u źródła.

W dniu 09.12.2016 o 14:43 Shrek  pisze:

Jak z premedytacją będziesz coś robił wbrew duchowi prawa, to skutkuje  to tylko rozbudową długości aktów prawnych poza jakikolwiek rozsądną  wielkość

W dniu 09.12.2016 o 14:56, SW3 pisze:

W dniu 09.12.2016 o 14:43 Shrek  pisze:

Jak z premedytacją będziesz coś robił wbrew duchowi prawa, to skutkuje
to tylko rozbudową długości aktów prawnych poza jakikolwiek rozsądną
wielkość

Można tez próbować upraszczać prawo przez jego upraszczanie :)

W dniu 09.12.2016 o 19:20 Shrek  pisze:

Nie da się prosto, logicznie i którko wprowadzić 70 na całym takim węźle.

W dniu 13.12.2016 o 14:31, SW3 pisze:

Samymi znakami może i nie ale uwzględniając zmianę przepisów owszem.

Chociaż nawet i przy obecnych przepisach - skąd pewność, że ograniczenie
(tu: podwyższenie do 70) jest odwoływane przez początek skrzyżowania a
nie jego koniec?

W dniu 13.12.2016 o 16:20 Shrek  pisze:

Przypominam, że mówimy o uproszczeniu;)

 Zresztą - nie da się na dłuższą metę walczyć z trolami prawnymi  uszczegółowiając prawo. Wtedy zaczyna się okazywać, że rozporządzenie o  dżemach rozraszta się do kilku tysięcy stron dajac miejsce do kolejnych  trolowań a przy okazji robiąc owoce z marchewek.

 Dla przykładu.
 - Nie wolno jeżdzić rowerem po przejściach,
- wydaje się, że nie wolno już w szczególności po przejściach (wzdłóż) i  na czerwonym świetle.
 Ale - ja wcale nie jadę po przejściu - po prostu włączam się po jednej  stronie i wyłączam po drugiej - dla pewności 5 cm od przejścia.. No i  znajdź przepis który tego zabrania, uszczelnij,

W dniu 14.12.2016 o 10:31, SW3 pisze:

W dniu 13.12.2016 o 16:20 Shrek  pisze:

Przypominam, że mówimy o uproszczeniu;)

O uproszczeniu całości.

Jeśli dzięki dodaniu jednego paragrafu możnaby
zlikwidować istotny procent znaków to jest to uproszczenie.

 Zresztą - nie da się na dłuższą metę walczyć z trolami prawnymi
uszczegółowiając prawo. Wtedy zaczyna się okazywać, że rozporządzenie
o dżemach rozraszta się do kilku tysięcy stron dajac miejsce do
kolejnych trolowań a przy okazji robiąc owoce z marchewek.

Weźmy przykład z matematyków. Twierdzenia matematyczne są najkrótsze jak
się da a jednocześnie precyzyjne.

 Dla przykładu.
 - Nie wolno jeżdzić rowerem po przejściach,
- wydaje się, że nie wolno już w szczególności po przejściach (wzdłóż)
i na czerwonym świetle.
 Ale - ja wcale nie jadę po przejściu - po prostu włączam się po
jednej stronie i wyłączam po drugiej - dla pewności 5 cm od przejścia.
No i znajdź przepis który tego zabrania, uszczelnij,

Ale po co? Jeśli ustępujesz pojazdom (jak to przy włączaniu) to w czym
problem.

Powinieneś ustąpić i pieszym w razie gdybyś jednak chciał
zahaczyć o przejście ale skoro mają czerwone to ich raczej nie ma :)

W dniu 14.12.2016 o 13:46 Shrek  pisze:

I to sugeruje, ze trzeba pracować nad policją, a nie nad prawem dla  obywateli, żeby policja czegoś tam nie robiła czy robiła. Od tego co ma  robić policjant jest komendant. I komendant ma swojego przełożonego,  który może mu skutecznie wytłumaczyć, czemu policja nie powinna być  pojebana i co się z komendantem stanie jak się policja nie "odjebie".

Weźmy przykład z matematyków. Twierdzenia matematyczne są najkrótsze jak
się da a jednocześnie precyzyjne.

I do tego przez ogół obywateli zupełnie nie zrozumiałe. Cytat z klasych  "abstrahuje pan od układu odniesienia";)

W tym, że jeżdzę sobie na czerwonym świetle po pasach.

No i widzisz - w sumie problemu nie ma. Ale znów - policja będzie  problem miała.

W dniu 14.12.2016 o 15:21, SW3 pisze:

Dobry komendant lub jego przełożony to pozytywna rzecz ale najlepiej
jeśli prawo działa dobrze nawet pomimo złego przełożonego komendanta.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
W dniu 14.12.2016 o 15:21, SW3 pisze:

Dobry komendant lub jego przełożony to pozytywna rzecz ale najlepiej
jeśli prawo działa dobrze nawet pomimo złego przełożonego komendanta.

Z całym szacunkiem - prościej (i co ważniejsze skuteczniej) wydać polecenie służbowe komendantowi, niż przerabiać prawo i oznakowanie skrzyżowań, bo wszyscy sobie radzą, ale zachodzi uzasadnione podejrzenie, że policjanci coś odjebią.

Innymi słowy - zatrudniasz pracownika - na stanowisku kierownika. ten koleś okazuje się idiotą (albo takiego udaje). Co robisz - zmieniasz wszyskie procedury w firmie żeby zniosła nawet małpę na stanowisku kierowniczym, w kiblu wieszasz instrukcję obsługi klozetu... czy wymieniasz debila na normalnego? I dla czego tak a nie inaczej?

Bo tak między nami mówiąc, to te biedne krawężniki czepiają się bogu ducha winnych ludzi nie dlatego, że policjant to jakiś odmienny stan umysłu, tylko wymagają tego od nich ich przełożeni.

W dniu 14.12.2016 o 17:30, J.F. pisze:

Z całym szacunkiem - prościej (i co ważniejsze skuteczniej) wydać
polecenie służbowe komendantowi, niż przerabiać prawo i oznakowanie
skrzyżowań, bo wszyscy sobie radzą, ale zachodzi uzasadnione
podejrzenie, że policjanci coś odjebią.

Ale kto ma wydac ? Dyrektor Zarzadu Drog i Ulic ?

Prezydent miasta ? Policja jest niezalezna od organow samorzadowych ...
i moze lepiej niech tak zostanie.

Minister Spraw Wewnetrzych ? Ma nakazac tolerowanie lamania prawa ?
Glupio troche.

Innymi słowy - zatrudniasz pracownika - na stanowisku kierownika. ten
koleś okazuje się idiotą (albo takiego udaje). Co robisz - zmieniasz
wszyskie procedury w firmie żeby zniosła nawet małpę na stanowisku
kierowniczym, w kiblu wieszasz instrukcję obsługi klozetu... czy
wymieniasz debila na normalnego? I dla czego tak a nie inaczej?

No ale wywalic komendanta tak bez powodu ? Tez niedobrze :-)

Bo tak między nami mówiąc, to te biedne krawężniki czepiają się bogu
ducha winnych ludzi nie dlatego, że policjant to jakiś odmienny stan
umysłu, tylko wymagają tego od nich ich przełożeni.

To z jednej strony, a z drugiej - chcesz, zeby pensje brali i nic nie
robili ?

Czy zrobic z nich pogotowie wypadkowe - maja szybko przyjezdzac do
kolizji :-)

Użytkownik "Shrek"

....

Czy zrobic z nich pogotowie wypadkowe - maja szybko przyjezdzac do
kolizji :-)

W dniu 14.12.2016 o 20:39 Shrek  pisze:

Patrz, a na zachodzie potrafią na przykład tolerować łamanie prawa i  piesi mogą łazić na drugą stronę prawie wszędzie i nikt szat nie  rozdziera. Ba - takie "nielegalne" przejścia są częścią projektów.

W dniu 14.12.2016 o 23:13, SW3 pisze:

Ale na pewno tolerują _łamanie_ _prawa_ czy po prostu te "nielegalne"
przejścia są całkowicie zgodne z prawem i łażenie na drugą stronę prawie
wszędzie też nie jest zabronione?
Bo może nie wiesz ale nawet i według naszego prawa można przechodzić w
bardzo wielu miejscach po za przejściem. Najczęstszą przeszkodą jest...
wymalowane zbyt blisko przejście.

Użytkownik "Shrek"

....

Bo tak między nami mówiąc, to te biedne krawężniki czepiają się bogu
ducha winnych ludzi nie dlatego, że policjant to jakiś odmienny stan
umysłu, tylko wymagają tego od nich ich przełożeni.
-- -
No nie, były kolega pracuje w policji, jak był kolegą to raz zachował się pojebanie i dzisiaj wiem dlaczego. Po prostu zarówno wtedy był pojebany jak i dziś jest :-)

Użytkownik "SW3"

A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w nocy w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

W dniu 09.12.2016 o 18:56 re  pisze:

Najprościej byłoby chyba wpisać do ustawy, że podwyższenie prędkości nie
jest odwoływane przez skrzyżowanie jeśli się jedzie na wprost  (potencjalny
problem z interpretacją "na wprost" gdy np. główna droga jest lekko po
łuku ale w większości przypadków by to pomogło).
-- -
Ale czemu tylko na wprost ?

Użytkownik "SW3"

Najprościej byłoby chyba wpisać do ustawy, że podwyższenie prędkości nie
jest odwoływane przez skrzyżowanie jeśli się jedzie na wprost (potencjalny
problem z interpretacją "na wprost" gdy np. główna droga jest lekko po
łuku ale w większości przypadków by to pomogło).
-- -
Ale czemu tylko na wprost ?

Użytkownik "SW3"

Niestety zostawianie pułapek z nadzieją, że policja będzie się kierować
zdrowym rozsądkiem i ich nie wykorzysta, nie jest najlepszym rozwiązaniem.
Najprościej byłoby chyba wpisać do ustawy, że podwyższenie prędkości nie
jest odwoływane przez skrzyżowanie jeśli się jedzie na wprost (potencjalny
problem z interpretacją "na wprost" gdy np. główna droga jest lekko po
łuku ale w większości przypadków by to pomogło).

W dniu 13.12.2016 o 15:02 J.F.  pisze:

Ale to jest taki sobie pomysl, bo nadjezdzam boczna droga, skrecam w te  "przyspieszona" i skad mam wiedziec, ze tu mozna szybciej
(albo trzeba wolniej)  ?

On Wed, 7 Dec 2016 23:14:40 +0300, Uncle Pete
wrote:

A tak teraz:)

http://autobusczerwony.blox.pl/resource/znakiwiecej.jpg

Ja to nawet w zeszłym roku uwieczniłem:
https://youtu.be/ozquO-G7lsY

Piotr

On Wed, 7 Dec 2016 23:14:40 +0300, Uncle Pete
wrote:

Ja to nawet w zeszłym roku uwieczniłem:
https://youtu.be/ozquO-G7lsY

+ Nakaz zatrzymania się przed przejściem, jeżeli pieszy się do niego
zbliża;

Nareszcie. Problem jest tylko z kretynami co wyprzedzają na przejściach.

W dniu 07.12.2016 o 21:56, wowa pisze:

To wpuszczanie pieszych na jezdnie za wszelką cenę jest wystawianiem ich
na odstrzał przez jadącego z przeciwnej strony. W gęstym ruchu, przy
większej różnicy w prędkościach obu kierunków, nie ma szansy zauważenie
że ktoś się nagle zatrzymuje przepuszczając pieszego.

W dniu 07.12.2016 o 23:06, Shrek pisze:

W dniu 07.12.2016 o 21:56, wowa pisze:

Szczerze - chuja tam nie ma szansy - jak nie potrafisz widzieć, a tylko
patrzyć, to nie powinieneś prowadzić.

Prosta zasada - jak ktoś zwalnia przed przejściem, to pewnie nie bez
powodu, ale nawet powód nie jest twoim zmartwieniem - też zwalniasz i
tyle. Dopiero jak jesteś pewny, że zwalnia w jakimś innym celu niż
przepuszczenie pieszego, to jedziesz dalej.

A z naprzeciwka - z naprzeciwka to tak się składa, że masz dobrą
widoczność.

Shrek

W dniu 07.12.2016 o 21:56, wowa pisze:

To wpuszczanie pieszych na jezdnie za wszelką cenę jest wystawianiem ich
na odstrzał przez jadącego z przeciwnej strony. W gęstym ruchu, przy
większej różnicy w prędkościach obu kierunków, nie ma szansy zauważenie
że ktoś się nagle zatrzymuje przepuszczając pieszego.

Szczerze - chuja tam nie ma szansy - jak nie potrafisz widzieć, a tylko patrzyć, to nie powinieneś prowadzić.

Prosta zasada - jak ktoś zwalnia przed przejściem, to pewnie nie bez powodu, ale nawet powód nie jest twoim zmartwieniem - też zwalniasz i tyle. Dopiero jak jesteś pewny, że zwalnia w jakimś innym celu niż przepuszczenie pieszego, to jedziesz dalej.

A z naprzeciwka - z naprzeciwka to tak się składa, że masz dobrą widoczność.

Moze zgodnie z zaleceniami z innego tematu powinienes trabic w celu ostrzezenia.

W dniu 08.12.2016 o 20:25, wowa pisze:

Szczerze - chuja tam nie ma szansy - jak nie potrafisz widzieć, a
tylko patrzyć, to nie powinieneś prowadzić.

Prosta zasada - jak ktoś zwalnia przed przejściem, to pewnie nie bez
powodu, ale nawet powód nie jest twoim zmartwieniem - też zwalniasz i
tyle. Dopiero jak jesteś pewny, że zwalnia w jakimś innym celu niż
przepuszczenie pieszego, to jedziesz dalej.

A z naprzeciwka - z naprzeciwka to tak się składa, że masz dobrą
widoczność.

Musisz być wulgarny?

Parę dni nazad. Ciemno, leje, korek w stronę przeciwną wlecze się kilka
km/h i wali swiatełkami po oczach :) Nie przekonasz mnie że w tych
warunkach zobaczysz z daleka że coś sie pląta pomiędzy autami.

Stary kodeks drogowy mówił że pieszy ma się zatrzymać przed wejściem na
jezdnię i przepuścić wszystkie pojazdy (to tak z pamięci).

A później
zaczęli majstrować przy przepisach i mamy to guano. Całe reguły ruchu
powinny się zmieścić na kartce A4.

Użytkownik "Shrek"

....

A później
zaczęli majstrować przy przepisach i mamy to guano. Całe reguły ruchu
powinny się zmieścić na kartce A4.

W dniu 08.12.2016 o 20:25, wowa pisze:

Musisz być wulgarny?

Parę dni nazad. Ciemno, leje, korek w stronę przeciwną wlecze się kilka
km/h i wali swiatełkami po oczach :) Nie przekonasz mnie że w tych
warunkach zobaczysz z daleka że coś sie pląta pomiędzy autami.

Nawet
Twojej prostej zasady nie zastosujesz bo wszystko co chwila rusza/staje.

Użytkownik "Akarm"

Musisz być wulgarny?

Użytkownik "Akarm"

Nawet
Twojej prostej zasady nie zastosujesz bo wszystko co chwila rusza/staje.

Użytkownik "wowa"

+ Nakaz zatrzymania się przed przejściem, jeżeli pieszy się do niego
zbliża;

Nareszcie. Problem jest tylko z kretynami co wyprzedzają na przejściach.

W dniu 2016-12-07 o 18:44, Shrek pisze:

+ Nakaz zatrzymania się przed przejściem, jeżeli pieszy się do niego
zbliża;

Nareszcie. Problem jest tylko z kretynami co wyprzedzają na przejściach.

W dniu 08.12.2016 o 15:52, Chris pisze:

Nareszcie. Problem jest tylko z kretynami co wyprzedzają na przejściach.

A co jak baby staną obok pasów i zaczną opowiadać sobie historie
zakupów? wtedy będziesz stał i czekał aż przestaną gadać, to jest bez
sensu bo każda zbliżająca się osoba do pasów będzie wymagała zatrzymania
się i stania aż odejdzie sobie albo przejdzie przez pasy.

W dniu 08.12.2016 o 16:15 Shrek  pisze:

A tak na poważnie - to dokładnie to samo, co jak ktoś zaparkuje przed  skrzyżowaniem.

W dniu 09.12.2016 o 11:12, SW3 pisze:

A tak na poważnie - to dokładnie to samo, co jak ktoś zaparkuje przed
skrzyżowaniem.

Ale generalnie na skrzyżowaniach nie wolno parkować.

Proponujesz
analogiczny zakaz dla pieszych w pobliżu przejść?

W dniu 09.12.2016 o 11:41 Shrek  pisze:

Nie na a przed. Ale się parkuje. Więc w jaki sposób rozwiązujesz taki  problem, że masz komuś ustąpić a on nie jedzie?

W dniu 09.12.2016 o 13:40, SW3 pisze:

Nie na a przed. Ale się parkuje. Więc w jaki sposób rozwiązujesz taki
problem, że masz komuś ustąpić a on nie jedzie?

Więc jak pieszy stoi to nie trzeba mu ustępować?

No przez analogię to
jak najbardziej (nie ma zmuszania do zmiany kierunku ani prędkości) ale
chyba postulowałeś coś odwrotnego.

Chris wrote:

W dniu 2016-12-07 o 18:44, Shrek pisze:

+ Nakaz zatrzymania się przed przejściem, jeżeli pieszy się do niego
zbliża;

Nareszcie. Problem jest tylko z kretynami co wyprzedzają na przejściach.

A co jak baby staną obok pasów i zaczną opowiadać sobie historie
zakupów? wtedy będziesz stał i czekał aż przestaną gadać, to jest bez
sensu bo każda zbliżająca się osoba do pasów będzie wymagała zatrzymania
się i stania aż odejdzie sobie albo przejdzie przez pasy.

W dniu 08.12.2016 o 16:36, masti pisze:

Chris wrote:

W dniu 2016-12-07 o 18:44, Shrek pisze:

+ Nakaz zatrzymania się przed przejściem, jeżeli pieszy się do niego
zbliża;

Nareszcie. Problem jest tylko z kretynami co wyprzedzają na przejściach.

A co jak baby staną obok pasów i zaczną opowiadać sobie historie
zakupów? wtedy będziesz stał i czekał aż przestaną gadać, to jest bez
sensu bo każda zbliżająca się osoba do pasów będzie wymagała zatrzymania
się i stania aż odejdzie sobie albo przejdzie przez pasy.

jakoś cały cywilizowany świat nie ma z tym problemu.
Wystarczy włÄ…czyć mózg

W dniu 08.12.2016 o 18:20, Chris pisze:

jakoś cały cywilizowany świat nie ma z tym problemu.
Wystarczy włÄ…czyć mózg

Powiedz to naszej policji stojącej za skrzyżowaniem i łapiącej cię na
mandat "bo gdyby tam stało przedszkole w przyszłości", ja wiem jak się
zachować co nie znaczy że nie będą z tego wymuszenia mandatów.

W dniu 08.12.2016 o 18:29 Shrek  pisze:

Zresztą - co wy macie za problem z tymi przejściami? Jak masz  skrzyżowanie i ustąp pierwszeństwa, to nikt nie zasatanawia się od kiedy  do kiedy ma ustąpić - po prostu na skrzyżowaniu ma ustąpic i tyle.

W dniu 09.12.2016 o 11:25, SW3 pisze:

W dniu 08.12.2016 o 18:29 Shrek  pisze:

Zresztą - co wy macie za problem z tymi przejściami? Jak masz
skrzyżowanie i ustąp pierwszeństwa, to nikt nie zasatanawia się od
kiedy do kiedy ma ustąpić - po prostu na skrzyżowaniu ma ustąpic i tyle.

No to teraz sobie wyobraź, że skrzyżowań z koniecznością ustąpienia
przybyło o tyle ile jest przejść. Jak by to wpłynęło na płynność ruchu?

Po za tym jak samochód jedzie drogą z pierwszeństwem w kierunku
skrzyżowania to z dużym prawdopodobieństwem można przewidzieć że na to
skrzyżowanie wjedzie. Chodnik przeważnie nie jest prostopadły do jezdni.
Piesi idą równolegle do jezdni i mogą przejść obok przejścia nadal
równolegle do jezdni a mogą skręcić i wejść na przejście, bez
kierunkowskazu. Po prostu samochody są bardziej przewidywalne.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 09.12.2016 o 11:25, SW3 pisze:

Po za tym jak samochód jedzie drogą z pierwszeństwem w kierunku
skrzyżowania to z dużym prawdopodobieństwem można przewidzieć że na to
skrzyżowanie wjedzie. Chodnik przeważnie nie jest prostopadły do jezdni.
Piesi idą równolegle do jezdni i mogą przejść obok przejścia nadal
równolegle do jezdni a mogą skręcić i wejść na przejście, bez
kierunkowskazu. Po prostu samochody są bardziej przewidywalne.

Więc po raz kolejny zapytam jak to jest, że na zachód od Odry Niemiec, Francuz czy Duńczyk bez problemu to przewiduje, a ty nie jesteś w stanie? Jesteś od niego o rząd wielkości głupszy?

W dniu 09.12.2016 o 16:07, J.F. pisze:

Więc po raz kolejny zapytam jak to jest, że na zachód od Odry Niemiec,
Francuz czy Duńczyk bez problemu to przewiduje, a ty nie jesteś w
stanie? Jesteś od niego o rząd wielkości głupszy?

U Niemcow jakos wielkiego szacunku dla pieszych nie zauwalem.

W dniu 08.12.2016 o 16:36 masti  pisze:

jakoś cały cywilizowany świat nie ma z tym problemu.
Wystarczy włączyć mózg

W dniu 09.12.2016 o 11:13, SW3 pisze:

W dniu 08.12.2016 o 16:36 masti  pisze:

jakoś cały cywilizowany świat nie ma z tym problemu.
Wystarczy włączyć mózg

A nie jest przypadkiem tak, że tam gdzie pieszy ma pierwszeństwo na
przejściu to po prostu jest bardzo mało przejść?

W dniu 09.12.2016 o 11:52 Shrek  pisze:

ale zwyczajowo wolno przechodzić w zasadzie wszędzie (tyle że bez  pierwszeństwa).

Ba - infrastruktura jest do tego przystosowana i takie "nielegalne  przejścia" są wykonywane celowo i zgodnie z projektem;)

W dniu 09.12.2016 o 13:50, SW3 pisze:

Ano właśnie

Ba - infrastruktura jest do tego przystosowana i takie "nielegalne
przejścia" są wykonywane celowo i zgodnie z projektem;)

Czyli w tym cywilizowanym świecie pieszy przechodząc przez jezdnię ma
jeszcze mniej praw niż w naszym niecywilizowanym .

W dniu 09.12.2016 o 19:26 Shrek  pisze:

Czyli w tym cywilizowanym świecie pieszy przechodząc przez jezdnię ma
jeszcze mniej praw niż w naszym niecywilizowanym .

 Ależ skąd - w cywilizowanym świecie na przejściu ma pierwszeństwo zawsze

W dniu 13.12.2016 o 14:42, SW3 pisze:

Czyli w tym cywilizowanym świecie pieszy przechodząc przez jezdnię ma
jeszcze mniej praw niż w naszym niecywilizowanym .

 Ależ skąd - w cywilizowanym świecie na przejściu ma pierwszeństwo zawsze

Na przejściu. O ile takowe jest. A jak sam przyznałeś często jest
infrastruktura do przechodzenia ale bez formalnego przejścia.

W dniu 13.12.2016 o 16:23 Shrek  pisze:

No przyznałem. Tyle że u nas ma to samo tylko tam gdzie ma wyznaczone  przejście. To jest ta różnica - u nich przejście jest "autostradą" dla  pieszych (mają pierwszeństwo), u nas szykaną (tu łaskawie możesz przejść  na drugą stronę, jak cię ktoś puści).

-- A one zauważają samochód chyba dopiero w momencie uderzenia. Ĺťeby było jasne: choćby uniknęły to kierowca powinien być tak samo ukarany.

deszcz pada, kaptury na glowach i nieszczescie gotowe ... a co do typa to idzie siedziec

P.

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

-- A one zauważają samochód chyba dopiero w momencie uderzenia. Ĺťeby było jasne: choćby uniknęły to kierowca powinien być tak samo ukarany.
deszcz pada, kaptury na glowach i nieszczescie gotowe ... a co do typa to idzie siedziec

-- Jak mu jeszcze biegly wyliczy, ze predkosc nie byla jakos bardzo duza,
zezna ze po prostu nie zauwazyl, to tylko Ziobro moze mu zaszkodzic.

kolejny raz nie odrobiles lekcji

Kierowca skody wjechał w dwie 17-latki na skrzyżowaniu ulic Kościuszki i Sobieskiego w Pruszkowie. Policjantom tłumaczył, iż piesze "wepchnął" mu pod koła kierowca nadjeżdżający z naprzeciwka. To nieprawda. Świadczy o tym nagranie z prywatnego monitoringu. Gdy mężczyzna zobaczył nagranie, zmienił zeznania i przyznał się do winy.

pirat drogowy rozjezdza ludzi na przejsciu dla pieszych i zostaje zlapany na klamstwie ... jesli potrzeba Ziobry zeby go wsadzic to Temida faktycznie schodzi na psy ...

P.

Hello przemek,

Wednesday, December 14, 2016, 12:43:42 PM, you wrote:

-- Jak mu jeszcze biegly wyliczy, ze predkosc nie byla jakos bardzo duza,
zezna ze po prostu nie zauwazyl, to tylko Ziobro moze mu zaszkodzic.

kolejny raz nie odrobiles lekcji
Kierowca skody wjechał w dwie 17-latki na skrzyżowaniu ulic
Kościuszki i Sobieskiego w Pruszkowie. Policjantom tłumaczył, iż
piesze "wepchnął" mu pod koła kierowca nadjeżdżający z naprzeciwka.
To nieprawda. Świadczy o tym nagranie z prywatnego monitoringu. Gdy
mężczyzna zobaczył nagranie, zmienił zeznania i przyznał się do winy.
pirat drogowy rozjezdza ludzi na przejsciu dla pieszych i zostaje
zlapany na klamstwie ... jesli potrzeba Ziobry zeby go wsadzic to
Temida faktycznie schodzi na psy ...

W dniu 14.12.2016 o 12:43,  pisze:

pirat drogowy rozjezdza ludzi na przejsciu dla pieszych i zostaje zlapany na klamstwie ... jesli potrzeba Ziobry zeby go wsadzic to Temida faktycznie schodzi na psy ...

-- Przecież ma prawo kłamać.

a niech sobie klamie ile chce ... pytanie cza sad wyceni te klamstwa czy potraktuje go tak samo jak innego kierowce ktory od razu przyznal sie do winy ?
to pytanie do bieglych w prawie :-)

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- Przecież ma prawo kłamać.
a niech sobie klamie ile chce ... pytanie cza sad wyceni te klamstwa czy potraktuje go tak samo jak innego kierowce ktory od razu przyznal sie do winy ?
to pytanie do bieglych w prawie :-)

-- O ile w ogole do sadu te klamstwa dotra, bo raczej dotrze akt
oskarzenia z nowymi zeznaniami, filmem, i przyznaniem oskarzonego.

jak policjanci puscili tego newsa do mediow to bym sie nie zakladal
 
-- No i zalezy ile mu tam biegly wyliczy predkosci ... bo jak nie za
duzo, to ot - zwykly wypadek. I jeszcze kwestia, jakie tam obrazenia dziewczyny odniosly ... mlode kosci szybko sie zrastaja.

IMHO nie tylko predkosc zdecyduje bo jedzie jak zombie przez 2 przejscia dla pieszych ... moze powinni mu zabrac prawko i skierowac na jakies badania jak nie byl na bance albo dragach ? obrazenia swoja droga, jak dziewczyny wezma dobrego papuge to tanio nie bedzie :-) teraz po kazdym wypadku naganiacze poluja na klientow bo odszkodowania rosna ...

P.

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup

-- O ile w ogole do sadu te klamstwa dotra, bo raczej dotrze akt
oskarzenia z nowymi zeznaniami, filmem, i przyznaniem oskarzonego.

jak policjanci puscili tego newsa do mediow to bym sie nie zakladal

-- No i zalezy ile mu tam biegly wyliczy predkosci ... bo jak nie za
duzo, to ot - zwykly wypadek. I jeszcze kwestia, jakie tam obrazenia dziewczyny odniosly ... mlode kosci szybko sie zrastaja.

IMHO nie tylko predkosc zdecyduje bo jedzie jak zombie przez 2 przejscia dla pieszych ... moze powinni mu zabrac prawko i skierowac na jakies badania jak nie byl na bance albo dragach ?

obrazenia swoja droga, jak dziewczyny wezma dobrego papuge to tanio nie bedzie :-)
teraz po kazdym wypadku naganiacze poluja na klientow bo odszkodowania rosna ...

Tu masz racje:
Dzisiejsza gazeta.pl
Dalsze podwyżki OC są nieuniknione ...
Wiec albo gamonie nauczą się jeździć albo TU będą łupic ile wlezie

Użytkownik

-- Przecież ma prawo kłamać.

a niech sobie klamie ile chce ... pytanie cza sad wyceni te klamstwa czy potraktuje go tak samo jak innego kierowce ktory od razu przyznal sie do winy ?
to pytanie do bieglych w prawie :-)
-- -
No tak, i jak poliże sędziemu jajka to może i uniewinnić go.

W dniu 14.12.2016 o 11:13, SW3 pisze:

I nie jest prawdą, że ma wtedy (po za przejściem) dokładnie takie same
prawa jak u nas na przejściu. Bo jeśli przechodzi po za przejściem to ma
obowiązek ustąpić pierwszeństwa (czyli wg naszej definicji nie zmuszać
do istotnej zmiany prędkości, a w zagranicznych definicjach może nawet
do jakiejkolwiek zmiany prędkości) natomiast u nas na przejściu może
zmusić kierujących do istotnej zmiany prędkości, nie może tylko zmuszać
do awaryjnego hamowania.

Zresztą czym się kończy wmawianie pieszym, że mają zawsze pierwszeństwo
pokazuje choćby aktualny przypadek:
https://www.youtube.com/watch?v=4MvR1pO1cE0 Oczywiście tutaj nie ma mowy
o wtargnięciu. Miały pełne prawo wejść wtedy kiedy weszły i kierowca
mógł się zatrzymać bez gwałtownego hamowania. Ale piesze gdyby patrzyły
co się dzieje to mogłyby uniknąć wypadku. A one zauważają samochód chyba
dopiero w momencie uderzenia. Żeby było jasne: choćby uniknęły to
kierowca powinien być tak samo ukarany.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 14.12.2016 o 11:13, SW3 pisze:

I nie jest prawdą, że ma wtedy (po za przejściem) dokładnie takie same
prawa jak u nas na przejściu. Bo jeśli przechodzi po za przejściem to ma
obowiązek ustąpić pierwszeństwa [...]

Szukasz dziury w całym. Różnica w mentalności jest zasadnicza - na zachód od nas pieszy może przełazić wszędzie,

a jak ma przejście, to już wogóle wersal, tylko czerwonego dywanika brakuje. U nas przejście jest miejscem, gdzie łasawie moze dokonać próby przejścia na drugą stronę, jesli go ktoś akurat przepuści.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

A co do ilości przejść - rzeczywiście w Europie zachodniej jest może i mniej przejść (ele nie jest to chyba regułą), ale zwyczajowo wolno

przechodzić w zasadzie wszędzie (tyle że bez pierwszeństwa).

Ba - infrastruktura jest do tego przystosowana i takie "nielegalne przejścia" są wykonywane celowo i zgodnie z projektem;)

SW3 wrote:

W dniu 08.12.2016 o 16:36 masti  pisze:

jakoś cały cywilizowany świat nie ma z tym problemu.
Wystarczy włÄ…czyć mózg

A nie jest przypadkiem tak, że tam gdzie pieszy ma pierwszeństwo na 
przejściu to po prostu jest bardzo mało przejć?

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup SW3 wrote:

A nie jest przypadkiem tak, że tam gdzie pieszy ma pierwszeństwo na
przejściu to po prostu jest bardzo mało przejć?

mówisz, że w niemczech jest mało przejć?

Użytkownik "J.F."


To moze nie jest dobry przyklad ... ale policz ile przejsc bez swiatel
zobaczysz
https://www.youtube.com/watch?v=16dslPUGTTY
-- -

:-)
Co to autostrada w środku miasta ?
O, rowerami jadą po przejściu ?
Wszyscy jadą, z lewej i my, ktoś nie zauważył czerwonego ?
Motor zmienił pas bez sygnalizowania
Przejazd na późnym żółtym
Pieszy wtargnął na jezdnię
Ja pierd... kolejny pieszy wchodzi na jezdnię między samochody
Rowerzysta ruszył na czerwonym
O, sygnalizował zmianę pasa, ale wjechał na chama
O, na sygnale jedzie i nie widać by robili mu korytarz
Co drugi bez świateł
Jest przejście bez sygnalizacji :-)
Widzieliście tego Smarta ?
O ale fajny samochodzik stary, ile kosztuje takie cacko
Znowu motor bez migacza
I drugi z naprzeciwka
Piesza wtargnęła, między samochody
I kolejny pieszy na jezdni
Dogoniliśmy nasz samochodzik
Łał, kopyto ma
O, pusty buspas, my posuwamy się zapchanym
Na trawniku ktoś zaparkował dupą
O k.. j.. reklamy w radiu, co za pustak jedzie samochodem i tego słucha :-)
Co to, start-stop ?
I znowu reklamy i Smart
Przed nami ciągle ten starożytny samochodzik, teraz dopiero widzę, że kierownicę ma z prawej
Koło zapasowe ma, ciekawe czy napompowane
O piesza idzie sobie środkiem jezdni między samochodami, pustaczka ? :-)
Oooo, piętrowy żółty autobus
Co oni z tymi piętrowymi autobusami ?
Jakieś korzenie chrzanu na zieleńcu rozdzielającym, dziwne
Ale te drzewa na środku to nie mają najlepiej, powinni je przenieć do parku :-)
Dobra, pół filmu przeglądnąłem, styknie
Chodziło o przejścia, tak ?
:-)

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

SW3 wrote:

A nie jest przypadkiem tak, że tam gdzie pieszy ma pierwszeństwo na
przejściu to po prostu jest bardzo mało przejć?

mówisz, że w niemczech jest mało przejć?

To moze nie jest dobry przyklad ... ale policz ile przejsc bez swiatel
zobaczysz
https://www.youtube.com/watch?v=16dslPUGTTY

Mozna tez od drugiej strony
https://www.youtube.com/watch?v=LQbVxoho9wU

Dnia Wed, 7 Dec 2016 17:04:27 +0100, EdekS napisał(a):

http://wyborcza.pl/1,97654,21075717,nowe-paragrafy-na-drodze.html

Czarne punkty miały ostrzegać przed ryzykiem śmiertelnych wypadków tam,
gdzie było ich najwięcej. I co? Na widok tablic z liczbą ofiar więcej
kierowców przyspieszało, niż zwalniało, jakby demonstrując, że to nie ich
problem.

+ Kto pod wpływem alkoholu lub narkotyków zabił albo ciężko ranił człowieka,
trafi do więzienia na co najmniej dwa lata. Kara nie będzie mogła zostać
zawieszona. Dziś to dziewięć miesięcy pozbawienia wolności, a wyrok do
jednego roku więzienia można zawiesić.

+ Wykroczenia będą się przedawniać nie po dwóch jak dziś, lecz po trzech
latach. Policja, prokuratura i sądy zyskają czas niezbędny, by skutecznie
karać ich sprawców.

Parol na łamiących przepisy kierowców zagięło także Ministerstwo Spraw
Wewnętrznych i Administracji. Przygotowany projekt przewiduje punkty karne
za przewinienia dotąd niekarane, takie jak: niewłaściwe wyprzedzanie, jazda
po pasach dla pieszych (było zero, ma być pięć punktów) bądź karane nie dość
surowo, jak nielegalne parkowanie w miejscu dla niepełnosprawnych (było 5
punktów ma być 7).

Najwięcej, bo aż 10 punktów karnych, dostanie recydywista
przyłapany na jeździe bez uprawnień odebranych za przekraczanie prędkości
lub jazdę po alkoholu. Co jeszcze?

+ Przekraczanie dopuszczalnej prędkości - mandat w wysokości do 500 zł.

Swoje trzy grosze dorzuci także Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa.
Chce m.in. obniżyć maksymalną prędkość w obszarze zabudowanym w godzinach
nocnych z 60 do 50 km/godz., objąć definicją "urządzenia transportu
osobistego", rolki, hulajnogi i segwaye oraz zobligować ich użytkowników do
korzystania z dróg dla rowerów.

+ Zakaz wyprzedzania z prawej strony, co obecne przepisy dopuszczają (jeżeli
co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza
obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku);

+ Nakaz zatrzymania się przed przejściem, jeżeli pieszy się do niego zbliża;

+ I wreszcie zlikwidowanie nadmiaru znaków, od których kierowcy dostają
oczopląsu i często nie są w stanie ich odczytać.

W dniu 08.12.2016 o 00:48, J.F. pisze:

Ciekawe, jak to sobie w miastach wyobrazaja

Przeczytalem z niesmakiem. Ale doszedlem do wniosku ze mnie to nie dotyczy. Lata swoje mam. Mieszkam w bardzo duzym jak na Polske miescie, na dodatek w srodmiesciu. Mam bardzo dobra komunikacje miejska. Nie musze miec samochodu zeby przejezdzac nim gora 2 tysiace kilometrow rocznie. Spokojnie na samochod wydam ze dwa tysiace rocznie. Poza tym lekarz zalecil mi spacery. Wyglada na to ze dobije ten samochod co mam i kupie sobie takie dwukolowe elektryczne jezdzidlo jak mi sie kolano jeszcze bardziej spierdoli.

Przeczytalem z niesmakiem. Ale doszedlem do wniosku ze mnie to nie dotyczy. Lata swoje mam. Mieszkam w bardzo duzym jak na Polske miescie, na dodatek w srodmiesciu. Mam bardzo dobra komunikacje miejska. Nie musze miec samochodu zeby przejezdzac nim gora 2 tysiace kilometrow rocznie. Spokojnie na samochod wydam ze dwa tysiace rocznie. Poza tym lekarz zalecil mi spacery. Wyglada na to ze dobije ten samochod co mam i kupie sobie takie dwukolowe elektryczne jezdzidlo jak mi sie kolano jeszcze bardziej spierdoli.

+ Nieustąpienie pierwszeństwa rowerzyście - do 350 zł i 6 pkt.

+ Nieustąpienie pierwszeństwa rowerzyście - do 350 zł i 6 pkt.

Z tych wszystkich pomysłów sensowne są 2: wyrównanie limitu w obszarze  zabudowanym i obowiązek minimalnego odstępu.
Jazda na suwak jest oczywiście pożądana ale wprowadzanie jej znakiem  spowoduje, że tam gdzie nie postawią znaku może być jeszcze gorzej niż  dziś. Po za tym nie jest to kompatybilne z postulatem zmniejszania ilości  znaków.


--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat