witam
Zazwyczaj na drodze tak się poruszam, alby nie przeszkadzać innym i omijać korki i konfliktowe sytuacje. dzisiaj w mojej przytomności kierowca kabrioletu z zółtymi tablicami, przejechał podwójną ciągłą. jakoś się tak zapatrzyłem w inną stronę. potem przejechał na czerwonym. grzecznie, powolutku, nie wymuszajac pierwszeństwa szybciutko włączył się do ruchu. no cóż, kto nie "myknął" ani razu na ciemno pomarańczowym, niech pierwszy rzuci kamieniem. ale skubaniec ominął z 10 atu które grzecznie stały w kolejce i wrył się za pierwszego. a tego mu już nie daruje :)
Zgłaszać? Jeśli tak to komu. naszym, czy wysłać do brytyjskiej policji?

ToMasz

W dniu 2016-09-11 o 20:25, ToMasz pisze:

witam
Zazwyczaj na drodze tak się poruszam, alby nie przeszkadzać innym i
omijać korki i konfliktowe sytuacje. dzisiaj w mojej przytomności
kierowca kabrioletu z zółtymi tablicami, przejechał podwójną ciągłą.
jakoś się tak zapatrzyłem w inną stronę. potem przejechał na czerwonym.
grzecznie, powolutku, nie wymuszajac pierwszeństwa szybciutko włączył
się do ruchu. no cóż, kto nie "myknął" ani razu na ciemno pomarańczowym,
niech pierwszy rzuci kamieniem. ale skubaniec ominął z 10 atu które
grzecznie stały w kolejce i wrył się za pierwszego. a tego mu już nie
daruje :)
Zgłaszać? Jeśli tak to komu. naszym, czy wysłać do brytyjskiej policji?

Dnia Sun, 11 Sep 2016 21:29:00 +0200, Poldek napisał(a):

 Oczywiście twoje dane do korespondencji i prosisz uprzejmie
o przybicie na jednym egzemplarzu pieczątki w kancelarii "Wpłynęło
dnia...", podpis pracownika i tą kopię zabierasz ze sobą jako
potwierdzenie. Jest szansa, że po kilku miesiącach otrzymasz pismo, że w
wyniku podjętych działań nie udało się ustalić sprawcy.

Jest tylko jeden problem - policja nie ukarze nikogo na podstawie donosu,
nawet pisemnego i podpisanego imieniem i nazwiskiem. Konieczne jest
przesłuchanie donosiciela jako świadka. Jak kamerzysta spędzi kilka
upojnych godzin na komisariacie, to mu się głupot odechce.
Kolega tak chciał zbawiać świat - po kolejnym dniu roboczym, spędzonym
zamiast w pracy, to na składaniu zeznań, pracodawca zasugerował mu, żeby
albo dał sobie spokój, albo zmienił pracę na niekolidującą z jego
działalnością społeczną.

-- Tylko dlaczego mnie nie wzywano, kiedy zgłosiłem przejazd na czerwonym świetle przez przejście dla pieszych?

bo to dziala w obie strony :-) delikwent zapewne otrzymal od policji propozycje nie do odrzucenia wiec wolal zaplacic i miec spokoj niez bujac sie po komisariatach

P.

W dniu 12.09.2016 o 07:59,  pisze:

bo to dziala w obie strony :-) delikwent zapewne otrzymal od policji propozycje nie do odrzucenia wiec wolal zaplacic i miec spokoj niez bujac sie po komisariatach

-- Raczej nie - tak chyba się nie da - jak funkcjonariusza na miejscu nie było to raczej nic z tego.

nie wiem jaki jest stan prawny ale kiedys bylo cos podobnego bo chcieli wkleic mandat na podstawie monitoringu ktory obslugiwala firma zewnetrzna (nie policja) ale nie wiem jak sie skonczylo -> pl.soc.prawo

P.

Użytkownik "Shrek"

bo to dziala w obie strony :-) delikwent zapewne otrzymal od policji propozycje nie do odrzucenia wiec wolal zaplacic i miec spokoj niez bujac sie po komisariatach

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości grup

"Art. 97. § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecnoć sprawcy, a nie zachodzi wątpliwoć co do sprawcy czynu, "

Więc tak jak piszesz z tym, że jak złoży zeznania obciążające siebie to już nie będzie trzeba ić do sądu.

Mon, 12 Sep 2016 10:53:04 +0200, J.F.

No nie bardzo. Bo watpliwosci co do sprawcy nie ma, ale czy
funkcjonariusz stwierdzil naocznie ?

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup Mon, 12 Sep 2016 10:53:04 +0200, J.F.

No nie bardzo. Bo watpliwosci co do sprawcy nie ma, ale czy
funkcjonariusz stwierdzil naocznie ?

Jak zamknie oczy przy oglądaniu nagrania, to oczywiste, że nie stwierdzi
naocznie wykroczenia. Ale nie rób z policjanta aż takiego debila.

Mon, 12 Sep 2016 12:18:20 +0200, J.F.

Ja tam nie wiem czy ustawodawca mial takie "naocznie" na mysli.

No i ... w tym momencie donos bez filmu z kamery sie nie liczy - tzn
mozna, ale mandatu funkcjonariusz nalozyc nie moze ... wiec jak
myslicie - papierki do sadu wysle, ukarze pouczeniem, czy nie zna
przepisow i mandat wystawi ?

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup Mon, 12 Sep 2016 12:18:20 +0200, J.F.

Ja tam nie wiem czy ustawodawca mial takie "naocznie" na mysli.

Wg mnie definicja słowa "naocznie" jest oczywista. Jest nagranie, można je
zobaczyć na monitorze,

No i ... w tym momencie donos bez filmu z kamery sie nie liczy - tzn
mozna, ale mandatu funkcjonariusz nalozyc nie moze ... wiec jak
myslicie - papierki do sadu wysle, ukarze pouczeniem, czy nie zna
przepisow i mandat wystawi ?

No nie, chyba że zawezwie podejrzanego i ten się przyzna do opisanego
czynu. W przeciwnym razie idzie do sądu, a tam słowo do słowa.

W dniu 2016-09-12 o 12:54, J.F. pisze:

Nadal. Zdarzenia nie widzial, mandatu nalozyc nie moze ...

Mon, 12 Sep 2016 12:54:02 +0200, J.F.

Nadal. Zdarzenia nie widzial, mandatu nalozyc nie moze ...

W dniu 12.09.2016 o 12:54, J.F. pisze:

Nadal. Zdarzenia nie widzial, mandatu nalozyc nie moze ...

-- Hmm. Jak się dobrze zastanowić, to chyba jednak też nie do końca.

to jest tylko propozycja :-) nie masz obowiazku sie zgodzic i mozesz isc do sadu choc przy oczywistych dowodach sad moze sie wykazac ojcowskim podejsciem i uprzykrzyc zycie pieniaczowi co jako podatnik popieram :-)

P.

W dniu 12.09.2016 o 15:16,  pisze:

-- Hmm. Jak się dobrze zastanowić, to chyba jednak też nie do końca.

to jest tylko propozycja :-) nie masz obowiazku sie zgodzic i mozesz isc do sadu choc przy oczywistych dowodach sad moze sie wykazac ojcowskim podejsciem i uprzykrzyc zycie pieniaczowi co jako podatnik popieram :-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 12.09.2016 o 15:16,  pisze:

-- Hmm. Jak się dobrze zastanowić, to chyba jednak też nie do końca.
to jest tylko propozycja :-) nie masz obowiazku sie zgodzic i mozesz isc do sadu choc przy oczywistych dowodach sad moze sie wykazac ojcowskim podejsciem i uprzykrzyc zycie pieniaczowi co jako podatnik popieram :-)

Tak - ale my o czym innym - czy policjant może nałożyć mandat za wykroczenie którego "nie widział własnoocznie". No i niby nie może (znaczy nie wolno mu;), a jednak w przypadku kolizji jest to powszechna, żeby nie powiedzieć podstawowa praktyka.

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup Mon, 12 Sep 2016 12:18:20 +0200, J.F.

Ja tam nie wiem czy ustawodawca mial takie "naocznie" na mysli.

Wg mnie definicja słowa "naocznie" jest oczywista. Jest nagranie, można je
zobaczyć na monitorze, może to zrobić oficer policji, może na tej podstawie
wyciągnąć konsekwencje.

I wcale nie potrzebuje dodatkowych zeznań na
komisariacie osoby która nagranie popełniła. Co najwyżej, jeśli kierowcy
nie widać na nagraniu i ten przy zeznaniach "nie pamięta" kto prowadził,
zajdzie koniecznoć wezwania świadka by opisał kto prowadził.

No i ... w tym momencie donos bez filmu z kamery sie nie liczy - tzn
mozna, ale mandatu funkcjonariusz nalozyc nie moze ... wiec jak
myslicie - papierki do sadu wysle, ukarze pouczeniem, czy nie zna
przepisow i mandat wystawi ?

No nie, chyba że zawezwie podejrzanego i ten się przyzna do opisanego
czynu.

Użytkownik "Myjk"

Ja tam nie wiem czy ustawodawca mial takie "naocznie" na mysli.

No i ... w tym momencie donos bez filmu z kamery sie nie liczy - tzn
mozna, ale mandatu funkcjonariusz nalozyc nie moze ... wiec jak
myslicie - papierki do sadu wysle, ukarze pouczeniem, czy nie zna
przepisow i mandat wystawi ?

Użytkownik "Myjk"

No nie bardzo. Bo watpliwosci co do sprawcy nie ma, ale czy
funkcjonariusz stwierdzil naocznie ?

Użytkownik "J.F."

"Art. 97. § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecnoć sprawcy, a nie zachodzi wątpliwoć co do sprawcy czynu, "

Więc tak jak piszesz z tym, że jak złoży zeznania obciążające siebie to już nie będzie trzeba ić do sądu.

On 11.09.2016 21:44, P.B. wrote:

Jak kamerzysta spędzi kilka
upojnych godzin na komisariacie, to mu się głupot odechce.

-- Otóż to. Potwierdzam, tak właśnie to może wyglądać. Nasza policja to jest jakiś żart.

moze ale nie musi ... no ale dobra jak nawinie sie cos ciekawego (z zagrozeniem zycia/zdrowia a nie takie duperele) to przetestujemy sprawnosc dzialania organow :-)


PS Niemcy zeby sie nie przemeczac zakazali podsylac takie nagrania policji czy umieszczac w internecie bo jakis koles w Bayernie zaczal robic za szeryfa i nagle sie okazalo ze ze strasznie duzo kierowcow lamie przepisy

P.

W dniu 12.09.2016 o 08:23,  pisze:

PS Niemcy zeby sie nie przemeczac zakazali podsylac takie nagrania policji czy umieszczac w internecie bo jakis koles w Bayernie zaczal robic za szeryfa i nagle sie okazalo ze ze strasznie duzo kierowcow lamie przepisy

W dniu 2016-09-12 o 08:54, Shrek pisze:

dodatkowo karać - może się zagapił, może miał gorszy dzień, może i przez
komórkę gadał, ale zrozumiał - myślę, że piesi zatrzymujący się na
sąsiednim pasie działają lepiej niż nawet 10punktów i 500PLN.

W dniu 12.09.2016 o 09:11, Poldek pisze:

dodatkowo karać - może się zagapił, może miał gorszy dzień, może i przez
komórkę gadał, ale zrozumiał - myślę, że piesi zatrzymujący się na
sąsiednim pasie działają lepiej niż nawet 10punktów i 500PLN.

Jak dla mnie, to rozmawianie przez komórkę nie jest okolicznością
łagodzącą dla typa. Fakt, że zabijając pieszego, właśnie rozmawiał przez
komórkę nikomu życia nie wróci. Tym bardziej należy tępić.

W dniu 2016-09-12 o 09:39, Shrek pisze:

Więc skoro wszystko wskazuje na to, że sam zrozumiał, to po chucka mu
robić problemy "w imię zasad"? To już zajeżdzałoby ormowcami albo
syndromem "modlitwy sąsiada". Generalnie przeprosiny czy to awaryjkami
czy ręką powodują, że ciężko mi się na kogoś "gniewać", skoro przecież
specjalnie tego nie zrobił. Każdemu się zdarza popełnić błÄ…d, więc była
jakaś przypowieć o rzucaniu kamieniami;)

W dniu 12.09.2016 o 11:13, Poldek pisze:

Są tacy, którym "zdarzyło się" i w ramach posypania głowy popiołem
mrugają awaryjnymi i/lub przepraszają gestem uniesionej ręki.

Są też takie typy, co wymuszają z pełną premedytacją, a potem mrugają
awaryjnymi i "nie ma sprawy". Przy najbliższej okazji robią to samo.

Użytkownik "P.B."  napisał w wiadomości grup

Jest tylko jeden problem - policja nie ukarze nikogo na podstawie donosu,
nawet pisemnego i podpisanego imieniem i nazwiskiem. Konieczne jest
przesłuchanie donosiciela jako świadka. Jak kamerzysta spędzi kilka
upojnych godzin na komisariacie, to mu się głupot odechce.
Kolega tak chciał zbawiać świat - po kolejnym dniu roboczym, spędzonym
zamiast w pracy, to na składaniu zeznań, pracodawca zasugerował mu, żeby
albo dał sobie spokój, albo zmienił pracę na niekolidującą z jego
działalnością społeczną.

W dniu 11.09.2016 o 21:44, P.B. pisze:

Dnia Sun, 11 Sep 2016 21:29:00 +0200, Poldek napisał(a):

  Oczywiście twoje dane do korespondencji i prosisz uprzejmie
o przybicie na jednym egzemplarzu pieczątki w kancelarii "Wpłynęło
dnia...", podpis pracownika i tą kopię zabierasz ze sobą jako
potwierdzenie. Jest szansa, że po kilku miesiącach otrzymasz pismo, że w
wyniku podjętych działań nie udało się ustalić sprawcy.

Jest tylko jeden problem - policja nie ukarze nikogo na podstawie donosu,
nawet pisemnego i podpisanego imieniem i nazwiskiem.

W dniu 2016-09-11 o 20:25, ToMasz pisze:

Zgłaszać?

W dniu 12.09.2016 o 08:49, spider pisze:

Inna sprawa to wrzuciłbym na youtuba na kanał Polskie Drogi. Jest szansa
że chociaż tam zostanie napiętnowany :) Co ciekawsze nagrania pojawiają
się czasem na portalach informacyjnych i jak się zrobi o gościu głośno,
to wtedy Policja już nie może zostać taka obojętna :)

W dniu 2016-09-11 o 20:25, ToMasz pisze:

a tego mu już nie daruje :)

W dniu 2016-09-11 o 20:25, ToMasz pisze:

[...]  ale skubaniec ominął z 10 atu które
grzecznie stały w kolejce i wrył się za pierwszego. a tego mu już nie
daruje :)
Zgłaszać? Jeśli tak to komu. naszym, czy wysłać do brytyjskiej policji?

W dniu 11.09.2016 o 20:25, ToMasz pisze:

witam
Zazwyczaj na drodze tak się poruszam, alby nie przeszkadzać innym i

W dniu 2016-09-19 o 00:28, Mietek pisze:

Pamiętaj - zaniechanie jest też przestępstwem - groźniejszym niż samo
przestępstwo, gdyż brak reakcji społecznej tylko rozzuchwala takiego
drogowego bandytę.