Witam,
http://www.spidersweb.pl/2014/10/alternatywa-lightroom-za-darmo-dxo-optic
s-pro-8.html
Program do obrobki fotek (glownie RAW).
--
TA

W dniu 2014-10-29 o 12:44,  pisze:

Witam,
http://www.spidersweb.pl/2014/10/alternatywa-lightroom-za-darmo-dxo-optic
s-pro-8.html
Program do obrobki fotek (glownie RAW).

W dniu 2014-10-29 17:20, Marek pisze:

W dniu 2014-10-29 o 12:44,  pisze:

Witam,
http://www.spidersweb.pl/2014/10/alternatywa-lightroom-za-darmo-dxo-optic
s-pro-8.html
Program do obrobki fotek (glownie RAW).

Tylko uwagi do wersji:

- nie podlega upgrade'owaniu więc jeśli komuś się spodoba to i tak płaci
od zera

- wersja 8 nie ma tego co jedynie godne uwagi w DxO 9 - odszumiania w
trybie prime

- a tak na marginesie - nazywanie DxO największym konkurentem

W dniu 2014-10-29 o 17:51, JD pisze:

A była oferta za tyle:
http://sharewareonsale.com/s/dxo-optics-pro-paid-sale

Moim zdaniem, przy obecnej cenie LR nie ma konkurenta.

Kiedyś miał, było to Bibble 5.xx Pro,
ale od momentu kupienia ich przez Corela,
AfterShotPro nie jest już konkurencją dla Lightrooma,
jest coraz gorszy.

Dnia Wed, 29 Oct 2014 17:20:44 +0100, Marek napisał(a):

W dniu 2014-10-29 o 12:44,  pisze:

Witam,
http://www.spidersweb.pl/2014/10/alternatywa-lightroom-za-darmo-dxo-optic
s-pro-8.html
Program do obrobki fotek (glownie RAW).

Tylko uwagi do wersji:

- nie podlega upgrade'owaniu więc jeśli komuś się spodoba to i tak płaci
od zera

- wersja 8 nie ma tego co jedynie godne uwagi w DxO 9 - odszumiania w
trybie prime

- a tak na marginesie - nazywanie DxO największym konkurentem
Lightrooma, jak głosi artykuł, jest w mojej opinii sporą przesadą choćby
z uwagi na brak masek/gradientów czy gorsze radzenie sobie z
przepaleniami, do tego relatywnie powolne narzędzie, czasem koszmarnie
(jeśli tylko do roli wywoływarki ograniczymy rozważania). Nazwałbym to
raczej kiepskim narzędziem do obróbki fotek nawet w wersji 9.

W dniu 2014-10-29 o 19:24, Sylwester Zarębski pisze:

Hmm, czytałem i oglądałem jakieś testy w sieci, z których wynikało, że
DxO 9 jest nieco lepszy od Lightrooma na wszystkich polach, czyli:
- odszumianie - ogromna różnica na korzyść DxO

- przepały - widoczna różnica na korzyść DxO

- ostrość i ilość detali - na korzyść DxO

DxO 8 może być faktycznie nieco słabszy, no ale darowanemu koniowi... ;)

PS. Żeby nie było, używam LR, ale jakość faktycznie stanęła w miejscu, a
konkurencja idzie do przodu... co zrobić :).

In article  Marek 
wrote:

W dniu 2014-10-29 o 12:44,  pisze:
> Witam,
> http://www.spidersweb.pl/2014/10/alternatywa-lightroom-za-darmo-dxo-optic
> s-pro-8.html
> Program do obrobki fotek (glownie RAW).

Tylko uwagi do wersji:

- nie podlega upgrade'owaniu więc jeśli komuś się spodoba to i tak płaci
od zera

- wersja 8 nie ma tego co jedynie godne uwagi w DxO 9 - odszumiania w
trybie prime

- a tak na marginesie - nazywanie DxO największym konkurentem
Lightrooma, jak głosi artykuł, jest w mojej opinii sporą przesadą choćby
z uwagi na brak masek/gradientów czy gorsze radzenie sobie z
przepaleniami, do tego relatywnie powolne narzędzie, czasem koszmarnie
(jeśli tylko do roli wywoływarki ograniczymy rozważania). Nazwałbym to
raczej kiepskim narzędziem do obróbki fotek nawet w wersji 9.

W dniu 2014-10-30 o 01:59,  pisze:

Jasne.
Tylko, ze mimo wszystko sa to wciaz porownywalne programy. Niektore
ficzery sa lepiej rozwiazane w jednym programie, inne w drugim.

Sadze jednak, ze osoby, ktore nie maja zadnych przyzwyczajen, i w
szczegolnosci te, ktore nie chca wydawac na programy powinny sie tym
darmowym dxo ucieszyc.

On 2014-10-30 01:59,  wrote:
[...]

Sadze jednak, ze osoby, ktore nie maja zadnych przyzwyczajen, i w
szczegolnosci te, ktore nie chca wydawac na programy powinny sie tym
darmowym dxo ucieszyc.

In article
 JDX  wrote:

A co się tyczy DxO to po wejściu na wskazaną stronę otrzymujemy "This
page is under maintenance and will be available on October 31, 2014". A
wczoraj stało tam, że będzie dostępna 30 października. :-)

W dniu 2014-10-30 15:51, JDX pisze:

Sadze jednak, ze osoby, ktore nie maja zadnych przyzwyczajen, i w
szczegolnosci te, ktore nie chca wydawac na programy powinny sie tym
darmowym dxo ucieszyc.

No nie wiem. Ja to bym chętnie usłyszał opinię ludzi znających różne
wywoływarki na temat darmowego RawTherapee ponieważ tylko tego softu do
tej pory używałem (do wywoływania DNG z Canona A650+CHDK i czasami CR2 z
40D).

W dniu 2014-10-31 00:08, mt pisze:

Mogę porównać RT z Lr. RT daje imo dużo gorsze efekty jeśli chodzi o
kontrolę świateł/cieni, gorzej radzi sobie z odszumianiem, daje mniejszą
kontrolę nad kolorem i nie ma chociażby soft proofingu, gdzie w Lr na
etapie wołania raw możemy sobie symulować papier i tusz mając
odpowiednie profile z labu.
Ponadto RT nie obsługuje dobrze niektórych starszych puszek z
"nietypową" matrycą jak chociażby S5Pro.
Robię tylko w rawach i dla mnie warto było wydać te 400 parę zł na Lr.
Co do darmowych programów, to zależy jaką ma się puszkę. Teraz jest ten
DxO, dla posiadaczy Sony jest darmowy Capture One Express.
RT nie jest złym softem, ale też nie jest rewelacyjny jeśli chodzi o
efekt końcowy.

Nieco offtopicznie: czy ktoś z Was próbował uruchomić ACR pod GIMPem?
Chodzą słuchy, że się da.

P.P.

No nie wiem. Ja to bym chętnie usłyszał opinię ludzi znających różne
wywoływarki na temat darmowego RawTherapee ponieważ tylko tego softu do
tej pory używałem (do wywoływania DNG z Canona A650+CHDK i czasami CR2 z
40D).

A co się tyczy DxO to po wejściu na wskazaną stronę otrzymujemy "This
page is under maintenance and will be available on October 31, 2014". A
wczoraj stało tam, że będzie dostępna 30 października. :-)

W dniu 2014-10-31 07:13, XX YY pisze:

Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.

Am Freitag, 31. Oktober 2014 10:06:54 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-10-31 07:13, XX YY pisze:

> Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.

Niewiele jest tańszy, a przy tym ACR w Elements jest dość istotnie
ograniczony względem tego w Ps czy samego Lightrooma, IMO nie warto.

W dniu 2014-10-31 10:32, XX YY pisze:

Am Freitag, 31. Oktober 2014 10:06:54 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-10-31 07:13, XX YY pisze:

Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.

Niewiele jest tańszy, a przy tym ACR w Elements jest dość istotnie
ograniczony względem tego w Ps czy samego Lightrooma, IMO nie warto.

jest nieco ograniczony , ale brakuje funkcji , ktorych sie niemal ze nie uzywa.

Am Freitag, 31. Oktober 2014 11:59:52 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-10-31 10:32, XX YY pisze:
> Am Freitag, 31. Oktober 2014 10:06:54 UTC+1 schrieb mt:
>> W dniu 2014-10-31 07:13, XX YY pisze:
>>
>>> Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.
>>
>> Niewiele jest tańszy, a przy tym ACR w Elements jest dość istotnie
>> ograniczony względem tego w Ps czy samego Lightrooma, IMO nie warto.
>>
>>
>
> jest nieco ograniczony , ale brakuje funkcji , ktorych sie niemal ze nie uzywa.

Nie wiem, czego używasz, ale ograniczenia ACR w Elements są dosyć spore:
http://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-differences-photoshop-photoshop.html
Takie rzeczy jak krzywe, HSL/skala szarości czy korekty wad obiektywu to
wg. mnie nie są mało przydatne i rzadko używane narzędzia. Do tego w

W dniu 2014-10-31 12:30, XX YY pisze:

wciskasz open image i masz te funkcje oraz  najwazniejsza mozliwosc pracy w warstwach do dyspozycji w PS element.Jesli w 16 - bitach to roznicy nie widac nawet po wielu zabiegach obrobczych.

Czy Lr  i  LT  to może to???

Am Freitag, 31. Oktober 2014 14:02:12 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-10-31 12:30, XX YY pisze:

> wciskasz open image i masz te funkcje oraz  najwazniejsza mozliwosc pracy w warstwach do dyspozycji w PS element.Jesli w 16 - bitach to roznicy nie widac nawet po wielu zabiegach obrobczych.

Nie masz. Przede wszystkim obrazek masz już w 8 bitach do dalszej
obróbki.

Nie można wczytać profili obiektywów do korekcji,

druku,

dlatego uważam, że oszczędność 100 zł nie warta jest rezygnowania
z takiej liczby funkcji, a to co jest dostępne w Elements poza ACR jest
również dostępne (a nawet więcej) w wielu darmowych programach do obróbki.

W dniu 2014-11-01 07:40, XX YY pisze:

Am Freitag, 31. Oktober 2014 14:02:12 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-10-31 12:30, XX YY pisze:

wciskasz open image i masz te funkcje oraz  najwazniejsza mozliwosc pracy w warstwach do dyspozycji w PS element.Jesli w 16 - bitach to roznicy nie widac nawet po wielu zabiegach obrobczych.

Nie masz. Przede wszystkim obrazek masz już w 8 bitach do dalszej
obróbki.

jestes w bledzie-

Nie można wczytać profili obiektywów do korekcji,

oczywiscie , ze mozna , tak jak w duzym PS

  Wciąż nie ma symulacji

druku,

masz mozliwosc wprowadzenia profili barwnych urzadzen wyjscia , a wiec drukarek rowniez.

Nie rozumiesz tego co czytasz, po "open image", czyli jak już wczytasz
obrazek z ACR do właściwego Elements, masz go w 8 bitach do dalszej
pracy na warstwach.

Gdzie w Elements masz korekcję wad obiektywu w oparciu o jego profil?
Konkretnie, która to pozycja menu?

Gzie w Elements (a właściwie w samym ACR w nim) masz opcję,

W dniu 2014-11-01 13:48, XX YY pisze:

Gdzie w Elements masz korekcję wad obiektywu w oparciu o jego profil?
Konkretnie, która to pozycja menu?

w pluginach.
stosowalem o ile pamietam PTlens.
nie che mi sie instalowac zeby pokazac.

Gzie w Elements (a właściwie w samym ACR w nim) masz opcję,

w acr nie masz , w kazdym razie ja nie pamietam.
w ps moszesz w nastawach wybrac odpowiednie profile kolorystyczne.

Nie opowiadaj bajek. Elements nie ma żadnego CMS, nie da się podpiąć
profilu przy wyświetlaniu zdjęcia, można tylko konwertować pomiędzy ARGB
i sRGB i to ostatnie można przypiąć na końcu przy zapisie pliku.

--
marcin

W dniu 2014-11-01 15:19, XX YY pisze:

gdybys znal progam to wiedzialbys , ze mozna zmieniac profile kolorystyczne.
wprawdzie nie nazywa sie to symulacja wydruku ( choc ostatniej wersji pse nie znam , nie wiem co tam zmienili) , niemniej jednak zmieniajac profil kolorystyczny ( zgadnij czego ) mozesz symulowac efekt  wydruku.

Gdybyś widział na oczy ten PSE, to sam byś nie pisał głupot. Pokaż,
gdzie w tym Elements można podpiąć profil powiedzmy dla drukarki Epson
StylusPro9890 i papieru perłowego Ilford Omnijet Photo RC, aby symulować
wygląd zdjęcia w trakcie edycji?

W dniu 2014-11-01 16:16, XX YY pisze:

masz racje . jak zwykle zreszta tylko ze:

gdybys rzeczywiscie robil przyzwoite zdjecia to wiedzialbys , ze sa profile monitorow emulujace drukarki.

mialo nie byc profili obiektywow a sa.

mialo sie nie dac emulowac drukarki a sie da.

Am Samstag, 1. November 2014 17:12:27 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-11-01 16:16, XX YY pisze:

> masz racje . jak zwykle zreszta tylko ze:
>
> gdybys rzeczywiscie robil przyzwoite zdjecia to wiedzialbys , ze sa profile monitorow emulujace drukarki.

Bzdura, kalibracja monitora to jedno a profile podłoża dla określonej
drukarki i tuszu to zupełnie coś innego. Jeżeli monitor jest poprawnie
skalibrowany, to będzie realistycznie symulował wydruk dla różnych
środowisk druku.

> mialo nie byc profili obiektywow a sa.

W samym Elements wciąż nie ma, trzeba dokupić.

> mialo sie nie dac emulowac drukarki a sie da.

Nie da się, nie masz pojęcia o zarządzaniu barwą, więc nie wciskaj kitu.
Oddasz ludziom pieniądze jak wciśniesz ich na minę swoimi złotymi radami
i obiecasz funkcjonalność której nie ma?


--
marcin

W dniu 2014-11-01 17:29, XX YY pisze:

nie rozumiesz istoty zagadnienia.
profile drukarki mozesz zainstalowac w pse jakie chcesz dowolne , jesli je tylko bedziesz mial.
jesli uwazasz , ze sie nie da , to nie proboj.
ja sobie z tym poradze , jesli bede chcial

Am Samstag, 1. November 2014 17:37:50 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-11-01 17:29, XX YY pisze:

> nie rozumiesz istoty zagadnienia.
> profile drukarki mozesz zainstalowac w pse jakie chcesz dowolne , jesli je tylko bedziesz mial.
> jesli uwazasz , ze sie nie da , to nie proboj.
> ja sobie z tym poradze , jesli bede chcial

Przestań kłamać, nie da się w PSE symulować wyglądu zdjęcia w oparciu o
profil wygenerowany w labie i dostępny na ich stronie. Nie mieszaj
ludziom w głowach.


--
marcin

W dniu 2014-11-01 17:42, XX YY pisze:

przeczytaj sobie instrukcje , sa w sieci , nie chce mi sie szukac.
mozesz kazdy profil urzadzenia wyjscia jakim jest drukarka wywolac w PSE.
co za problem.

W dniu 2014-11-01 17:42, XX YY pisze:

jesli ktorys z tych profili prowadzilby do innych kolorow niz standardowe , to potrzebujesz emulacje tego profilu dla monitora.
wybierasz w urzadzeniach wyjscia czyli monitora profil tej emulacji.
koniec.

W dniu 2014-11-01 17:42, XX YY pisze:

I żeby już zamknąć temat, to tu jeszcze masz jak działa softproofing:
http://www.ephotozine.com/article/soft-proofing-in-lightroom-22008
Jeżeli twierdzisz, że to samo można mieć w PSE to najzwyczajniej w świecie nie masz pojęcia o czym piszesz.

--
marcin

Am Samstag, 1. November 2014 18:16:12 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-11-01 17:42, XX YY pisze:

I żeby już zamknąć temat, to tu jeszcze masz jak działa softproofing:
http://www.ephotozine.com/article/soft-proofing-in-lightroom-22008
Jeżeli twierdzisz, że to samo można mieć w PSE to najzwyczajniej w
świecie nie masz pojęcia o czym piszesz.

--
marcin

W dniu 2014-11-01 18:57, XX YY pisze:

daj se juz spokoj
tutaj masz nawet opus w j. polskim

http://helpx.adobe.com/pl/photoshop-elements/using/setting-color-management.html

Am Samstag, 1. November 2014 19:31:01 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-11-01 18:57, XX YY pisze:

> daj se juz spokoj
> tutaj masz nawet opus w j. polskim
>
> http://helpx.adobe.com/pl/photoshop-elements/using/setting-color-management.html

No i tam jest dokładnie to o czym pisałem od początku. Przestrzeń
robocza programu ograniczona jest do ARGB lub sRGB a profil można
osadzić przy zapisie pliku, jednak nie da się symulować wyglądu zdjęcia
w trakcie edycji na podstawie profilu. Nawet ze zrozumieniem nie
potrafisz przeczytać materiałów, które sam linkujesz?

--
marcin

W dniu 2014-11-01 19:45, XX YY pisze:

nie rozumiesz najprostszych rzeczy.
jak ocenisz wyglad zdjecia ?
na monitorze .
powiedzmy ze drukarka drukuje " cieplo "
potrzebujesz wrzucic taki profil monitora , ktory pokaze kolory tak samo cieplo jak to jest na wydruku .
czyli emulacja profilu barwnego drukarki na monitorze.

pewnych rzeczy nie znasz , nie kojarzysz i to jest ok. nie ma obowiazku wiedziec wszystko najlepiej. ale jesli czegos nie wiesz , to nie oznacza, ze to nie istnieje.

mozesz koryghowac profile obiektywow

mozesz emulowac drukarke , choc akurat ta opcja nie jest istotna w programie jakby nie bylo amatorskim.

Bzdura kompletna, nie rozumiesz o co chodzi w zarządzaniu barwą i
próbujesz teoretyzować.

W dniu 2014-11-01 23:31, XX YY pisze:

Bzdura kompletna, nie rozumiesz o co chodzi w zarządzaniu barwą i
próbujesz teoretyzować.

wiem , wiem
co drugi post zaczynasz w ten sposob.
nie chce mi sie instalowac pse dlatego przywolam link:

http://simplephotoshop.com/eplus/v6/en/soft_proof.htm

Am Samstag, 1. November 2014 23:51:44 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-11-01 23:31, XX YY pisze:
>
>>
>> Bzdura kompletna, nie rozumiesz o co chodzi w zarządzaniu barwą i
>> próbujesz teoretyzować.
>
> wiem , wiem
> co drugi post zaczynasz w ten sposob.
> nie chce mi sie instalowac pse dlatego przywolam link:
>
> http://simplephotoshop.com/eplus/v6/en/soft_proof.htm

Ty w ogóle wiesz do czego linki podajesz? Przecież to jest kolejne
rozszerzenie, które trzeba dokupić aby ta funkcjonalność była, więc robi
się już drożej niż Lr, który ma dużo więcej niż PSE z pluginami.

--
marcin

W dniu 2014-11-02 09:31, XX YY pisze:

istnieje w pse mozliwosc symulacji drukarki.

mozesz to zrobic tak jak ja pisalem juz,  tworzac odpowiedni profil monitora.
Np za pomoca bezplatnego Qickmonitorprofile.
drukujesz na interesunacej drukarce tablice testowa , i recznie tak ustawiasz monitor aby uzyskac zgodnosc kolorow. zapisujesz ten profil monitora.

masz mozliwosc w pse symulacji drukarki i do wcale nie mniej dokladnie niz w ps/ltr.

te profile do symulacji drukarek to nic innego jak nakladki na profile monitorow.  profile sie na siebie nakladja , jeden po drugim.

mozesz wczytac profile obiektywow
mozesz jesli trzeba symulowac wydruk na monitorze.

twierdziles autorytatywnie  , ze sie nie da.

nie tylko ja , ale wielu uwaza ze PSE jest fajna choc uproszczona alternatywa dla LT . Jansne, ze to nie to samo, ale z drugiej strony niewielu wykorzystuje  pelne mozliwosci  mozliwosci LTR -  inne niz tych ktore sa w module wywolanie , no i oczywiscie przeglad.
W LTR nie zrobisz np precyzyjnego retuszu , fotomontazu itp - tutaj PSE daje te mozliwosci , operacje na warstwach itd, itp.

PSE to fajny kompromis pomiedzy jakoscia wyniku , cena i mozliwosciami.
masz w najwazniejsze zalety ACR do dyspozycji , a reszte w module obrobki obrazu RGB.

Nie uzyskasz zgodności kolorów, możesz co najwyżej tak przekłamać obraz
na monitorze, aby ten był mniej więcej podobny (z naciskiem na mniej) do
tego co wychodzi z drukarki. Dalej nie masz chociażby kontroli gamutu
drukarki i program nie podświetli fragmentów zdjęcia, które ten gamut
przekraczają.

W dniu 2014-11-02 14:48, XX YY pisze:

zgodnosci pelnej w 100 % nigdy nie uzyskasz rowniez w LTR chocby dlatego ze drukarki moga pracowac w przestrzeni CMYK zas na monitorze tej przestrzeni nie ma . Mamy RGB - one sie nieco roznia.

Profil fabryczny jaki masz wgrany do programu , moze sie roznic od rzeczywistego obrazu jaki daje konkretny egzemplarz drukarki.

na monitorze w symualacji otrzymujesz zawsze obraz przybliozony , ale z jakims tam bledem , dajacy poglad na temat wygladu przyszlego wydruku.

Pokazelem jedynie, ze w pse nie ma tych trzech  ograniczen , ktore wymieniles.

I zrobic to mozna rownie dokladnie , gdyz to dziala na tej samej zasadzie - zmiany profilu monitora .

  Raczej  mam pojecie o czym pisze.

Am Sonntag, 2. November 2014 15:28:38 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-11-02 14:48, XX YY pisze:

> zgodnosci pelnej w 100 % nigdy nie uzyskasz rowniez w LTR chocby dlatego ze drukarki moga pracowac w przestrzeni CMYK zas na monitorze tej przestrzeni nie ma . Mamy RGB - one sie nieco roznia.

Żadna maszyna w fotolabie, czy to naświetlarka czy drukarki foto nie
pracują w CMYKu, domowe drukarki foto też nie pracują w CMYKu.

> Profil fabryczny jaki masz wgrany do programu , moze sie roznic od rzeczywistego obrazu jaki daje konkretny egzemplarz drukarki.

A kto mówi o używaniu profili fabrycznych. Każdy lepszy lab udostępnia
profile generowane spektroprooferem na miejscu w oparciu o konkretną
partię podłoża na jakim drukują oraz tuszy dla konkretnej maszyny
drukującej, profile są często uaktualniane.

> na monitorze w symualacji otrzymujesz zawsze obraz przybliozony , ale z jakims tam bledem , dajacy poglad na temat wygladu przyszlego wydruku.

Na monitorze dostaniesz przekłamane globalne wyświetlanie obrazu, nie ma
to nic wspólnego z softproofingiem.

> Pokazelem jedynie, ze w pse nie ma tych trzech  ograniczen , ktore wymieniles.

W gołym PSE nie ma tylko ograniczeń 8 bit, reszta jest, a jak chce się
pozbyć części ograniczeń, to trzeba dopłacić i wyjdzie drożej niż Lr.

> I zrobic to mozna rownie dokladnie , gdyz to dziala na tej samej zasadzie - zmiany profilu monitora .

Przestań tę bzdurę powtarzać, podpięcie profilu drukarki w Lr nie
zmienia profilu monitora, gdyby tak było, to zmiana wyświetlania byłaby
dla całego obrazu, w tym palet narzędziowych itd, natomiast tak się nie
dzieje.

>   Raczej  mam pojecie o czym pisze.

No właśnie nie.

--
marcin

W dniu 2014-11-02 16:39, XX YY pisze:

to co piszesz nie jest prawda.
nie masz nie uzywasz pse - znasz pewnie z opisu.

mozesz wczytac profile obiektywow
mozesz symulowac drukarke ,

co do ceny , to z tym roznie bywa.
do niektorych uzadzen dodawany jest PSE gratis w dodatku.

juz podnosisz takie beznadziejne argunty , ze profile niefabryczne , ´ze to nie cmyk w labie.

> wciskasz open image i masz te funkcje oraz  najwazniejsza mozliwosc pracy w warstwach do dyspozycji w PS element.Jesli w 16 - bitach to roznicy nie widac nawet po wielu zabiegach obrobczych.

Nie masz. Przede wszystkim obrazek masz już w 8 bitach do dalszej
obróbki.

Nie można wczytać profili obiektywów do korekcji,

druku,

dlatego uważam, że oszczędność 100 zł nie warta jest rezygnowania
z takiej liczby funkcji, a to co jest dostępne w Elements poza ACR jest
również dostępne (a nawet więcej) w wielu darmowych programach do obróbki.

On 2014-10-30 15:51, JDX wrote:
[...]

A co się tyczy DxO to po wejściu na wskazaną stronę otrzymujemy "This
page is under maintenance and will be available on October 31, 2014". A
wczoraj stało tam, że będzie dostępna 30 października. :-)

In article
 JDX  wrote:

On 2014-10-30 15:51, JDX wrote:
[...]
> A co się tyczy DxO to po wejściu na wskazaną stronę otrzymujemy "This
> page is under maintenance and will be available on October 31, 2014". A
> wczoraj stało tam, że będzie dostępna 30 października. :-)
http://www.dxo.com/intl/dphotographer

Hehe, a teraz napisali, że strona będzie dostępna 4 listopada. :-)
Wniosek: DxO Optics to szmelc sądząc po dotychczasowych działaniach
firmy w tym temacie. :-)

W dniu 2014-11-01 09:58, JDX pisze:

On 2014-10-30 15:51, JDX wrote:
[...]

A co się tyczy DxO to po wejściu na wskazaną stronę otrzymujemy "This
page is under maintenance and will be available on October 31, 2014". A
wczoraj stało tam, że będzie dostępna 30 października. :-)

http://www.dxo.com/intl/dphotographer

Hehe, a teraz napisali, że strona będzie dostępna 4 listopada. :-)
Wniosek: DxO Optics to szmelc sądząc po dotychczasowych działaniach
firmy w tym temacie. :-)