Grupy dyskusyjne   »   ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b)
Najnowszy film z Video.V10.pl więcej »
Microlino - prototyp elektrycznego malucha

ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b)



1 Data: Styczen 29 2018 19:37:14
Temat: ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b)
Autor: 1634Racine 

obrazy  *.png, glebia kolorow 16,7 Milionów, 24bpp  <-- -- pojedyncze klatki
z filmu potocznie okreslanego jako czarno-bialy.
Klatki maja byc indywidualnie "obrabiane" [rozliczne korekcje, oczywiscie
zapisy png <-- > png], potem znow "przerobione" na film.
Czy NIC sie nie straci, jesli przed tymi korekcjami przekonwertuje sie
obrazy/klatki do: skala szarosci, gl. kolorow 256, 8 bpp?



2 Data: Styczen 30 2018 13:07:57
Temat: Re: ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b)
Autor: J.F. 

Użytkownik "1634Racine"  napisał w wiadomości grup

obrazy  *.png, glebia kolorow 16,7 Milionów, 24bpp  <-- -- pojedyncze klatki
z filmu potocznie okreslanego jako czarno-bialy.
Klatki maja byc indywidualnie "obrabiane" [rozliczne korekcje, oczywiscie
zapisy png <-- > png], potem znow "przerobione" na film.
Czy NIC sie nie straci, jesli przed tymi korekcjami przekonwertuje sie
obrazy/klatki do: skala szarosci, gl. kolorow 256, 8 bpp?

ciut sie straci.
Jesli sfotografujesz np jednolite tlo, moze byc nawet szare, to w 8bpp z trudem ale mozna sie dopatrzec granic obszarow o jednakowej szarosci.

W kolorze tego juz nie bedzie - moze dlatego ze, np obszar koloru (100, 100, 100) sasiaduje np z (100, 100, 99).
A to jednak tylko 1/3 roznicy jasnosci (100) i (99)

Ale to jest naprawde minimalne, a kto wie - moze i polepszy jakosc obrobki, bo sie nie uwypukla roznice kolorow.
Skaner np zmierzyl piksele jak wyzej, podnosisz kontrast,  100  sie zmienia np na 120, a 99 na 115, i kolorki sie pojawiaja, ktorych nie bylo widac na oryginale :-)

J.

3 Data: Styczen 30 2018 17:47:04
Temat: Re: ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b)
Autor: Sylwester Zarębski 

Dnia Mon, 29 Jan 2018 19:37:14 +0100, 1634Racine napisał(a):

obrazy  *.png, glebia kolorow 16,7 Milionów, 24bpp  <-- -- pojedyncze klatki
z filmu potocznie okreslanego jako czarno-bialy.
Klatki maja byc indywidualnie "obrabiane" [rozliczne korekcje, oczywiscie
zapisy png <-- > png], potem znow "przerobione" na film.
Czy NIC sie nie straci, jesli przed tymi korekcjami przekonwertuje sie
obrazy/klatki do: skala szarosci, gl. kolorow 256, 8 bpp?

Jeśli będziesz dużo obrabiać z dużą liczbą pośrednich zapisów, to rozważ
jakiś format co najmniej 16-bit (chociaż czytałem opinie, że lepiej
nawet 32-bit). Mnie osobiście wystarcza 16-bit, ale ja dużo nie pracuję
w obróbce obrazu.

Jeśli obróbka jest jednorazowa, to poza szczególnym przypadkiem opisanym
przez J.F. moim zdaniem różnic nie będzie.
Oczywiście zakładając, że faktycznie film będzie czarno-biały, a nie
tylko "prawie" np. lekko w sepii.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

4 Data: Luty 25 2018 17:27:25
Temat: Re: ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b)
Autor: Marek S 

W dniu 2018-01-29 o 19:37, 1634Racine pisze:

Czy NIC sie nie straci, jesli przed tymi korekcjami przekonwertuje sie
obrazy/klatki do: skala szarosci, gl. kolorow 256, 8 bpp?

Odpowiem lekko nie na temat. Sądzę, że nawet nie o to chodzi czy 8, czy 24 bity bo dla idealnej szarości (bez barwnych dominant) nie powinno to mieć znaczenia. Można sporo stracić pracując ogólnie w 256 odcieniach szarości - nie ważne czy 8, czy 24 bity. Wiele zależy od środowiska w jakim pracujesz w sensie sprzętu i operacji graficznych. Łatwo to zaobserwować przy przejściach tonalnych - bardzo często powstaje zjawisko color bandingu, nie wiem jak to po polsku się nazywa (posteryzacja?). Granica między odcieniami może mieć widoczne granice. Co ciekawe - najmniej będzie to widoczne na zwykłych monitorach sRGB i nieskalibrowanym systemie. Po dokonaniu kalibracji mogą pojawić się widoczne "prążki" wyolbrzymione po graficznych korekcjach obrazu. Zastosujesz monitor aRGB - zjawisko jeszcze bardziej będzie widoczne. Przy profesjonalnych, więcej niż 8-bitowych monitorach aRGB z hardware'ową korektą kolorów (LUT) powstanie masakra.

Przy obrazach kolorowych jeszcze jakoś to się rozmywa - bo są odcienie barw, kanały koloru wzajemnie maskują swoje ograniczenia. Ale przy obrazie mono trzeba zadbać o jakoć obróbki.

Wyobraź sobie sytuację kiedy stosujesz jakieś krzywe luminancji przy obróbce. Mam na myśli krzywą gamma lub np. krzywą typu S (zwaną kontrastem). Wtedy sztucznie zwiększasz odległoć między kolejnymi odcieniami szarości. Przykładowo miałeś szary na poziomie 200 i 201, które po korekcie staną się 195 i 205. Granica między nimi będzie doskonale widoczna.

Z uwagi na powyższe NIGDY nie pracuj na 8 bitach nawet jeśli zeskanowany obraz był 8-bitowy. Plik 8-bitowy powinien być jedynie produktem końcowym gdy zamierzasz go pokazać w internecie, przesłać komuś mailem itp. Pracuj zawsze na 16 bitach. Nie zgadzam się z Sylwestrem, że byłoby najlepiej pracować na 32-bitach. Teoretycznie byłoby to uzasadnione (i idealne rozwiązanie) ale powstaje problem praktyczny - poza specjalistycznymi monitorami/kartami HDR (i to też z ograniczeniami) nie da się w miarę poprawnie zobrazować efektów pracy. Trzeba sobie póki co wyobrażać jak będzie wyglądał mniej bitowy efekt końcowy. W dodatku np. w Photoshopie niewiele, nawet spośród podstawowych filtrów działa w tym trybie.

Jest jeszcze jedna rzecz: sposób obróbki zdjęć. Jeśli proces obróbki będzie miał wiele etapów to staraj się pracować możliwie bezstratnie. Np. stosuj filtry typu live, trzymaj obraz wielowarstwowy, gdzie dolna warstwa jest nietknięta (kopia bezpieczeństwa).

--
Pozdrawiam,
Marek

ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b)



Grupy dyskusyjne