Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkoć. I straszaki wiejskie przysłały zdjęcie (nawet z legalizacją fotopstryczka) do mnie, jako właściciela auta. Sprawa się komplikuje, bo fota twarzy niewyraźna- nie widać, kto prowadzi. Poza tym wszystko jasne. Z tym że teraz nie wiem, czy dla świętego spokoju: wybrać wariant (a) i przyznać, że to ja prowadziłem (grzywna + punkty karne), czy wariant (b), że zgodnie z prawdą, że to nie ja prowadziłem, ale nie pamiętam, kto był kierowcą (ta sama grzywna, bez punktów) - bo auto używane przez kilku jeźdźców na tej samej trasie...

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat - straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Pozdr
pwz

W dniu 2011-08-11 09:04, pwz pisze:

Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkość.

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Pozdr
pwz

W dniu 2011-08-11 09:07, Grejon pisze:

W dniu 2011-08-11 09:04, pwz pisze:

Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkość.

Dużo?

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Hm... a może zwyczajnie olać? Ja dostałem zdjęcie za 90 na 70 - morda
kierowcy też była niewyraźna. Olałem i od prawie półtora roku spokój.

W dniu 11.08.2011 09:04, pwz pisze:

Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkoć. I straszaki
wiejskie przysłały zdjęcie (nawet z legalizacją fotopstryczka) do mnie,
jako właściciela auta. Sprawa się komplikuje, bo fota twarzy niewyraźna-
nie widać, kto prowadzi. Poza tym wszystko jasne. Z tym że teraz nie
wiem, czy dla świętego spokoju: wybrać wariant (a) i przyznać, że to ja
prowadziłem (grzywna + punkty karne), czy wariant (b), że zgodnie z
prawdą, że to nie ja prowadziłem, ale nie pamiętam, kto był kierowcą (ta
sama grzywna, bez punktów) - bo auto używane przez kilku jeźdźców na tej
samej trasie...

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Pozdr
pwz

W dniu 2011-08-11 10:07, Clawfinger pisze:

A weź Ty i zadzwoń do nich. Ja tak zrobiłem i zbiłem z 200 + 4 punkty na
100 bez punktów :) W końcu o kasę tylko i wyłÄ…cznie tu chodzi.

Jaką gadkę zapodać ;-)

W dniu 11.08.2011 10:42, pwz pisze:

W dniu 2011-08-11 10:07, Clawfinger pisze:

A weź Ty i zadzwoń do nich. Ja tak zrobiłem i zbiłem z 200 + 4 punkty na
100 bez punktów :) W końcu o kasę tylko i wyłÄ…cznie tu chodzi.

Jaką gadkę zapodać ;-)
pwz

W dniu 2011-08-11 11:03, Clawfinger pisze:

No coś musisz wymyślić, ja zacząłem od tego, że za przekroczenie o 21km
(71/50) zgodnie z z taryfikatorem zamieszczonym w Rozporządzeniu Prezesa
Rady Ministrów Dz. U. nr 14 poz. 68 z dnia 20 stycznia 2011 r. dla
przekroczenia prędkości o 21-30 km/h są widełki 100-200 PLN, więc
dlaczego dali 200. Goć nawet nie podjął dyskusji, od razu zgodził się
na 100 a punkty potem negocjowaliśmy :-)

On Thu, 11 Aug 2011 11:03:18 +0200, Clawfinger
wrote:

na 100 a punkty potem negocjowaliśmy :-)

W dniu 2011-08-11 11:03, Clawfinger pisze:

No coś musisz wymyślić, ja zacząłem od tego, że za przekroczenie o 21km
(71/50) zgodnie z z taryfikatorem zamieszczonym w Rozporządzeniu Prezesa
Rady Ministrów Dz. U. nr 14 poz. 68 z dnia 20 stycznia 2011 r. dla
przekroczenia prędkości o 21-30 km/h są widełki 100-200 PLN, więc
dlaczego dali 200. Goć nawet nie podjął dyskusji, od razu zgodził się
na 100 a punkty potem negocjowaliśmy :-)

Dnia Thu, 11 Aug 2011 09:04:05 +0200, pwz napisał(a):

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

W dniu 2011-08-11 12:58, J.F. pisze:

Dnia Thu, 11 Aug 2011 09:04:05 +0200, pwz napisał(a):

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Doprowadzic do tego zeby byla sprawa w sadzie.

Ewentualnie wzorem kolegi, poczekac, poczekac, i wyslac im przyznanie po
terminie. Poleconym niepriorytetowym. Moze zdaza wyslac do sadu wniosek za
niewskazanie, a przeciez wskazales :-)

Dnia Thu, 11 Aug 2011 17:52:12 +0300, MMS napisał(a):

Impra była, że szok ! Naprałem się i ni cholery nie pamiętam. Pięć osób
było na początku. Potem przyszły trzy, a potem wyszły dwie. Następnie
przyszły cztery i wyszły dwie. Potem cholera wie, bo co chwilę ktoś
przychodził. Zawsze ten kto przychodził był trzeźwy, więc jechał moim
samochodem po wódkę. Ni cholery nie pamiętam kto kiedy brał kluczyki.
Jakbym gnoja złapał... ;)

Użytkownik "pwz"

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkoć. I straszaki wiejskie przysłały zdjęcie (nawet z legalizacją fotopstryczka) do mnie, jako właściciela auta. Sprawa się komplikuje, bo fota twarzy niewyraźna- nie widać, kto prowadzi. Poza tym wszystko jasne. Z tym że teraz nie wiem, czy dla świętego spokoju: wybrać wariant (a) i przyznać, że to ja prowadziłem (grzywna + punkty karne), czy wariant (b), że zgodnie z prawdą, że to nie ja prowadziłem, ale nie pamiętam, kto był kierowcą (ta sama grzywna, bez punktów) - bo auto używane przez kilku jeźdźców na tej samej trasie...

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat - straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

W dniu 2011-08-11 09:04, pwz pisze:

Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkoć. I straszaki
wiejskie przysłały zdjęcie (nawet z legalizacją fotopstryczka) do mnie,
jako właściciela auta. Sprawa się komplikuje, bo fota twarzy niewyraźna-
nie widać, kto prowadzi.

Poza tym wszystko jasne. Z tym że teraz nie
wiem, czy dla świętego spokoju: wybrać wariant (a) i przyznać, że to ja
prowadziłem (grzywna + punkty karne), czy wariant (b), że zgodnie z
prawdą, że to nie ja prowadziłem, ale nie pamiętam, kto był kierowcą (ta
sama grzywna, bez punktów) - bo auto używane przez kilku jeźdźców na tej
samej trasie...

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)?

A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Dnia Thu, 11 Aug 2011 20:21:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Musisz odmówić przyjęcia mandatu.
Czyli wedle uznania - wskazujesz lub niewskazujesz kierującego, a
następnie odmawiasz przyjęcia mandatu który wystawią.
W tym momencie strażnicy już na pewno nie dostaną ani grosza, a ponieważ
muszą ponieść pewne koszty i poświęcić czas na skierowanie sprawy do
sądu rejonowego, to zazwyczaj mandat leci do kosza (bo nie mają już
finansowego interesu).

Jeżeli skierują wniosek o ukaranie do sądu, będziesz mógł złożyć pisemne
oświadczenie dlaczego mandatu nie przyjąłeś - możesz napisać, nie musisz.

W dniu 2011-08-11 20:46, J.F. pisze:

Dnia Thu, 11 Aug 2011 20:21:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Musisz odmówić przyjęcia mandatu.
Czyli wedle uznania - wskazujesz lub niewskazujesz kierującego, a
następnie odmawiasz przyjęcia mandatu który wystawią.
W tym momencie strażnicy już na pewno nie dostaną ani grosza, a ponieważ
muszą ponieść pewne koszty i poświęcić czas na skierowanie sprawy do
sądu rejonowego, to zazwyczaj mandat leci do kosza (bo nie mają już
finansowego interesu).

Mimo tego nie bylbym taki pewny tego kosza. Ale popieram.
troche drozej w imie wlasnego dobrze pojetego interesu w przyszlosci :-)

Jeżeli skierują wniosek o ukaranie do sądu, będziesz mógł złożyć pisemne
oświadczenie dlaczego mandatu nie przyjąłeś - możesz napisać, nie musisz.

Nie wiem czy dasz rade, jesli po prostu wysla wniosek do sadu, a sad wyda
wyrok nakazowy.

Dnia Thu, 11 Aug 2011 20:21:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Mandat za niewskazanie kierującego

W dniu 2011-08-11 21:21, Tomasz Pyra pisze:
isz odmówić przyjęcia mandatu.

Czyli wedle uznania - wskazujesz lub niewskazujesz kierującego, a
następnie odmawiasz przyjęcia mandatu który wystawią.

W tym momencie strażnicy już na pewno nie dostaną ani grosza, a ponieważ
muszą ponieć pewne koszty i poświęcić czas na skierowanie sprawy do
sądu rejonowego, to zazwyczaj mandat leci do kosza (bo nie mają już
finansowego interesu).

Dnia Fri, 12 Aug 2011 08:41:34 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-11 21:21, Tomasz Pyra pisze:

W tym momencie strażnicy już na pewno nie dostaną ani grosza, a ponieważ
muszą ponieść pewne koszty i poświęcić czas na skierowanie sprawy do
sądu rejonowego, to zazwyczaj mandat leci do kosza (bo nie mają już
finansowego interesu).

I dostają działę od proroka za niedopełnienie obowiązku przez
zaniechanie art. 231 kk, a ponieważ robi to ewidentnie umyślnie, więc §
1 czyli do 3 lat. Myślisz, że ktoś jest na tyle głupi aby się podłożyć w
celu zrobienia dobrze obcej osobie i nie mając w tym żadnego interesu ?

;) Dla proroka sprawa wprost wymarzona. 100% wykrywalności sprawcy bez
zbytniego zachodu.

W dniu 2011-08-12 10:44, J.F. pisze:

Dnia Fri, 12 Aug 2011 08:41:34 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-11 21:21, Tomasz Pyra pisze:

W tym momencie strażnicy już na pewno nie dostaną ani grosza, a ponieważ
muszą ponieść pewne koszty i poświęcić czas na skierowanie sprawy do
sądu rejonowego, to zazwyczaj mandat leci do kosza (bo nie mają już
finansowego interesu).

I dostają działę od proroka za niedopełnienie obowiązku przez
zaniechanie art. 231 kk, a ponieważ robi to ewidentnie umyślnie, więc §
1 czyli do 3 lat. Myślisz, że ktoś jest na tyle głupi aby się podłożyć w
celu zrobienia dobrze obcej osobie i nie mając w tym żadnego interesu ?

Jak masz na stole 100 fotek do wyslania, z ktorych kazda moze przyniesc
premie, to bedzie ci sie chcialo wypisywac papiery do sadu, ktory nic nie
przyniesie ?
Gdyby tak wszyscy robili, to by SG zwinely te FR, z wyjatkiem tych, gdzie
im sie wydaje ze naprawde dbaja o bezpieczenstwo :-)

;) Dla proroka sprawa wprost wymarzona. 100% wykrywalności sprawcy bez
zbytniego zachodu.

Najpierw trzeba kontrole zarzadzic, potem wykryc odpowiednie, a potem ..
kto jest odpowiedzialny, jak odpowiedzialnych jest na przyklad trzech ?

Dnia Fri, 12 Aug 2011 12:31:28 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-12 10:44, J.F. pisze:

Jak masz na stole 100 fotek do wyslania, z ktorych kazda moze przyniesc
premie, to bedzie ci sie chcialo wypisywac papiery do sadu, ktory nic nie
przyniesie ?
Gdyby tak wszyscy robili, to by SG zwinely te FR, z wyjatkiem tych, gdzie
im sie wydaje ze naprawde dbaja o bezpieczenstwo :-)

Każda z tych fotek gdy znajdzie się w koszu jak chce kolega powyżej
oznacz potencjalnie 3 latka offline ;)
Tym bardziej, że fotopstryczek nie tyle robi samą fotkę, co fotkę i
informację w pamięci, że takowa została wykonana, gdzie, kiedy, ID itp.
Tak samo jak nowsze alkomaty. Od razu dodam, że obsługa nie ma
możliwości ingerencji w zapis pamięci urządzenia. Bateria trzyma około
10 lat i bez młotka i przecinaka jej nie wydłubiesz ;)

;) Dla proroka sprawa wprost wymarzona. 100% wykrywalności sprawcy bez
zbytniego zachodu.

Najpierw trzeba kontrole zarzadzic, potem wykryc odpowiednie, a potem ..
kto jest odpowiedzialny, jak odpowiedzialnych jest na przyklad trzech ?

Polega to na porównaniu ile fotopstryczek ma zapisane w pamięci,ile
zostało wysłanych, a ile nie i z jakiego powodu. I takich sprawdzeń się
dokonuje.

Dalej, obróbką zdjęć nie zajmuje się NN lecz osoba z imienia i nazwiska,
jak i na wysyłce w książce ewidencji odpowiedzialny zostawia swój
podpis, a nie XX. Zachodu wielkiego nie ma. Podane jak na tacy.

Zadaj sobie więc pytanie czy zdecydowałbyś się na takie "zrobienie
dobrze" jakiemuś nie znanemu ci Iksińskiemu ? ;) Czy jednak chroniłbyś
swój tyłek jak to jest możliwe.

W dniu 2011-08-12 14:17, J.F. pisze:

Chociaz .. dyski teraz takie, ze i zdjecia mogloby trzymac. Ale .. czy wojt
taki kupi, bo przeciez ma syna, corke, zone, samochod, radnych, partie,
znajomych :-)

Najpierw trzeba kontrole zarzadzic, potem wykryc odpowiednie, a potem ..
kto jest odpowiedzialny, jak odpowiedzialnych jest na przyklad trzech ?

Polega to na porównaniu ile fotopstryczek ma zapisane w pamięci,ile
zostało wysłanych, a ile nie i z jakiego powodu. I takich sprawdzeń się
dokonuje.

Kto i jak czesto, tak z ciekawosci ?

No i masz podane. Osoba z nazwiska zdjecie obrobila, pismo do delikwenta
wyslala ... albo tylko przygotowala.
A potem przychodzi odpowiedz, ktos musi w ksiazke korespondencji wpisac,
przekazac dalej, wlasciwy straznik wniosek wypisac .. no i ktory jest
wlasciwy ? Ten ktory zdjecie obrobil ? A on juz moze nie pracuje, urlop ma,
albo inna sluzbe ..

Zadaj sobie więc pytanie czy zdecydowałbyś się na takie "zrobienie
dobrze" jakiemuś nie znanemu ci Iksińskiemu ? ;) Czy jednak chroniłbyś
swój tyłek jak to jest możliwe.

A moja praca na jakiej zasadzie jest oceniana ? Tak bezposrednio, do premii
:-)

Dnia Fri, 12 Aug 2011 13:50:03 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-12 14:17, J.F. pisze:

Chociaz .. dyski teraz takie, ze i zdjecia mogloby trzymac. Ale .. czy wojt
taki kupi, bo przeciez ma syna, corke, zone, samochod, radnych, partie,
znajomych :-)

O! To już za daleko brniemy ;) Wiesz, nie mówię nie, bo polak potrafi :D
Problem jest, że nie znam polaka, który potrafi charytatywnie gdy ma
możliwość :D

Polega to na porównaniu ile fotopstryczek ma zapisane w pamięci,ile
zostało wysłanych, a ile nie i z jakiego powodu. I takich sprawdzeń się
dokonuje.

Kto i jak czesto, tak z ciekawosci ?

Aż tak to ja w temacie nie jestem. Na pewno robi się tygodniowe,
miesięczne statystyki, gdzie zbiera się dane z takich urządzeń. Na
marginesie, to wiele z nich ma taką funkcję. To znaczy generowania
statystyk.

A potem przychodzi odpowiedz, ktos musi w ksiazke korespondencji wpisac,
przekazac dalej, wlasciwy straznik wniosek wypisac .. no i ktory jest
wlasciwy ? Ten ktory zdjecie obrobil ? A on juz moze nie pracuje, urlop ma,
albo inna sluzbe ..

Gwarantuję ci, że dojść się da i to bardzo szybko.

Zadaj sobie więc pytanie czy zdecydowałbyś się na takie "zrobienie
dobrze" jakiemuś nie znanemu ci Iksińskiemu ? ;) Czy jednak chroniłbyś
swój tyłek jak to jest możliwe.

A moja praca na jakiej zasadzie jest oceniana ? Tak bezposrednio, do premii
:-)

Tak jak napisałem wyżej. Podłożysz się charytatywnie ? Stracisz stołek
tak aby zrobić dobrze owemu Iksińskiemu ? Jak tak zrobisz, to nie obraź
się ale osobiście nazwę cię głupcem ;)

A, jak się przyznasz w swoim
środowisku, to jeszcze ci się "frajer" przyklei ;)

W dniu 2011-08-12 15:59, J.F. pisze:

Dnia Fri, 12 Aug 2011 13:50:03 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-12 14:17, J.F. pisze:

Chociaz .. dyski teraz takie, ze i zdjecia mogloby trzymac. Ale .. czy wojt
taki kupi, bo przeciez ma syna, corke, zone, samochod, radnych, partie,
znajomych :-)

O! To już za daleko brniemy ;) Wiesz, nie mówię nie, bo polak potrafi :D
Problem jest, że nie znam polaka, który potrafi charytatywnie gdy ma
możliwość :D

Ale przeciez kierowanie do sadu to charytatywnie. I dla strazy, i dla
strazaka, no chyba ze premie ma stala :-)

wlasciwy ? Ten ktory zdjecie obrobil ? A on juz moze nie pracuje, urlop ma,
albo inna sluzbe ..

Gwarantuję ci, że dojść się da i to bardzo szybko.

jak jest wiecej niz jedna osoba ? Watpie.

Zadaj sobie więc pytanie czy zdecydowałbyś się na takie "zrobienie
dobrze" jakiemuś nie znanemu ci Iksińskiemu ? ;) Czy jednak chroniłbyś
swój tyłek jak to jest możliwe.

A moja praca na jakiej zasadzie jest oceniana ? Tak bezposrednio, do premii
:-)

Tak jak napisałem wyżej. Podłożysz się charytatywnie ? Stracisz stołek
tak aby zrobić dobrze owemu Iksińskiemu ? Jak tak zrobisz, to nie obraź
się ale osobiście nazwę cię głupcem ;)

Ja tam nie wiem jaki regulamin premiowania, ale cos mi sie wydaje ze zaczne
od wypisania mandatow tym co sie przyznali, potem wysle nowe wezwania ...
a potem zajme sie tetrisem, a wnioski do sadu zostawie drugiej zmianie :-)
Ewentulnie zaczne narzekac ze nie wyrabiam i trzeba praktykanta zatrudnic
:-)

A, jak się przyznasz w swoim
środowisku, to jeszcze ci się "frajer" przyklei ;)

Ale tez moge pojechac na urlop, wrocic, zastac korespondencje i przemyslec
swoja postawe :-)

Dnia Fri, 12 Aug 2011 17:20:05 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-12 15:59, J.F. pisze:

Dnia Fri, 12 Aug 2011 13:50:03 +0300, MMS napisał(a):

Problem jest, że nie znam polaka, który potrafi charytatywnie gdy ma
możliwość :D

Ale przeciez kierowanie do sadu to charytatywnie. I dla strazy, i dla
strazaka, no chyba ze premie ma stala :-)

No, tu jeszcze dochodzi kwestia piedestału i ordery, co nasi krajanie
lubią. "Panie władzo" - czujesz prestiż :D Więc pan władza skieruje.

A druga strona medalu, to kop z góry, bo jak CBA lub NIK wpadną, to
poleci ten z góry. Więc gnębimy i pilnujemy zgodnie z grawitacją :D

Ja tam nie wiem jaki regulamin premiowania, ale cos mi sie wydaje ze zaczne
od wypisania mandatow tym co sie przyznali, potem wysle nowe wezwania ...
a potem zajme sie tetrisem, a wnioski do sadu zostawie drugiej zmianie :-)
Ewentulnie zaczne narzekac ze nie wyrabiam i trzeba praktykanta zatrudnic
:-)

Sprawa jest twoja, a nie drugiej zmiany. Jak zaczniesz, to masz ją
skończyć, bo dana liczba dziennika jest przypisana tobie i tylko tobie.
Idziesz na urlop? Zdajesz sprawy koledze, co jest odnotowane itp.
Fakt, jak kolega nie sprawdzi, to on jest kozłem. Ale żeby tak koledze... :D

W dniu 2011-08-12 18:58, J.F. pisze:

Dnia Fri, 12 Aug 2011 17:20:05 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-12 15:59, J.F. pisze:

Dnia Fri, 12 Aug 2011 13:50:03 +0300, MMS napisał(a):

Problem jest, że nie znam polaka, który potrafi charytatywnie gdy ma
możliwość :D

Ale przeciez kierowanie do sadu to charytatywnie. I dla strazy, i dla
strazaka, no chyba ze premie ma stala :-)

No, tu jeszcze dochodzi kwestia piedestału i ordery, co nasi krajanie
lubią. "Panie władzo" - czujesz prestiż :D Więc pan władza skieruje.

Ale co to za piedestal nas odleglosc, listownie i przez posrednikow :-)

A druga strona medalu, to kop z góry, bo jak CBA lub NIK wpadną, to
poleci ten z góry. Więc gnębimy i pilnujemy zgodnie z grawitacją :D

Nie poleci, bo wojt go lubi. Wyda okolnik przypominajacy o obowiazkach.

kolega nie glupi - stwierdzi ze nie pilne i najpierw zalatwi swoje mandaty

Dnia Fri, 12 Aug 2011 19:44:10 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-12 18:58, J.F. pisze:

A druga strona medalu, to kop z góry, bo jak CBA lub NIK wpadną, to
poleci ten z góry. Więc gnębimy i pilnujemy zgodnie z grawitacją :D

Nie poleci, bo wojt go lubi. Wyda okolnik przypominajacy o obowiazkach.
[...]
kolega nie glupi - stwierdzi ze nie pilne i najpierw zalatwi swoje mandaty

Nie, no nie mam siły jak kombinujesz :D

W dniu 2011-08-12 11:31, MMS pisze:

W dniu 2011-08-12 10:44, J.F. pisze:

Dnia Fri, 12 Aug 2011 08:41:34 +0300, MMS napisał(a):

W dniu 2011-08-11 21:21, Tomasz Pyra pisze:

W tym momencie strażnicy już na pewno nie dostaną ani grosza, a
ponieważ
muszą ponieść pewne koszty i poświęcić czas na skierowanie sprawy do
sądu rejonowego, to zazwyczaj mandat leci do kosza (bo nie mają już
finansowego interesu).

I dostają działę od proroka za niedopełnienie obowiązku przez
zaniechanie art. 231 kk, a ponieważ robi to ewidentnie umyślnie, więc §
1 czyli do 3 lat. Myślisz, że ktoś jest na tyle głupi aby się podłożyć w
celu zrobienia dobrze obcej osobie i nie mając w tym żadnego interesu ?

Jak masz na stole 100 fotek do wyslania, z ktorych kazda moze przyniesc
premie, to bedzie ci sie chcialo wypisywac papiery do sadu, ktory nic nie
przyniesie ?
Gdyby tak wszyscy robili, to by SG zwinely te FR, z wyjatkiem tych, gdzie
im sie wydaje ze naprawde dbaja o bezpieczenstwo :-)

Każda z tych fotek gdy znajdzie się w koszu jak chce kolega powyżej
oznacz potencjalnie 3 latka offline ;)
Tym bardziej, że fotopstryczek nie tyle robi samą fotkę, co fotkę i
informację w pamięci, że takowa została wykonana, gdzie, kiedy, ID itp.
Tak samo jak nowsze alkomaty. Od razu dodam, że obsługa nie ma
możliwości ingerencji w zapis pamięci urządzenia. Bateria trzyma około
10 lat i bez młotka i przecinaka jej nie wydłubiesz ;)

;) Dla proroka sprawa wprost wymarzona. 100% wykrywalności sprawcy bez
zbytniego zachodu.

Najpierw trzeba kontrole zarzadzic, potem wykryc odpowiednie, a potem ..
kto jest odpowiedzialny, jak odpowiedzialnych jest na przyklad trzech ?

Polega to na porównaniu ile fotopstryczek ma zapisane w pamięci,ile
zostało wysłanych, a ile nie i z jakiego powodu. I takich sprawdzeń się
dokonuje.
Dalej, obróbką zdjęć nie zajmuje się NN lecz osoba z imienia i nazwiska,
jak i na wysyłce w książce ewidencji odpowiedzialny zostawia swój
podpis, a nie XX. Zachodu wielkiego nie ma. Podane jak na tacy.
Zadaj sobie więc pytanie czy zdecydowałbyś się na takie "zrobienie
dobrze" jakiemuś nie znanemu ci Iksińskiemu ? ;) Czy jednak chroniłbyś
swój tyłek jak to jest możliwe.


Pewno wielu by chciało liczyć na cud ale niestety samowola dawno już się
skończyła.

d) a przysłali uzgodniony z policją harmonogram pomiarów prędkości?
Nie, to poproś i sprawdź czy daty zdjęcia i uzgodnienia zgadzają się.
U mnie się nie zgadzały, do dzisiaj strażnicy przysyłają mi kwiaty na przeprosiny.

Dnia Thu, 11 Aug 2011 22:18:32 +0200, N1 napisał(a):

d) a przysłali uzgodniony z policją harmonogram pomiarów prędkości?
Nie, to poproś i sprawdź czy daty zdjęcia i uzgodnienia zgadzają się.
U mnie się nie zgadzały, do dzisiaj strażnicy przysyłają mi kwiaty na
przeprosiny.

W dniu 2011-08-12 15:01, J.F. pisze:

Dnia Thu, 11 Aug 2011 22:18:32 +0200, N1 napisał(a):

d) a przysłali uzgodniony z policją harmonogram pomiarów prędkości?
Nie, to poproś i sprawdź czy daty zdjęcia i uzgodnienia zgadzają się.
U mnie się nie zgadzały, do dzisiaj strażnicy przysyłają mi kwiaty na
przeprosiny.

Tylko wiesz - takie kruczki zasadniczo nie zmieniaja sprawy wykroczenia.
No chyba ze zaczniesz straszyc.

Poza tym z czasem sie dorobia wszystkich dokumentow :-)

J.

Dnia Fri, 12 Aug 2011 21:59:31 +0200, N1 napisał(a):

W dniu 2011-08-12 15:01, J.F. pisze:

Dnia Thu, 11 Aug 2011 22:18:32 +0200, N1 napisał(a):

d) a przysłali uzgodniony z policją harmonogram pomiarów prędkości?

Tylko wiesz - takie kruczki zasadniczo nie zmieniaja sprawy wykroczenia.
No chyba ze zaczniesz straszyc.
Poza tym z czasem sie dorobia wszystkich dokumentow :-)

Zasadniczo zmieniają, pomiar nie był zgodny z prawem.

Z czasem nie dorobią się dokumentów bo już przedstawili niezgodne.

W dniu 2011-08-12 22:28, J.F. pisze:

Hej, tu jest polska a nie usa. Tutaj to nie ma znaczenia.

Jedyne co mozesz zrobic to prokurature powiadomic,

Dnia Sat, 13 Aug 2011 22:15:01 +0200, N1 napisał(a):

W dniu 2011-08-12 22:28, J.F. pisze:

Hej, tu jest polska a nie usa. Tutaj to nie ma znaczenia.
Jedyne co mozesz zrobic to prokurature powiadomic,

Mylisz się, w Polsce też zadziałało bez powiadamiania prokuratury.

Dnia Thu, 11 Aug 2011 09:04:05 +0200, pwz napisał(a):

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

W dniu 11-08-11 09:04, pwz pisze:

Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkoć. I straszaki
wiejskie przysłały zdjęcie (nawet z legalizacją fotopstryczka) do mnie,
jako właściciela auta. Sprawa się komplikuje, bo fota twarzy niewyraźna-
nie widać, kto prowadzi. Poza tym wszystko jasne. Z tym że teraz nie
wiem, czy dla świętego spokoju: wybrać wariant (a) i przyznać, że to ja
prowadziłem (grzywna + punkty karne), czy wariant (b), że zgodnie z
prawdą, że to nie ja prowadziłem, ale nie pamiętam, kto był kierowcą (ta
sama grzywna, bez punktów) - bo auto używane przez kilku jeźdźców na tej
samej trasie...

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Pozdr
pwz

W dniu 12-08-2011 08:07, Marcin Jan pisze:

W dniu 11-08-11 09:04, pwz pisze:

Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkoć. I straszaki
wiejskie przysłały zdjęcie (nawet z legalizacją fotopstryczka) do mnie,
jako właściciela auta. Sprawa się komplikuje, bo fota twarzy niewyraźna-
nie widać, kto prowadzi. Poza tym wszystko jasne. Z tym że teraz nie
wiem, czy dla świętego spokoju: wybrać wariant (a) i przyznać, że to ja
prowadziłem (grzywna + punkty karne), czy wariant (b), że zgodnie z
prawdą, że to nie ja prowadziłem, ale nie pamiętam, kto był kierowcą (ta
sama grzywna, bez punktów) - bo auto używane przez kilku jeźdźców na tej
samej trasie...

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Pozdr
pwz

jeśli facjaty nie widać to napisz że kierował np. szwagier. A szwagier
niech im odpisze że ty kierowałeś. Sprawa do umorzenia w wyniku nie
wykrycia sprawcy.
pozdrawiam
marcin

Dnia Fri, 12 Aug 2011 08:07:03 +0200, Marcin Jan napisał(a):

jeśli facjaty nie widać to napisz że kierował np. szwagier. A szwagier
niech im odpisze że ty kierowałeś.  Sprawa do umorzenia w wyniku nie
wykrycia sprawcy.

W dniu 11-08-2011 09:04, pwz pisze:

Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkoć. I straszaki
wiejskie przysłały zdjęcie (nawet z legalizacją fotopstryczka) do mnie,
jako właściciela auta. Sprawa się komplikuje, bo fota twarzy niewyraźna-
nie widać, kto prowadzi. Poza tym wszystko jasne. Z tym że teraz nie
wiem, czy dla świętego spokoju: wybrać wariant (a) i przyznać, że to ja
prowadziłem (grzywna + punkty karne), czy wariant (b), że zgodnie z
prawdą, że to nie ja prowadziłem, ale nie pamiętam, kto był kierowcą (ta
sama grzywna, bez punktów) - bo auto używane przez kilku jeźdźców na tej
samej trasie...

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Pozdr
pwz

Dnia 13.08.2011 K  napisał/a:

przerabiałem wariant b, czyli nie rozpoznałem siebie na fotografii. mimo
mocnych sugestii pani policjantki nadal twierdziłem że ja to nie ja.
wobec powyższego pani policjantka oznajmiła mi, że w związku z tym że
zdjęcie jest bardzo wyraźne, nie może tego umorzyć bo jej cofną
"sprawę". pani stwierdziła, że muszę podać czyjeś personalia i ona ta
osobę przesłucha. podałem kolegę w mieście obok, inna pani/pan w mieście
obok zaprosiła do siebie kolegę, który nie rozpoznał we mnie siebie ;]
'musiał' podać kolejne dane, wiec podał. po kolejnych dwóch miesiącach
pani zaprosiła kolejnego kolegę (z powrotem w poprzednim mieście), ten
podał kolejnego, ale tu się sprawa zakończyła - kolejnego kolegi nie
zaprosili. przyszedł po pół roku natomiast wyrok w imieniu RP orzekający
o winie popełnienia wykroczenia, koszty 'procesu' + mandat wyniosły 450
pln, czyli 50 pln mniej niż mandat. w wyroku nie było mowy o punktach,
więc poszedłem się dowiadywać na policji - punktów brak.
pozdrawiam.

W dniu 15-08-2011 10:10, Samotnik pisze:

Dnia 13.08.2011   napisał/a:

przerabiałem wariant b, czyli nie rozpoznałem siebie na fotografii. mimo
mocnych sugestii pani policjantki nadal twierdziłem że ja to nie ja.
wobec powyższego pani policjantka oznajmiła mi, że w związku z tym że
zdjęcie jest bardzo wyraźne, nie może tego umorzyć bo jej cofną
"sprawę". pani stwierdziła, że muszę podać czyjeś personalia i ona ta
osobę przesłucha. podałem kolegę w mieście obok, inna pani/pan w mieście
obok zaprosiła do siebie kolegę, który nie rozpoznał we mnie siebie ;]
'musiał' podać kolejne dane, wiec podał. po kolejnych dwóch miesiącach
pani zaprosiła kolejnego kolegę (z powrotem w poprzednim mieście), ten
podał kolejnego, ale tu się sprawa zakończyła - kolejnego kolegi nie
zaprosili. przyszedł po pół roku natomiast wyrok w imieniu RP orzekający
o winie popełnienia wykroczenia, koszty 'procesu' + mandat wyniosły 450
pln, czyli 50 pln mniej niż mandat. w wyroku nie było mowy o punktach,
więc poszedłem się dowiadywać na policji - punktów brak.
pozdrawiam.

Ale za co ten wyrok? Za niewskazanie? Trzeba było się odwołać - przecież
wskazałeś.

Dnia Mon, 15 Aug 2011 23:09:21 +0200, K napisał(a):

Ale za co ten wyrok? Za niewskazanie? Trzeba było się odwołać - przecież
wskazałeś.

ale wskazani sie nie przyznali. wiecej masz w odpowiedzi dla marcina jana.

Dnia 15.08.2011 K  napisał/a:

W dniu 15-08-2011 10:10, Samotnik pisze:

Dnia 13.08.2011   napisał/a:

przerabiałem wariant b, czyli nie rozpoznałem siebie na fotografii. mimo
mocnych sugestii pani policjantki nadal twierdziłem że ja to nie ja.
wobec powyższego pani policjantka oznajmiła mi, że w związku z tym że
zdjęcie jest bardzo wyraźne, nie może tego umorzyć bo jej cofną
"sprawę". pani stwierdziła, że muszę podać czyjeś personalia i ona ta
osobę przesłucha. podałem kolegę w mieście obok, inna pani/pan w mieście
obok zaprosiła do siebie kolegę, który nie rozpoznał we mnie siebie ;]
'musiał' podać kolejne dane, wiec podał. po kolejnych dwóch miesiącach
pani zaprosiła kolejnego kolegę (z powrotem w poprzednim mieście), ten
podał kolejnego, ale tu się sprawa zakończyła - kolejnego kolegi nie
zaprosili. przyszedł po pół roku natomiast wyrok w imieniu RP orzekający
o winie popełnienia wykroczenia, koszty 'procesu' + mandat wyniosły 450
pln, czyli 50 pln mniej niż mandat. w wyroku nie było mowy o punktach,
więc poszedłem się dowiadywać na policji - punktów brak.
pozdrawiam.

Ale za co ten wyrok? Za niewskazanie? Trzeba było się odwołać - przecież
wskazałeś.

ale wskazani sie nie przyznali. wiecej masz w odpowiedzi dla marcina jana.

W dniu 16-08-2011 14:51, Samotnik pisze:

Ale za co ten wyrok? Za niewskazanie? Trzeba było się odwołać - przecież
wskazałeś.

ale wskazani sie nie przyznali. wiecej masz w odpowiedzi dla marcina jana.

To nie ma znaczenia. Miałeś iść do wskazanych, przystawić pistolet do głowy
i zmusić do przyznania się, czy co? Sąd klepnął z przyzwyczajenia, bo 99%
takich spraw jest zapewne za niewskazanie 'po prostu'. Po odwołaniu sprawa
wygrana.

Dnia 16.08.2011 K  napisał/a:

To nie ma znaczenia. Miałeś iść do wskazanych, przystawić pistolet do głowy
i zmusić do przyznania się, czy co? Sąd klepnął z przyzwyczajenia, bo 99%
takich spraw jest zapewne za niewskazanie 'po prostu'. Po odwołaniu sprawa
wygrana.

chyba ze sad powola bieglego ktory porowna mnie z fotka...

W dniu 11-08-13 22:03, K pisze:

W dniu 11-08-2011 09:04, pwz pisze:

Witam!

No błysnęło mojemu samochodowi, który przekroczył prędkoć. I straszaki
wiejskie przysłały zdjęcie (nawet z legalizacją fotopstryczka) do mnie,
jako właściciela auta. Sprawa się komplikuje, bo fota twarzy niewyraźna-
nie widać, kto prowadzi. Poza tym wszystko jasne. Z tym że teraz nie
wiem, czy dla świętego spokoju: wybrać wariant (a) i przyznać, że to ja
prowadziłem (grzywna + punkty karne), czy wariant (b), że zgodnie z
prawdą, że to nie ja prowadziłem, ale nie pamiętam, kto był kierowcą (ta
sama grzywna, bez punktów) - bo auto używane przez kilku jeźdźców na tej
samej trasie...

Co radzicie? Jakie mogą być ew. konsekwencje wyboru (b)? A w ogóle, to
co najlepiej zrobić, aby - nawet jeżeli zapłacę już ten mandat -
straszniki nie dostały z tego nawet grosza?

Pozdr
pwz

przerabiałem wariant b, czyli nie rozpoznałem siebie na fotografii. mimo
mocnych sugestii pani policjantki nadal twierdziłem że ja to nie ja.
wobec powyższego pani policjantka oznajmiła mi, że w związku z tym że
zdjęcie jest bardzo wyraźne, nie może tego umorzyć bo jej cofną
"sprawę". pani stwierdziła, że muszę podać czyjeś personalia i ona ta
osobę przesłucha. podałem kolegę w mieście obok, inna pani/pan w mieście
obok zaprosiła do siebie kolegę, który nie rozpoznał we mnie siebie ;]
'musiał' podać kolejne dane, wiec podał. po kolejnych dwóch miesiącach
pani zaprosiła kolejnego kolegę (z powrotem w poprzednim mieście), ten
podał kolejnego, ale tu się sprawa zakończyła - kolejnego kolegi nie
zaprosili. przyszedł po pół roku natomiast wyrok w imieniu RP orzekający
o winie popełnienia wykroczenia, koszty 'procesu' + mandat wyniosły 450
pln, czyli 50 pln mniej niż mandat. w wyroku nie było mowy o punktach,
więc poszedłem się dowiadywać na policji - punktów brak.
pozdrawiam.

W dniu 15-08-2011 10:39, Marcin Jan pisze:

jaka podstawa? Podeślij skan wyroku. Myślę że sąd zadziałał z automatu
albo policjanci napisali że nie wskazałeś. albo sąd dopatrzył sie na
zdjęciu twojej facjaty.Pozdrawiam Marcin jan.