Jako wynik czytania ponizszej dyskusji o Kodachromie, chialbym zapytac, jaki rzutnik trzeba nabyc aby w projekcji na ścianie pliku z aparatu cyfrowego uzyskac wyniki zblizone w kolorach do slajdu?
Pytanie całkiem poważne, bo intensywnie mysle o wymianie analoga na cyfre, no tylko te projekcje mnie martwia, jednak lubie duzy obraz, monitor mi nie wystarcza

pozdr
p.

W dniu 2011-01-07 10:32, Przemek pisze:

Jako wynik czytania ponizszej dyskusji o Kodachromie, chialbym zapytac, jaki rzutnik trzeba nabyc aby w projekcji na ścianie pliku z aparatu cyfrowego uzyskac wyniki zblizone w kolorach do slajdu?
Pytanie całkiem poważne, bo intensywnie mysle o wymianie analoga na cyfre, no tylko te projekcje mnie martwia, jednak lubie duzy obraz, monitor mi nie wystarcza

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-07 10:32, Przemek pisze:

Jako wynik czytania ponizszej dyskusji o Kodachromie, chialbym zapytac, jaki rzutnik trzeba nabyc aby w projekcji na ścianie pliku z aparatu cyfrowego uzyskac wyniki zblizone w kolorach do slajdu?
Pytanie całkiem poważne, bo intensywnie mysle o wymianie analoga na cyfre, no tylko te projekcje mnie martwia, jednak lubie duzy obraz, monitor mi nie wystarcza

Kilka miesięcy temu na plenerze fotoprzyrodniczym byłem zachwycony podczas wieczornego slajdowiska odwzorowaniem kolorów na projektorze nieznanej mi wówczas firmy Vivitek (nie pamiętam już modelu, ale rozdzielczosć natywna 1920x1080). Niestety po sprawdzeniu googlami ceny okazało się, że zdecydowanie nie jest to tani projektor - kosztował ok. 6000zł.

-- Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

W dniu 2011-01-07 11:08, Przemek pisze:

Jako wynik czytania ponizszej dyskusji o Kodachromie, chialbym zapytac, jaki rzutnik trzeba nabyc aby w projekcji na ścianie pliku z aparatu cyfrowego uzyskac wyniki zblizone w kolorach do slajdu?
Pytanie całkiem poważne, bo intensywnie mysle o wymianie analoga na cyfre, no tylko te projekcje mnie martwia, jednak lubie duzy obraz, monitor mi nie wystarcza

Kilka miesięcy temu na plenerze fotoprzyrodniczym byłem zachwycony podczas wieczornego slajdowiska odwzorowaniem kolorów na projektorze nieznanej mi wówczas firmy Vivitek (nie pamiętam już modelu, ale rozdzielczosć natywna 1920x1080). Niestety po sprawdzeniu googlami ceny okazało się, że zdecydowanie nie jest to tani projektor - kosztował ok. 6000zł.

-- Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

No tanio nie jest.
Aparat ~7 tys + projektor ~6 czyli razem > 12-13 tys
:(((

a sprzet za 2-3 tys to bedzie słaby?

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości [ciach]

Co do aparatu - sam używam obecnie korpusu za niecałe 2000zł (a drugi, droższy leżakuje w szafie). natomiast w swojej kalkulacji nie uwzględniłeś kosztów obiektywów - w przypadku lustrzanki często trzeba na nie wydać więcej niż na korpus.
Co do rzutnika - widziałem obraz rzucany z kilku takich po 2-3kzł i efekty mi sie nie podobały - praktycznie nie dawało się ustawić naturalnych kolorów. Nie twierdzę jednak, że dobrze odwzorowujące kolory tanie rzutniki nie istnieją - może po prostu nie miałem szczęścia na taki trafić. wiem jedno - nie kupiłbym rzutnika o rozdzielczości (natywnej - ta podawana często w reklamach interpolowana to marketingowe robienie wody z mózgu) mniejszej niż Full HD (1920x1080) - tanie rzutniki o rozdzielczościach 1024x768 czy 800x600 dają zbyt dużą pikselozę aby dało się na nich w miarę komfortowo oglądać zdjęcia. Zwróciłbym też przy zakupie uwagę na dostępność i koszt lamp - sa to elementy zużywające się, a potrafią kosztować kilkaset zł.

-- Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

W dniu 2011-01-07 12:17, Marek Wyszomirski pisze:
[...]

wiem jedno - nie kupiłbym rzutnika o rozdzielczości
(natywnej - ta podawana często w reklamach interpolowana to marketingowe
robienie wody z mózgu) mniejszej niż Full HD (1920x1080) - tanie
rzutniki o rozdzielczościach 1024x768 czy 800x600 dają zbyt dużÄ…
pikselozę aby dało się na nich w miarę komfortowo oglądać zdjęcia.

W dniu 2011-01-09 09:13, Jakub Roguski pisze:

[...]

wiem jedno - nie kupiłbym rzutnika o rozdzielczości
(natywnej - ta podawana często w reklamach interpolowana to marketingowe
robienie wody z mózgu) mniejszej niż Full HD (1920x1080) - tanie
rzutniki o rozdzielczościach 1024x768 czy 800x600 dają zbyt dużÄ…
pikselozę aby dało się na nich w miarę komfortowo oglądać zdjęcia.

[...]

Moim zdaniem nawet Full HD to zbyt mała rozdzielczoć (w porównaniu do
tradycyjnych slajdów wyświetlanych przez tradycyjny rzutnik) do
komfortowego oglądania slajdów na ścianie. No, chyba że to mała ściana.

On 2011-01-09 12:49:29 +0100, Marek Wyszomirski  said:

Na większą za rozsądne pieniądze chyba na razie nie ma co liczyć. Rynek potencjalnych nabywców projektorów do prezentacji zdjęć jest zbyt mały by opłacała się masowa produkcja takich urządzeń. Trzeba będzie poczekać, aż upowszechnią się nowe standardy telewizji o rozdzielczosci większej niż obecnie wprowadzany Full HD - a to z kolei wymaga rozbudowy infrastruktury umożliwiającej przesyłanie takiego sygnału - wymagającego znacznie większej szybkosci transmisji niż obecnie stosowane.

W dniu 2011-01-09 14:05, JA pisze:

[...]

Na większą za rozsądne pieniądze chyba na razie nie ma co liczyć.
Rynek potencjalnych nabywców projektorów do prezentacji zdjęć jest
zbyt mały by opłacała się masowa produkcja takich urządzeń. Trzeba
będzie poczekać, aż upowszechnią się nowe standardy telewizji o
rozdzielczosci większej niż obecnie wprowadzany Full HD - a to z kolei
wymaga rozbudowy infrastruktury umożliwiającej przesyłanie takiego
sygnału - wymagającego znacznie większej szybkosci transmisji niż
obecnie stosowane.

Mam wrażenie, że to co postulujesz nie nastąpi szybko. Szybciej będzie
3D itp. wynalazki.

Nie ma zapotrzebowania i ciężko je będzie stworzyć.

Zobacz ile czasu trwało od prezentacji działających systemów, do chwili
obecnej? 20 lat? A to co mamy nie jest nawet full HD - piszę o
transmisji. Full HD dostępne jest tylko w nośników lokalnych, a nie w
transmisji TV.

Przy rzutniku fotograficznym zapomnieliście jeszcze o jednym drobiazgu.
Spora część zdjęć powstaje w orientacji portretowej. A projekcja tego na
ekranie o wysokości 50 cm to juź nindza, do pinindzy to temu lata
świetlne. Jak prezentacja zdjęć w orientacji poziomej jest do
przełknięcia, tak portret kicha.

Musiały by powstać projektory 1920x1920 i inteligentne wyświetlania (to
akurat proste).

Nie przypuszczam aby się to miało ziścić za mojego życia.

On 2011-01-09 14:40:04 +0100, Marek Wyszomirski  said:

Dostępne jest w sieciach kablowych i transmisji satelitarnej.

Wyobrazić sobie projektor z obracana matrycą jest dość łatwo.

Monitory z funkcją pivot istnieją od dość dawna, podobne rozwiązania łatwo można by wprowadzić w telewizorach. Nie wyobrażam sobie jednak telewizora, który w trakcie prezentacji co chwila obracałby ekran z poziomu do pionu:-) technicznie jest to wykonalne (dość prosty siłownik) w praktyce- raczej mało realne.

Nie przypuszczam aby się to miało ziścić za mojego życia.

Też nie sądzę - prędzej marketingowcy wmówią nam, ze kadr pionowy jest niemodny i niezgodny z regułami sztuki:-)

Zresztą - chyba coś w tym jest - zauważyłem, że po przejściu na fotografię cyfrową procent kadrów pionowych w zdjęciach moich i wielu moich znajomych znacząco zmalał...

W dniu 2011-01-09 15:05, JA pisze:

On 2011-01-09 14:40:04 +0100, Marek Wyszomirski said:

Dostępne jest w sieciach kablowych i transmisji satelitarnej.

Full HD?
Nie wiem. Nie mam. Więc pytam.
1920x1080? IMHO nie. Ale upierał się nie będę.

Wyobrazić sobie projektor z obracana matrycą jest dość łatwo.

Tylko czy coś takiego powstanie?

Monitory z funkcją pivot istnieją od dość dawna, podobne rozwiązania
łatwo można by wprowadzić w telewizorach. Nie wyobrażam sobie jednak
telewizora, który w trakcie prezentacji co chwila obracałby ekran z
poziomu do pionu:-) technicznie jest to wykonalne (dość prosty
siłownik) w praktyce- raczej mało realne.

Pivot powstał, bo jest takie zapotrzebowanie realne. Po prostu spora
część grafików dtp-owców cad-owców pracuje na projektach pionowych. Więc
może też i w rzutnikach się pojawi. W TV na pewno nie. Chyba, że ekran
zajmie całą ścianę, to wtedy problem przestanie istnieć.

Nie przypuszczam aby się to miało ziścić za mojego życia.

Też nie sądzę - prędzej marketingowcy wmówią nam, ze kadr pionowy jest
niemodny i niezgodny z regułami sztuki:-)

Zresztą - chyba coś w tym jest - zauważyłem, że po przejściu na
fotografię cyfrową procent kadrów pionowych w zdjęciach moich i wielu
moich znajomych znacząco zmalał...

Wcale mnie to nie dziwi, autocenzura. Wiesz, że oglądasz na monitorze,
więc po co się męczyć. Zresztą w Twoim przypadku to dość logiczne,
zapewne analogowo też 90% robaków robiłeś w poziomie.

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości [...]

Zresztą - chyba coś w tym jest - zauważyłem, że po przejściu na fotografię cyfrową procent kadrów pionowych w zdjęciach moich i wielu moich znajomych znacząco zmalał...

-- Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Marek Wyszomirski napisał(a):

Też nie sądzę - prędzej marketingowcy wmówią nam, ze kadr pionowy jest
niemodny i niezgodny z regułami sztuki:-)

Zresztą - chyba coś w tym jest - zauważyłem, że po przejściu na
fotografię cyfrową procent kadrów pionowych w zdjęciach moich i wielu
moich znajomych znacząco zmalał...

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

Kilka miesięcy temu na plenerze fotoprzyrodniczym byłem zachwycony podczas
wieczornego slajdowiska odwzorowaniem kolorów na projektorze nieznanej mi
wówczas firmy Vivitek (nie pamiętam już modelu, ale rozdzielczosć natywna
1920x1080). Niestety po sprawdzeniu googlami ceny okazało się, że
zdecydowanie nie jest to tani projektor - kosztował ok. 6000zł.

W dniu 2011-01-07 16:48, Alex D. B. pisze:

[...]
Kilka miesiĂŞcy temu na plenerze fotoprzyrodniczym byÂłem zachwycony podczas
wieczornego slajdowiska odwzorowaniem kolorów na projektorze nieznanej mi
wówczas firmy Vivitek (nie pamiĂŞtam juÂż modelu, ale rozdzielczosĂŚ natywna
1920x1080). Niestety po sprawdzeniu googlami ceny okazaÂło siĂŞ, Âże
zdecydowanie nie jest to tani projektor - kosztowaÂł ok. 6000zÂł.

ciekawe ktory to byl - najtanszy (DLP) Projektor Vivitek H1080 (FullHD,
4000:1, 1800 Ansi, 2xHDMI, Trigger) kosztuje powiedzmy 3k netto.
najdrozszy - 12k. netto.
[...]

On 2011-01-07 18:38:22 +0100, Marek Wyszomirski  said:

W domu do prezentacji w niezbyt dużym pokoju wystarcza mi telewizor 42" a wydawanie 6kzł na sprzęt który bym wykorzystywał może 2 czy 3x w roku na wyjazdach nie wydało mi się dobrym pomysłem.

On Jan 8, 6:43 pm, JA  wrote:

On 2011-01-07 18:38:22 +0100, Marek Wyszomirski  said:

> W domu do prezentacji w niezbyt du ym pokoju wystarcza mi telewizor 42"
> a wydawanie 6kz na sprz t kt ry bym wykorzystywa mo e 2 czy 3x w roku
> na wyjazdach nie wyda o mi si dobrym pomys em.

Zawsze mo na znale dla niego troch szersze zastosowanie. Raz na
jaki czas warto obejrze film w dobrej jako ci i bez smrodu popcornu i
siorbania coli w bonusie.

W dniu 2011-01-09 00:43, JA pisze:

W domu do prezentacji w niezbyt dużym pokoju wystarcza mi telewizor
42" a wydawanie 6kzł na sprzęt który bym wykorzystywał może 2 czy 3x w
roku na wyjazdach nie wydało mi się dobrym pomysłem.

Zawsze można znaleźć dla niego trochę szersze zastosowanie. Raz na jakiś
czas warto obejrzeć film w dobrej jakości i bez smrodu popcornu i
siorbania coli w bonusie.
:)

Dnia Fri, 7 Jan 2011 16:48:41 +0100, Alex D. B. napisał(a):

ciekawe ktory to byl - najtanszy (DLP) Projektor Vivitek H1080 (FullHD,
4000:1, 1800 Ansi, 2xHDMI, Trigger) kosztuje powiedzmy 3k netto.
najdrozszy - 12k. netto.

On Jan 7, 1:58 pm, Adam Płaszczyca
wrote:

Dnia Fri, 7 Jan 2011 16:48:41 +0100, Alex D. B. napisa (a):



> ciekawe ktory to byl - najtanszy (DLP) Projektor Vivitek H1080 (FullHD,
> 4000:1, 1800 Ansi, 2xHDMI, Trigger) kosztuje powiedzmy 3k netto.
> najdrozszy - 12k. netto.

Rozdzielczo , to akurat najmniejszy problem..

Dnia Sat, 8 Jan 2011 16:35:36 -0800 (PST), Zygmunt Dariusz napisał(a):

Rozdzielczo , to akurat najmniejszy problem..

Przyznaje ci racje, pod warunkiem, ze nie potrzebujemy wielkiego
ekranu.

W dniu 2011-01-09 01:35, Zygmunt Dariusz pisze:

ciekawe ktory to byl - najtanszy (DLP) Projektor Vivitek H1080 (FullHD,
4000:1, 1800 Ansi, 2xHDMI, Trigger) kosztuje powiedzmy 3k netto.
najdrozszy - 12k. netto.

Rozdzielczo , to akurat najmniejszy problem..

Przyznaje ci racje, pod warunkiem, ze nie potrzebujemy wielkiego
ekranu.

W dniu 2011-01-07 10:48, Marek Wyszomirski pisze:

Kilka miesięcy temu na plenerze fotoprzyrodniczym byłem zachwycony
podczas wieczornego slajdowiska odwzorowaniem kolorów na projektorze
nieznanej mi wówczas firmy Vivitek (nie pamiętam już modelu, ale
rozdzielczosć natywna 1920x1080). Niestety po sprawdzeniu googlami ceny
okazało się, że zdecydowanie nie jest to tani projektor - kosztował ok.
6000zł.

Dnia Sun, 09 Jan 2011 09:09:56 +0100, Jakub Roguski napisał(a):

A z drugiej strony to tradycyjny, małoobrazkowy rzutnik Leica Pradovit
P600 IR kosztował 4000 zł, a Super Colorplan P2 90mm f/2,5 MC do niego
dodatkowe 1000 zł - w sumie 5000 zł.

W dniu 2011-01-09 11:22, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sun, 09 Jan 2011 09:09:56 +0100, Jakub Roguski napisał(a):

A z drugiej strony to tradycyjny, małoobrazkowy rzutnik Leica Pradovit
P600 IR kosztował 4000 zł, a Super Colorplan P2 90mm f/2,5 MC do niego
dodatkowe 1000 zł - w sumie 5000 zł.

Popatrz, a ja 4 lata temu kupiłem za 700zł ;)

W dniu 2011-01-09 11:22, Adam Płaszczyca pisze:

A z drugiej strony to tradycyjny, małoobrazkowy rzutnik Leica Pradovit
P600 IR kosztował 4000 zł, a Super Colorplan P2 90mm f/2,5 MC do niego
dodatkowe 1000 zł - w sumie 5000 zł.

Popatrz, a ja 4 lata temu kupiłem za 700zł ;)

Dnia Fri, 7 Jan 2011 10:32:29 +0100, Przemek napisał(a):

Jako wynik czytania ponizszej dyskusji o Kodachromie, chialbym zapytac, jaki
rzutnik trzeba nabyc aby w projekcji na ścianie pliku z aparatu cyfrowego
uzyskac wyniki zblizone w kolorach do slajdu?

MSZ na razie za akceptowalne pieniądze nic takiego nie ma. Ja robię slajdy (Provia 400x) tylko na wyjazdach turystycznych i mimo, że wywołuję nie wysyłkowo i zlecam ramkowanie, wychodzi mi to mocno taniej niż rzutnik cyfrowy o akceptowalnych kolorach.

On Jan 8, 6:23 pm, Adampio  wrote:

MSZ na razie za akceptowalne pieni dze nic takiego nie ma. Ja robi
slajdy (Provia 400x) tylko na wyjazdach turystycznych i mimo, e
wywo uj nie wysy kowo i zlecam ramkowanie, wychodzi mi to mocno taniej
ni rzutnik cyfrowy o akceptowalnych kolorach.

Dnia Sat, 8 Jan 2011 16:45:04 -0800 (PST), Zygmunt Dariusz napisał(a):

Przedluzy  sie rynek dla przyszlych "Jewulow".

Użytkownik "Adampio"  napisał w wiadomości

MSZ na razie za akceptowalne pieniądze nic takiego nie ma. Ja robię slajdy (Provia 400x) tylko na wyjazdach turystycznych i mimo, że wywołuję nie wysyłkowo i zlecam ramkowanie, wychodzi mi to mocno taniej niż rzutnik cyfrowy o akceptowalnych kolorach.

Dnia Fri, 7 Jan 2011 10:32:29 +0100, Przemek napisał(a):

Jako wynik czytania ponizszej dyskusji o Kodachromie, chialbym zapytac, jaki
rzutnik trzeba nabyc aby w projekcji na ścianie pliku z aparatu cyfrowego
uzyskac wyniki zblizone w kolorach do slajdu?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 7 Jan 2011 10:32:29 +0100, Przemek napisał(a):

Jako wynik czytania ponizszej dyskusji o Kodachromie, chialbym zapytac, jaki
rzutnik trzeba nabyc aby w projekcji na ścianie pliku z aparatu cyfrowego
uzyskac wyniki zblizone w kolorach do slajdu?

Dowolny rzutnik do slajdów, które naświetlisz z plików.

--

Dnia Fri, 7 Jan 2011 21:19:11 +0100, Przemek napisał(a):

Dowolny rzutnik do slajdów, które naświetlisz z plików.

niee, noo proszę o radę jak sobie ułatwić życie a nie utrudnić,
slajdy to ja teraz mam, chcialem ominąc problemy z rysowaniem sie błony,
wywoływaniem wysylkowo, ramkowaniem i przechowywaniem tego
z jakosci technicznej fotek na slajdach jestem zadowolony
pytanie brzmi - ile trzeba wydac na projektor zeby zblizyc sie do jakosci
slajdu i czy jest to wykonalne  z D700 jako body, dla przykladu

On Jan 7, 5:34 pm, Adam Płaszczyca
wrote:

Dnia Fri, 7 Jan 2011 21:19:11 +0100, Przemek napisa (a):

>> Dowolny rzutnik do slajd w, kt re na wietlisz z plik w.
> niee, noo prosz o rad jak sobie u atwi ycie a nie utrudni ,
> slajdy to ja teraz mam, chcialem omin c problemy z rysowaniem sie b ony,
> wywo ywaniem wysylkowo, ramkowaniem i przechowywaniem tego
> z jakosci technicznej fotek na slajdach jestem zadowolony
> pytanie brzmi - ile trzeba wydac na projektor zeby zblizyc sie do jakosci
> slajdu i czy jest to wykonalne  z D700 jako body, dla przykladu

Nie jest. Po prostu. We sobie ma oobrazkow Provi 100 walnij na ekran,
powiedzmy 2x2 metry i podejd do niego. Zobacz, jakie jest ziarno :D

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' P aszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    K szyca Le na 51/9, 66-305 Keszyca Le na
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywo ywanie slajd whttp://trzypion.pl

On Jan 7, 5:34 pm, Adam Płaszczyca
wrote:

Dnia Fri, 7 Jan 2011 21:19:11 +0100, Przemek napisa (a):

>> Dowolny rzutnik do slajd w, kt re na wietlisz z plik w.
> niee, noo prosz o rad jak sobie u atwi ycie a nie utrudni ,
> slajdy to ja teraz mam, chcialem omin c problemy z rysowaniem sie b ony,
> wywo ywaniem wysylkowo, ramkowaniem i przechowywaniem tego
> z jakosci technicznej fotek na slajdach jestem zadowolony
> pytanie brzmi - ile trzeba wydac na projektor zeby zblizyc sie do jakosci
> slajdu i czy jest to wykonalne  z D700 jako body, dla przykladu

Nie jest. Po prostu. We sobie ma oobrazkow Provi 100 walnij na ekran,
powiedzmy 2x2 metry i podejd do niego. Zobacz, jakie jest ziarno :D

Dnia Sat, 8 Jan 2011 16:40:46 -0800 (PST), Zygmunt Dariusz napisał(a):

pytanie brzmi - ile trzeba wydac na projektor zeby zblizyc sie do jakosci
slajdu i czy jest to wykonalne  z D700 jako body, dla przykladu

Nie jest. Po prostu. We sobie ma oobrazkow Provi 100 walnij na ekran,
powiedzmy 2x2 metry i podejd do niego. Zobacz, jakie jest ziarno :D

Do kina tez chodzisz po to zeby podchodzic do ekranu i patrzec jakie
jest ziarno?
Ja takiego zboczenia nigdzie nie zaobserwowalem.

W dniu 2011-01-09 01:40, Zygmunt Dariusz pisze:

Dowolny rzutnik do slajd w, kt re na wietlisz z plik w.

niee, noo prosz o rad jak sobie u atwi ycie a nie utrudni ,
slajdy to ja teraz mam, chcialem omin c problemy z rysowaniem sie b ony,
wywo ywaniem wysylkowo, ramkowaniem i przechowywaniem tego
z jakosci technicznej fotek na slajdach jestem zadowolony
pytanie brzmi - ile trzeba wydac na projektor zeby zblizyc sie do jakosci
slajdu i czy jest to wykonalne  z D700 jako body, dla przykladu

Nie jest. Po prostu. We sobie ma oobrazkow Provi 100 walnij na ekran,
powiedzmy 2x2 metry i podejd do niego. Zobacz, jakie jest ziarno :D

Do kina tez chodzisz po to zeby podchodzic do ekranu i patrzec jakie
jest ziarno?
Ja takiego zboczenia nigdzie nie zaobserwowalem.

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-09 01:40, Zygmunt Dariusz pisze:

Dowolny rzutnik do slajd w, kt re na wietlisz z plik w.

niee, noo prosz o rad jak sobie u atwi ycie a nie utrudni ,
slajdy to ja teraz mam, chcialem omin c problemy z rysowaniem sie b ony,
wywo ywaniem wysylkowo, ramkowaniem i przechowywaniem tego
z jakosci technicznej fotek na slajdach jestem zadowolony
pytanie brzmi - ile trzeba wydac na projektor zeby zblizyc sie do jakosci
slajdu i czy jest to wykonalne  z D700 jako body, dla przykladu

Nie jest. Po prostu. We sobie ma oobrazkow Provi 100 walnij na ekran,
powiedzmy 2x2 metry i podejd do niego. Zobacz, jakie jest ziarno :D

Do kina tez chodzisz po to zeby podchodzic do ekranu i patrzec jakie
jest ziarno?
Ja takiego zboczenia nigdzie nie zaobserwowalem.

Przy obrazie ruchomym percepcja jest zdecydowanie inna - ruch obrazu skutecznie maskuje nieostrości i ziarno. Ale - zgadzam się, ze nawet w przypadku obrazu nieruchomego oglądanie ekranu 2x2m z odległości kilkudziesięciu cm to coś pokrewnego audiofilstwu:-)
-- Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-01-09 13:34:00 +0100, "Przemek"  said:

To uściśle warunki brzegowe,
ekran powiedzmy na scianie o wym 1,5x1 m ( wprzyblizeniu)
od;leglosc ogladania 3-4 m
jesli jest szansa na porownywalna jakosc to w zasadzie nie bede sie dlugo wahal,
i ziarno jak ziarno, bardziej liczy sie dla mnie kolor z uwagi na tematykę zdjeć, przede wszystkim panoramy górskie, zdjecia z wycieczke rowerowych i narciarskich , nie tylko jako reportaz ze coś gdzieś tam, ale i widok w dobrej jakosci

W dniu 2011-01-09 13:34, Przemek pisze:

[...]
To uściśle warunki brzegowe,
ekran powiedzmy na scianie o wym 1,5x1 m ( wprzyblizeniu)

od;leglosc ogladania 3-4 m
jesli jest szansa na porownywalna jakosc to w zasadzie nie bede sie
dlugo wahal,
i ziarno jak ziarno, bardziej liczy sie dla mnie kolor z uwagi na
tematykę zdjeć, przede wszystkim panoramy górskie, zdjecia z wycieczke
rowerowych i narciarskich , nie tylko jako reportaz ze coś gdzieś tam,
ale i widok w dobrej jakosci

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-09 13:34, Przemek pisze:

[...]
To uściśle warunki brzegowe,
ekran powiedzmy na scianie o wym 1,5x1 m ( wprzyblizeniu)

To w przypadku telewizora ekran 67" - na dzień dzisiejszy trochę za dużo. Ceneo największe LCD wyrzuca 65" - całe dwa modele - Samsung za ponad 20kzł i Sharp za ponad 50kzł. Trochę wiecej modeli jest dostępnych w plazmowych - ale nie wiem, na ile one się sprawdzaja pzry zdjęciach. Jako ciekawostkę dodam, ze największe plazmowe można kupić nawet 103" - jest kilka modeli. Ceny... cóż... zdecydowanie nie dla biedaków - najtańszy model już za 180000zł (tak - nie pomyliłem ilości zer - sto osiemdziesiąt tysięcy).

od;leglosc ogladania 3-4 m
jesli jest szansa na porownywalna jakosc to w zasadzie nie bede sie
dlugo wahal,
i ziarno jak ziarno, bardziej liczy sie dla mnie kolor z uwagi na
tematykę zdjeć, przede wszystkim panoramy górskie, zdjecia z wycieczke
rowerowych i narciarskich , nie tylko jako reportaz ze coś gdzieś tam,
ale i widok w dobrej jakosci

Jeżeli kupisz telewizor z dobrą matrycą i możliwosciami powyłączania wszelkich bzdetnych polepszaczy i podłączysz go do komputera przez wejście HDMI to powinno się udać skalibrować kolory tak, ze będziesz je widział porównywalnie z w miarę przyzwoitym monitorem komputerowym.

-- Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

W dniu 2011-01-09 15:09, Przemek pisze:

[...]
nie jestem zwolennikiem telewizorow, bardziej widzi mi sie rzutnik, ot
taki kaprys :)

telewizor zajmuje za duzo miejsca i sporo energi pobiera + komp to robi
sie klikaset watów

rzutnik chyba jest mniej energochlonny,

20 kpln za super wypas to za duzo, ale 5-6 tys jeszcze daloby sie zniejsc
na razie chyba pozostane przy slajdach, ew. jakis lepszy kompakt cyfrowy
jako dodatek