Grupa chyba nie żyje, gdzie teraz dyskutuje się o fotografii?
Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uważam to za wielka zaletę i przewagę nad dedykowanymi akumulatorami, coś jak Canon A810, ale już ich nie ma w sklepach.

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

Grupa chyba nie żyje, gdzie teraz dyskutuje się o fotografii?
Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uważam to
za wielka zaletę i przewagę nad dedykowanymi akumulatorami, coś jak
Canon A810, ale już ich nie ma w sklepach.

W dniu 2014-09-02 17:13, mt pisze:

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

Grupa chyba nie żyje, gdzie teraz dyskutuje się o fotografii?
Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uważam to
za wielka zaletę i przewagę nad dedykowanymi akumulatorami, coś jak
Canon A810, ale już ich nie ma w sklepach.

W dniu 2014-09-02 o 18:46, Dawid pisze:

W dniu 2014-09-02 17:13, mt pisze:

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

Grupa chyba nie żyje, gdzie teraz dyskutuje się o fotografii?
Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uważam to
za wielka zaletę i przewagę nad dedykowanymi akumulatorami, coś jak
Canon A810, ale już ich nie ma w sklepach.

może to

http://www.ceneo.pl/28137881#tab=spec

Am Dienstag, 2. September 2014 16:52:11 UTC+2 schrieb The dude:

Grupa chyba nie �yje, gdzie teraz dyskutuje si� o fotografii?

Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uwa�am to

za wielka zaletďż˝ i przewagďż˝ nad dedykowanymi akumulatorami, coďż˝ jak Canon

A810, ale juďż˝ ich nie ma w sklepach.

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości Am Dienstag, 2. September 2014 16:52:11 UTC+2 schrieb The dude:

Grupa chyba nie �yje, gdzie teraz dyskutuje si� o fotografii?

Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uwa�am to

za wielka zaletďż˝ i przewagďż˝ nad dedykowanymi akumulatorami, coďż˝ jak Canon

A810, ale juďż˝ ich nie ma w sklepach.

uwazam , ze nie, choc przed laty tez tak myslalem.
dedykowane akumulatory maja jednak wieksza wydajnosc.
zdaza sie , ze paluszki siada w trakcie dnia fotograficznego , trzeba miec na wszelki wypadek komplet drugich przy sobie.
dedykowany akumulator jednak trzyma dluzej.

ladowarke mozna zostawic w domu , zastepcze baterie sa zbedne.

pisze z autopsji. szybko zrezygowalem z paluszkow .

w sumie sprowadza sie to do tego ze dedykowane akku sa mniejsze od paluszkow o analogicznej pojemnosci pradowej.

pytanie o a810 jest tak trywialne , ze chyba nikomu sie nie chce odpowiedziec - zobacz w googlach powershot z wyzszym numerem i dostaniesz odpowiedz.
specjalnie nie widze powodu zeby zasmiecac sobie glowe informacjami n.t. takich zabawek.

W dniu 2014-09-02 17:30, The dude pisze:

Na taką zabawkę w tej chwili mnie jedynie stać i taka jest mi potrzebna,
czy tu wolno dyskutować jedynie o Canonach za 20.000zł?
Paluszki zawsze mogę kupić w pierwszym lepszym kiosku i wystarczy mi to
choćby na kilka zdjęć, ale mam taką możliwość. Kupno dodatkowych
akumulatorków AA także wyjdzie
taniej niż dedykowany akumulator, no i naładuje to ładowarką którą już
mam i o którą łatwiej niż specjalna ładowarka, ale może ja się nie znam...

On Tue, 02 Sep 2014 17:39:41 +0200, mt  wrote:

No raczej się nie znasz. Przecież teraz nawet najprostsze kompakty

dedykowane aku w zestawie, ładowarka do nich też jest w zestawie

ładujesz po usb. Drugi aku jako zamiennik to wydatek rzędu 20-30 zł.

Am Dienstag, 2. September 2014 17:30:32 UTC+2 schrieb The dude:

Uďż˝ytkownik "XX YY"  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci



Am Dienstag, 2. September 2014 16:52:11 UTC+2 schrieb The dude:

> Grupa chyba nie �yje, gdzie teraz dyskutuje si� o fotografii?

>

> Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uwa�am

> to

>

> za wielka zaletďż˝ i przewagďż˝ nad dedykowanymi akumulatorami, coďż˝

> jak Canon

>

> A810, ale juďż˝ ich nie ma w sklepach.



>uwazam , ze nie, choc przed laty tez tak myslalem.

>dedykowane akumulatory maja jednak wieksza wydajnosc.

>zdaza sie , ze paluszki siada w trakcie dnia fotograficznego , trzeba

>miec na wszelki wypadek komplet drugich przy sobie.

>dedykowany akumulator jednak trzyma dluzej.



>ladowarke mozna zostawic w domu , zastepcze baterie sa zbedne.



>pisze z autopsji. szybko zrezygowalem z paluszkow .



>w sumie sprowadza sie to do tego ze dedykowane akku sa mniejsze od

>paluszkow o analogicznej pojemnosci pradowej.





>pytanie o a810 jest tak trywialne , ze chyba nikomu sie nie chce

>odpowiedziec - zobacz w googlach powershot z wyzszym numerem i dostaniesz

>odpowiedz.

>specjalnie nie widze powodu zeby zasmiecac sobie glowe informacjami n.t.

>takich zabawek.





Na takďż˝ zabawkďż˝ w tej chwili mnie jedynie staďż˝ i taka jest mi potrzebna,

czy tu wolno dyskutowaďż˝ jedynie o Canonach za 20.000zďż˝?

Paluszki zawsze mogďż˝ kupiďż˝ w pierwszym lepszym kiosku i wystarczy mi to

cho�by na kilka zdj��, ale mam tak� mo�liwo��. Kupno dodatkowych

akumulatork�w AA tak�e wyjdzie

taniej ni� dedykowany akumulator, no i na�aduje to �adowark� kt�r� ju� mam

i o kt�r� �atwiej ni� specjalna �adowarka, ale mo�e ja si� nie znam...

W dniu 2014-09-02 18:34, XX YY pisze:

Nigdy nie sugerowalbym sie wypowiedziami niezananych uczestnikow forow na temat wyboru sprzetu. nie wiesz kto bylby tym doradca. Raz tylko sie oparlem takuim opiniom i byl to blad .
w miare obiektywny poglad mozna sobie warobic czytajac www.optyczne.pl lub inny podobny , zagraniczny servis.

Paluszki zawsze mogďż˝ kupiďż˝ w pierwszym lepszym kiosku i wystarczy mi to

cho�by na kilka zdj��, ale mam tak� mo�liwo��.

W dniu 2014-09-02 21:00, XX YY pisze:

7,2 V i 1800 mAh  - przykladowa pojemnosc dedykowanego akku - odpowiada szesciu  akumulatorkom AA. To juz jest wielkosc ladowarki do dedykowanych akumulatorkow wytrzymujacych wiele setek zdjec.

Am Dienstag, 2. September 2014 21:13:17 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-02 21:00, XX YY pisze:



> 7,2 V i 1800 mAh  - przykladowa pojemnosc dedykowanego akku - odpowiada szesciu  akumulatorkom AA. To juz jest wielkosc ladowarki do dedykowanych akumulatorkow wytrzymujacych wiele setek zdjec.



Tylko �e znakomita wi�kszo�� kompakt�w ma aku o pojemno�ci <1000 mAh (i

cz�sto o napi�ciu 3,4-3,7 V). Wi�ksze ogniwa to do lustrzanek i

wi�kszych kompakt�w pokroju Canon�w serii G, a o co� takiego w�tkotw�rca

nie pyta�, wi�c znowu p�yniesz w swoich wywodach.





--

marcin

W dniu 2014-09-02 21:29, XX YY pisze:

mnie odpowiadac nie musisz
ja pytan nie mam+
napisz do canona , nikona , olympusa , pentaxa, sony , ze sie myla.
napisz ze wiesz lepiej niz oni . napisz im , ze koniecznie nalezy stosowac paluszki. Zadne tam baterie dedykowane.
A najlepsze  to bylyby pewnie baterie plaskie 4,5 V.

Przyzwoita  ladowarka do paluszkow , potrafiaca ladowac pradem rzedu paruset mA jest 2 - 3 razy wieksza od ladowarki do dedykowanych akku , kosztuje tez ok 150 zl i wiecej. Po cholere to targac?

chcesz to kupuj aparat na paluszki i doradzaj innym.

to jest to dokladnie, o czym pisalem , nieodpowiedzialni luduzie, bez jakiegokolwiek pojecia , nie potrafiacy przyzwoicie fotografowac  staraja sie doradzac.

Am Dienstag, 2. September 2014 21:45:14 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-02 21:29, XX YY pisze:



> mnie odpowiadac nie musisz

> ja pytan nie mam+

> napisz do canona , nikona , olympusa , pentaxa, sony , ze sie myla.

> napisz ze wiesz lepiej niz oni . napisz im , ze koniecznie nalezy stosowac paluszki. Zadne tam baterie dedykowane.

> A najlepsze  to bylyby pewnie baterie plaskie 4,5 V.

>

> Przyzwoita  ladowarka do paluszkow , potrafiaca ladowac pradem rzedu paruset mA jest 2 - 3 razy wieksza od ladowarki do dedykowanych akku , kosztuje tez ok 150 zl i wiecej. Po cholere to targac?

>

> chcesz to kupuj aparat na paluszki i doradzaj innym.

>

> to jest to dokladnie, o czym pisalem , nieodpowiedzialni luduzie, bez jakiegokolwiek pojecia , nie potrafiacy przyzwoicie fotografowac  staraja sie doradzac.



Poka� w kt�rym miejscu doradzam aparat na paluszki? Sam jestem �wiadom,

�e dedykowane aku jest lepsze, prostuj� po prostu twoje brednie o aku w

okolicach 2Ah w kompaktach.



--

marcin

W dniu 2014-09-02 22:05, XX YY pisze:

debilizm jest nieuleczalny.

gdzie ja pisze  , iz kompakty maja 2 mAh ?

Am Dienstag, 2. September 2014 22:18:09 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-02 22:05, XX YY pisze:



> debilizm jest nieuleczalny.

>

> gdzie ja pisze  , iz kompakty maja 2 mAh ?



Jednak jeste� idiot�. The dude pyta� si� o nast�pc� A810 (to jest

kompakt kretynie) z zasilaniem AA a ty podajesz, �e lepiej dedykowany,

bo przyk�adowo 1800 mAh to jest ekwiwalent 6 AA, wi�c po co dajesz

przyk�ad z tak� pojemno�ci�, skoro praktycznie �aden kompakt takowej nie

posiada?





--

marcin

On 2014-09-02 17:30, The dude wrote:

Paluszki zawsze mogę kupić w pierwszym lepszym kiosku i wystarczy mi to
choćby na kilka zdjęć, ale mam taką możliwoć. Kupno dodatkowych
akumulatorków AA także wyjdzie
taniej niż dedykowany akumulator, no i naładuje to ładowarką którą już
mam i o którą łatwiej niż specjalna ładowarka, ale może ja się nie znam...

Kup sobie kompakt z opcją ładowania przez USB i coś takiego:

http://media.tumblr.com/tumblr_m57kqxc8cX1rpm8gj.jpg



Na Amazon jest po $10.

W dniu 2014-09-04 08:19, XX YY pisze:

Kup sobie kompakt z opcją ładowania przez USB i coś takiego:

http://media.tumblr.com/tumblr_m57kqxc8cX1rpm8gj.jpg



Na Amazon jest po $10.

pomysl jest kuriozlany.
gdybym mial nosic na kablu przywiazane  akumulatorki AA , to juz wolalbym je miec w aparacie , zamiast na kablu - zapasowe w kieszeni.

to jest sposob na wyciagniecie 10 usdol.

Am Donnerstag, 4. September 2014 10:29:28 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-04 08:19, XX YY pisze:

>

>>

>>

>> Kup sobie kompakt z opcj� �adowania przez USB i co� takiego:

>>

>> http://media.tumblr.com/tumblr_m57kqxc8cX1rpm8gj.jpg

>>

>>

>>

>> Na Amazon jest po $10.

>>

>

> pomysl jest kuriozlany.

> gdybym mial nosic na kablu przywiazane  akumulatorki AA , to juz wolalbym je miec w aparacie , zamiast na kablu - zapasowe w kieszeni.

>

> to jest sposob na wyciagniecie 10 usdol.



Kuriozalny to jest tw�j debilizm. To jest power bank, tylko �e na ogniwa
>
--

W dniu 2014-09-04 10:39, XX YY pisze:

  jestes zwyklym chamciuchem , jakich to na polskich grupach i onecie az nadmiar,
nie potratisz wyslac zwyklego  postu sfurmulowanego w stosunku do adwersarza bez opryskliwosci lub wrecz chamstwa.
tacy jak ty na szczescie sa coraz rzadziej uczestnikami , wykruszaja sie sami . niestety paru niedobitkow sie jeszcze znajdzie ( do ktorych nalezysz )  utrudniajac zycie pozostalym uczestnikom.

mnie osobiscie wisi jakim chamem jestes , ale dalbys juz spokoj z tymi bezsnsowynmi napasciami i przypierd.... sie.

Am Donnerstag, 4. September 2014 11:43:58 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-04 10:39, XX YY pisze:



>   jestes zwyklym chamciuchem , jakich to na polskich grupach i onecie az nadmiar,

> nie potratisz wyslac zwyklego  postu sfurmulowanego w stosunku do adwersarza bez opryskliwosci lub wrecz chamstwa.

> tacy jak ty na szczescie sa coraz rzadziej uczestnikami , wykruszaja sie sami . niestety paru niedobitkow sie jeszcze znajdzie ( do ktorych nalezysz )  utrudniajac zycie pozostalym uczestnikom.

>

> mnie osobiscie wisi jakim chamem jestes , ale dalbys juz spokoj z tymi bezsnsowynmi napasciami i przypierd.... sie.



Jest takie przys�owie: kto sieje wiatr ten zbiera burz�. Ty tutaj przez

kilka lat robi�e� gn�j, obra�a�e� wszystkich po kolei, wiele

warto�ciowych os�b si� st�d wynios�o m.in. przez ciebie. Potem poszed�e�

na Optyczne, tam te� zacz��e� robi� gn�j, tylko �e szybko dosta�e� bana,

wi�c znowu tu wr�ci�e� i wypisujesz brednie. Sam sobie na to

zapracowa�e�. A z innymi potrafi� normalnie rozmawia�, ty po prostu na

to nie zas�ugujesz.





--

marcin

W dniu 2014-09-04 13:30, XX YY pisze:

o jakiej burzy piszesz.
czy ja kogos zaczepiam?
szukasz chamie sam guza.
prowokujesz , zaczepiasz.
zwykla menda jestes.

Am Donnerstag, 4. September 2014 13:52:00 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-04 13:30, XX YY pisze:



> o jakiej burzy piszesz.

> czy ja kogos zaczepiam?

> szukasz chamie sam guza.

> prowokujesz , zaczepiasz.

> zwykla menda jestes.



Ju� zapomnia�e� co tutaj kilka lat temu wyprawia�e�? Wszystko jest w

archiwum googla. A na Optyczne to za nic bana dosta�e�? A teraz trzym pysk.



P.S.

Zainteresowani, co nie pami�taj� wyczyn�w tego pana, mog� sobie odszuka�

w archiwum posty niejakiego  

"bez ksywy", "XXX", "XX YY". To wi�kszo�� jego wciele�, kt�re pami�tam.





--

marcin

W dniu 2014-09-04 13:56, XX YY pisze:

masz wyjatkowo mendowata nature.
zajmij sie soba .

to jest forum fotograficzne

Am Donnerstag, 4. September 2014 14:02:28 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-04 13:56, XX YY pisze:



> masz wyjatkowo mendowata nature.

> zajmij sie soba .

>

> to jest forum fotograficzne



Tak, to jest grupa dyskusyjna o fotografii, na kt�rej regularnie robi�e�

syf, my�lisz �e ju� nikt nie pami�ta? Na Optyczne te� jeszcze le�� twoje

brednie i chamskie odzywki, gdzie wyst�powa�e� jako "fotoamor". Gdyby na

usenecie by�y bany to i tutaj ju� by� go dawno dosta�, wi�c nie r�b z

siebie poszkodowanego �wi�toszka ciulu.





--

marcin

W dniu 2014-09-04 14:15, XX YY pisze:

jak kazdej mendzie nienawisc do czlowieka przeslania  zdolnosc myslenia. grunt to siac nienawisc.

nawet w tym watku nie potrafiles komus udzielic rzeczowej , uprzejmej  odpowiedzi bez odsylania go do okulisty.
to typowe dla takich mend jak ty.

W dniu 2014-09-04 10:29, mt pisze:

W dniu 2014-09-04 08:19, XX YY pisze:

Kup sobie kompakt z opcją ładowania przez USB i coś takiego:

http://media.tumblr.com/tumblr_m57kqxc8cX1rpm8gj.jpg



Na Amazon jest po $10.

pomysl jest kuriozlany.
gdybym mial nosic na kablu przywiazane  akumulatorki AA , to juz
wolalbym je miec w aparacie , zamiast na kablu - zapasowe w kieszeni.

to jest sposob na wyciagniecie 10 usdol.

Kuriozalny to jest twój debilizm. To jest power bank, tylko że na ogniwa
AA. Jak się bateria w aparacie rozładuje, podpinasz po USB, ładujesz aku
w aparacie do pełna i fotografujesz sobie dalej.

Am Donnerstag, 4. September 2014 12:31:44 UTC+2 schrieb Maseł:

W dniu 2014-09-04 10:29, mt pisze:

> W dniu 2014-09-04 08:19, XX YY pisze:

>>

>>>

>>>

>>> Kup sobie kompakt z opcj� �adowania przez USB i co� takiego:

>>>

>>> http://media.tumblr.com/tumblr_m57kqxc8cX1rpm8gj.jpg

>>>

>>>

>>>

>>> Na Amazon jest po $10.

>>>

>>

>> pomysl jest kuriozlany.

>> gdybym mial nosic na kablu przywiazane  akumulatorki AA , to juz

>> wolalbym je miec w aparacie , zamiast na kablu - zapasowe w kieszeni.

>>

>> to jest sposob na wyciagniecie 10 usdol.

>

> Kuriozalny to jest tw�j debilizm. To jest power bank, tylko �e na ogniwa

> AA. Jak si� bateria w aparacie roz�aduje, podpinasz po USB, �adujesz aku

> w aparacie do pe�na i fotografujesz sobie dalej.



Jedno slowo w powyzszym poscie jest "zle" - reszta to szczera prawda.

Jak aparat ma mozliwosc ladwania po USB, to naladujemy i od laptopa i od

"dziury w scianie", mi sie juz zdarzalo ladowac od "telewizora w hotelu"

i od proponowanego tu power-banka tez calkiem niezle sie naladuje.

W dniu 2014-09-04 13:19, XX YY pisze:

tzn zamiast doladowywac z powerbanka , bierzesz oryginalne zamienne dedykowane akku  i ja wymieniasz . ta sama pojemnosc - wielkosc dwa razy mniejsza.
lub z tej samej wielkosci masz 2 razy wieksza energie.
rzecz nie w ksztalcie i nazwie akku,  tylko w ich pojemnosci.

W dniu 2014-09-04 13:46, mt pisze:

W dniu 2014-09-04 13:19, XX YY pisze:

tzn zamiast doladowywac z powerbanka , bierzesz oryginalne zamienne
dedykowane akku  i ja wymieniasz . ta sama pojemnosc - wielkosc dwa
razy mniejsza.
lub z tej samej wielkosci masz 2 razy wieksza energie.
rzecz nie w ksztalcie i nazwie akku,  tylko w ich pojemnosci.

4 ogniwa AA to 10Ah przy 1,2V bądź 2,5 Ah przy 4,8 V, przeciętne aku w
małym kompakcie to około 700-900 mAh, policz sobie ile byś musiał kupić
dodatkowych aku do aparatu, żeby mieć podobną wydajność i ile to będzie
kosztować. Poza tym z power banku można doładować aparat, telefon,
odtwarzacz mp3 czy co tam się chce. To, że ty nigdy nie byłeś bez źródła
prądu dłużej niż jeden dzień nie znaczy że każdy tak ma. Power banki są
nie tylko na AA ale i też z wbudowanymi ogniwami. Za niecałe 90 zł
dostajesz 10 Ah na 3,7 V, to jest jakieś 10 aku w kompakcie. Ile będzie
kosztować dodatkowych 9 akumulatorów?

Am Donnerstag, 4. September 2014 16:40:02 UTC+2 schrieb Maseł:

W dniu 2014-09-04 13:46, mt pisze:

> W dniu 2014-09-04 13:19, XX YY pisze:

>

>> tzn zamiast doladowywac z powerbanka , bierzesz oryginalne zamienne

>> dedykowane akku  i ja wymieniasz . ta sama pojemnosc - wielkosc dwa

>> razy mniejsza.

>> lub z tej samej wielkosci masz 2 razy wieksza energie.

>> rzecz nie w ksztalcie i nazwie akku,  tylko w ich pojemnosci.

>

> 4 ogniwa AA to 10Ah przy 1,2V b�d� 2,5 Ah przy 4,8 V, przeci�tne aku w

> ma�ym kompakcie to oko�o 700-900 mAh, policz sobie ile by� musia� kupi�

> dodatkowych aku do aparatu, �eby mie� podobn� wydajno�� i ile to b�dzie

> kosztowa�. Poza tym z power banku mo�na do�adowa� aparat, telefon,

> odtwarzacz mp3 czy co tam si� chce. To, �e ty nigdy nie by�e� bez �r�d�a

> pr�du d�u�ej ni� jeden dzie� nie znaczy �e ka�dy tak ma. Power banki s�

> nie tylko na AA ale i te� z wbudowanymi ogniwami. Za nieca�e 90 z�

> dostajesz 10 Ah na 3,7 V, to jest jakie� 10 aku w kompakcie. Ile b�dzie

> kosztowa� dodatkowych 9 akumulator�w?



Koncz Wasc - wstydu oszczedz...



Gosc chyba nie rozumie idei ladowania z usb i zalety powerbanka w

swiecie, gdzie pol plecaka to diwajsy wlasnie na USB (smartfon, tablet,

mptrojka, nawigacja, *proponowany aparat* i wiele inych) ...



Pozdro



Maseďż˝

W dniu 2014-09-05 11:54, XX YY pisze:

a z czego ladujesz ten usb powerbank na paluszkach AA ?
ano z sieci, jakas tam specjalna ladowarka .

a wiec dlaczego nie mozesz wprost ladowac wydajanej baterii li-jo z tej samej sieci zamiast najpierw power bank , a potem beterie z powerbanka?

zamiast zabierac naladowany  powerbanka AA , zabierasz oryginalne zamienne  akku , ktore sa w stanuie  przy tej samej masie i wymiarach przyjac/oddac 2 razy wiecej energii od powerbaka AA.

mowimy tutaj o kompakce - aparacie. Kompakty maja wymienne akkus.
Zamiast doladowywac akku z powerbank jest lepiej wymienic dedykowane akkus.

Urlop - obsluguje raz naladowanym li-jo.
jesli mam konkretnie cos zrobic , to zabieram zawsze drugi zapasowy akkumulator - wystarcza razem na 1000 - 3000 zdjec . Nie ma potrzeby sie pieprzyc z powerbankiem na NI-me.

Am Freitag, 5. September 2014 12:29:09 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-05 11:54, XX YY pisze:



> a z czego ladujesz ten usb powerbank na paluszkach AA ?

> ano z sieci, jakas tam specjalna ladowarka .

>

> a wiec dlaczego nie mozesz wprost ladowac wydajanej baterii li-jo z tej samej sieci zamiast najpierw power bank , a potem beterie z powerbanka?



Znowu pieprzysz jak pot�uczony. Ide� powerbanku (oboj�tnie ju� czy na AA

czy z wbudowanymi ogniwami) jest wielokrotnie wi�ksza pojemno�� ni�

akumulatora w u�ywanym urz�dzeniu, co pozwala na jego kilku- lub

kilkunastokrotne do�adowanie.



> zamiast zabierac naladowany  powerbanka AA , zabierasz oryginalne zamienne  akku , ktore sa w stanuie  przy tej samej masie i wymiarach przyjac/oddac 2 razy wiecej energii od powerbaka AA.

>

> mowimy tutaj o kompakce - aparacie. Kompakty maja wymienne akkus.

> Zamiast doladowywac akku z powerbank jest lepiej wymienic dedykowane akkus.



Ju� ci podawa�em przyk�ad powerbanku z 10Ah za 90 z�. Realnie takie

urz�dzenie jest w stanie odda� 8 Ah. We�my np. takiego Sony RX100 II.

Akumulator w nim ma 1240 mAh czyli z takiego powerbanku jesteďż˝ w stanie

spokojnie 6 razy do pe�na na�adowa� aparat. Oryginalny akumulator do

tego Sony kosztuje ok. 150 z�, jakie� ta�sze zamienniki ok. 50 z�, wi�c

nawet kupuj�c te zamienniki, to powerbank kosztuje 1/3 tego i

sumarycznie zajmie mniej miejsca.



> Urlop - obsluguje raz naladowanym li-jo.

> jesli mam konkretnie cos zrobic , to zabieram zawsze drugi zapasowy akkumulator - wystarcza razem na 1000 - 3000 zdjec . Nie ma potrzeby sie pieprzyc z powerbankiem na NI-me.



Kt�ry kompakt ma akumulator o wydajno�ci 1500 zdj��? Wspomniany Soniacz

ma ok. 350 zdj��, wystarczy jednak kilka kr�tkich film�w nakr�ci� i mo�e

si� okaza�, �e nawet 100 zdj�� nie zrobisz.





--

marcin

W dniu 2014-09-05 13:37, XX YY pisze:

kupujesz maly kompakt , po to zebny miec maly kompakt i decydujecz sie na duze zrodla zasilania w postacie powerbank.
to tylko ktos debilny moze widziec korzysci takiego rozwiazania.

Am Freitag, 5. September 2014 14:05:20 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-05 13:37, XX YY pisze:



> kupujesz maly kompakt , po to zebny miec maly kompakt i decydujecz sie na duze zrodla zasilania w postacie powerbank.

> to tylko ktos debilny moze widziec korzysci takiego rozwiazania.



To pojed� sobie chocia�by na tydzie� do lasu bez samochodu, mo�e

zrozumiesz po co niekt�rzy u�ywaj� powerbank�w.

Ustaw aparat na statywie i r�b zdj�cia z interwa�ometrem przez

kilkana�cie godzin co minut� do film�w poklatkowych, mo�e zrozumiesz

sens sta�ego zasilania po usb z takiego powerbanku.

Spr�buj nakr�ci� troch� materia�u wideo steruj�c aparatem przez wifi,

mo�e zrozumiesz na ile wystarczy ci baterii.

To, �e ty si� nie ruszasz na d�u�ej ni� jeden dzie� w miejsca, gdzie nie

ma gniazdka, to nie znaczy, �e ka�dy tak ma.



--

marcin

W dniu 2014-09-05 14:46, XX YY pisze:

ten powerbank za 10 us na pare paluszkow ma w przyblizeniu taka pojemnosc jak jedno dedykowane akku li-jo, moze troche wiecej ( nie oddasz calej energii, sporo musi pozostac )
zamiast cos takiego targac  masz mniejszy o polowe dedykowany akku i da tyle samo energii. I wcale  nie musi byc drozszy.
Po jednym zaladunku ( trwa tez ladnych pare godzin )powerbank  sie rozladuje i co dalej ? Potrzebujesz tez naladowac jakos .
Zwyczajnie ten powerbank , to odpowiednik jednego akku dedykowanego , po co wiec go targac , podpinac skoro mozna od razu zabrac dodatkowe naladowane zamienne akku.

Am Freitag, 5. September 2014 15:06:04 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-05 14:46, XX YY pisze:



> ten powerbank za 10 us na pare paluszkow ma w przyblizeniu taka pojemnosc jak jedno dedykowane akku li-jo, moze troche wiecej ( nie oddasz calej energii, sporo musi pozostac )

> zamiast cos takiego targac  masz mniejszy o polowe dedykowany akku i da tyle samo energii. I wcale  nie musi byc drozszy.

> Po jednym zaladunku ( trwa tez ladnych pare godzin )powerbank  sie rozladuje i co dalej ? Potrzebujesz tez naladowac jakos .

> Zwyczajnie ten powerbank , to odpowiednik jednego akku dedykowanego , po co wiec go targac , podpinac skoro mozna od razu zabrac dodatkowe naladowane zamienne akku.



Nie, dyskusja jest og�lnie o powerbankach, ten na 4 AA to by� tylko

jeden z przyk�ad�w (zreszt� nie m�j). Pisa�em te�, �e s� powerbanki ze

zintegrowanymi ogniwami li-ion i dawa�em link do takiego. Ty si� ca�y

czas upierasz, �e dodatkowa bateria do aparatu b�dzie zawsze lepsza ni�

jakikolwiek powerbank. Nie b�dzie. Power bank jest du�o bardziej

uniwersalnym rozwi�zaniem i oferuje du�o wi�ksz� pojemno��. S� te�

zastosowania, gdzie druga bateria zupe�nie si� nie sprawdzi jak

potrzebujesz mie� przez d�ugi czas w��czony aparat.

A co do powerbank�w na AA, to nikt nie twierdzi�, �e dadz� wi�ksz�

pojemno�� przy tych samych gabarytach, ale te� nikt nie stawia� wymog�w

takich samych gabaryt�w.





--

marcin

W dniu 2014-09-05 15:29, XX YY pisze:

tutahj masz power bank , ktory jest tani ( tanszy od tego za 10 usd z paluszkami) i li-ja baterie.
ewentualniemoznaby tego typu uzywac

http://www.amazon.de/EasyAcc%C2%AE-10000mAh-Portable-Ladeger%C3%A4t-Smartphone/dp/B00H9BEC8E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1409923305&sr=8-1&keywords=power+bank

to wystarcza na 2-3 ladowania komorki lub pewnie tez na 2-3 ladowani kompaktu.
zamiast cos takiego targac wole zabrac 2 male naladowane baterie dedykowane , choc nigdy nie potrzebowalem wiecej niz jedna zapasowa.

On 2014-09-05 11:54, XX YY wrote:

a z czego ladujesz ten usb powerbank na paluszkach AA ?

ano z sieci, jakas tam specjalna ladowarka .
a wiec dlaczego nie mozesz wprost ladowac wydajanej baterii li-jo z tej samej sieci zamiast najpierw power bank , a potem beterie z powerbanka?

Nie ma aktualnie gesciejszych zrodel ebergii niz akku li-jo ( po).

Am Freitag, 5. September 2014 23:44:14 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski:

On 2014-09-05 11:54, XX YY wrote:

> a z czego ladujesz ten usb powerbank na paluszkach AA ?



Z kiosku. Wokół tego obraca się cały ten wątek: pytający

liczył na AA, bo uważa je za najłatwiej dostępne w sytuacjach

awaryjnych.

I nie rozumiesz jeszcze jednej zalety powerbanków.

Otóż powerbank rzeczywiście ładujesz z sieci (np. codziennie w nocy),

ale potem telefon czy aparat możesz ładować w terenie.

To są wszystko oczywiste kwestie dla normalnych ludzi. Czemu tego nie

ogarniasz? Zdarzyło Ci się kiedyś wędrować z aparatem czy tylko

panoramy robisz i siedzisz na usenecie?

On Thu, 04 Sep 2014 16:40:02 +0200,  wrote:

Gosc chyba nie rozumie idei ladowania z usb i zalety powerbanka w swiecie, gdzie pol plecaka to diwajsy wlasnie na USB (smartfon,

mptrojka, nawigacja, *proponowany aparat* i wiele inych) ...

Am Montag, 15. September 2014 03:05:17 UTC+2 schrieb Roman W:

On Thu, 04 Sep 2014 16:40:02 +0200, 

wrote:

> Gosc chyba nie rozumie idei ladowania z usb i zalety powerbanka w

> swiecie, gdzie pol plecaka to diwajsy wlasnie na USB (smartfon,

tablet,

> mptrojka, nawigacja, *proponowany aparat* i wiele inych) ...



Co jest pewnym problemem jak się chce biwakowac w górach pod namiotem

przez parę dni.



RW

Am Montag, 15. September 2014 03:05:17 UTC+2 schrieb Roman W:

On Thu, 04 Sep 2014 16:40:02 +0200, 

wrote:

> Gosc chyba nie rozumie idei ladowania z usb i zalety powerbanka w

> swiecie, gdzie pol plecaka to diwajsy wlasnie na USB (smartfon,

tablet,

> mptrojka, nawigacja, *proponowany aparat* i wiele inych) ...



Co jest pewnym problemem jak się chce biwakowac w górach pod namiotem

przez parę dni.

RW

On 2014-09-15 03:05, Roman W wrote:

Co jest pewnym problemem jak się chce biwakowac w górach pod namiotem
przez parę dni.

On 2014-09-04 13:19, XX YY wrote:

powerbank tez treba doladowac , tzn zamiast powerbank mozna przeciez ladowac orginane akku.
po cholere targac powerbank ( z 4-rech paluszkow) , jesli mozna wprost zabrac dedykowane akku o wiekszej wydajnosci i wymieniec , a nie doaladowywac.
To nie ma w ogole najmniejszego sensu. Do tego powerbank tez potrzebujesz ladowaczke.

Am Freitag, 5. September 2014 02:44:19 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski:

On 2014-09-04 13:19, XX YY wrote:

> powerbank tez treba doladowac , tzn zamiast powerbank mozna przeciez ladowac orginane akku.

> po cholere targac powerbank ( z 4-rech paluszkow) , jesli mozna wprost zabrac dedykowane akku o wiekszej wydajnosci i wymieniec , a nie doaladowywac.

> To nie ma w ogole najmniejszego sensu. Do tego powerbank tez potrzebujesz ladowaczke.



Ponieważ pytający w wątku (nawet w temacie!) zaznaczył, że zależy mu na

swobodzie wynikającej z zasilania dostępnymi w sklepach paluszkami.

Ale jesteś zbyt zaabsorbowany swoimi niegramatycznymi tyradami, żeby

przeczytać dokładnie pytanie postawione w wątku...



Poza tym ile kosztują dedykowane aku? I ile trzeba by było ich wziąć,

żeby mieć spokój na wakacjach bez możliwości ładowania? Kilka?

Kilkanaście?



Ponadto trzeba brać pod uwagę istnienie aparatów z niewymienną

baterią. Jeśli jeszcze takich nie ma, to pewnie się pojawią (podobnie

jak telefony). Czyli wyjście z wymiennymi aku będzie ograniczało

wybór.



pozdrawiam,

Piotr Kosewski

On 2014-09-04 08:19, XX YY wrote:

pomysl jest kuriozlany.
gdybym mial nosic na kablu przywiazane  akumulatorki AA , to juz wolalbym je miec w aparacie , zamiast na kablu - zapasowe w kieszeni.

to jest sposob na wyciagniecie 10 usdol.

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA

W dniu 2014-09-02 18:28, Piotrne pisze:

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA

Dołączę się do pytania. Interesuje mnie jak najprostszy aparacik,
który mógłby posłużyć dziecku na kilkudniowej wycieczce. "Markowy"
nie musi, a nawet nie powinien być. Ograniczenia dotyczą:

- masy (jak najlżejszy),
- zasilania; może być problem z dostępem do zasilania, więc lepsze są
   baterie AA/AAA i ze względu na oszczędność energii: brak ekranu
   albo możliwość jego wyłączenia (czyli wizjer optyczny),

W dniu 2014-09-02 18:42, mt pisze:

- masy (jak najlżejszy),
- zasilania; może być problem z dostępem do zasilania, więc lepsze są
   baterie AA/AAA i ze względu na oszczędność energii: brak ekranu
   albo możliwość jego wyłączenia (czyli wizjer optyczny),

I dwie powyższe cechy już się wzajemnie wykluczają. Kompakty z przeziernikiem optycznym (bo ciężko
to nazwać wizjerem) i zasilaniem AA nigdy nie należały do najmniejszych konstrukcji.

mt  writes:

Poza tym rynek najprostszych kompaktów się praktycznie zwija, gdyż
obecnie praktycznie każdy telefon oferuje lepszą jakoć zdjęć.

On 2014-09-06 20:29, Krzysztof Halasa wrote:

Bardzo wątpię. W idealnych warunkach oświetleniowych, może tak (pewnie
także nie lepszą, ale przynajmniej podobną). W przypadku mniejszej
ilości światła, "praktycznie każdy telefon" to porażka.

On Sat, 06 Sep 2014 20:29:33 +0200, Krzysztof Halasa wrote:

 mt  writes:

> Poza tym rynek najprostszych kompaktów się praktycznie zwija, gdyż
> obecnie praktycznie każdy telefon oferuje lepszą jakość zdjęć.

 Bardzo wątpię. W idealnych warunkach oświetleniowych, może tak (pewnie
 także nie lepszą, ale przynajmniej podobną). W przypadku mniejszej
 ilości światła, "praktycznie każdy telefon" to porażka.

Dnia Mon, 8 Sep 2014 06:36:06 +0000 (UTC), Michal Tyrala napisał(a):

On Sat, 06 Sep 2014 20:29:33 +0200, Krzysztof Halasa wrote:

 mt  writes:

Poza tym rynek najprostszych kompaktów się praktycznie zwija, gdyż
obecnie praktycznie każdy telefon oferuje lepszą jakość zdjęć.

 Bardzo wątpię. W idealnych warunkach oświetleniowych, może tak (pewnie
 także nie lepszą, ale przynajmniej podobną). W przypadku mniejszej
 ilości światła, "praktycznie każdy telefon" to porażka.

Taką samą porażką w tych warunkach jest tani kompakt.

Użytkownik "Piotrne"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA

Dołączę się do pytania. Interesuje mnie jak najprostszy aparacik,
który mógłby posłużyć dziecku na kilkudniowej wycieczce. "Markowy"
nie musi, a nawet nie powinien być. Ograniczenia dotyczą:

- masy (jak najlżejszy),
- zasilania; może być problem z dostępem do zasilania, więc lepsze są
 baterie AA/AAA i ze względu na oszczędność energii: brak ekranu
 albo możliwość jego wyłączenia (czyli wizjer optyczny),
- ceny (aparat może zostać zgubiony, zniszczony itp.),
- odporności mechanicznej - najlepiej, żeby obiektyw był zamykany
 (lepiej: "wewnętrzny" i nie wysuwał się),
- nośnika - powinien zmieścić wszystkie zdjęcia bez konieczności
 zgrywania do komputera (którego nie ma na wycieczce).

Oczywiście wysokiej jakości zdjęć nie spodziewam się, wystarczy 2 Mpx
i działanie z oświetleniem słonecznym. Nie znalazłem niczego spełniającego
te warunki. Są miniaturowe "kamerki szpiegowskie", ale z obiektywem
o średnicy poniżej milimetra, 1 Mpx i odpowiednią do tych parametrów
jakością zdjęć. W dodatku z małym, wbudowanym akumulatorem ładowanym
prze USB. Mam starą kamerkę internetową, która spełnia większość warunków,
ale ma tylko wbudowaną pamięć - nie zmieści się zbyt dużo zdjęć.
Na Allegro znalazłem stary aparat Medion - prawie dobry, ale obsługuje
tylko karty SD do 512 MB (aparat kupiłem, karty takiej małej nie mam
- sprzedawca nie napisał, że inne nie działają). Są też zabawkowe aparaty
dla dzieci. Prawie dobre, ale mają tylko pamięć wbudowaną na ok. 100
zdjęć i cenę porównywalną z tańszymi, "normalnymi" kompaktami.

Wygląda na to, że współcześnie nie produkuje się takich urządzeń...


P.

W dniu 2014-09-02 22:33, Lolo pisze:

Cześć mam taki aparacik. Dla dziecka idealny. Na 2 paluszki, karta SD (mam
kilka). Lampa, LCD + wizjer optyczny
Ten model to Kodak EasyShare CX7310.

Użytkownik "Piotrne"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-09-02 22:33, Lolo pisze:

Cześć mam taki aparacik. Dla dziecka idealny. Na 2 paluszki, karta SD (mam
kilka). Lampa, LCD + wizjer optyczny
Ten model to Kodak EasyShare CX7310.

Obejrzałem opis, ale aparat jest jednak trochę za duży i delikatny.
Chyba najsensowniejszy będzie telefon z aparatem...

Pozdrawiam
Piotr

On 2014-09-02 18:28, Piotrne wrote:

DołÄ…czę się do pytania. Interesuje mnie jak najprostszy aparacik,
który mógłby posłużyć dziecku na kilkudniowej wycieczce. "Markowy"
nie musi, a nawet nie powinien być. Ograniczenia dotyczą:

- sprzedawca nie napisał, że inne nie działają). Są też zabawkowe aparaty
dla dzieci. Prawie dobre, ale mają tylko pamięć wbudowaną na ok. 100
zdjęć i cenę porównywalną z tańszymi, "normalnymi" kompaktami.

Wygląda na to, że współcześnie nie produkuje się takich urządzeń...

W dniu 2014-09-03 18:29, Piotr Kosewski pisze:

Dziecko nie ma telefonu?

W dniu 2014-09-03 18:29, Piotr Kosewski pisze:

Dziecko nie ma telefonu?

On 2014-09-04 20:28, Piotrne wrote:

...jak się okazało, telefony z ładowarkami będzie miała
w depozycie wychowawczyni i na życzenie może je udostępnić
codziennie między godziną 17 a 18 (chyba, że akurat trwa
wycieczka). Tak to jest, jak jest się dzieckiem...

W dniu 2014-09-04 o 20:49, Piotr Kosewski pisze:

On 2014-09-04 20:28, Piotrne wrote:

...jak się okazało, telefony z ładowarkami będzie miała
w depozycie wychowawczyni i na życzenie może je udostępnić
codziennie między godziną 17 a 18 (chyba, że akurat trwa
wycieczka). Tak to jest, jak jest się dzieckiem...

To jakiś obóz pracy jest? Gdzie Ty dziecko wysyłasz?
Ja bym się zastanowił nad wyborem obozu, a nie aparatu...

W dniu 2014-09-05 08:18, Miroo pisze:

Dziecko ma czynnie i kreatywnie wypoczywać, zgarbione nad smartfonem
to może w domu siedzieć :)

On 2014-09-05 13:21, Piotrne wrote:

Mniej więcej tak to zostało uzasadnione. Jeśli dzieci noszą
ze sobą telefony, to przez cały dzień dzwonią do nich rodzice,
babcie, ciocie i pytają, co robią, co jadły itp. Dzieci
rozmawiają zamiast zwiedzać i słuchać przewodnika, szukają
dzwoniących telefonów w plecaku podczas przechodzenia przez

ulicę. A wieczorem i w nocy zamiast spać grają, dzwonią
do siebie i wysyłają SMSy. Nie wiem jak duży to problem,
ale tak twierdzą opiekunowie na podstawie doświadczeń
z poprzednich wyjazdów.

W dniu 2014-09-05 o 23:26, Piotr Kosewski pisze:

SMSy się wysyłało po nocach też 15 lat temu, ale mi na żadnym
obozie nikt nigdy nie próbował zabrać telefonu. Co to za głupi
pomysł?

On 2014-09-08 13:05, Miroo wrote:

15 lat temu mało który "szczeniak" miał komórkę, minuta rozmowy
kosztowała koło 3zł, SMS 40-50gr, nie było naliczania sekundowego, a
jedyną rozrywką jaką dawał telefon była gra w "snejka".

Co tu porównywać? Było dużo ciekawszych zajęć niż zabawa telefonem.

A teraz? Zabrać dziecku smartfona to jak alkoholikowi zamknąć barek na
klucz. Pójdzie do kolegi, bo nie widzi innych rozwiązań :)

Dnia Mon, 08 Sep 2014 18:23:20 +0200, Piotr Kosewski napisał(a):

On 2014-09-08 13:05, Miroo wrote:

A teraz? Zabrać dziecku smartfona to jak alkoholikowi zamknąć barek na
klucz. Pójdzie do kolegi, bo nie widzi innych rozwiązań :)

O tym pisałem wcześniej. Bezsensowny zakaz.

On 2014-09-08 18:53, Sylwester Zarębski wrote:

Alkoholików też bez sensu jest leczyć? Przecież taki nadmiar to właśnie
uzależnienie, a leczy się czym jak nie odstawieniem?

Dnia Mon, 08 Sep 2014 19:17:16 +0200, Piotr Kosewski napisał(a):

On 2014-09-08 18:53, Sylwester Zarębski wrote:

Alkoholików też bez sensu jest leczyć? Przecież taki nadmiar to właśnie
uzależnienie, a leczy się czym jak nie odstawieniem?

Doskonała analogia. Dzięki!

W dniu 2014-09-08 18:23, Piotr Kosewski pisze:

Tyle problemów, a wystarczy z godzinę w tygodniu poświęcić i pokazać
dziecku jak sensownie używać rzeczy, z którymi będzie się stykał
przez całe życie: telefonu, komputera, noża, kuchenki, aparatu
czy prezerwatywy.
Dzieci mają ogromną potrzebę wiedzy

On 2014-09-10 18:33, Dawid wrote:

i ty myślisz, że dziecko nauczy się tego od ciebie, do pięt takiemu
gnojkowi nie dorastasz.

W dniu 2014-09-05 13:21, Piotrne pisze:

Wobec tego telefon będzie zwykły, a jako aparat sprawdzimy
Kodaka M550 (...)

On 2014-09-05 08:18, Miroo wrote:

Dziecko ma czynnie i kreatywnie wypoczywać, zgarbione nad smartfonem to
może w domu siedzieć :)

Dnia Fri, 05 Sep 2014 22:49:30 +0200, Piotr Kosewski napisał(a):

[...]

Skąd to dziwaczne założenie, że zajęcie się smartphone'em (w czasach
mojego dzieciństwa chodziło raczej o granie na kompie) jest złe
dla dziecka?

On 2014-09-06 16:00, Sylwester Zarębski wrote:

Czynny wypoczynek jest bardziej rozwijający niż bierny, żeby nie
powiedzieć, że "w zdrowym ciele zdrowy duch".

W dniu 2014-09-06 21:21, Piotr Kosewski pisze:

Takich dożyliśmy czasów. Człowiek nie musi już polować na obiad
i codziennie walczyć z sąsiednimi plemionami.

Wszak wychowywanie dziecka powinno polegać na przekazywaniu mu wiedzy,
a nie podcinaniu skrzydeł takimi głupawymi zakazami. :/

W dniu 2014-09-06 21:40, JD pisze:

Ale żeby spłodzić i urodzić zdrowe dziecko, rodzice powinni być zdrowi.
Mol książkowy, zasiedziały w bibliotece lub fan komputera,
nie zażywający słońca ma szanse na dziecko,
które odziedziczy brak odporności, których sami rodzice nie nabyli.

On 2014-09-06 21:40, JD wrote:

I uważasz, że z tą zmianą rzeczywistości zmieniła sie jakoś
fizjologia człowieka?

Ale żeby spłodzić i urodzić zdrowe dziecko, rodzice powinni być zdrowi.
Mol książkowy, zasiedziały w bibliotece lub fan komputera,
nie zażywający słońca ma szanse na dziecko,
które odziedziczy brak odporności, których sami rodzice nie nabyli.

Dnia Sun, 07 Sep 2014 12:55:09 +0200, Piotr Kosewski napisał(a):

[...]

Jeśli chcesz mi teraz powiedzieć, że smartfony i komputery mogą
negatywnie wpływać na zdrowie, to się z Tobą oczywiście zgodzę.

Noże i ogień też mogą negatywnie wpłynąć na zdrowie, ale jakoś wśród
zacofanych względem nas plemion (Afryka, Ameryka Pd.) nikomu nie
przyszło do głowy, żeby 10-latkom zabierać te przedmioty.

W dniu 2014-09-07 12:55, Piotr Kosewski pisze:

Istotny jest efekt końcowy.
Jeśli za jakiśtam "cel" obierzesz sobie długie życie, zdrowie
i bogactwo, to do osiągnięcia ich:
- 100000 lat temu trzeba było być silnym i sprawnym,
- 1000 lat temu trzeba było się dobrze urodzić,
- od 100 lat wystarczy dużo umieć i w efekcie nieźle zarabiać, bo
w pozostałych kwestiach zastępuje nas technologia i medycyna.

Moje pytanie więc brzmi: czemu ma służyć ograniczanie dostępu dzieci
do takich urządzeń?

Jeśli chcesz mi teraz powiedzieć, że smartfony i komputery mogą
negatywnie wpływać na zdrowie, to się z Tobą oczywiście zgodzę.

Noże i ogień też mogą negatywnie wpłynąć na zdrowie, ale jakoś wśród
zacofanych względem nas plemion (Afryka, Ameryka Pd.) nikomu nie
przyszło do głowy, żeby 10-latkom zabierać te przedmioty.

Czyli żyjący w dżungli zacofany Indianin rozumie, że dziecko trzeba
nauczyć obsługi noża tak szybko, jak to możliwe.

Tymczasem ludzie z cywilizacji lotów w kosmos i nanotechnologii
uważają, że dziecko trzeba trzymać z dala od elektroniki. :o

On 2014-09-07 19:49, JD wrote:

Ty tak na serio? Przecież to brednie.

Nikt nie pisze o ograniczaniu przez całe życie,
jedynie przez okres wakacyjny.

W dniu 2014-09-07 21:09, Piotr Kosewski pisze:

On 2014-09-07 19:49, JD wrote:

Ty tak na serio? Przecież to brednie.

Czyżby takie "brednie"? Rozwiń.

Nikt nie pisze o ograniczaniu przez całe życie,
jedynie przez okres wakacyjny.

To czemu ma służyć ograniczanie przez okres wakacyjny?

Dnia Sat, 06 Sep 2014 21:21:07 +0200, Piotr Kosewski napisał(a):

On 2014-09-06 16:00, Sylwester Zarębski wrote:

Czynny wypoczynek jest bardziej rozwijający niż bierny, żeby nie
powiedzieć, że "w zdrowym ciele zdrowy duch".

Bardziej rozwijający pod jakim względem? Ułatwia ukończenie Harvardu?

Nie podważam istotności aktywności fizycznej, ale trzeba szukać
kompromisu. Zabranianie czegokolwiek kompromisom nie sprzyja.

Ponadto zastanów się nad warunkami brzegowymi.
Masz dwoje dzieci. Jedno się bardzo dużo rusza, ale kosztem nauki itp.
Drugie rusza się mało, ale bardzo dużo czasu spędza przy kompie
i książkach.
Statystycznie to drugie dziecko osiągnie *zdecydowanie* lepszy
poziom życia. I zapewne będzie żyło dłużej.

Takich dożyliśmy czasów. Człowiek nie musi już polować na obiad
i codziennie walczyć z sąsiednimi plemionami.
Nie ma sensu temu zaprzeczać i zabierać dzieciom tych cholernych
smartphone'ów. Warto po prostu pokazać im, jak tych urządzeń można
sensownie używać.

Wszak wychowywanie dziecka powinno polegać na przekazywaniu mu wiedzy,
a nie podcinaniu skrzydeł takimi głupawymi zakazami. :/

A jeśli prowadzący obóz nie umie ciekawym zajęciem oderwać
dzieci od telefonów, to chyba jemu trzeba czegoś zabronić. :D

On 2014-09-07 13:26, Sylwester Zarębski wrote:

Ĺťycie w społeczeństwie opiera się na zakazach i nakazach. Im wcześniej
dziecko zda sobie z tego sprawę, tym lepiej.

Skąd bierzesz takie bajki? Nie raz dowiedziono, iż osoby korzystające z
regularnych ćwiczeń fizycznych żyją dłużej niż inni. A zamożnoć życia
nie oznacza ani jakości, ani długości tegoż.

Zresztą wywodzisz i z tego błÄ™dne wnioski, gdyż osoba aktywna fizycznie
ma większy "apetyt na życie", nie jest bierna i lepiej sobie radzi w
zmiennych warunkach społecznych.

Chyba nie byłeś nigdy na obozie czy koloniach, by pisać banialuki o
podcinaniu skrzydeł. Po to są wychowawcy kolonijni, aby zapełnić czas

odpowiednim programem, ciekawym i odpowiednim dla wieku. Siedzenie przed
smartfonem nie jest rozwijającym zajęciem, ani fizycznie, ani
intelektualnie, a nawet nie rozwija koordynacji oko-ręka. Po to są
zajęcia, aby rozwijać, a nie utrzymywać status quo.

Jak już wyżej napisałem, człowiek jest z natury leniwy, więc póki nie
zabronisz lub nakażesz, to nic nie zdziałasz, tym bardziej z
dorastającym nastolatkiem, który "wie lepiej".

Dnia Sun, 07 Sep 2014 21:35:37 +0200, Piotr Kosewski napisał(a):

[.. ciach reszta ..]

Jak już wyżej napisałem, człowiek jest z natury leniwy, więc póki nie
zabronisz lub nakażesz, to nic nie zdziałasz, tym bardziej z
dorastającym nastolatkiem, który "wie lepiej".

A może naprawdę wie lepiej? Bierzesz to pod uwagę?

�ycie w spo�ecze�stwie opiera si� na zakazach i nakazach. Im wcze�niej

dziecko zda sobie z tego sprawďż˝, tym lepiej.

W dniu 2014-09-06 o 21:21, Piotr Kosewski pisze:

Masz dwoje dzieci. Jedno się bardzo dużo rusza, ale kosztem nauki itp.
Drugie rusza się mało, ale bardzo dużo czasu spędza przy kompie
i książkach.
Statystycznie to drugie dziecko osiągnie *zdecydowanie* lepszy
poziom życia. I zapewne będzie żyło dłużej.

W dniu 2014-09-02 18:28, Piotrne pisze:

Dołączę się do pytania. Interesuje mnie jak najprostszy aparacik,
który mógłby posłużyć dziecku na kilkudniowej wycieczce. "Markowy"
nie musi, a nawet nie powinien być. Ograniczenia dotyczą:

The dude pisze tak:

na baterie paluszki AA, uważam to za wielka zaletę i przewagę nad
dedykowanymi akumulatorami

W dniu 2014-09-03 01:39, PiteR pisze:

The dude pisze tak:

na baterie paluszki AA, uważam to za wielka zaletę i przewagę nad
dedykowanymi akumulatorami

To jest takie błędne powszechne mniemanie, że w razie czego kupie
paluszki a nie każdy aparat wystartuje na bateriach. Akumulatorki AA
szybko tracą swoją "nowość" to dokupujemy następne a potem robi się mix
stare z nowymi. To zaczynamy cudować zaznaczać je flamastrem, kropki,
paski itp.

Nie każdy ma mikroprocesorową ładowarkę tylko prostą która potrafi
zniszczyć akumulatorki bardzo szybko. Albo ma ale go skusi wsadzić
akumulatorki do cudzej prostej bo swojej zapomniał.
Może ona być na 230v ale juz w samochodzie potrzebna druga.


Z drugiej strony mamy akumulator w środku nawet go nie oglądamy zbyt
czesto. Ładowaniem zajmuje się aparat podobnie jak to wygląda w
komórkach. Diodka mryga i w końcu przestaje. Naładowane. Nic nas nie
obchodzi oprócz dostarczenia aparatowi +5V (najlepiej kiedy ma
popularny wtyk mini USB).

+5V jest teraz dostępne wszędzie w PC, w laptopach, w samochodzie i
nawet swojego kabla można zapomnieć bo mini USB jest bardzo popularne
dołaczane do dysków usb 2.0, mp3

Można też wtedy sobie kupić/zrobić przetwornicę 14.4v -- > 5v i nosić w
plecaku większy akumulator żelowy np 12V 7Ah

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

Grupa chyba nie żyje, gdzie teraz dyskutuje się o fotografii?
Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uważam to
za wielka zaletę i przewagę nad dedykowanymi akumulatorami, coś jak
Canon A810, ale już ich nie ma w sklepach.

W dniu środa, 3 września 2014 11:16:54 UTC+2 użytkownik Konspirator napisał:

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

A smartfona przypadkiem nie masz? Te lepsze robią już na tyle dobre

zdjęcia, że prywatnie coraz rzadziej noszę aparat, z którym wcześniej

praktycznie się nie rozstawałem.

--

╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻

W dniu 2014-09-03 22:23,  pisze:

Jeżeli nie widzisz różnicy, to czas się udać do okulisty.

mt  writes:

A ty odróżnisz w ciemno zdjęcie ze smartfona z przyzwoitym segmentem
foto od zdjęcia z kompaktu? Pomijam już fakt, że są smartfony z
fizycznie większą matrycą niż 99% kompaktów na rynku.

Bardziej od wielkości matrycy istotna jest wielkość obiektywu,

a dokładniej średnica przysłony (efektywnej, taka wyrażona w mm).

XX YY  writes:

Istotnymi sa zarowno matryca jak i obiektyw.
Spotykane czesto podejscie , na szczescie jednak coraz rzadziej ,"
kupuj najlepszy obiektyw matryca nie gra roli" jest bledne.
Rozdzielczosc ukladu matryca - obiektyw zalezy od rozdzielczosci kazdego z tych elemntow i wynosi:

1/r =1/r1 +1/r2.

Jesli juz uogolniac to : "matryca i obiektyw sa rownie wazne"

Rozdzielczosc jest nierozerwanie zwiazana z otworem wzglednym czyli jasnoscia.
Dla idealnie skorygowanych obiektywow im jest jasniejszy tym ma wieksza rozdzielczosc.
W obiektywach rzeczywistych  ze wzgledu na bledy wykonawcze, obliczeniowe najczesciej obiektywy osiagaja max rozdz po przymknieciu.
Im lepiej skorygowany obiektyw tym max wystepuje blizej otwartej przyslony.
Stare obiektywy analogowe osiagaja max czesto dla przyslony 8, wspolczesne dla 4, 0.
Rozdzielczosc odwzorowania rosnie ze skala odwzorowania czyli ogniskowa. Wieksza ogniskowa  ma wieksza srednice zrenicy wejsciowej. Oznacza to, ze im wieksza srednisa soczewek tym rozdzielczosc odwzorowania wieksza.
Nigdy komorka nie osiagnie rozdzielczosci np aps, a aps nie osiagnie rozdzielczosci  ff. (Dla tego samego kadru)
Optymalny dobor, to dobor matrycy i obiektywu. Jakas tam matryca i super obiektyw nie pozwala na wykorzystanie wlasnosci obiektywu.

XX YY  writes:

Rozdzielczosc jest nierozerwanie zwiazana z otworem wzglednym czyli jasnoscia.
Dla idealnie skorygowanych obiektywow im jest jasniejszy tym ma wieksza rozdzielczosc.
W obiektywach rzeczywistych ze wzgledu na bledy wykonawcze,
obliczeniowe najczesciej obiektywy osiagaja max rozdz po przymknieciu.

W dniu 2014-09-06 20:35, Krzysztof Halasa pisze:

mt  writes:

A ty odróżnisz w ciemno zdjęcie ze smartfona z przyzwoitym segmentem
foto od zdjęcia z kompaktu? Pomijam już fakt, że są smartfony z
fizycznie większą matrycą niż 99% kompaktów na rynku.

Bardziej od wielkości matrycy istotna jest wielkoć obiektywu,
a dokładniej średnica przysłony (efektywnej, taka wyrażona w mm).

mt  writes:

Ale średnica przysłony, jak to nazwałeś efektywnej, będzie większa dla
większej matrycy przy założeniu, że obiektywy mają ten sam kąt
widzenia, nie widzisz tej prostej zależności?

W dniu 2014-09-12 23:20, Krzysztof Halasa pisze:

mt  writes:

Ale średnica przysłony, jak to nazwałeś efektywnej, będzie większa dla
większej matrycy przy założeniu, że obiektywy mają ten sam kąt
widzenia, nie widzisz tej prostej zależności?

Nie ma takiej zależności.

Bledne wyjasnienie.

Otwor wzgledny=srednica zrenicy wejsciowej/ogniskowa.

Jasnosc obiektywu to maksymalny otwor wzgledny.

Dwa obiektywy np 50 mm i 20 mm beda miec dla roznych matryc ten sam kadr , ale obiektyw 50 mm przy tym samym otworze wzglednym ma wieksza srednice zrenicy wejsciowej.

Zreszta kadr tutaj nie ma nic do rzeczy, obiektyw o dluzszej ogniskowej zawsze ma wezszy kat widzenia czyli wieksza skale odwzorowania.

mt  writes:

Ale średnica przysłony, jak to nazwałeś efektywnej, będzie większa dla
większej matrycy przy założeniu, że obiektywy mają ten sam kąt
widzenia, nie widzisz tej prostej zależności?

Nie ma takiej zależności.

Potrafisz wytłumaczyć tą rewelację? Mamy dwa obiektywy o światłosile
f/2.8 dające taki sam kąt widzenia. Jeden jest dla matrycy 1/2.3" a
drugi dla 2/3". Ĺťeby te obiektywy dawały taki sam kąt widzenia, to ten
dla większej matrycy musi mieć dłuższą ogniskową.

Pamiętając, że f/
jest stosunkiem otworu względnego do ogniskowej to w którym przypadku
otwór względny będzie większy? Ano w przypadku dłuższej ogniskowej,
czyli dającej ten sam kąt widzenia dla większej matrycy, zawsze.

W dniu 2014-09-18 10:19, Krzysztof Halasa pisze:

"f liczba" nie jest stała, ani nie jest taka sama w różnych obiektywach
(np. wartoć max), ani nawet w jednym obiektywie. Nie są to żadne
rewelacje, ale podstawy podstaw.

No nie jest stała ale porównujemy obiektywy o takich samych parametrach

użytkowych, czyli te same kąty widzenia i światłosiła i w tym przypadku

efektywna średnica otworu względnego będzie większa dla większej

matrycy, zawsze. To są podstawy podstaw.

mt  writes:

No nie jest stała ale porównujemy obiektywy o takich samych
parametrach użytkowych, czyli te same kąty widzenia i światłosiła i w
tym przypadku efektywna średnica otworu względnego będzie większa dla
większej matrycy, zawsze. To są podstawy podstaw.

W dniu 2014-09-26 20:48, Krzysztof Halasa pisze:

mt  writes:

No nie jest stała ale porównujemy obiektywy o takich samych
parametrach użytkowych, czyli te same kąty widzenia i światłosiła i w
tym przypadku efektywna średnica otworu względnego będzie większa dla
większej matrycy, zawsze. To są podstawy podstaw.

Porównanie dotyczyło komórki i kompaktu. Ręce opadają.

On Fri, 26 Sep 2014 20:48:49 +0200, Krzysztof Halasa wrote:

 mt  writes:

> No nie jest stała ale porównujemy obiektywy o takich samych
> parametrach użytkowych, czyli te same kąty widzenia i światłosiła i w
> tym przypadku efektywna średnica otworu względnego będzie większa dla
> większej matrycy, zawsze. To są podstawy podstaw.

 Porównanie dotyczyło komórki i kompaktu. Ręce opadają.

On Fri, 12 Sep 2014 23:20:34 +0200, Krzysztof Halasa wrote:

 mt  writes:

> Ale średnica przysłony, jak to nazwałeś efektywnej, będzie większa dla
> większej matrycy przy założeniu, że obiektywy mają ten sam kąt
> widzenia, nie widzisz tej prostej zależności?

 Nie ma takiej zależności.

W dniu 2014-09-03 22:23,  pisze:

Jeżeli nie widzisz różnicy, to czas się udać do okulisty.
Pozdrawiam Marcin

http://pl.wikipedia.org/wiki/Akumulator_litowo-jonowy


one sa stosowane w dedykowanych akkus.
pojemnosc 2 razy wieksza ( dotyczy to takze li-po) niz akumulatorkow AA ,ktore sa Ni-Mh.
Zaden powerbank nie jest w stanie dostarczyc tyle pradu co one z tej samej objetosci/ ciezaru .

Baterie AA - roznie z tym bywa, wielokrotnie dostrczaly mniej pradu niz to wynikalo z opisu. Podejrzewam , ze w Polsce trafia do obrotu sporo baterii falszowanych , ewtl. regenerowanych . te niemarkowe sa najczesciej  wyrzuconym pieniadzem.

W dniu 2014-09-04 14:40, XX YY pisze:

Zaden powerbank nie jest w stanie dostarczyc tyle pradu co one z tej samej objetosci/ ciezaru .

W dniu 2014-09-02 16:52, The dude pisze:

Grupa chyba nie żyje, gdzie teraz dyskutuje się o fotografii?
Szukam markowego aparatu kieszonkowego na baterie paluszki AA, uważam to
za wielka zaletę i przewagę nad dedykowanymi akumulatorami, coś jak
Canon A810, ale już ich nie ma w sklepach.

W dniu 2014-09-05 18:14, fifak pisze:

polecam bo mam panasonic XS1 lub lepszy XS3

super cieniutki i malutki, biore go na wycieczki, fotki o niebo lepsze
niż każdy smartfon,...

ja wiem matryce szumy ale zbliżenia optycznego tym nie zrobisz

nawet jeżeli z n1020 są piekne zdjęcia to ile ona kosztuje :)

są tanie telefony np samsung S5610 5mpix które robią przyzwoite fotki w dzień (pisałem o tym kiedyś) ale jednak w praktyce i w innych warunkach byle prawdziwy aparat sprawuje się lepiej

wspomniany Xs-1 bije jakością zdjęć 90% smartfonów a jest mniejszy od większości z nich i kosztuje jedynie 360zł :)


całkiem niedawno przechodziłem przez temat wyboru smartfona z przyzwoitym aparatem i uwzględniając koszty doszedłem do wniosku że mały mobilny klasyczny aparat jest lepszym rozwiązaniem, kupiłem xs1

jak ktoś ma więcej kasy to canon S120 i ma wszystko co potrzeba za 1300zł, duża matryca jasny obiektyw, małe gabaryty, kompakcik do kieszeni bardzo dobrej jakości

W dniu 2014-09-06 20:28, fifak pisze:

ja wiem matryce szumy ale zbliżenia optycznego tym nie zrobisz

nawet jeżeli z n1020 są piekne zdjęcia to ile ona kosztuje :)

są tanie telefony np samsung S5610 5mpix które robią przyzwoite fotki w
dzień (pisałem o tym kiedyś) ale jednak w praktyce i w innych warunkach
byle prawdziwy aparat sprawuje się lepiej

wspomniany Xs-1 bije jakością zdjęć 90% smartfonów a jest mniejszy od
większości z nich i kosztuje jedynie 360zł :)

hehe mam g1 i xs1 i w praktyce musi dużo wody upłynąć zanim benq będzie na poziomie najtańszych markowych kompaktów, parametry g1 na papierze wyglądają dobrze i dlatego się skusiłem przetestować to cudo

ten "super" jasny obiektyw to rzężący powolny stary konstrukcyjnie i zacinający się wynalazek, ostrzenie co 3 fotka łapie ostrość na to co ty chcesz, filmy to samo dopóki kręcisz a nie ruszasz zoom jest przezwoicie (chociaż xs1 zupełnie nie ma zoomowania przy filmach)

po prostu soft g1 imo jest kompletnie niedopracowany
no i przede wszystkim G1 to olbrzym w porównaniu do XS1

sprzedam okazyjnie nowy G1 250zł :)

po prostu soft g1 imo jest kompletnie niedopracowany
no i przede wszystkim G1 to olbrzym w porównaniu do XS1

sprzedam okazyjnie nowy G1 250zł :)

Bateriami AA zasilana jest rowniez seria Canon SX1*** do SX160 wlacznie.
Aparaty te zapewniaja dostep do pelnych ustawien manualnych. Mozna w nich
zainstalowac niezalezny firmware CHDK oferujacy zapis w RAW czy zdjecia
seryjne do time-lapse.
http://chdk.wikia.com
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

W dniu 2014-09-06 o 02:15, astro pisze:

Bateriami AA zasilana jest rowniez seria Canon SX1*** do SX160 wlacznie.
Aparaty te zapewniaja dostep do pelnych ustawien manualnych. Mozna w nich
zainstalowac niezalezny firmware CHDK oferujacy zapis w RAW czy zdjecia
seryjne do time-lapse.
http://chdk.wikia.com

Dnia Sat, 6 Sep 2014 02:15:18 +0200, astro  napisał:

Bateriami AA zasilana jest rowniez seria Canon SX1*** do SX160 wlacznie.
Aparaty te zapewniaja dostep do pelnych ustawien manualnych. Mozna w nich
zainstalowac niezalezny firmware CHDK oferujacy zapis w RAW czy zdjecia
seryjne do time-lapse.
http://chdk.wikia.com

yorgus  writes:

Generalnie jezeli moze byc sytuacja ze nie masz dostepu do pradu
to aparat canona na baterie AA + zestaw naladowanych eneloopow da ci mozliwosc
zrobienia duzo wiekszej ilosc zdjec niz jakis nowszy na lion i nie markowe
zamienniki.

Nawet jesli by tsk bylo, to oznaczsloby to wieksza zaleznosc pojemnosci od tem9eratury dla li jo.
Jako ze na naszych szer geogr. Wystepuje zdecydowanie wiecej dni z tepp. Dodatnimi niz mroznych, w skali roku czesciej profitowalibysmy z wiekszej pojemn8sci li jo w dni o temp dodatniej, niz odnosili nikorzyysc z powodu mrozu.
? Na pewno zdolnosc oddania energii spada , ale ciagle bedzie wyzdza niz dla ni mh.
To nie jest tak, ze przemysl sie myli i oferuja nam gorsze akku od ni mh.
Ni mh totechnologia sprze 20-30 lat.

XX YY  writes:

? Na pewno zdolnosc oddania energii spada , ale ciagle bedzie wyzdza niz dla ni mh.
To nie jest tak, ze przemysl sie myli i oferuja nam gorsze akku od ni mh.
Ni mh totechnologia sprze 20-30 lat.

W dniu 2014-09-13 o 08:42, XX YY pisze:

Ni mh totechnologia sprze 20-30 lat.

Użytkownik "Miroo"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-09-13 o 08:42, XX YY pisze:

Ni mh totechnologia sprze 20-30 lat.

Technologia aku w moim samochodzie jest pewnie jeszcze starsza :)
I co to przeszkadza?

Każda technologia ma swoje wady i zalety, a na razie Li-Ion nie pokonało Ni-MH na każdym polu. I pewnie nie pokona, bo chyba paluszków AA Li-Ionowych się nie zrobi (?)

On Thu, 18 Sep 2014, J.F. wrote:

Użytkownik "Miroo"  napisał

Każda technologia ma swoje wady i zalety, a na razie Li-Ion nie pokonało Ni-MH na każdym polu.

No i wypieraja u zrodla [...] modelarze lataja na li-ion,

W dniu 2014-09-18 o 18:47, J.F. pisze:

No i wypieraja u zrodla - komorki juz wszyskie na li-ion, aparaty jak
widac prawie wszystkie, GPS tez juz chyba wszystkie, modelarze lataja na
li-ion, radyjka ostatnio widzialem na li-ion, latarki - niektore wprost
na ogniwo li-ion, niektore ... nierozbieralne, aku w srodku ...

On Fri, 19 Sep 2014, Miroo wrote:

a) niewymienialne akumulatory - już parę urządzeń musiałem wyrzucić po kilku(nastu) miesiącach używania

b) brak standardu - każdy producent ma swoje rozwiązania i to pewnie w wielu wariantach. Kupisz nowy aparat tego samego producenta? Zapasowa bateria z poprzedniego aparatu idzie do kosza. Masz dwa aparaty? Musisz mieć dwie różne zapasowe baterie.

A o co chodzi? O kasę.

W domu mam aparaty foto na AA, szczoteczki do zębów na AA, ciśnieniomierz na AA, termometr na AA, parę innych sprzętów i niezliczoną ilość zabawek na AA. Do tego ładowarkę i parę paczek eneloopów.
Braknie mi mocy w szczoteczce? Wsadzę świeże aku, albo przełożę baterie z pilota. Jest to wygodne i praktyczne.

W dniu 2014-09-24 o 23:37, Gotfryd Smolik news pisze:

  Nie, to NIE umniejsza zalet standaryzacji.
  Ale standard "R" to też pewien koszt (konieczność upchnięcia
w konstrukcji właśnie walców i właśnie o "takich" wymiarach).

On Thu, 25 Sep 2014, Miroo wrote:

W dniu 2014-09-24 o 23:37, Gotfryd Smolik news pisze:

  Nie, to NIE umniejsza zalet standaryzacji.
  Ale standard "R" to też pewien koszt (konieczność upchnięcia
w konstrukcji właśnie walców i właśnie o "takich" wymiarach).

Absolutnie nie chodzi mi o wciskanie Li-Ion itp w format AA,

tylko o stworzenie nowego standardu właśnie w postaci płaskich tabliczek z opcją równoległego ich łączenia w celu zwiększenia pojemności.
Standard oczywiście mógłby obejmować kilka wielkości i grubości, żeby producent każdy mógł sobie dopasować baterię.

Mogłoby to być tak sprytnie zrobione, że baterie składałoby się nie tylko na grubość ale i w płaszczyźnie (jak np dwa A5 daje A4).

Sterownik w bateriach kontrolowałby dostęp do baterii (zarówno ładowanie jak i odbiór) w ten sposób, aby zminimalizować problemy niejednorodności baterii (np stara + nowa).

W swoim czasie pewnym nieformalnym standardem była bateria Nokii do telefonów, której klony pojawiały się (i pewnie nadal pojawiają) w wielu chińskich urządzeniach, np rejestratorach jazdy.
Standard nie musi być okrągły :)

Am Donnerstag, 18. September 2014 11:44:38 UTC+2 schrieb Miroo:

W dniu 2014-09-13 o 08:42, XX YY pisze:

> Ni mh totechnologia sprze 20-30 lat.



Technologia aku w moim samochodzie jest pewnie jeszcze starsza :)

I co to przeszkadza?



Każda technologia ma swoje wady i zalety, a na razie Li-Ion nie pokonało

Ni-MH na każdym polu. I pewnie nie pokona,

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości grup
Am Donnerstag, 18. September 2014 11:44:38 UTC+2 schrieb Miroo:

Każda technologia ma swoje wady i zalety, a na razie Li-Ion nie pokonało
Ni-MH na każdym polu. I pewnie nie pokona,

to nie o to chodzi.
gestosc upakowania energii na jednostke masy w li-jo(po) jest ok 2 razy wieksza niz Ni-Mh - co ma ´znaczenie w przypadku urzadzen mobilnych , szczegolnie malych , jakimi sa kompakty.

nie ma sensu stosowanie power bank na paluszkach.
to jest sens mojej wypowiedzi i od tego sie zaczelo.
nie wiem co tu jest trudne do zrozumienia.