Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

Pozdro.

Jeszcze zdanie komentarza, mojego.

Jak się w mediach /tvn24/ przez pare dni zrobił szum odnośnie fotoradarów, ITD etc. rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

W dniu 2013-01-09 10:47, BaX pisze:

Jeszcze zdanie komentarza, mojego.

Jak się w mediach /tvn24/ przez pare dni zrobił szum odnośnie
fotoradarów, ITD etc. rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje
odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

sniezny grudzien to spada liczba wypadkow, bo w deszczu nikt nie
zwalnia a jak snieg to jednak wiekszosc ludzi jedzie wolno

Dnia Wed, 09 Jan 2013 10:50:20 +0100, Marcin N napisał(a):

Ilość ofiar śmiertelnych spadła o 15% w 2012 bez dodatkowych fotoradarów.

W dniu 2013-01-09 10:50, Marcin N pisze:

Ilość ofiar śmiertelnych spadła o 15% w 2012 bez dodatkowych fotoradarów.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Eureka!
Podali, że 60% wypadków na drogach powodują kierowcy!
A niby kto by miał powodować?

Ilość ofiar śmiertelnych spadła o 15% w 2012 bez dodatkowych fotoradarów.

Wed, 9 Jan 2013 10:47:45 +0100, BaX

rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje
odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje
odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

Borze. Uciśnieni atakują!

W dniu 2013-01-09 11:00, BaX pisze:

rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje
odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

Borze. Uciśnieni atakują!

Słuchasz tej argumentacji którą rząd się posługuje? Nawet dziennikarze
parskają śmiechem na sali.

"Jak będziemy jeździli wolniej będzie mniej wypadków" - genialne w
swojej prostocie, proponuje wstrzymać ruch nie będzie wypadków. LOL

rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje
odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

Borze. Uciśnieni atakują!

Słuchasz tej argumentacji którą rząd się posługuje? Nawet dziennikarze
parskają śmiechem na sali.

"Jak będziemy jeździli wolniej będzie mniej wypadków" - genialne w
swojej prostocie, proponuje wstrzymać ruch nie będzie wypadków. LOL

Przed chwilą Nowak wspomniał o pomyśle "zero ofiar na drogach" jako o celu ich działań. Ten cel da się osiągnąć tylko w jeden sposób: zakaz poruszania się po drogach.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Przed chwilą Nowak wspomniał o pomyśle "zero ofiar na drogach" jako o celu ich działań. Ten cel da się osiągnąć tylko w jeden sposób: zakaz poruszania się po drogach.

W dniu 2013-01-09 13:47, J.F pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Przed chwilą Nowak wspomniał o pomyśle "zero ofiar na drogach" jako o
celu ich działań. Ten cel da się osiągnąć tylko w jeden sposób: zakaz
poruszania się po drogach.

No nie calkiem - podobny cel maja w bodajze w Szwecji..

I da sie zrealizowac - np ograniczywszy predkosc do 70, dopuszczajac
tylko "bezpieczne" samochody, i separujac ruch pieszy od drogowego
betonowa bariera ...

On 9 Sty, 14:11, Marcin N  wrote:

A jak oddzielisz kierowcę, który ma zawał albo wylew od pedału gazu?

Użytkownik "Aron"  napisał w wiadomości grup
On 9 Sty, 14:11, Marcin N  wrote:

A jak oddzielisz kierowcę, który ma zawał albo wylew od pedału gazu?

beda czuwaki jak w puciongach i bedziesz wciskal co 15 sekund zeby nie
pikalo

Użytkownik "J.F"

A jak oddzielisz kierowcę, który ma zawał albo wylew od pedału gazu?

beda czuwaki jak w puciongach i bedziesz wciskal co 15 sekund zeby nie
pikalo

Nie, bo to jest 15s ryzyka.
Wstawi sie ekologiczny silnik z ekologicznym ogranicznikiem, i chocbys nie wiadomo jak mocno wciskal, to szybciej niz 70 nie pojedziesz.

W dniu 2013-01-09 14:11, Marcin N pisze:

A jak oddzielisz kierowcę, który ma zawał albo wylew od pedału gazu?
O to właśnie chodzi, że się nie da,

Dnia Wed, 09 Jan 2013 14:11:31 +0100, Marcin N napisał(a):

W dniu 2013-01-09 13:47, J.F pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Przed chwilą Nowak wspomniał o pomyśle "zero ofiar na drogach" jako o
celu ich działań. Ten cel da się osiągnąć tylko w jeden sposób: zakaz
poruszania się po drogach.

No nie calkiem - podobny cel maja w bodajze w Szwecji..

I da sie zrealizowac - np ograniczywszy predkosc do 70, dopuszczajac
tylko "bezpieczne" samochody, i separujac ruch pieszy od drogowego
betonowa bariera ...

A jak oddzielisz kierowcę, który ma zawał albo wylew od pedału gazu?
O to właśnie chodzi, że się nie da, a dążenie do "zerowej wypadkowości"
winduje koszty do nieskończoności.

w Szwecji nie bedzie nigdy zero wypadkow bo oni majom losie

Dnia Wed, 9 Jan 2013 05:36:51 -0800 (PST), Aron napisał(a):

w Szwecji nie bedzie nigdy zero wypadkow bo oni majom losie

Użytkownik "Aron"  napisał w wiadomości

w Szwecji nie bedzie nigdy zero wypadkow bo oni majom losie

W dniu 2013-01-09 14:31, Tomasz Pyra pisze:

Tylko to oczywiście też wymaga znaczącego ograniczenia prędkości.
Z 30/70/110 zejdą do 20/50/90, do tego oczywiście system egzekwowania tych
ograniczeń, wysokie wymagania bezpieczeństwa od sprzętu i dróg i pewnie do
tego zera się zbliżą.

W dniu 2013-01-09 11:07, Marcin N pisze:

Przed chwilą Nowak wspomniał o pomyśle "zero ofiar na drogach" jako o
celu ich działań. Ten cel da się osiągnąć tylko w jeden sposób: zakaz
poruszania się po drogach.

Użytkownik "The_EaGle"  napisał w wiadomości

0 ofiar na drogach a na chodnikach i ścieżkach dalej będą ginąć ludzie noo i te kilkaset osób rocznie co ginie we własnych domach... A gdzie 250tys umierających na nowotwory rocznie! Co to przy 3.5tys którzy giną na drogach...

Politycy sobie znaleźli nowy powód gnębienia ludzi zamiast budować drogi to każÄ… im przestrzegać gorliwie przepisów.

Tymczasem każda nowa dwupasmówka klasy trasy ekspresowej albo autostrady eliminuje zabitych z tego odcinka niemal do zera. Wystarczy spojrzeć do statystyk.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Przed chwilą Nowak wspomniał o pomyśle "zero ofiar na drogach" jako o celu ich działań. Ten cel da się osiągnąć tylko w jeden sposób: zakaz poruszania się po drogach.

Wed, 9 Jan 2013 11:00:20 +0100, BaX

rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje
odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

Borze. Uciśnieni atakują!

Słuchasz tej argumentacji którą rząd się posługuje?

Nawet dziennikarze parskają śmiechem na sali.

W dniu 2013-01-09 10:46, Myjk pisze:

rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje
odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

Borze. Uciśnieni atakują!

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości grup

Jeszcze zdanie komentarza, mojego.
Jak się w mediach /tvn24/ przez pare dni zrobił szum odnośnie fotoradarów, ITD etc. rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje odwrócić uwagę od niewygodnego tematu.

W dniu 2013-01-09 10:47, BaX pisze:

Jeszcze zdanie komentarza, mojego.

Jak się w mediach /tvn24/ przez pare dni zrobił szum odnośnie fotoradarów, ITD etc.

rzad organizuje konferencje którą usilnie próbuje odwrócić uwagę

W dniu 2013-01-09 10:42, BaX pisze:

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

Pozdro.

W dniu 2013-01-09 10:59, Jacek pisze:

Jako kierowcy mamy teraz do wyboru (bo nie mamy dostępu do mediów):
A. uszy po sobie i słuchać rządzących (plus ewentualnie wyżalić się tutaj)
B. zorganizować się w jakąś partię czy coś i naprawić to, co jest zepsute

W dniu 2013-01-09 10:42, BaX pisze:

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

W dniu 2013-01-09 10:42, BaX pisze:

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

Teraz Nowak gada o "administracyjności kary", żeby była nieuchronna. Czyli chcą karać właściciela a nie sprawcę. Mają nad tym pracować w 2013.

ciekawe kiedy u nas beda wsadzac za 100 w zabudowanym jak na Litwie

W dniu 2013-01-09 10:42, BaX pisze:

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

W dniu 2013-01-09 11:12, Marcin N pisze:

W dniu 2013-01-09 10:42, BaX pisze:

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

W 2013 mają być zweryfikowane ograniczenia prędkości w całym kraju i te,
które "rażą" kierowców - mają zniknąć.

W 2013 mają być zweryfikowane ograniczenia prędkości w całym kraju i te, które "rażą" kierowców - mają zniknąć.

Dnia Wed, 9 Jan 2013 10:42:58 +0100, BaX napisał(a):

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

W dniu 2013-01-09 11:15, Tomasz Pyra pisze:

Zero wypadków, zero uciążliwych ograniczeń prędkości, doskonałe drogi,
doskonałe ratownictwo. Wszystko jest już najlepsze, ale będzie jeszcze
najlepsiejsze.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wszyscy znajomi lekarze mi powtarzają: nie tykaj poszkodowanego, bo mu
pogorszysz. Wezwij pomoc.

Dnia Wed, 09 Jan 2013 11:22:49 +0100, Marcin N napisał(a):

nie tykaj poszkodowanego, bo mu pogorszysz. Wezwij pomoc.

Tak, w tym celu planują egzamin na prawku z ratownictwa drogowego. Będą mnie uczyć robić tracheotomię?

Wszyscy znajomi lekarze mi powtarzają: nie tykaj poszkodowanego, bo mu pogorszysz. Wezwij pomoc.

W dniu 2013-01-09 20:45, szufla pisze:

 Ktos kto nie ma
predyspozycji w kierunku ratownictwa czy medycyny i cwiczy na manekinie
nigdy nie ruszy prawdziwego czlowieka w nieciekawym stanie.
Zauwazylem to wielokrotnie.

Dnia Wed, 9 Jan 2013 20:45:44 +0100, szufla napisał(a):

Tak, w tym celu planują egzamin na prawku z ratownictwa drogowego. Będą mnie uczyć
robić tracheotomię?

Wszyscy znajomi lekarze mi powtarzają: nie tykaj poszkodowanego, bo mu pogorszysz.
Wezwij pomoc.

Sama idea jest sluszna. Uwazam jednak, ze utrzymanych przy zyciu w stanach krytycznych
dzieki takim szkoleniom to bedzie jakis smieszny promil.

No jakoś pomocy przedmedycznej to ponoć jedno z tych kryteriów z powodu
której u nas masz większą szansę na zgon w wypadku niż za Odrą.
U nas wielu ludzi twierdzi że "lepiej nie ruszać" i śmiertelność rośnie.
Na zachodzie uczą pomocy przedmedycznej od przedszkola i śmietelność im
maleje.

W dniu 2013-01-09 10:42, BaX pisze:

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

W dniu 2013-01-09 11:25, Marcin N pisze:

W dniu 2013-01-09 10:42, BaX pisze:

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

Pokazali fotoradary we Francji.
Wykres pokazuje, że gwałtownie rosnąca liczba fotoradarów prawie nie ma
wpływu na liczbę wypadków. Oczywiście Nowak skomentował to odwrotnie.

Dnia Wed, 09 Jan 2013 11:25:04 +0100, Marcin N napisał(a):

Wykres pokazuje, że gwałtownie rosnąca liczba fotoradarów prawie nie ma
wpływu na liczbę wypadków. Oczywiście Nowak skomentował to odwrotnie.

W dniu 2013-01-09 11:42, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Wed, 09 Jan 2013 11:25:04 +0100, Marcin N napisał(a):

Wykres pokazuje, że gwałtownie rosnąca liczba fotoradarów prawie nie ma
wpływu na liczbę wypadków. Oczywiście Nowak skomentował to odwrotnie.

Też na to zwróciłem uwagę.
No ale to takie już zadania marketingu politycznego - największe wady
przedstawić jako zalety, mówić że 2+2=5 (w razie gdyby ktoś miał
wątpliwości powtórzyć wielokrotnie) itd. :)

Dnia Wed, 09 Jan 2013 11:51:13 +0100, onarjusz napisał(a):

Co zrobić by ich tak terroryzować jak oni nas?

On 2013-01-09, Tomasz Pyra  wrote:

Co zrobić by ich tak terroryzować jak oni nas?

Trzeba było słuchać Tuska jak straszył że jak wygra PiS, to benzyna będzie
po 4zł ;)

A poważnie - rozbić obecny system partyjny, zamiast niego taki żeby to
wyborcy ustalali skład parlamentu, a nie szefowie tych partii.
To pozwoli rozliczyć konkretnych polityków z konkretnych pomysłów, co w
obecnym systemie z zasady jest bardzo trudne.

zaleta jazdy na swiatlach jest jedna - ze szarobury samochod w zimie
ma szanse zobaczyc babcia z zacma ktora jedzie na rowerze na wsi

wiecej zalet tego rozwiazania nie ma

Dnia Wed, 9 Jan 2013 12:24:42 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

On 2013-01-09, Tomasz Pyra  wrote:

Co zrobić by ich tak terroryzować jak oni nas?

Trzeba było słuchać Tuska jak straszył że jak wygra PiS, to benzyna będzie
po 4zł ;)

A poważnie - rozbić obecny system partyjny, zamiast niego taki żeby to
wyborcy ustalali skład parlamentu, a nie szefowie tych partii.
To pozwoli rozliczyć konkretnych polityków z konkretnych pomysłów, co w
obecnym systemie z zasady jest bardzo trudne.

http://zmieleni.pl

Podejrzewam, ze ciezko bedzie...

Z całą pewnością ciężko, ale nie wiem jak innym, ale mi niezbyt odpowiadają
wybory gdzie mam opcje:
a) Maciarewicz
b) Niesiołowski
c) Biedroń
+ jakiś tam plankton...

Tu już nie ma mniejszego zła - tu już są same większe zła.
I do tego prowadzi taki system wodzowski.

Natomiast w JOW nie wierzę - jest to coś czemu zgodnie przeciwni będą Tusk,
Kaczyński, Palikot, Miller i każdy wódz każdej partii, zastosouje się więc
dyscyplinę poselską i 460 posłów zagłosuje przeciw.

On 2013-01-09, szufla  wrote:

Dokladnie mam taki sam punkt widzenia. Nawet jesli zbierze sie odpowiednia ilosc
podpisow to i tak to uwala w ten czy inny sposob :)
Tuskistan zebral i szybko z tego "zrezygnowal", a po wypowiedzi na ten temat obecnego
ministra Nowaka to noz sie sam w kieszeni otwiera.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dokladnie mam taki sam punkt widzenia. Nawet jesli zbierze sie
odpowiednia ilosc podpisow to i tak to uwala w ten czy inny sposob :)
Tuskistan zebral i szybko z tego "zrezygnowal", a po wypowiedzi na
ten temat obecnego ministra Nowaka to noz sie sam w kieszeni otwiera.

http://www.youtube.com/watch?v=XnI2MSbYpT0 zeby bylo TG, to ten co
ostatnio mocno sie fotoradarami interesuje :-)

Dnia Wed, 9 Jan 2013 14:40:06 +0100, szufla napisał(a):

Z całą pewnością ciężko, ale nie wiem jak innym, ale mi niezbyt odpowiadają
wybory gdzie mam opcje:
a) Maciarewicz
b) Niesiołowski
c) Biedroń
+ jakiś tam plankton...

Tu już nie ma mniejszego zła - tu już są same większe zła.
I do tego prowadzi taki system wodzowski.

Natomiast w JOW nie wierzę - jest to coś czemu zgodnie przeciwni będą Tusk,
Kaczyński, Palikot, Miller i każdy wódz każdej partii, zastosouje się więc
dyscyplinę poselską i 460 posłów zagłosuje przeciw.

Dokladnie mam taki sam punkt widzenia. Nawet jesli zbierze sie odpowiednia ilosc
podpisow to i tak to uwala w ten czy inny sposob :)

Podejrzewam, ze ciezko bedzie...

Z całą pewnością ciężko, ale nie wiem jak innym, ale mi niezbyt odpowiadają
wybory gdzie mam opcje:
a) Maciarewicz
b) Niesiołowski
c) Biedroń
+ jakiś tam plankton...

Tu już nie ma mniejszego zła - tu już są same większe zła.
I do tego prowadzi taki system wodzowski.

Natomiast w JOW nie wierzę - jest to coś czemu zgodnie przeciwni będą Tusk,
Kaczyński, Palikot, Miller i każdy wódz każdej partii, zastosouje się więc
dyscyplinę poselską i 460 posłów zagłosuje przeciw.

W dniu 2013-01-09 14:14, Tomasz Pyra pisze:

Tu już nie ma mniejszego zła - tu już są same większe zła.
I do tego prowadzi taki system wodzowski.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w
Dnia Wed, 09 Jan 2013 11:51:13 +0100, onarjusz napisał(a):

Co zrobić by ich tak terroryzować jak oni nas?

A poważnie - rozbić obecny system partyjny, zamiast niego taki żeby to
wyborcy ustalali skład parlamentu, a nie szefowie tych partii.
To pozwoli rozliczyć konkretnych polityków z konkretnych pomysłów, co w
obecnym systemie z zasady jest bardzo trudne.

Dnia Wed, 9 Jan 2013 15:53:32 +0100, J.F napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w
Dnia Wed, 09 Jan 2013 11:51:13 +0100, onarjusz napisał(a):

Co zrobić by ich tak terroryzować jak oni nas?

A poważnie - rozbić obecny system partyjny, zamiast niego taki żeby
to
wyborcy ustalali skład parlamentu, a nie szefowie tych partii.
To pozwoli rozliczyć konkretnych polityków z konkretnych pomysłów, co
w
obecnym systemie z zasady jest bardzo trudne.

Jednomandatowe okregi ?

Po pierwsze ... nie bardzo sobie wyobrazam sprawnego Sejmu w tak
rozbitym systemie, 460 roznych poslow ma sie dogadac ?

Po trzecie, jak powszechnie wiadomo - system taki prowadzi do
wyksztalcenia systemu dwupartyjnego.

Zadna mniejsza partia po prostu
sie nie przebija przez silniejszych kandydatow.

W dniu 2013-01-09 16:35, Tomasz Pyra pisze:

System partyjny jest zły, bo rządzi wódz partii.
Chodzi o to żeby rządzili wybierani w wyborach reprezentaci wyborców, a nie
partii.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
Dnia Wed, 9 Jan 2013 15:53:32 +0100, J.F napisał(a):

Jednomandatowe okregi ?
Po pierwsze ... nie bardzo sobie wyobrazam sprawnego Sejmu w tak
rozbitym systemie, 460 roznych poslow ma sie dogadac ?

No i jest to podstawowa zaleta takiego systemu - że nie będzie im się tak
łatwo dogadać.

Dziś jak ktoś wpada na głupi pomysł, musi przekonać do niego tylko jedną
osobę (szefa partii rządzącej) i pomysł wchodzi w życie.

System gdzie będzie musiał do niego przekonać 230 posłów jest pod tym
względem 230x lepszy :)

Po trzecie, jak powszechnie wiadomo - system taki prowadzi do
wyksztalcenia systemu dwupartyjnego.

System jest raczej zeropartyjny, powstają natomiast 2-3 dość luźne
ugrupowania.

Ale dalko im kształtem do obecnych partii gdzie jest jeden wódz który
niepodzielnie rządzi.

Zadna mniejsza partia po prostu
sie nie przebija przez silniejszych kandydatow.

Zapomnij o partiach - partia była za PRLu, nie było to dobre i czas żeby
zniknęło :)
System partyjny jest zły, bo rządzi wódz partii.
Chodzi o to żeby rządzili wybierani w wyborach reprezentaci wyborców, a nie
partii.

Użytkownik "J.F"

Jednomandatowe okregi ?
Po pierwsze ... nie bardzo sobie wyobrazam sprawnego Sejmu w tak
rozbitym systemie, 460 roznych poslow ma sie dogadac ?

No i jest to podstawowa zaleta takiego systemu - że nie będzie im się tak
łatwo dogadać.

Wcale sie nie dogadaja. Czyli przez pare kadencji bedzie zastoj w prawodawstwie i bedziemy musieli zyc ze starym.

On Thu, 10 Jan 2013, John Kołalsky wrote:

A teraz mamy prawo z 1950 bazujące na rzymskim

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

A teraz mamy prawo z 1950 bazujące na rzymskim

 Z tym "bazowaniem na rzymskim" to bym nie przesadzał.
 Jakby starożytni Rzymianie usłyszeli o prawie geologicznym,
autorskim i paru innych drobiazgach, to by zupełnie słusznie
przewidzieli że coś takiego mogło nastąpić wyłącznie
po obaleniu prawa rzymskiego ;)

Dnia Thu, 10 Jan 2013 13:47:46 +0100, J.F napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
Dnia Wed, 9 Jan 2013 15:53:32 +0100, J.F napisał(a):

Jednomandatowe okregi ?
Po pierwsze ... nie bardzo sobie wyobrazam sprawnego Sejmu w tak
rozbitym systemie, 460 roznych poslow ma sie dogadac ?

No i jest to podstawowa zaleta takiego systemu - że nie będzie im się
tak
łatwo dogadać.

Wcale sie nie dogadaja. Czyli przez pare kadencji bedzie zastoj w
prawodawstwie i bedziemy musieli zyc ze starym.

A i przekonanie tych 230 jest mozliwe, wychodzi na mownice taki
dziadek, narzeka na piratow drogowych, ze tak nie moze byc, proponuje
... no skad wiesz ze 459 bedzie przeciw ?

Zapomnij ze system partyjny jest zly - partie byly, sa i beda :-)

Użytkownik "J.F"

Jednomandatowe okregi ?

Po pierwsze ... nie bardzo sobie wyobrazam sprawnego Sejmu w tak rozbitym systemie, 460 roznych poslow ma sie dogadac ?

Po drugie ... a kto bedzie rzadzil ?

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał
Użytkownik "J.F"

Jednomandatowe okregi ?
Po pierwsze ... nie bardzo sobie wyobrazam sprawnego Sejmu w tak rozbitym systemie, 460 roznych poslow ma sie dogadac ?

O to chodzi, by się nie mogli dogadać co do łupienia obywateli

Po drugie ... a kto bedzie rzadzil ?

Na drogach ? Kierowcy ! To naturalne.

Użytkownik "J.F"

Jednomandatowe okregi ?
Po pierwsze ... nie bardzo sobie wyobrazam sprawnego Sejmu w tak rozbitym systemie, 460 roznych poslow ma sie dogadac ?

O to chodzi, by się nie mogli dogadać co do łupienia obywateli

Do tego to sie dogadaja, badz pewny.

Poza tym, jak pisalem - to prowadzi do wyksztalcenia systemu dwupartyjnego.
W ktorym niezaleznie od tego kto wygra, to juz sa dogadani ...

Po drugie ... a kto bedzie rzadzil ?

Na drogach ? Kierowcy ! To naturalne.

A kto podejmie decyzje ze trzeba zbudowac nowa droge/autostrade ?

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

Pokazali fotoradary we Francji.
Wykres pokazuje, że gwałtownie rosnąca liczba fotoradarów prawie nie ma wpływu na liczbę wypadków. Oczywiście Nowak skomentował to odwrotnie.

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

W dniu 2013-01-09 11:25, szufla pisze:

Jak ktoś ma polecam polokać, udowadniają że 'mają rację'

Alez ta menda nawija makaron na uszy :/

sz.