Witam,
Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
Jesli tak, to jakich?
Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.
--
TA

W dniu 2014-11-16 o 22:47,  pisze:

Witam,
Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
Jesli tak, to jakich?
Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.

On 2014-11-16 22:59, cef wrote:

Po co ta dodatkowa optyka?
Jak nie robię zdjęć , to używam takiego czarnego dekielka :-)

W dniu 2014-11-16 o 23:33, Piotr Kosewski pisze:

On 2014-11-16 22:59, cef wrote:

Po co ta dodatkowa optyka?
Jak nie robię zdjęć , to używam takiego czarnego dekielka :-)

A jak robisz...?

Generalna uwaga: nie każdy zajmuje się fotografią studyjną.

Nie każdy też fotografuje przy idealnej pogodzie i szybko
chowa aparat do torby, jak zobaczy pierwszą kroplę deszczu.

Zalety:
- realna ochrona (sól, woda, pył, piach),

- łatwo czyścić (płaska powierzchnia zamiast zakrzywionych soczewek
i rowków),

- powłoki hydrofobowe,

- zastępuje dekielek.

In article
 cef  wrote:

> - zastÄ?puje dekielek.

Dekielek szybciej się ściąga :-)

On 2014-11-17 18:39, cef wrote:

Przy idealnej pogodzie, to trudno zrobić jakieś ciekawe ujęcie :-)

Nie chowam aparatu jak pada - chowam pod kurtkę, zakrywam deklem -

krople spadają tak samo na dekiel plastikowy jak i na szklany.

Wytrzeć jakoś trzeba.

Jak każde inne zanieczyszczenia - można złapać
  niezależnie od posiadania pokrywki.

Pewnie z citofazą nanostrukturalną :-)

Dekielek szybciej się ściąga :-)

W dniu 2014-11-17 o 21:14, Piotr Kosewski pisze:

Nie chowam aparatu jak pada - chowam pod kurtkę, zakrywam deklem -

No widzisz. A niektórzy strzelają dalej.

Co to niby jest "citofaza"? :o

Dekielek szybciej się ściąga :-)

Tak jak napisał Titus: filtra się nie ściąga. Kupujesz dobrej klasy
filtr ochronny (ew. UV) zakładasz i już.

On 2014-11-17 21:48, cef wrote:

Do strzelania nie potrzebuję szklanej pokrywki.
Nie traktuję swojego sprzętu jakby był z cukru.

Czyli Ty tez nie zrozumiałeś.
Zbędny gadżet wg mnie i tyle.

W dniu 2014-11-17 o 23:11, Piotr Kosewski pisze:

Tobie się chyba wydaje, że my zdejmujemy dekielet, przykręcamy
filtr ze strachu, robimy 5 zdjęć i znowu zmieniamy przed schowaniem.
Próbujemy Ci powiedzieć, że filtr zastępuje dekielek, a do tego można
przez niego robić zdjęcia.

nasadki ochronne mialy sens przed paru laty , gdy byly wyraznie tansze od fitlrow UV - tak do polowy ceny.
ludzie przestali kupowac filtry uv , zastapili je nasadkami . wzrosl popyt - wzrosla i cean.
tearaz wcale nie sa takie tanie.
to juz mozna kupic UV w tej lub porownywalnej cenie.

nasadka jest jak ubezpieczenie. placisz cale zycie a moze nie byc potrzebne.
tak samo z nasadka . najczesciej nic sie nie dzieje . ale glupi jakis przypadek , a moze ochronic szklo.
kupuje raz , zakladam na zawsze i nie lamie sobie glowy czy slusznie czy nie.
Jak nie lamie sobie glowy czy przejsc na czerwonym swietle , chociaz nic nie jedzie , tak nie lamie sobie glowy czy warto , gdyz zakladam i takiego problemu nie mam wiecej.

starsze obiektywy , ktore mam od wielu lat  i ktore mialy nasadki / filtry UV wygladaja jak nowe.
jednak warstwy przeciwodblaskowe w miary czyszczenia z czasem ulegaja jakby wytarciu , zmatowieniu.
Obiektyw na ktorym byly nasadki jest latwiej sprzedac, jesli sie o tym wspomni.

Dekielek chroni w czasie kiedy nie fotografujsz , naadka chroni przednia soczewka w czasie , kiedy sie fotografuje.
oslony przeciwsloneczne te oryginalne raczej nie chronia , a czesto przeciwnie - zwiekszaja ramie dzialania sily.

natomiast dobrze chronia oslony gumowe . w razie kontaktu amortyzuja sile uderzenia.

On 2014-11-18 10:11, cef wrote:

Nie, nie wydaje mi się.
Nie chodzi mi też o jakieś niemierzalne straty optyczne, dla mnie
to akurat nieistotne - chodzi o sam fakt przykręcania
  kolejnego duperelka do aparatu. Jak ktoś nie umie się
  obchodzić ze sprzętem, to uszkodzi go nawet jak będzie
trzymał go w pancernym opakowaniu.

Ale oczywiście jak ktoś lubi, to może używać.

W dniu 2014-11-18 o 19:44, Piotr Kosewski pisze:

Ale oczywiście jak ktoś lubi, to może używać.

Naprawdę nie musiałeś tego napisać, żeby "ktoś" czuł, że mu
wolno. Nadal jestem niezmiernie ciekaw powodów tej niechęci
do filtrów. Mógłbyś to rozwinąć?

On Tue, 18 Nov 2014, cef wrote:

W dniu 2014-11-18 o 19:44, Piotr Kosewski pisze:

Nadal jestem niezmiernie ciekaw powodów tej niechęci
do filtrów. Mógłbyś to rozwinąć?

Po prostu dla mnie to zwykły gadżet i jak ktoś tu zauważył
wypełnia się luka rynkowa.

Jak czytam, że ochronne oferuje się z jakimiś powłokami
- to marketingowo uważam to za strzał w dziesiątkę.

Może mój sprzęt nie jest jakiś cenny i dlatego specjalnie nie myślę w kategoriach, że a nuż mnie się coś przytrafi,

W dniu 2014-11-21 o 10:16, Gotfryd Smolik news pisze:

  Napisz, że żartujesz.
  Co jest niezrozumiałe w oczekiwaniu, że filtr ochronny ma
nie dodawać flar?
  Uwaga o powłokach powoduje, że nijak nie rozumiem co chcesz przekazać.

 Uwaga o powłokach powoduje, że nijak nie rozumiem co chcesz przekazać.

Przekazuję to, że gadżet lepiej się sprzedaje jak ma różne funkcje
dodatkowe:
powłoki co to flar nie dają, że nie winietuje, że jest zrobiony z
niezwykłego gatunku szkła, które pozwala fotografować jak nigdy dotąd ,
pewnie jeszcze wygląda się bardziej profi - można wyrywać laski itp- ot
takie tam dyrdymały.

On Fri, 21 Nov 2014 21:25:47 +0100, cef wrote:

 powłoki co to flar nie dają,

W dniu 2014-11-25 o 08:31, Michal Tyrala pisze:

On Fri, 21 Nov 2014 21:25:47 +0100, cef wrote:

  powłoki co to flar nie dają,

I to jest bajer wg Ciebie?

On Tue, 25 Nov 2014 14:03:13 +0100, cef wrote:

 W dniu 2014-11-25 o 08:31, Michal Tyrala pisze:
> On Fri, 21 Nov 2014 21:25:47 +0100, cef wrote:
>>   powłoki co to flar nie dają,
>
> I to jest bajer wg Ciebie?

 Ile jeszcze ciekawych rzeczy muszą mieć te pokrywki,
 żeby można było normalnie fotografować z nimi?

W dniu 2014-11-25 o 14:58, Michal Tyrala pisze:

On Tue, 25 Nov 2014 14:03:13 +0100, cef wrote:

  W dniu 2014-11-25 o 08:31, Michal Tyrala pisze:

On Fri, 21 Nov 2014 21:25:47 +0100, cef wrote:

   powłoki co to flar nie dają,

I to jest bajer wg Ciebie?

  Ile jeszcze ciekawych rzeczy muszą mieć te pokrywki,
  żeby można było normalnie fotografować z nimi?

No to jeszcze raz: czy wg Ciebie powłoki na filtrach są jedynie
bajerem?

On Tue, 25 Nov 2014 16:01:10 +0100, cef wrote:

>>>>    powłoki co to flar nie dają,
>>>
>>> I to jest bajer wg Ciebie?
>>
>>   Ile jeszcze ciekawych rzeczy muszą mieć te pokrywki,
>>   żeby można było normalnie fotografować z nimi?
>
> No to jeszcze raz: czy wg Ciebie powłoki na filtrach są jedynie
> bajerem?

 No to jeszcze raz :-)

 - uważam same filtry ochronne za bajer
 i wszystko co się do nich dokłada, żeby je lepiej sprzedać też jest bajerem.

W dniu 2014-11-25 o 16:26, Michal Tyrala pisze:

To Ty, miszczu, uciekasz od prostego pytania.

  - uważam same filtry ochronne za bajer
  i wszystko co się do nich dokłada, żeby je lepiej sprzedać też jest bajerem.

Ale wiesz, ze powloki bywaja rowniez na innych filtrach? Oraz jaka
role spelniaja?

On Tue, 25 Nov 2014 17:10:24 +0100, cef wrote:

> To Ty, miszczu, uciekasz od prostego pytania.

 No tak jak chcesz dosadnie, to tak: są bajerem na filtrach ochronnych.

> Ale wiesz, ze powloki bywaja rowniez na innych filtrach? Oraz jaka
> role spelniaja?

 Ale inne filtry nie są bajerem. Mają określone funkcje optyczne i wtedy
 powłoki mają też swoje znaczenie i sens.

W dniu 2014-11-25 o 17:48, Michal Tyrala pisze:

Czyli znaczenie roli powloki zalezy od ,,zasadnosci'' uzycia filtra?
Nadazasz jeszcze za soba? :-)

W dniu wtorek, 25 listopada 2014 22:40:27 UTC+1 użytkownik cef napisał:

W dniu 2014-11-25 o 17:48, Michal Tyrala pisze:

> Czyli znaczenie roli powloki zalezy od ,,zasadnosci'' uzycia filtra?
> Nadazasz jeszcze za soba? :-)

Nie rozumiem Twoich uwag.
Jak nie chodzę w czapce, to jest mi wszystko jedno czy
ktoś inny ma czapkę z pomponem czerwonym czy białym.
Załóż sobie ten filtr i się podniecaj jakie ma walory.
Gdzieś tu obok ktoś podał linka do filtrów
(nie pamiętam czy jakieś funkcyjne czy zaślepki)
w których był zastosowany specjalny gwint -
jakoś tak- ułatwiający odkręcanie.
Więc jeszcze się znajdzie dużo cech do ulepszenia.

W dniu 2014-11-26 o 00:07,  pisze:

Czyli znaczenie roli powloki zalezy od ,,zasadnosci'' uzycia filtra?
Nadazasz jeszcze za soba? :-)

Nie rozumiem Twoich uwag.
Jak nie chodzę w czapce, to jest mi wszystko jedno czy
ktoś inny ma czapkę z pomponem czerwonym czy białym.
Załóż sobie ten filtr i się podniecaj jakie ma walory.
Gdzieś tu obok ktoś podał linka do filtrów
(nie pamiętam czy jakieś funkcyjne czy zaślepki)
w których był zastosowany specjalny gwint -
jakoś tak- ułatwiający odkręcanie.
Więc jeszcze się znajdzie dużo cech do ulepszenia.

Koro lubisz prychać kichać i kasłać, to faktycznie Twoja sprawa.
Pozdrawiam Marcin

On Tue, 25 Nov 2014 22:40:26 +0100, cef wrote:

> Czyli znaczenie roli powloki zalezy od ,,zasadnosci'' uzycia filtra?
> Nadazasz jeszcze za soba? :-)

 Nie rozumiem Twoich uwag.

 Jak nie chodzę w czapce, to jest mi wszystko jedno czy
 ktoś inny ma czapkę z pomponem czerwonym czy białym.

 Załóż sobie ten filtr i się podniecaj jakie ma walory.

>  ktoś inny ma czapkę z pomponem czerwonym czy białym.

Nie chodzę w czapce, więc polar czy inny windstopper jest do dupy. Ale
tylko wtedy, gdy jest z niego zrobiona czapka. Takie porownanie lepiej
opisuję tę Twoją ,,logikę''.

>  Załóż sobie ten filtr i się podniecaj jakie ma walory.

Ha! Wiedziałem, że jak już się skończysz, to się dowiem że jestem
zwolennikiem filtrów ochronnych. No to na pożegnanie możesz poszukać
gdzie tak napisałem. :-)

Żeby była jasność: ja sam takich filtrów nie używam, bo moj rodzaj
fotografii ich nie potrzebuje. Ale też mam na tyle miejsca w głowie, że
mogę sobie wyobrazić, kiedy są przydatne, a nawet niezbędne. Za to Ty
się tak zaklinowałeś na ,,nie'', że sam się już gubisz w tym co piszesz.
Bez odbioru,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

W dniu 2014-11-26 o 13:02, XX YY pisze:

przeciez cef wyraznie troluje
tak sobie pisze a wy dajecie sie wcioagnac.

mozna dyskutowac jesli istnialyby jakies argumenty.
ale widac ze cef nie ma pojecia o czym pisze.
to samo moglby napisac np o wiertarce , albo maszynce do golenia.

i tak juz na marginesie - protektory to nie sa filtry optyczne.
to sa nasadki .
uv to filtr - odcina uv , protektor ma za zadanie przepuscic cale spektrum swiatla widzialnego

On Wed, 26 Nov 2014, cef wrote:

A czy wiedza o kawałku szkła musi być jakaś ogromna?

W dniu środa, 26 listopada 2014 13:02:02 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:

i tak juz na marginesie - protektory to nie sa filtry optyczne.
to sa nasadki .
uv to filtr - odcina uv , protektor ma za zadanie przepuscic cale spektrum swiatla widzialnego , nie jest wiec z definincji filtrem - drodzy panowie i panie .

Am Donnerstag, 27. November 2014 01:00:27 UTC+1 schrieb

W dniu środa, 26 listopada 2014 13:02:02 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:

> i tak juz na marginesie - protektory to nie sa filtry optyczne.
> to sa nasadki .
> uv to filtr - odcina uv , protektor ma za zadanie przepuscic cale spektrum swiatla widzialnego , nie jest wiec z definincji filtrem - drodzy panowie i panie .

Komplikujesz rzeczy proste. Ja mam na przykład od groma nasadek, filtrów efektowych filtrów nasadkowych i innych wynalazków. Czy na ten przykład filtr +4 mam przestać nazywać filtrem, bo nie filtruje tylko przybliża ? A takie duto czy softar to już też nie filtry zmiękczające tylko nasadki ?
To się nazywa mnożenie bytów bez potrzeby.
Oczywiście możesz wprowadzić swoją własną systematykę optycznych modyfikatorów obrazu, ale wtedy zostaniesz zignorowany lub wyśmiany gdyż twoje wypowiedzi przestaną być zrozumiałe.
PS Filtry ochronne to także filtry UV czy IR

W dniu czwartek, 27 listopada 2014 07:55:09 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:

nie zebym komplikowal , ale uswiadamiam jedynie na marginesie jaki jest sens filtrow a jaki nasadek.

mowi sie protektor , albo nasadka ochronna.

pojecie filtr  zaprzecza idei nasadki ochronnej , ktora nie powinna czegokolwiek filtrowac.

Z punktu widzenia podręcznika optyki masz oczywiście rację- z punktu widzenia terminologii fotograficznej podpadasz pod brzytwę Ockhama.
Pozdrawiam Marcin

On Thu, 27 Nov 2014, XX YY wrote:

mozna by w ogole mowic " szkielko" , albo "szybka" - po co tak skomlikowanie " filtr ochronny".

W dniu piątek, 28 listopada 2014 12:26:45 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Thu, 27 Nov 2014, XX YY wrote:

> mozna by w ogole mowic " szkielko" , albo "szybka" - po co tak skomlikowanie " filtr ochronny".

  W sprawie formalnej: "szybka z powłokami w oprawce" :P
(co do meritum się zgadzam, druga strona medalu to podejście
matematyczne czyli "filtr zerowy", zero - istnienie zera
- znakomicie pozwala rozwiązać wiele problemów matematyki :>
a trzecia to właśnie "dodatki" charakterystyczne dla
filtrów)

pzdr, Gotfryd

W dniu piątek, 28 listopada 2014 12:26:45 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Thu, 27 Nov 2014, XX YY wrote:

> mozna by w ogole mowic " szkielko" , albo "szybka" - po co tak skomlikowanie " filtr ochronny".

  W sprawie formalnej: "szybka z powłokami w oprawce" :P
(co do meritum się zgadzam, druga strona medalu to podejście
matematyczne czyli "filtr zerowy", zero - istnienie zera
- znakomicie pozwala rozwiązać wiele problemów matematyki :>
a trzecia to właśnie "dodatki" charakterystyczne dla
filtrów)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-11-26 o 07:39, Michal Tyrala pisze:

  Załóż sobie ten filtr i się podniecaj jakie ma walory.

Ha! Wiedziałem, że jak już się skończysz, to się dowiem że jestem
zwolennikiem filtrów ochronnych. No to na pożegnanie możesz poszukać
gdzie tak napisałem. :-)

Dnia Wed, 26 Nov 2014 15:20:47 +0100, cef napisał(a):

W dniu 2014-11-26 o 07:39, Michal Tyrala pisze:

I pewnie są też rzeczy, których ja używam a inni uważają to
za bezsens.

On Tue, 25 Nov 2014, cef wrote:

W dniu 2014-11-25 o 17:48, Michal Tyrala pisze:

Czyli znaczenie roli powloki zalezy od ,,zasadnosci'' uzycia filtra?
Nadazasz jeszcze za soba? :-)

Nie rozumiem Twoich uwag.

Jak nie chodzę w czapce, to jest mi wszystko jedno

Gdzieś tu obok ktoś podał linka do filtrów
(nie pamiętam czy jakieś funkcyjne czy zaślepki)
w których był zastosowany specjalny gwint -
jakoś tak- ułatwiający odkręcanie.
Więc jeszcze się znajdzie dużo cech do ulepszenia.

W dniu 2014-11-27 o 14:36, Gotfryd Smolik news pisze:

Gdzieś tu obok ktoś podał linka do filtrów
(nie pamiętam czy jakieś funkcyjne czy zaślepki)
w których był zastosowany specjalny gwint -
jakoś tak- ułatwiający odkręcanie.
Więc jeszcze się znajdzie dużo cech do ulepszenia.

  To akurat nie ma związku akurat z filtrem ochronnym,
bo jego cechą szczególną jest praktyczny BRAK potrzeby
odkręcania!

On Thu, 27 Nov 2014, cef wrote:

Ależ doskonale wiesz o co mi chodziło.

Jeszcze na pewno wymyślą kilka cech,
żeby zachęcić ludzi do zakupu i jest zupełnie nieistotne
czy mają one znaczenie  (te cechy) czy nie dla użytkowania.

Piotr Kosewski  writes:

Wytrzeć jakoś trzeba.

Inaczej się wyciera filtr, a inaczej soczewkę.

Tak jak napisał Titus: filtra się nie ściąga. Kupujesz dobrej klasy
filtr ochronny (ew. UV) zakładasz i już.

In article
 cef  wrote:

W dniu 2014-11-16 o 22:47,  pisze:
> Witam,
> Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
> Jesli tak, to jakich?
> Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.

Po co ta dodatkowa optyka?
Jak nie robię zdjęć , to używam takiego czarnego dekielka :-)

W dniu 2014-11-17 o 00:21,  pisze:

Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
Jesli tak, to jakich?
Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.

Po co ta dodatkowa optyka?
Jak nie robię zdjęć , to używam takiego czarnego dekielka :-)

O, nastepny madrala.
Po to, ze czasem wymieniasz obiektywy w takich warunkach, ze szkla sie
moga porysowac.
Piasek w powietrzu, wrzucenie obiektywu do plecaka, czy odlozenie na
ziemie.
Zdarza sie tez, ze ktos dotknie ci obiektywu.
Czy naprawde brakuje ci wyobrazni zeby wyobrazic sobie takie sytuacje?

In article
 cef  wrote:

W dniu 2014-11-17 o 00:21,  pisze:

>>> Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
>>> Jesli tak, to jakich?
>>> Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.
>>
>> Po co ta dodatkowa optyka?
>> Jak nie robię zdjęć , to używam takiego czarnego dekielka :-)
>
> O, nastepny madrala.
> Po to, ze czasem wymieniasz obiektywy w takich warunkach, ze szkla sie
> moga porysowac.
> Piasek w powietrzu, wrzucenie obiektywu do plecaka, czy odlozenie na
> ziemie.
> Zdarza sie tez, ze ktos dotknie ci obiektywu.
> Czy naprawde brakuje ci wyobrazni zeby wyobrazic sobie takie sytuacje?

No wyobrażam sobie. Do plecaka nie wkładam bez dekielka,
nie wymieniam też bez dekielka. A co do paluchów i pyłków
to jest naturalna eksploatacja. Obiektyw nie jest od tego, żeby
ładnie się prezentował, tylko żeby nim robić zdjęcia.
Nie dbam przesadnie o jakąś jakość optyczną, więc nawet nie chodzi mi tu
o jakieś straty światła, jakości, rozmycia itp tylko po co jeszcze
dokładać dodatkowe
szkło. A jak zakładam jakiś polar czy sky to mam zdejmować to dodatkowe
szkiełko?
Jaki widzisz sens używania tegoż?

W dniu 2014-11-17 o 19:51,  pisze:

Jaki widzisz sens używania tegoż?

Taki, ze filtr kosztuje w porywach 100zl (sprawdzic czy nie Marumi Exus)
a obiektyw kilkanascie setek a czesto i wiecej (za te 15 mm zaplacilem
2600).
Czego tu nie rozumiesz?

On Mon, 17 Nov 2014 20:42:15 +0100, cef wrote:

 Czyli to jednak Ty nie zrozumiałeś.
 Załóż sobie kilka - zwiększysz bezpieczeństwo.

Np. na jachcie na morzu - sól z przedniej soczewki jest bardzo trudno usunąć, a filtr to można namoczyć w umywalce jakby co.


-- -- -

Jaki widzisz sens używania tegoż?

W dniu 2014-12-08 o 10:15,  666 pisze:

Np. na jachcie na morzu - sól z przedniej soczewki jest bardzo trudno
usunąć, a filtr to można namoczyć w umywalce jakby co.

Am Sonntag, 16. November 2014 22:47:07 UTC+1 schrieb

Witam,
Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
Jesli tak, to jakich?
Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.
--
TA

W dniu 2014-11-16 22:47,  pisze:

Witam,
Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
Jesli tak, to jakich?
Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.

W dniu poniedziałek, 17 listopada 2014 21:21:30 UTC+1 użytkownik JD napisał:

Ochronny za stówę???
Kurz i piasek w powietrzu i zmiana obiektywu???

--
Pozdrawiam
JD

W dniu 2014-11-18 o 01:57,  pisze:

Kurz i piasek w powietrzu i zmiana obiektywu???

Dokładnie tak. Kurz piasek i rozpylony mazut. W takich warunkach też się fotografuje. A Bywa że i coś cięższego pacnie w obiektyw.

W dniu 2014-11-18 21:09, MarcinF pisze:

W dniu 2014-11-18 o 01:57,  pisze:

Kurz i piasek w powietrzu i zmiana obiektywu???

Dokładnie tak. Kurz piasek i rozpylony mazut. W takich warunkach też
się fotografuje. A Bywa że i coś cięższego pacnie w obiektyw.

Naprawdę martwisz się przednią soczewką gdy kurz, piasek i rozpylony
mazut osiadają na soczewce z drugiej strony, we wnętrzu obiektywu
i wnętrzu aparatu ?

On 2014-11-18 21:09, MarcinF wrote:

Naprawdę martwisz się przednią soczewką gdy kurz, piasek i rozpylony
mazut osiadają na soczewce z drugiej strony, we wnętrzu obiektywu
i wnętrzu aparatu ?

W dniu wtorek, 18 listopada 2014 21:09:43 UTC+1 użytkownik MarcinF napisał:

W dniu 2014-11-18 o 01:57,  pisze:

>> Kurz i piasek w powietrzu i zmiana obiektywu???

> Dokładnie tak. Kurz piasek i rozpylony mazut. W takich warunkach też się fotografuje. A Bywa że i coś cięższego pacnie w obiektyw.

Naprawdę martwisz się przednią soczewką gdy kurz, piasek i rozpylony
mazut osiadają na soczewce z drugiej strony, we wnętrzu obiektywu
i wnętrzu aparatu ?

W dniu 2014-11-18 o 21:09, MarcinF pisze:

Naprawdę martwisz się przednią soczewką gdy kurz, piasek i rozpylony
mazut osiadają na soczewce z drugiej strony, we wnętrzu obiektywu
i wnętrzu aparatu ?

In article
 MarcinF  wrote:

W dniu 2014-11-18 o 01:57,  pisze:

>> Kurz i piasek w powietrzu i zmiana obiektywu???

> Dokładnie tak. Kurz piasek i rozpylony mazut. W takich warunkach też się
> fotografuje. A Bywa że i coś cięższego pacnie w obiektyw.

Naprawdę martwisz się przednią soczewką gdy kurz, piasek i rozpylony
mazut osiadają na soczewce z drugiej strony, we wnętrzu obiektywu
i wnętrzu aparatu ?

W dniu 2014-11-17 o 21:21, JD pisze:

Ochronny za stówę???
Kurz i piasek w powietrzu i zmiana obiektywu???

W dniu 2014-11-16 o 22:47,  pisze:

Witam,
Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
Jesli tak, to jakich?
Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.

In article  Marek 
wrote:

W dniu 2014-11-16 o 22:47,  pisze:
> Witam,
> Czy ktos z was uzywa filtrow ochronnych na obiektywy?
> Jesli tak, to jakich?
> Nie chodzi mi o uv czy skylight, ale wlasnie o ochronne.

Osobiście stosuję Marumi. Przekonałem się do produktów tej firmy. Nie
zauważyłem negatywnego wpływu na flary etc. Być może naukowe metody
badawcze coś wykażą, ale przy realnych zdjęciach jest ok.

W dniu 2014-11-18 o 15:42,  pisze:

Ale jaki konkretnie Marumi, i z jakimi powlokami?

W dniu wtorek, 18 listopada 2014 21:04:45 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

W dniu 2014-11-18 o 15:42,  pisze:

>
> Ale jaki konkretnie Marumi, i z jakimi powlokami?

DHG, bez "super".

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2014-11-19 o 14:43,  pisze:

Dopiszę się- ja też DHG. Odnoszę wrażenie że nadmierne "ulepszanie" prowadzi do utraty jakości. Hoya Pro1 też kiedyś tam zebrała baty.

W dniu środa, 19 listopada 2014 23:04:34 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

W dniu 2014-11-19 o 14:43,  pisze:

> Dopiszę się- ja też DHG. Odnoszę wrażenie że nadmierne "ulepszanie" prowadzi do utraty jakości. Hoya Pro1 też kiedyś tam zebrała baty.

Tak na marginesie - czytałem niedawno recenzji o przeróżnych filtrach
szukając dla siebie. Bardziej skłaniałbym się ku tezie, że konkretny
model się nie udał w ulepszonej wersji niż ogólnie ulepszanie szkodzi.

--
Pozdrawiam,
Marek

Witam,
No i w koncu kupilem 'filtr ochronny' w postaci uv B+W. :-)
Za 49mm dalem 25zl z wysylka.
Ale po namysle dokupilem Marumi Polar Super DHG ( za 165 z wysylka).
Ten drugi bardziej mi sie podoba :-)
--
TA

W dniu sobota, 20 grudnia 2014 21:23:59 UTC+1 użytkownik  napisał:

Witam,
No i w koncu kupilem 'filtr ochronny' w postaci uv B+W. :-)
Za 49mm dalem 25zl z wysylka.
Ale po namysle dokupilem Marumi Polar Super DHG ( za 165 z wysylka).
Ten drugi bardziej mi sie podoba :-)
--
TA

No tak, najpierw nakręcamy cenny filtr polaryzacyjny, i dopiero na niego tani filtr ochronny ;-)


-- -- -

Słusznie, tylko każdy z tych filtrów ma inne zastosowanie.

W dniu niedziela, 21 grudnia 2014 23:25:31 UTC+1 użytkownik  666 napisał:

No tak, najpierw nakręcamy cenny filtr polaryzacyjny, i dopiero na niego
tani filtr ochronny ;-)


-- -- -
> Słusznie, tylko każdy z tych filtrów ma inne zastosowanie.

In article
  wrote:

W dniu sobota, 20 grudnia 2014 21:23:59 UTC+1 użytkownik
 napisał:
> Witam,
> No i w koncu kupilem 'filtr ochronny' w postaci uv B+W. :-)
> Za 49mm dalem 25zl z wysylka.
> Ale po namysle dokupilem Marumi Polar Super DHG ( za 165 z wysylka).
> Ten drugi bardziej mi sie podoba :-)

Słusznie, tylko każdy z tych filtrów ma inne zastosowanie...
Pozdrawiam Marcin