Stluczka na zatloczonym skrzyzowaniu. Samochod skrecajacy w lewo, majac
zielone swiatlo (strzalka a nie kolko), zostal uderzony przez turlajace sie
przez skrzyzowanie auto, ktore wjechalo na skrzyzowanie na zielonym lecz nie
moglo z niego zjechac (z powodu korku). Owe auto zjechalo dopiero gdy na
skrzyzowaniu zrobilo sie luzniej, lecz wowczas dla jego ruchu bylo juz
czerwone (czego on nie widzial,bo przejechal sygnalizator) i wowczas uderzyl
w samochod skrecajacy w lewo wjezdzajacy na swietle zielonym.
Pytanie, kto jest winny?

Moje rozumowanie. Auto jadace na wprost nie zastosowalo sie do przepisu
ktory mowi ze nie mozna wjezdzac na skrzyzowanie z ktorego nie mozna zjechac
(w praktyce nieliczni rspektuja ten przepis). Auto skrecajace w lewo, majac
swiatlo zielone, widzac ze da rade przejechac na druga strone skrzyzowania,
wjechalo na nie, lecz zostalo uderzone przez auto ktore juz znajdowalo sie
na skrzyzowaniu, ale nie blokowalo mu wczesniej drogi zjazdu. Koles myslal
ze auto zostanie w tym miejscu gdzie stalo, a ono nagle ruszylo i bum! :)
Moim zdaniem i on zawinil, bo jednak skrzyzowanie nie bylo puste, co prawda
mial on szanse z niego zjechac, ale jednak skrzyzowanie nie bylo puste.
Jak to wyglada w praktyce. Kto jest winnym spowodowania wypadku. Z czyjego
ubezpieczenia zostana naprawione auta?

Sz.

Sz pisze:

Stluczka na zatloczonym skrzyzowaniu. Samochod skrecajacy w lewo, majac zielone swiatlo (strzalka a nie kolko), zostal uderzony przez turlajace sie przez skrzyzowanie auto, ktore wjechalo na skrzyzowanie na zielonym lecz nie moglo z niego zjechac (z powodu korku). Owe auto zjechalo dopiero gdy na skrzyzowaniu zrobilo sie luzniej, lecz wowczas dla jego ruchu bylo juz czerwone (czego on nie widzial,bo przejechal sygnalizator) i wowczas uderzyl w samochod skrecajacy w lewo wjezdzajacy na swietle zielonym.
Pytanie, kto jest winny?

Stluczka na zatloczonym skrzyzowaniu. Samochod skrecajacy w lewo, majac
zielone swiatlo (strzalka a nie kolko), zostal uderzony przez turlajace
sie przez skrzyzowanie auto, ktore wjechalo na skrzyzowanie na zielonym
lecz nie moglo z niego zjechac (z powodu korku). Owe auto zjechalo
dopiero gdy na skrzyzowaniu zrobilo sie luzniej, lecz wowczas dla jego
ruchu bylo juz czerwone (czego on nie widzial,bo przejechal sygnalizator)
i wowczas uderzyl w samochod skrecajacy w lewo wjezdzajacy na swietle
zielonym.
Pytanie, kto jest winny?

"Jacek"  wrote in message

Winny jest ten ktory nie zdazył opuscic skrzyzowania.

W którym samochodzie byłes ???:)

"Sz"  wrote in
 

"Jacek"  wrote in message

Winny jest ten ktory nie zdazył opuscic skrzyzowania.

No wlasnie tego nie wiem, poniewaz nie jestem pewien, czy samochod
skrecajacy w lewo nie zawinil, poniewaz nie upewnil sie ze
skrzyzowanie bylo puste. Wiem ze w zyciu nie sposob tego dokonac
(patrzec czy ktos gdzies nie stoi jednym kolem na skrzyzowaniu), ale
prawo jest prawem.

"Tomasz Pyra"  wrote in message

Moim zdaniem ten maruder, bo nie wolno wjechać na skrzyżowanie jeżeli nie
zdšży się z niego zjechać nim œwiatło się nie zmieni.

Zielony sygnalizator kierunkowy oznacza zezwolenie na wjazd i gwarantuje
że pozostałe kolidujšce kierunki sš zamknięte.

Oczywiœcie pozostaje kwestia czy widział i mógł przewidzieć to co się
stanie (czy np. specjalnie grzmotnšł w zablokowany na œrodku stojšcy
samochód), ale domyœlnie IMO wina marudera.

Dnia 03-07-2007 o 13:05:11 Sz  napisał(a):

Zielony sygnalizator kierunkowy oznacza zezwolenie na wjazd i gwarantuje
¿e pozosta³e kolidujšce kierunki sš zamkniête.

Pamietajmy o pieszych. Oni moga miec zielone.

Mnie osobiscie bardzo wkurza postawa ludzi ktozy pakuja sie na  skrzyzowanie
mimo braku miejsca, mimo pomaranczowego swiatla.

Patrze, patrze a tu Sz porozsypywal nastepujace haczki:

Mieszkam przy ulicy przy ktorej czasami trzeba czekac 3 zmiany swiatel skrecajac w lewo, bo auta jadace na wprost zawsze blokuja skrzyzowanie. Powoli powszechne staje sie zachowanie w stylu klakson w dlon, gaz do dechy i niech sie dzieje wola boska. Smutne ale prawdziwe. Czesto dochodzi do kolizji powodowanych specjalnie. Zastanawiam sie jak na to patrza Towarzystwa Ubezpieczeniowe. Czyja wine orzeka policja?

Zielony sygnalizator kierunkowy oznacza zezwolenie na wjazd i gwarantuje
że pozostałe kolidujšce kierunki sš zamknięte.

Pamietajmy o pieszych. Oni moga miec zielone.

Stluczka na zatloczonym skrzyzowaniu. Samochod skrecajacy w lewo, majac zielone swiatlo (strzalka a nie kolko), zostal uderzony przez turlajace sie przez skrzyzowanie auto, ktore wjechalo na skrzyzowanie na zielonym lecz nie moglo z niego zjechac (z powodu korku). Owe auto zjechalo dopiero gdy na skrzyzowaniu zrobilo sie luzniej, lecz wowczas dla jego ruchu bylo juz czerwone (czego on nie widzial,bo przejechal sygnalizator) i wowczas uderzyl w samochod skrecajacy w lewo wjezdzajacy na swietle zielonym.
Pytanie, kto jest winny?

Moim zdaniem ten maruder, bo nie wolno wjechać na skrzyżowanie jeżeli nie zdšży się z niego zjechać nim œwiatło się nie zmieni.

Zielony sygnalizator kierunkowy oznacza zezwolenie na wjazd i gwarantuje że pozostałe kolidujšce kierunki sš zamknięte.

Oczywiœcie pozostaje kwestia czy widział i mógł przewidzieć to co się stanie (czy np. specjalnie grzmotnšł w zablokowany na œrodku stojšcy samochód), ale domyœlnie IMO wina marudera.

"Funaki"  wrote in message

Poza tym jest obowišzek umożliwić kierowcy zjazd ze skrzyżowania gdy ten
na nim utknšł, a nie lecieć na niego jak taran.

Poza tym jest obowišzek umożliwić kierowcy zjazd ze skrzyżowania gdy ten na nim utknął, a nie lecieć na niego jak taran.

Jest na to jakis konkretny paragraf Kodeksu Drogowego? Jest Art 25 ust 4 ktory mowi "Kierujacemu zabrania sie wjezdzania na skrzyzowanie, jezeli na skrzyzowaniu lub za nim nie ma miejsca do kontycuowania jazdy" - chodzi o ten paragraf, czy o jakis inny, ktory konkretnie mowi ze trzeba "umozliwic kierwocy zjazd ze skrzyzowania"?

Sz pisze:

"Funaki"  wrote in message

Poza tym jest obowišzek umożliwić kierowcy zjazd ze skrzyżowania gdy ten na nim utknšł, a nie lecieć na niego jak taran.

Jest na to jakis konkretny paragraf Kodeksu Drogowego?

"Tomasz Pyra"  wrote in message

Sz pisze:

"Funaki"  wrote in message

Poza tym jest obowišzek umożliwić kierowcy zjazd ze skrzyżowania gdy ten
na nim utknšł, a nie lecieć na niego jak taran.

Jest na to jakis konkretny paragraf Kodeksu Drogowego?

Rozporzšdzenie o znakach i sygnałach drogowych:
§ 95 2. Sygnał zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli:
  2)   ze względu na warunki ruchu na skrzyżowaniu lub za nim opuszczenie
skrzyżowania nie byłoby możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału
zielonego.

Sz pisze:

I to sie nazywa konkretna odpowiedz! Dzieki!
Na tym polega konstruktywna rozmowa, a nie na kloceniu sie (jak w innych watkach).

"Tomasz Pyra"  wrote in message

Proszę bardzo :)
Kwestia wprawy - czytajšc te pmsowe wštki "czyja wina?" zdšżyłem się już w
dużej częœci PoRD i tego rozporzšdzenia nauczyć na pamięć ;>
Czasami się może przydać do dyskusji z drogówkš.

On Tue, 3 Jul 2007 15:20:20 +0200,  Sz wrote:

"Tomasz Pyra"  wrote in message

Sz pisze:

Poza tym jest obowišzek umożliwić kierowcy zjazd ze skrzyżowania gdy ten
na nim utknšł, a nie lecieć na niego jak taran.

§ 95 2. Sygnał zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli:
  2)   ze względu na warunki ruchu na skrzyżowaniu lub za nim opuszczenie
skrzyżowania nie byłoby możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału
zielonego.

I to sie nazywa konkretna odpowiedz! Dzieki!
Na tym polega konstruktywna rozmowa, a nie na kloceniu sie (jak w innych
watkach).

Sz pisze:

Stluczka na zatloczonym skrzyzowaniu. Samochod skrecajacy w lewo, majac zielone swiatlo (strzalka a nie kolko), zostal uderzony przez turlajace sie przez skrzyzowanie auto, ktore wjechalo na skrzyzowanie na zielonym lecz nie moglo z niego zjechac (z powodu korku). Owe auto zjechalo dopiero gdy na skrzyzowaniu zrobilo sie luzniej, lecz wowczas dla jego ruchu bylo juz czerwone (czego on nie widzial,bo przejechal sygnalizator) i wowczas uderzyl w samochod skrecajacy w lewo wjezdzajacy na swietle zielonym.
Pytanie, kto jest winny?

Moje rozumowanie. Auto jadace na wprost nie zastosowalo sie do przepisu ktory mowi ze nie mozna wjezdzac na skrzyzowanie z ktorego nie mozna zjechac (w praktyce nieliczni rspektuja ten przepis). Auto skrecajace w lewo, majac swiatlo zielone, widzac ze da rade przejechac na druga strone skrzyzowania, wjechalo na nie, lecz zostalo uderzone przez auto ktore juz znajdowalo sie na skrzyzowaniu, ale nie blokowalo mu wczesniej drogi zjazdu. Koles myslal ze auto zostanie w tym miejscu gdzie stalo, a ono nagle ruszylo i bum! :) Moim zdaniem i on zawinil, bo jednak skrzyzowanie nie bylo puste, co prawda mial on szanse z niego zjechac, ale jednak skrzyzowanie nie bylo puste.

Ten maruder wcale nie musia  wiedzie ,  e nie b dzie ze skrzy owania
móg  zjecha , a mnie zawsze uczyli,  e pierwsze stwo ma zje d aj cy ze
skrzy owania...

"Pawel Muszynski"  wrote in message

Ten maruder wcale nie musiał wiedzieć, że nie będzie ze skrzyżowania mógł
zjechać, a mnie zawsze uczyli, że pierwszeństwo ma zjeżdżający ze
skrzyżowania...
Paweł Muszyński

Art 25 ust 4 PrRDrog:
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
4. Kierującemu pojazdem zabrania się:

  1.. wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma miejsca do kontynuowania jazdy;
  2.. rozdzielania kolumny pieszych,
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

"Gabriel'Varius'"  wrote in message

OK, zgadzam sie bo przepisy przepisami tylko powiedz mi jak to ocenic na
skrzyzowaniu kilku szerokich ulic o rozmiarach kilkudziesieciu
metrow(kilka pasow) + tramwaj + przejscia dla pieszych itp? Do tego czesto
dochodza nieprzewidziane sytuacje jak karetki, straz pozarna na sygnale,
wtargniecie pieszego na pasy i takie tam (zwlaszcza w duzych miastach) +
szybko zmieniajaca sie sygnalizacja. Praktyka jest taka, ze kazdy jedzie
zderzak w zderzak bo inaczej bedzie stal w szczycie godzinami na kazdym
skrzyzowaniu, poniewaz inni go objada :-)
pozdrawiam

On Tue, 3 Jul 2007 13:17:27 +0200,  Sz wrote:

"Gabriel'Varius'"  wrote in message

OK, zgadzam sie bo przepisy przepisami tylko powiedz mi jak to ocenic na
skrzyzowaniu kilku szerokich ulic o rozmiarach kilkudziesieciu
metrow(kilka pasow) + tramwaj + przejscia dla pieszych itp?
Praktyka jest taka, ze kazdy jedzie zderzak w zderzak bo inaczej bedzie
stal w szczycie godzinami na kazdym skrzyzowaniu, poniewaz inni go objada :-)

Zgadzam sie w pierwszej kwestii. Natomiast co do drugiej - warto by wiec
zaczac respektowac te przepisy (surowe mandaty) wtedy nikt by nikogo nie
objezdzal i nie bylo by sytuacji ze cale skrzyzowanie jest zablokowane, bo
maruderzy lub cwaniaki stoja na srodku i calkowicie blokuja ruch.
Gdybym byl w drogowce to sypalbym mandatami az milo - a co tam niech sie
naucza i niech sie w koncu bezkarne cwaniactwo skonczy na naszych drogach!
Takie jest moje zdanie, ale to juz troche OT :)

Hello Sz,

Tuesday, July 3, 2007, 1:01:12 PM, you wrote:

Ten maruder wcale nie musiał wiedzieć, że nie będzie ze skrzyżowania mógł
zjechać, a mnie zawsze uczyli, że pierwszeństwo ma zjeżdżający ze
skrzyżowania...

Blad! Karygodny!

Art 25 ust 4 PrRDrog:
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
  1.. wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
miejsca do kontynuowania jazdy;
  2.. rozdzielania kolumny pieszych,
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Nie wolno wjechac na skrzyzowanie gdy nie mozna z niego zjechac. Inaczej
korkow nie bedzie widac konca!!!

RoMan Mandziejewicz pisze:

Jasne. Usiłujesz właśnie wprowadzic powszechny zakaz skrętu w lewo na
skrzyżowaniach bez odrębnej fazy świateł dla takiego skrętu.

Sz napisał(a):

Nie wolno wjechac na skrzyzowanie gdy nie mozna z niego zjechac. Inaczej korkow nie bedzie widac konca!!!

On Tue, 3 Jul 2007, Blyskacz wrote:

Sz napisał(a):

Nie wolno wjechac na skrzyzowanie gdy nie mozna z niego zjechac.

czekasz, az poprzedzajacy zjedzie ze skrzyzowania i dopiero wjezdzasz na nie ? jesli nie .. to nigdy nie mozesz wiedziec, czy ten przed Toba sie nie rozkraczy a Ty nie utkniesz na skrzyzowaniu...

nie sposob przewidziec niektorych sytuacji i wowczas do glosu powinien dojsc zdrowy rozsadek a nie tepe wpatrywanie sie w swiatla i znaki...

On Tue, 03 Jul 2007 12:55:00 +0200, Pawel Muszynski
 wrote:

Ten maruder wcale nie musiał wiedzieć, że nie będzie ze skrzyżowania
mógł zjechać, a mnie zawsze uczyli, że pierwszeństwo ma zjeżdżający ze
skrzyżowania...

Adam Płaszczyca pisze:

On Tue, 03 Jul 2007 12:55:00 +0200, Pawel Muszynski
 wrote:

Ten maruder wcale nie musiał wiedzieć, że nie będzie ze skrzyżowania mógł zjechać, a mnie zawsze uczyli, że pierwszeństwo ma zjeżdżający ze skrzyżowania...

Ten maruder miał obowiązek wiedzieć, a Ciebie źle uczyli.

hey

I tu się znów kłania niejednoznaczność przepisów. Jak według nich
rozpoznać czy dany pojazd wjechał już na skrzyżowanie i ma prawo do
pierwszeństwa przed nami, którym zapaliło się zielone, a kiedy nie?

Czy wystarczy mu wjechać za sygnalizator, który znajduje się metr przed
przejściem, które jest jeszcze 2 metry przed przecięcięciem _jezdni_
dróg tworzących to skrzyżowanie, aby mieć pierwszeństwo przejazdu przez
np. 6 kolejnych pasów, na których muszą wszyscy czekać mimo zielonego?

A może musi wjechać choćby tylko na pierwszy z nich, a może prawo wymaga
żeby był przynajmniej na 4, albo... itd. itp.

Śliska sprawa i zależna od humoru policjanta, widzimisię świadków itp.
Do niczego jest ten PORD.

--
Pozdrawiam

Adam Czajka

"Adam Czajka"  wrote in message

I tu się znów kłania niejednoznaczność przepisów. Jak według nich
rozpoznać czy dany pojazd wjechał już na skrzyżowanie i ma prawo do
pierwszeństwa przed nami, którym zapaliło się zielone, a kiedy nie?
Czy wystarczy mu wjechać za sygnalizator, który znajduje się metr przed
przejściem, które jest jeszcze 2 metry przed przecięcięciem _jezdni_
dróg tworzących to skrzyżowanie, aby mieć pierwszeństwo przejazdu przez
np. 6 kolejnych pasów, na których muszą wszyscy czekać mimo zielonego?
A może musi wjechać choćby tylko na pierwszy z nich, a może prawo wymaga
żeby był przynajmniej na 4, albo... itd. itp.

Śliska sprawa i zależna od humoru policjanta, widzimisię świadków itp.
Do niczego jest ten PORD.

"Sz"  wrote in message

Podobna sytuacja: skrecacie w lewo na wielkim powierzchniowo skrzyzowaniu,
przy czym z waszego pasa mozna jechac w lewo lub na wprost. Z przeciwka
jedzie nieustajacy sznur samochodow. Wowczas nie mozna stac przed naszym
sygnalizatorem (blokowalibysmy ruch na wprost), trzeba podjechac do srodka
skrzyzowania i stac grzecznie z migaczem, az sznur samochodow z przeciwka
sie skonczy. A co gdy sie nie skonczy? Mandacik?

Sz pisze:

Teraz implementujac go w powyzszej sytuacji wynika, ze skrecajac w lewo nie mozna dojechac do srodka skrzyzowania jezeli z przeciwka nadciaga ruch. Trzeba stac przed sygnalizatorem (blokujac caly ruch).
Albo to paranoja, albo ja czegos nie wiem, albo zle rozumuje.
HELP ;)

Dnia 03-07-2007 o 15:37:09 Tomasz Pyra   napisał(a):

Ten przepis odczytany dosłownie praktycznie uniemożliwia skręt w lewo na

On Tue, 3 Jul 2007, Tomasz Pyra wrote:

Ten przepis odczytany dosłownie praktycznie uniemożliwia skręt w lewo na skrzyżowaniu ze światłami w czasie gdy na ulicy jest większy ruch.

Jak się świeci zielone to nie wolno wjechać na skrzyżowanie, bo się na nim utknie do czasu aż zmieni się światło (bo ci z przeciwka mają takie samo).

Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Tue, 3 Jul 2007, Tomasz Pyra wrote:

Ten przepis odczytany dosłownie praktycznie uniemożliwia skręt w lewo na skrzyżowaniu ze światłami w czasie gdy na ulicy jest większy ruch.

 Naruszasz logikę ;)
 Wniosek jest prawdziwy przy przyjęciu dodatkowych założeń, ktore
umiejętnie przemilczasz :)
 Tylko wtedy, jeśli zielone z obu stron tego samego kierunku świeci
się tak samo długo.
 Przecież wystarczy cykl w ktorym raz z jednej a raz z drugiej strony
zielone jest "dłuższe" i problem znika.

Jak się świeci zielone to nie wolno wjechać na skrzyżowanie, bo się na nim utknie do czasu aż zmieni się światło (bo ci z przeciwka mają takie samo).

 Właśnie tekst w nawiasie jest nieprawidłowym założeniem (a stosowanie
rozwiązania z tym założeniem jest błedem konstrukcyjnym skrzyżowań przy
TAKICH PRZEPISACH).

On Fri, 6 Jul 2007, Tomasz Pyra wrote:

 Przecież wystarczy cykl w ktorym raz z jednej a raz z drugiej strony
zielone jest "dłuższe" i problem znika.

Taaak... wystarczy że przeczekasz to krótsze zielone blokując skrzyżowanie
i na tym dłuższym pojedziesz ;)

Ale żeby dowiedzieć się czy akurat świecące się zielone jest krótsze czy 0dłuższe potrzebujesz jeszcze jednej zmiany świateł żeby się upewnić.

TAKICH PRZEPISACH).

Bogu dzięki że tego przepisu nie znają ani kierowcy, ani policjanci, ani drogowcy ;)

Sz wrote:

Podobna sytuacja: skrecacie w lewo na wielkim powierzchniowo skrzyzowaniu, przy czym z waszego pasa mozna jechac w lewo lub na wprost. Z przeciwka jedzie nieustajacy sznur samochodow. Wowczas nie mozna stac przed naszym sygnalizatorem (blokowalibysmy ruch na wprost), trzeba podjechac do srodka skrzyzowania i stac grzecznie z migaczem, az sznur samochodow z przeciwka sie skonczy. A co gdy sie nie skonczy? Mandacik?

Rozwiazanie tego problemu moim zdaniem:
1. Swiatla umieszczac ZA skrzyzowaniem, a NIE PRZED. Tak jest w USA i sprawdza sie super. Jak wjedziesz na skrzyzowanie to nadal wiesz jakie masz swiatlo.

2. Zapewnic dluzsze "pomaranczowe" na konfliktowych skrzyzowaniach

Nadal nie rozwiaze to problemu gdy za skrzyzowaniem nie ma gdzie zjechac, ale rozwiaze opisany powyzej przypadek (z przeciwka jedzie nie konczacy sie sznur samochodow, nie idzie skrecic, ale za skrzyzowaniem jest juz miejsce na kontynuowanie jazdy)

Robert Jaskula napisał(a):

Rozwiazanie tego problemu moim zdaniem:
1. Swiatla umieszczac ZA skrzyzowaniem, a NIE PRZED. Tak jest w USA i sprawdza sie super. Jak wjedziesz na skrzyzowanie to nadal wiesz jakie masz swiatlo.

I to by chyba bylo calkiem dobre rozwiazanie.
Ale moze jeszcze lepsze byloby, gdyby swiatla byly i przed i za? Zeby Ci przed widzieli wyraznie jakie jest swiatlo zanim wjada na skrzyzowanie. A duze auta na skrzyzowaniu nie zaslanialy swiatel za.

Robert Jaskula pisze:

2. Zapewnic dluzsze "pomaranczowe" na konfliktowych skrzyzowaniach

A to sie nie uda. Kierowcy bardzo szybko zapamietaja, na ktorych skrzyzowaniach "pomaranczowe" swieci dlugo i bedzie jak teraz.

On Tue, 03 Jul 2007 14:52:25 +0200,  Adam Czajka wrote:

Śliska sprawa i zależna od humoru policjanta, widzimisię świadków itp.
Do niczego jest ten PORD.

Sz wrote:

Moje rozumowanie. Auto jadace na wprost nie zastosowalo sie do
przepisu ktory mowi ze nie mozna wjezdzac na skrzyzowanie z ktorego
nie mozna zjechac (w praktyce nieliczni rspektuja ten przepis). Auto
skrecajace w lewo, majac swiatlo zielone, widzac ze da rade
przejechac na druga strone skrzyzowania, wjechalo na nie, lecz
zostalo uderzone przez auto ktore juz znajdowalo sie na skrzyzowaniu,
ale nie blokowalo mu wczesniej drogi zjazdu.

kuba (aka cita) w

Auto skrecajace w lewo, majac swiatlo zielone, widzac ze da rade
przejechac na druga strone skrzyzowania, wjechalo na nie,

wjechało na skrzyżowanie, które było pełne.

Turlał sie, czy nie - oboje
wjechali ns skrzyżowanie, kiedy nie bylo mozliwości jego opuszczenia.
IMO są współwini.

'Tom N' wrote:

kuba (aka cita) w

Auto skrecajace w lewo, majac swiatlo zielone, widzac ze da rade
przejechac na druga strone skrzyzowania, wjechalo na nie,

wjechało na skrzyżowanie, które było pełne.

To z powyższego cytatu nie wynika, a wręcz odwrotnie

On Tue, 3 Jul 2007 12:08:00 +0200,  Sz wrote:

Moje rozumowanie. Auto jadace na wprost nie zastosowalo sie do przepisu
ktory mowi ze nie mozna wjezdzac na skrzyzowanie z ktorego nie mozna zjechac

(w praktyce nieliczni rspektuja ten przepis).

Auto skrecajace w lewo, majac
swiatlo zielone, widzac ze da rade przejechac na druga strone skrzyzowania,
wjechalo na nie, lecz zostalo uderzone przez auto ktore juz znajdowalo sie
na skrzyzowaniu, ale nie blokowalo mu wczesniej drogi zjazdu. Koles myslal
ze auto zostanie w tym miejscu gdzie stalo, a ono nagle ruszylo i bum! :)
Moim zdaniem i on zawinil, bo jednak skrzyzowanie nie bylo puste, co prawda
mial on szanse z niego zjechac, ale jednak skrzyzowanie nie bylo puste.
Jak to wyglada w praktyce. Kto jest winnym spowodowania wypadku.

"J.F."  wrote in message

Ale kto ma rozbity przedni zderzak ?
Bo na moj gust jak ten jadacy prosto ruszyl i przywalil w drzwi
skrecajacego to nie bedzie problemu uznaniem go winnym.
A jesli ruszyl i zajechal droge i to on ma rozbite drzwi .. no to
przydaliby sie swiadkowie tego zajechania.

On Tue, 3 Jul 2007 19:20:00 +0200,  Sz wrote:

Otoz auto ktore skrecalo w lewo, widzac ze maruder nagle zaczyna
sie poruszac, skorygowal swoj tor tak aby sie z nim nie zdezyc (poglebil
skret w lewo). Ale na drodze w ktora skrecal, przed sygnalizatorem staly
auta, wiec chcial wycyrklowac jakos pomiedzy. W efekcie dal najpierw w lewo
(ominiecie ruszajacego marudera), a pozniej w prawo (po ominieciu marudera
chcial uniknac zderzenia z autami na drodze w ktora skrecal). Pech chcial ze
to bylo kombi i tyl pojechal krotsza droga niz przod. Przod zatem pojechal
perfekcyjnie, a tyl scinajac droge przetarl sie o przedni zderzak marudera,
ktory... (tutaj zdania sa podzielone)
1. wg skrecajacego w lewo - "nagle ruszyl do przodu"
2. wg marudera - "zatrzymal sie widzac pedzace kombi"

Suma, sumarum - kombi skrecajace w lewo ma zarysowany bok, maruder jadacy na
wprost ma zdeformowany i pofarbowany zderzak + chyba kombi porwalo mu lampe.
Nie wiem kogo orzeknieto winnym. To wlasnie mnie ciekawi.