Witam, doradźcie mi jak podejć do kupna używanego lustra. Będzie to moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne imprezy itp.

Chcę wydać tak mało jak się da, ale nie mniej :) Najchętniej zmieścił bym się w 1000zł, ale jak trzeba dołożyć to dołożÄ™ - żeby zakup miał w ogóle sens. Myślałem o Nikonie D40x + Nikkor 18-105. A może lepiej moje oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować, skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem wdzięczny za wszelkie rady.

Poza tym nie wiem na co zwrócić uwagę przy zakupie lustrzanki - czy są jakieś pułapki (a może nie ma :)). Wszyscy podają iloć klapnięć migawki (o dziwo wszyscy sprzedający używali sprzętu amatorsko i zrobili tylko 4-7tys zdjęć :)). Czy to jest główny parametr? Ja bym raczej zwrócił uwagę na stan obudowy - rysy, obtarcia itp, ale może się mylę?

Dotychczas miałem super zooma Canon S1 (padł), i maleńkiego Ixusa SD1000. Z funkcjonalności pierwszego byłem zadowolony i często korzystałem z manuala i trybów preselekcji. Ixus to zabawka, ale za to nawet nie czuć go w kieszeni.

Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

PZDR
Shaman

Dnia Thu, 27 May 2010 09:45:05 +0200, shaman napisał(a):

Będzie to moja pierwsza lustrzanka.

Decyduję się na używany ze względów ekonomicznych.
Chcę wydać tak mało jak się da, ale nie mniej :)

Najchętniej zmieścił bym się w 1000zł, ale jak trzeba dołożyć to dołożę

A może lepiej moje oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d?

Poza tym nie wiem na co zwrócić uwagę przy zakupie lustrzanki - czy są
jakieś pułapki (a może nie ma :)). Wszyscy podają ilość klapnięć migawki
(o dziwo wszyscy sprzedający używali sprzętu amatorsko i zrobili tylko
4-7tys zdjęć :)). Czy to jest główny parametr?

Ja bym raczej zwrócił uwagę na stan obudowy - rysy, obtarcia itp, ale może się mylę?

Dotychczas miałem super zooma Canon S1 (padł), i maleńkiego Ixusa
SD1000. Z funkcjonalności pierwszego byłem zadowolony i często
korzystałem z manuala i trybów preselekcji.

Kyniu napisał(a):

To dodaj do rozwazan nowego EOS 1000D zamiast uzywki. Masz gwarancje, masz
LV, masz swietny wyswietlacz (lepszy niz w 550D), etc. etc.

A może lepiej moje oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d?

Nie spelni. Brak LV, brak filmow, konstrukcja sprzed lat. Juz byl 400D,
450D, 500D i obecnie jest 550D.

Poza tym nie wiem na co zwrócić uwagę przy zakupie lustrzanki - czy są
jakieś pułapki (a może nie ma :)). Wszyscy podają ilość klapnięć migawki
(o dziwo wszyscy sprzedający używali sprzętu amatorsko i zrobili tylko
4-7tys zdjęć :)). Czy to jest główny parametr?

Jest to wlasciwie jedyny element mechaniczny ulegajacy zuzyciu. Oczywiscie
mozna zwrocic uwage na mocowanie obiektywu (bagnet) czy nie jest bardzo
starty, etc. ale to jednak migawka jest tym kluczowym, pracujacym
elementem. Jak kupujesz auto to istotniejsze jest dla Ciebie czy tapicerka
jest wytarta czy patrzysz na przebieg silnika?

Dnia Thu, 27 May 2010 09:58:50 +0200, John Smith napisał(a):

W czym lepszy? Bo "na papierze" to właśnie 550D ma lepszy
(większy, bardziej rozdzielczy i o lepszych proporcjach).

1000D też nie kręci filmów. Poza tym jest wolniejszy (tryb seryjny) niż
350D. Przy dzieciakach może to mieć znaczenie.

Padają również przyciski: spust i inne.

Kyniu napisał(a):

Ale chociazby kontynuujac watek wyswietlacza to 350D ma ekran o rozmiarze
1.8" i raptem 115,000 pixels (teraz zajrzalem do tabelki).

Natomiast za
dpreview 350D: "Continuous: 3.0 fps" a dla 1000D: "Continuous: 3.0 fps".

Padają również przyciski: spust i inne.

No ale zuzycie spustu jest raczej wprost proporcjonalne do zuzycia migawki.

W dniu 2010-05-27 09:52, Kyniu pisze:

Dnia Thu, 27 May 2010 09:45:05 +0200, shaman napisał(a):

Będzie to moja pierwsza lustrzanka.

To pierwsze pytanie - dlaczego wlasnie lustrzanka?

Nie spelni. Brak LV, brak filmow, konstrukcja sprzed lat. Juz byl 400D,
450D, 500D i obecnie jest 550D.

Poza tym nie wiem na co zwrócić uwagę przy zakupie lustrzanki - czy są
jakieś pułapki (a może nie ma :)). Wszyscy podają ilość klapnięć migawki
(o dziwo wszyscy sprzedający używali sprzętu amatorsko i zrobili tylko
4-7tys zdjęć :)). Czy to jest główny parametr?

Jest to wlasciwie jedyny element mechaniczny ulegajacy zuzyciu. Oczywiscie
mozna zwrocic uwage na mocowanie obiektywu (bagnet) czy nie jest bardzo
starty, etc. ale to jednak migawka jest tym kluczowym, pracujacym
elementem. Jak kupujesz auto to istotniejsze jest dla Ciebie czy tapicerka
jest wytarta czy patrzysz na przebieg silnika?

Ostatnio byly co najmniej dwa watki co zamiast lustrzanki tudziez co jako
drugi aparat dla posiadacza lustrzanki. Przeczytaj je zanim zdecydujesz sie
na lustrzanke.

Użytkownik "shaman"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-27 09:52, Kyniu pisze:

Dnia Thu, 27 May 2010 09:45:05 +0200, shaman napisał(a):

Będzie to moja pierwsza lustrzanka.

To pierwsze pytanie - dlaczego wlasnie lustrzanka?

hmm..  myślałem, że już sama wzmianka o dzieciach była wystarczająca.. ale jeśli nie to dodam, że oczekuję od zdjęcia ciut więcej niż tylko zarejestrowania obrazu. Obrzydły mi już ostre w nieskończoność fotki bez klimatu. Miałem 2 kompakty i żaden mnie nie zadowolił. W Canon S1 miałem trochę kontroli nad parametrami, ale szybko odczułem graki i ograniczenia. Ixusa kupiłem bo pomyślałem, że przynajmniej nie będę narzekał na konieczność noszenia torby :) Ale to ogromna porażka - w zasadzie bezużyteczny aparat do pstrykania głupot.

Nie spelni. Brak LV, brak filmow, konstrukcja sprzed lat. Juz byl 400D,
450D, 500D i obecnie jest 550D.

Racja - 400D jest w podobnej cenie.
BTW o co chodzi z tym LV? Do czego to się przydaje? Jeśli to takie niezbędne, to jak radzono sobie przez tyle lat aż do tej pory? Pytam serio, bez sarkazmu. Czy LV działa tak jak standardowo wyświetlacz w kompakcie? Czy chodzi o to, że na LCD widać końcowy efekt? A co z wizjerem? W wizjerze też jest podgląd LV czy tylko przez optykę?

Dnia Thu, 27 May 2010 11:02:36 +0200, Agent napisał(a):

LV to podgląd na wizjerze.

Chyba poza SONY działa tak że i tak z tego nikt nie korzysta

luz w wyjątkowych przyadkach.

Agent pisze:

LV to podgląd na wizjerze. Chyba poza SONY działa tak że i tak z tego nikt nie korzysta luz w wyjątkowych przyadkach.

shaman napisał(a):

W dniu 2010-05-27 09:52, Kyniu pisze:

Dnia Thu, 27 May 2010 09:45:05 +0200, shaman napisał(a):

Będzie to moja pierwsza lustrzanka.

To pierwsze pytanie - dlaczego wlasnie lustrzanka?

hmm..  myślałem, że już sama wzmianka o dzieciach była wystarczająca..
ale jeśli nie to dodam, że oczekuję od zdjęcia ciut więcej niż tylko
zarejestrowania obrazu. Obrzydły mi już ostre w nieskończoność fotki bez
klimatu. Miałem 2 kompakty i żaden mnie nie zadowolił. W Canon S1 miałem
trochę kontroli nad parametrami, ale szybko odczułem graki i
ograniczenia. Ixusa kupiłem bo pomyślałem, że przynajmniej nie będę
narzekał na konieczność noszenia torby :) Ale to ogromna porażka - w
zasadzie bezużyteczny aparat do pstrykania głupot.

Nie spelni. Brak LV, brak filmow, konstrukcja sprzed lat. Juz byl 400D,
450D, 500D i obecnie jest 550D.

Racja - 400D jest w podobnej cenie.
BTW o co chodzi z tym LV? Do czego to się przydaje? Jeśli to takie
niezbędne, to jak radzono sobie przez tyle lat aż do tej pory? Pytam
serio, bez sarkazmu. Czy LV działa tak jak standardowo wyświetlacz w
kompakcie? Czy chodzi o to, że na LCD widać końcowy efekt? A co z
wizjerem? W wizjerze też jest podgląd LV czy tylko przez optykę?

W dniu 2010-05-27 11:04, John Smith pisze:

shaman napisał(a):

W dniu 2010-05-27 09:52, Kyniu pisze:

Dnia Thu, 27 May 2010 09:45:05 +0200, shaman napisał(a):

Będzie to moja pierwsza lustrzanka.

To pierwsze pytanie - dlaczego wlasnie lustrzanka?

hmm..  myślałem, że już sama wzmianka o dzieciach była wystarczająca..
ale jeśli nie to dodam, że oczekuję od zdjęcia ciut więcej niż tylko
zarejestrowania obrazu. Obrzydły mi już ostre w nieskończoność fotki bez
klimatu. Miałem 2 kompakty i żaden mnie nie zadowolił. W Canon S1 miałem
trochę kontroli nad parametrami, ale szybko odczułem graki i
ograniczenia. Ixusa kupiłem bo pomyślałem, że przynajmniej nie będę
narzekał na konieczność noszenia torby :) Ale to ogromna porażka - w
zasadzie bezużyteczny aparat do pstrykania głupot.

Zapomnij o kreatywnym podejściu do GO w lustrzance z matrycą APS-C i
kitowym obiektywem. To jest oszukiwanie się. Dopiero mając jasną stałkę
typu Sigma 30/1.4, czy Nikkor 35/1.8, albo dowolny 50/1.8 albo co
najmniej /2.8 możesz coś kreatywnie zadziałać w tym obszarze. Na kitowym
obiektywie możesz jedynie uzyskać ciasny portret z lekko rozmytym tłem
(często wystarczająco rozmytym), ale to w sytuacji gdy model pozuje i
masz czas ciasno skadrować.

BTW o co chodzi z tym LV? Do czego to się przydaje? Jeśli to takie
niezbędne, to jak radzono sobie przez tyle lat aż do tej pory? Pytam
serio, bez sarkazmu. Czy LV działa tak jak standardowo wyświetlacz w
kompakcie? Czy chodzi o to, że na LCD widać końcowy efekt? A co z
wizjerem? W wizjerze też jest podgląd LV czy tylko przez optykę?

Lustrzanki z LV poza standardowym podglądem na matówce dają możliwość
podglądu kadru na ekraniku, jak w kompaktach. Przydaje się jak nie
chcesz zwracać na siebie uwagi, przykładając puszkę do oka.

W poście
 shaman nabazgrał:

Na kitowym
obiektywie możesz jedynie uzyskać ciasny portret z lekko rozmytym tłem
(często wystarczająco rozmytym), ale to w sytuacji gdy model pozuje i
masz czas ciasno skadrować.

eh.. zmartwiłeś mnie :( faktycznie nie pomyślałem o tym, że uniwersalne
szkła mają wiele ograniczeń. Kupno dodatkowych szkieł nie wchodzi na
razie w grę - tym bardziej że dobre stałki kosztują więcej niz chcę
wydać na zestaw. Ale chyba potwierdzisz, że i tak jest duża różnica w
porównaniu z kompaktem? Już sama fizyczna wielkość matrycy powinna
zrobić swoje.

rozumieć.. myślę że przeżyję bez LV. Ale filmiki chciałbym mieć - choćby
możliwość nagrania krótkiej np. 30s sekwencji w VGA.

czyli co najmniej 400D

W dniu 2010-05-27 11:47,  pisze:

W   shaman nabazgrał:

wydać na zestaw. Ale chyba potwierdzisz, że i tak jest duża różnica w
porównaniu z kompaktem? Już sama fizyczna wielkość matrycy powinna
zrobić swoje.

Może i uzyskasz delikatną nieostrość, ale przy f/5.6 na długim końcu
nie będzie to zbyt duża różnica. Kit nie da Ci klasycznego portretu,
niezależnie od dobrej woli. Z drugiej strony całkiem niezłe 50mm/1.8
dostaniesz i do Canona i do Nikona za jakieś dwie-trzy stówki. Żaden
kompakt nie da Ci takiej kontroli nad GO (nawet te nowe z wymiennymi
obiektywami nie mają jeszcze takich szkieł w systemach).

rozumieć.. myślę że przeżyję bez LV. Ale filmiki chciałbym mieć - choćby
możliwość nagrania krótkiej np. 30s sekwencji w VGA.
czyli co najmniej 400D

Oj nie. Filmowanie u Canona pojawiło się dopiero w 500D.

W poście
 shaman nabazgrał:

Oj nie. Filmowanie u Canona pojawiło się dopiero w 500D.

:O BANG!!  szczęka w dół.. to chyba jakiś żart..

shaman napisał(a):

eh.. zmartwiłeś mnie :( faktycznie nie pomyślałem o tym, że uniwersalne
szkła mają wiele ograniczeń. Kupno dodatkowych szkieł nie wchodzi na
razie w grę - tym bardziej że dobre stałki kosztują więcej niz chcę
wydać na zestaw. Ale chyba potwierdzisz, że i tak jest duża różnica w
porównaniu z kompaktem? Już sama fizyczna wielkość matrycy powinna
zrobić swoje.

rozumieć.. myślę że przeżyję bez LV. Ale filmiki chciałbym mieć - choćby
możliwość nagrania krótkiej np. 30s sekwencji w VGA.

czyli co najmniej 400D

W dniu 2010-05-27 11:59, John Smith pisze:

shaman napisał(a):

eh.. zmartwiłeś mnie :( faktycznie nie pomyślałem o tym, że uniwersalne
szkła mają wiele ograniczeń. Kupno dodatkowych szkieł nie wchodzi na
razie w grę - tym bardziej że dobre stałki kosztują więcej niz chcę
wydać na zestaw. Ale chyba potwierdzisz, że i tak jest duża różnica w
porównaniu z kompaktem? Już sama fizyczna wielkość matrycy powinna
zrobić swoje.

Oszukujesz się. :-)
Różnica jakaś tam będzie, ale nie będzie przełomu.
Lepiej pomyśleć o lepszej kompozycji, zawartości tła przy kadrowaniu,
tak aby mogło być ostre i nie przeszkadzało.

shaman napisał(a):

W dniu 2010-05-27 11:59, John Smith pisze:

shaman napisał(a):

eh.. zmartwiłeś mnie :( faktycznie nie pomyślałem o tym, że uniwersalne
szkła mają wiele ograniczeń. Kupno dodatkowych szkieł nie wchodzi na
razie w grę - tym bardziej że dobre stałki kosztują więcej niz chcę
wydać na zestaw. Ale chyba potwierdzisz, że i tak jest duża różnica w
porównaniu z kompaktem? Już sama fizyczna wielkość matrycy powinna
zrobić swoje.

Oszukujesz się. :-)
Różnica jakaś tam będzie, ale nie będzie przełomu.
Lepiej pomyśleć o lepszej kompozycji, zawartości tła przy kadrowaniu,
tak aby mogło być ostre i nie przeszkadzało.

podejrzewam (mam nadzieję), że Twoje oczekiwania odnośnie GO są o wiele
większe niż moje amatorskie :)

kompaktem popełniłem onegdaj takie fotki (Canon S1 i S2):
http://picasaweb.google.com/lh/photo/1BTRoNgswHKxM3wIhFgqzA

http://picasaweb.google.com/lh/photo/gqqOB3wGd2DMN-pwmrLY-w

warunki wprawdzie szczególne (tło wyjątkowo daleko) ale nie wierzę, że
lustro da gorsze efekty.

John Smith napisał(a):

Poszukaj przykładów zdjęć kitem tutaj:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_1855_35

Jeżeli znajdziesz tam przykłady rozmycia, które ci wystarczą, to OK.

W dniu 2010-05-27 13:25, John Smith pisze:

John Smith napisał(a):

Poszukaj przykładów zdjęć kitem tutaj:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_1855_35

Jeżeli znajdziesz tam przykłady rozmycia, które ci wystarczą, to OK.

Sam Ci znalazłem:
http://www.pbase.com/image/62357980

To jest na najdłuższej ogniskowej kita i przy maksymalnie otwartej
przysłonie. Jak podejdziesz bliżej (skadrujesz ciaśniej) to rozmyjesz
jeszcze trochę bardziej. Przy szerszych kadrach (krótszych ogniskowych)
rozmycie będzie szybko znikać.

Coś takiego też uzyskasz kitem:
http://www.pbase.com/cdrebel/image/58456062

Ale to wszystko są dość ciasne kadry, jak będziesz chciał objąć parę
zabawek dookoła to musisz odejść i rozszerzyć kadr i już rozmycia nie
będzie.

Wystarczy Ci coś takiego?

shaman napisał(a):

tak..  to jest to co już mnie zadowala - może później zacznie mi
brakować mniejszej GO ale na dzień dzisiejszy taki efekt mnie
uszczęśliwia :)

W dniu 2010-05-27 14:04, John Smith pisze:

shaman napisał(a):

tak..  to jest to co już mnie zadowala - może później zacznie mi
brakować mniejszej GO ale na dzień dzisiejszy taki efekt mnie
uszczęśliwia :)

No to bierz jakiegoś taniego Canona lub Nikona, do nich w razie czego
najłatwiej o tanią stałkę typu 35/1.8 czy 50/1.8 jak już zasmakujesz.
Ale o filmach zapomnij przy tym budżecie.

shaman napisał(a):

W dniu 2010-05-27 14:04, John Smith pisze:

shaman napisał(a):

tak..  to jest to co już mnie zadowala - może później zacznie mi
brakować mniejszej GO ale na dzień dzisiejszy taki efekt mnie
uszczęśliwia :)

No to bierz jakiegoś taniego Canona lub Nikona, do nich w razie czego
najłatwiej o tanią stałkę typu 35/1.8 czy 50/1.8 jak już zasmakujesz.
Ale o filmach zapomnij przy tym budżecie.

JUPI! dochodzimy do sedna :) którego Ty osobiście mógłbyś polecić?
Bardziej skłaniasz się ku taniemu Canonowi czy Nikonowi?

W dniu 2010-05-27 14:46, John Smith pisze:

shaman napisał(a):

W dniu 2010-05-27 14:04, John Smith pisze:

shaman napisał(a):

tak..  to jest to co już mnie zadowala - może później zacznie mi
brakować mniejszej GO ale na dzień dzisiejszy taki efekt mnie
uszczęśliwia :)

No to bierz jakiegoś taniego Canona lub Nikona, do nich w razie czego
najłatwiej o tanią stałkę typu 35/1.8 czy 50/1.8 jak już zasmakujesz.
Ale o filmach zapomnij przy tym budżecie.

JUPI! dochodzimy do sedna :) którego Ty osobiście mógłbyś polecić?
Bardziej skłaniasz się ku taniemu Canonowi czy Nikonowi?

Nie będę Ci nic sugerował, bo nie siedzę w najtańszych modelach. Chociaż
właściwie siedzę, mam 350D, ale porównania do innych używanych w tej
cenie nie mam. Tyle, że ja mam inny budżet, w ciągu tych 5 lat dokupiłem
droższe szkła i jakbym miał teraz kupować następną lustrzankę to
patrzyłbym raczej w obszary ok 2-3kPLN za korpus, więc mój punkt
widzenia jest trochę inny niż Twój. Jakbym miał budżet 1,5kPLN za
zestaw, to pewnie wziąłbym 1000D ze stabilizowanym kitem, ale tak można
w nieskończoność przesuwać granicę. :-)

shaman napisał(a):

W dniu 2010-05-27 14:46, John Smith pisze:

Nie będę Ci nic sugerował, bo nie siedzę w najtańszych modelach. Chociaż
właściwie siedzę, mam 350D, ale porównania do innych używanych w tej
cenie nie mam. Tyle, że ja mam inny budżet, w ciągu tych 5 lat dokupiłem
droższe szkła i jakbym miał teraz kupować następną lustrzankę to
patrzyłbym raczej w obszary ok 2-3kPLN za korpus, więc mój punkt
widzenia jest trochę inny niż Twój. Jakbym miał budżet 1,5kPLN za
zestaw, to pewnie wziąłbym 1000D ze stabilizowanym kitem, ale tak można
w nieskończoność przesuwać granicę. :-)

gdybym miał 2-3kPLN to wiedział bym co brać :)

Dzięki za dyskusję - sporo się dowiedziałem, teraz tylko muszę wybrać :)

W dniu 2010-05-27 21:51, John Smith pisze:

shaman napisał(a):

W dniu 2010-05-27 14:46, John Smith pisze:

Nie będę Ci nic sugerował, bo nie siedzę w najtańszych modelach. Chociaż
właściwie siedzę, mam 350D, ale porównania do innych używanych w tej
cenie nie mam. Tyle, że ja mam inny budżet, w ciągu tych 5 lat dokupiłem
droższe szkła i jakbym miał teraz kupować następną lustrzankę to
patrzyłbym raczej w obszary ok 2-3kPLN za korpus, więc mój punkt
widzenia jest trochę inny niż Twój. Jakbym miał budżet 1,5kPLN za
zestaw, to pewnie wziąłbym 1000D ze stabilizowanym kitem, ale tak można
w nieskończoność przesuwać granicę. :-)

gdybym miał 2-3kPLN to wiedział bym co brać :)

Z ciekawości:
Co byś wybrał?

W dniu 2010-05-27 12:40, John Smith pisze:

Poszukaj przykładów zdjęć kitem tutaj:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_1855_35

Jeżeli znajdziesz tam przykłady rozmycia, które ci wystarczą, to OK.

Cześć wszystkim

shaman napisał(a):

coś takiego mi zupełnie wystarcza:
http://www.pbase.com/image/94497723
http://www.pbase.com/image/67032222
http://www.pbase.com/image/24982825
http://www.pbase.com/image/48852197
http://www.pbase.com/image/51242199

W dniu 2010-05-27 13:43, Jan Rudziński pisze:

Cześć wszystkim

shaman napisał(a):

coś takiego mi zupełnie wystarcza:
http://www.pbase.com/image/94497723
http://www.pbase.com/image/67032222
http://www.pbase.com/image/24982825
http://www.pbase.com/image/48852197
http://www.pbase.com/image/51242199

a to?

http://img13.allegroimg.pl/photos/oryginal/10/11/07/31/1011073121

Z Pentaxa. Tylko nie pamiętam, czy to był kit, czy pentacon 50 1.8...

Cześć wszystkim

shaman napisał(a):

http://img13.allegroimg.pl/photos/oryginal/10/11/07/31/1011073121

Z Pentaxa. Tylko nie pamiętam, czy to był kit, czy pentacon 50 1.8...

to tym bardziej - chociaż akurat w tym ujęciu przeszkadza mi ostra faktura materiału oparcia :) ale to kwestia kadru

W dniu 2010-05-27 13:58, Jan Rudziński pisze:

Cześć wszystkim

shaman napisał(a):

http://img13.allegroimg.pl/photos/oryginal/10/11/07/31/1011073121

Z Pentaxa. Tylko nie pamiętam, czy to był kit, czy pentacon 50 1.8...

to tym bardziej - chociaż akurat w tym ujęciu przeszkadza mi ostra
faktura materiału oparcia :) ale to kwestia kadru

Jakiego oparcia, to bluzka była!
Ale dzieci luzem nie uciekają aż tak szybko jak koty, żeby je trzeba
było trzymać na ranieniu.

W poście
 Jan Rudziński nabazgrał:

http://img13.allegroimg.pl/photos/oryginal/10/11/07/31/1011073121

Z Pentaxa. Tylko nie pamiętam, czy to był kit, czy pentacon 50 1.8...

shaman napisał(a):

coś takiego mi zupełnie wystarcza:
http://www.pbase.com/image/94497723
http://www.pbase.com/image/67032222

http://www.pbase.com/image/24982825
http://www.pbase.com/image/48852197

http://www.pbase.com/image/51242199

a tutaj Nikkor 18-105/3.5-5.6

http://www.pbase.com/image/121889062
http://www.pbase.com/image/123506855

no i jak? mówiłem że nie wymagam cudów :)

shaman napisał(a):

eh.. zmartwiłeś mnie :( faktycznie nie pomyślałem o tym, że uniwersalne
szkła mają wiele ograniczeń. Kupno dodatkowych szkieł nie wchodzi na
razie w grę - tym bardziej że dobre stałki kosztują więcej niz chcę
wydać na zestaw.

januszek napisał(a):

shaman napisał(a):

eh.. zmartwiłeś mnie :( faktycznie nie pomyślałem o tym, że uniwersalne
szkła mają wiele ograniczeń. Kupno dodatkowych szkieł nie wchodzi na
razie w grę - tym bardziej że dobre stałki kosztują więcej niz chcę
wydać na zestaw.

Bez przesady. Do większości amatorskich zastosowań, na początek obiektyw
kitowy wystarczy. Prosty przykład, obejrzyj te dwa zdjęcia, to cropy nie
obrabiane:

http://picasaweb.google.com/lh/photo/nIuV9n2pkZGh1j3SHaCKYg

http://picasaweb.google.com/lh/photo/x16rb6dXqqrhW6RdHoaqFg

John Smith napisał(a):

faktycznie nie pomyślałem o tym, że uniwersalne
szkła mają wiele ograniczeń.

Jaki to ma związek z możliwością kreowania GO?
:-)

....

oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować, skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem wdzięczny za wszelkie rady.

Jakub Jewuła napisał(a):

...

oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Jestes pewien, ze potrzebujesz lustrzanki?
Koniecznie chcesz sie bawic z mala glebia ostrosci,

walczyc z BF/FF i matowka na ktorej niewiele widac?

Nie przydalaby sie mozliwosc krecenia video HD?

Kompakty w ostatnich latach poszly mocno do przodu...

Ja chyba kupie w najblizszym czasie Casio EX-FH100 -
jakosc zdjec az nadto, fajne video, ciekawa funkcjonalnosc,
miesci sie w kieszeni. Nikt mnie nie zmusi do noszenia
lustrzanki :)

oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Jestes pewien, ze potrzebujesz lustrzanki?
Koniecznie chcesz sie bawic z mala glebia ostrosci,

Nie przesadzajmy z tą małÄ… GO w lustrzance APS-C z kitowym obiektywem.
Naprawdę, nie jest to problem.

walczyc z BF/FF i matowka na ktorej niewiele widac?

Na wyświetlaczu kompakta widać więcej?

W dniu 2010-05-27 10:09, Jakub Jewuła pisze:

oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Jestes pewien, ze potrzebujesz lustrzanki?
Koniecznie chcesz sie bawic z mala glebia ostrosci,

Nie przesadzajmy z tą małÄ… GO w lustrzance APS-C z kitowym obiektywem.
Naprawdę, nie jest to problem.

O ile ustawisz na stale F8 lub wiecej ;)

walczyc z BF/FF i matowka na ktorej niewiele widac?

Na wyświetlaczu kompakta widać więcej?

Oczywiscie. Przede wszystkim widac caly kadr.

shaman napisał(a):

Musi być na tyle szybki, żeby nadążyć za 1.5 rocznym supermanem, mieć
szeroki kąt (wnętrza, budowa), małe szumy (dziecko + światło zastane +
wnętrza), rozsądna kontrola nad GO (portrety dzieci) - czy któryś
kompakt mi to wszystko zapewni?

W dniu 2010-05-27 10:33, januszek pisze:

shaman napisał(a):

Musi być na tyle szybki, żeby nadążyć za 1.5 rocznym supermanem, mieć
szeroki kąt (wnętrza, budowa), małe szumy (dziecko + światło zastane +
wnętrza), rozsądna kontrola nad GO (portrety dzieci) - czy któryś
kompakt mi to wszystko zapewni?

Kup Sony A500 albo A550 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9464

I zacznij robić fotki ;) Po 5 tys zdjęć będziesz dokładnie wiedział, co
i jak trzeba zmienić ;)

shaman napisał(a):

Kup Sony A500 albo A550 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9464

oo..  czyżby kosztowały już około 1tysPLN? Podaj linka..

I zacznij robić fotki ;) Po 5 tys zdjęć będziesz dokładnie wiedział, co
i jak trzeba zmienić ;)

ale co zmienić? o co w ogóle chodzi? Czy ja napisałem, że chcę coś
zmieniać? Nic nie rozumiem z tego co napisałeś.

W dniu 2010-05-27 11:03, januszek pisze:

shaman napisał(a):

Kup Sony A500 albo A550 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9464

oo..  czyżby kosztowały już około 1tysPLN? Podaj linka..

Ktoś tu pisał, że jak trzeba to dołoży ;) A500 z kitem kosztuje ok
2100-2200. I moim zdaniem jest w tej chwili nr 1 w kategorii
cena/jakość. Moim zdaniem warto kupic nowy a roznice rozlozyc np na
10-18 rat.

ale co zmienić? o co w ogóle chodzi? Czy ja napisałem, że chcę coś
zmieniać? Nic nie rozumiem z tego co napisałeś.

Chodziło mi o to, że po zrobieniu 5 tysięcy zdjęć (dowolną lustrzanką)
nabędziesz takiego doświadczenia, że nie będziesz musiał zadawać na
grupie pytań tak ogólnych, że w zasadzie nic konkretnego z tego nie
wynika. Ot np szybko się okaże, że do fotografowania szkraba sam aparat
to za mało i potrzebna będzie lampa z odchylanym palnikiem, inny
obiektyw etc, etc, etc :) I wtedy przyjdzie czas na 'prawdziwie'
swiadome zakupy.

....

jakościowo fotek niż z kompakta plus wpływ na nastawy aparatu. Jeśli nie da się tego osiągnąć tanim lustrem to zrezygnuję z zakupu. Z drugiej strony - parę lat temu, te obecnie tanie lustra kosztowały majątek i wszyscy się nimi zachwycali. A przecież od tego czasu świat się aż tak bardzo nie zmienił :)

shaman napisał(a):

teraz rozumiem - ale tak można w nieskończoność.

Raczej odrzucam dodatkowe akcesoria - nie środków ani przede wszystkim
czasu na poważniejsze zabawy z fotografią.

Potrzebuję po prostu lepszych
jakościowo fotek niż z kompakta plus wpływ na nastawy aparatu.

Jeśli nie da się tego osiągnąć tanim lustrem to zrezygnuję z zakupu. Z
drugiej strony - parę lat temu, te obecnie tanie lustra kosztowały
majątek i wszyscy się nimi zachwycali. A przecież od tego czasu świat
się aż tak bardzo nie zmienił :)

W dniu 2010-05-27 11:31, januszek pisze:

shaman napisał(a):

teraz rozumiem - ale tak można w nieskończoność.

Tak - posiadanie i uzywanie lustrzanki to proces ciagly, studnia bez dna
i takie tam ;)

Raczej odrzucam dodatkowe akcesoria - nie środków ani przede wszystkim
czasu na poważniejsze zabawy z fotografią.

Jak zlapiesz bakcyla to inaczej bedziesz spiewal ;)

Potrzebuję po prostu lepszych
jakościowo fotek niż z kompakta plus wpływ na nastawy aparatu.

Fotki robi fotograf, aparat jest tu jedynie narzedziem. Kazdym
prawie aparatem zrobisz dobre zdjecia jesli bedziesz robil to
swiadomie ;)

Jeśli nie da się tego osiągnąć tanim lustrem to zrezygnuję z zakupu. Z
drugiej strony - parę lat temu, te obecnie tanie lustra kosztowały
majątek i wszyscy się nimi zachwycali. A przecież od tego czasu świat
się aż tak bardzo nie zmienił :)

No troche sie jednak zmienil, jasne obiektywy i wysokie uzywalne iso
umozliwiaja fotografowanie bez lampy w takich warunkach w jakich jeszcze
nie tak dawno nie mozna bylo tego robic.

tej Alfy 500, pogogladaj testowe zdjecia i przemysl sprawe dolozenia ;)
Wez pod uwage, ze ten aparat nie straci w ciagu roku duzo na wartosci
wiec co za tym idzie za rok na rynku uzywanego sprzetu i tak bedzie
warty ok 1500 zl.... ;)

shaman napisał(a):

nie załapię - próbowałem ale jestem beztalenciem - nie mam tego czegoś
co w fotografii jest odpowiednikiem muzycznego słuchu :) Trzymając się
muzycznej terminologii.. potrafię zagrać z nut "wlazł kotek na płotek"
ale o skomponowaniu symfonii nie ma mowy :)

Ja to wszystko wiem - czytam tą grupę (z dużym brakiem ciągłości) od
lat. Aparat jest mi potrzebny żeby osiągnąć pewien poziom techniczny -
bo niestety poziom artystyczny moich zdjęć pozostanie taki jaki jest i
niewiele tu mogę poradzić :)

miałem na myśli świat fotografowany, nie świat fotografii :)

raczej nie da rady - mam teraz przygniatające wydatki i zero szczęścia w
lotto (ostatnio na 2 zakłady utrafiłem jedną liczbę)

W dniu 2010-05-27 12:22, januszek pisze:

shaman napisał(a):

Poziom techniczny? To IMO takze znajomość ograniczeń sprzętu którego się
używa i co za tym idzie nie porywanie się z motyką na słońce. Inaczej
rzecz ujmująć polega to na tym, że kreujesz scenę tak, że sprzęt jakim
dysponujesz dał sobie radę ;)

miałem na myśli świat fotografowany, nie świat fotografii :)

Skoro tak, to kup sobie za 300 zł używaną lustrzankę analogową i już ;)

raczej nie da rady - mam teraz przygniatające wydatki i zero szczęścia w
lotto (ostatnio na 2 zakłady utrafiłem jedną liczbę)

Oj, to sprzedaj nerkę ;) Cokolwiek, zastaw zone ;P, mieszkanie, samochod
etc ;P

....

walczyc z BF/FF i matowka na ktorej niewiele widac?

Na wyświetlaczu kompakta widać więcej?

Oczywiscie. Przede wszystkim widac caly kadr.

Tak naprawdę to nie wiem czy potrzebuję lustrzanki - po prostu byłem dotychczas przekonany, że żaden kompakt nie spełni moich oczekiwań.

Musi być na tyle szybki, żeby nadążyć za 1.5 rocznym supermanem, mieć

szeroki kąt (wnętrza, budowa),

małe szumy (dziecko + światło zastane + wnętrza),

rozsądna kontrola nad GO (portrety dzieci) - czy któryś

kompakt mi to wszystko zapewni?

W dniu 2010-05-27 11:06, Jakub Jewuła pisze:

Tu oczywiscie wygrywa lustrzanka, ale i w kompakcie
jak zwiekszysz ogniskowa mozesz rozmyc tlo.

Dawniej robiono zdjecia aparatem bez AF, na kiepskich filmach
i powstalo kupe swietnych, pamiatkowych fot. Teraz masz do
wyboru lepszy sprzet...

Kupujac lustrzanke szybko przestaniesz ja zabierac na spacery
bo nie bedzie Ci sie chcialo nosic klamota. Kompakt mozesz
zawsze miec w kieszeni kurtki...

Jakub Jewuła napisał(a):

oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Jestes pewien, ze potrzebujesz lustrzanki?
Koniecznie chcesz sie bawic z mala glebia ostrosci,

Nie przesadzajmy z tą małÄ… GO w lustrzance APS-C z kitowym obiektywem.
Naprawdę, nie jest to problem.

O ile ustawisz na stale F8 lub wiecej ;)

W dniu 2010-05-27 10:29, John Smith pisze:

Jakub Jewuła napisał(a):

oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Jestes pewien, ze potrzebujesz lustrzanki?
Koniecznie chcesz sie bawic z mala glebia ostrosci,

Nie przesadzajmy z tą małÄ… GO w lustrzance APS-C z kitowym obiektywem.
Naprawdę, nie jest to problem.

O ile ustawisz na stale F8 lub wiecej ;)

Wtedy to nawet AF możesz wyłÄ…czyć. ;-)
Przy włÄ…czonym AF-ie i jasności obiektywu na poziomie 3,5-5,6 to
naprawdę nie jest problem. Chyba, że AF skopany. Ale czy jakikolwiek
kompakt ustawi ostroć szybciej i dokładniej na dziecku w ruchu
oświetlonym żarówką w domu? Powiesz: zafiksować fokus. Wskażesz kompakt
do 1000PLN który to umożliwia?

oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Jestes pewien, ze potrzebujesz lustrzanki?
Koniecznie chcesz sie bawic z mala glebia ostrosci,

Nie przesadzajmy z tą małÄ… GO w lustrzance APS-C z kitowym obiektywem.
Naprawdę, nie jest to problem.

O ile ustawisz na stale F8 lub wiecej ;)

Wtedy to nawet AF możesz wyłÄ…czyć. ;-)
Przy włÄ…czonym AF-ie i jasności obiektywu na poziomie 3,5-5,6 to
naprawdę nie jest problem. Chyba, że AF skopany. Ale czy jakikolwiek
kompakt ustawi ostroć szybciej i dokładniej na dziecku w ruchu
oświetlonym żarówką w domu? Powiesz: zafiksować fokus. Wskażesz kompakt
do 1000PLN który to umożliwia?

Jakub Jewuła napisał(a):

Zafiksowanie AF? Tradycyjnie odpowiem: CASIO :)

Jakub Jewuła napisał(a):

Zafiksowanie AF? Tradycyjnie odpowiem: CASIO :)

Jakiś konkretny, czy dowolny w tej cenie?

I czy trzyma odległoć ostrzenia po wyłÄ…czeniu i ponownym włÄ…czeniu?

Powiesz: zafiksować fokus. Wskażesz kompakt

do 1000PLN który to umożliwia?

-- Mirek

m napisał(a):

Powiesz: zafiksować fokus. Wskażesz kompakt

do 1000PLN który to umożliwia?

jasne - np olympus sp-350 sprzed jakichś 5 lat . wyświetla taką sprytna
miarke i pokazuje na ilu metrach blokujesz ostrosć...

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości

m napisał(a):

Powiesz: zafiksować fokus. Wskażesz kompakt

do 1000PLN który to umożliwia?

jasne - np olympus sp-350 sprzed jakichś 5 lat . wyświetla taką sprytna
miarke i pokazuje na ilu metrach blokujesz ostrosć...

I po wyłÄ…czeniu i ponownym włÄ…czeniu aparat dalej trzyma tą samą
odległoć ostrzenia? Bo jak nie, to takie sobie fiksowanie. :-)

No i jak spełnia pozostałe wymagania określone w wątku?
(filmy, dobre wysokie ISO).
-- Mirek

I po wyłÄ…czeniu i ponownym włÄ…czeniu aparat dalej trzyma tą samą
odległoć ostrzenia? Bo jak nie, to takie sobie fiksowanie. :-)

On 27.05.2010 09:55, Jakub Jewuła wrote:

...

oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Jestes pewien, ze potrzebujesz lustrzanki?
Koniecznie chcesz sie bawic z mala glebia ostrosci,
walczyc z BF/FF i matowka na ktorej niewiele widac?

Nie przydalaby sie mozliwosc krecenia video HD?

Kompakty w ostatnich latach poszly mocno do przodu...

Ja chyba kupie w najblizszym czasie Casio EX-FH100 -
jakosc zdjec az nadto, fajne video, ciekawa funkcjonalnosc,
miesci sie w kieszeni. Nikt mnie nie zmusi do noszenia
lustrzanki :)

Dnia Thu, 27 May 2010 10:24:26 +0200,  napisał(a):

Normalnie mam ochotę czasami tu strzelać. Ktoś pyta się o lustrzankę, to
dowiaduje się, że mu niepotrzebna. Jak ktoś chce kupić kompakt, to
dowiaduje się, że z takimi parametrami to nie ma i musi kupić lustrzankę.
Jak ktoś się spyta o sinara z przystawką cyfrową to pewnie dostanie
propozycje zakupu kamerki internetowej.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Normalnie mam ochotę czasami tu strzelać. Ktoś pyta się o lustrzankę, to
dowiaduje się, że mu niepotrzebna. Jak ktoś chce kupić kompakt, to
dowiaduje się, że z takimi parametrami to nie ma i musi kupić lustrzankę.
Jak ktoś się spyta o sinara z przystawką cyfrową to pewnie dostanie
propozycje zakupu kamerki internetowej.

....

Może zatem ktos mnie uświadomi do czego służy lustrzanka? Komu potrzebny
np  taki nikon D60 czy 90?

Po co to produkują?

To jest tylko do lansu?

A może ktoś z oświeconych znawców tematu pochwali się do czego są mu lustrzanki które posiada?

Dnia Tue, 1 Jun 2010 09:55:31 +0200, Przemek P napisał(a):

Może zatem ktos mnie uświadomi do czego służy lustrzanka? Komu potrzebny np
taki nikon D60 czy 90?
Po co to produkują?

W poście
 Henry(k) nabazgrał:

Może zatem ktos mnie uświadomi do czego służy lustrzanka? Komu potrzebny np
taki nikon D60 czy 90?
Po co to produkują?

Uważasz że dSLR to najwyższe stadium rozwoju aparatu? Tylko dlatego że
kiedyś nie można było zrobić szybszego AF niż fazowy?
Kiedyś SLR był najlepszy do pewnych sytuacji. Teraz już nie jest.

Cześć wszystkim

Przemek P napisał(a):
[...]

A może ktoś z oświeconych znawców tematu pochwali się do czego są mu lustrzanki które posiada?

Jan Rudziński napisał(a):

Do robienia w mieszkaniu zdjęć szybko pprouszającyh się kotów bez lampy.

[...]

A może ktoś z oświeconych znawców tematu pochwali się do czego są mu lustrzanki które posiada?

Do robienia w mieszkaniu zdjęć szybko pprouszającyh się kotów bez lampy. Z autofokusem.

Dnia Tue, 01 Jun 2010 11:46:35 +0200, Jakub Jewuła napisał(a):

Mam dwa koty i jak sie szybko poruszaja to nawet wzrok nie ma szans, co
dopiero AF

Cześć wszystkim

Jakub Jewuła napisał(a):

[...]

A może ktoś z oświeconych znawców tematu pochwali się do czego są mu lustrzanki które posiada?

Do robienia w mieszkaniu zdjęć szybko pprouszającyh się kotów bez lampy. Z autofokusem.

Watpie :)
Mam dwa koty i jak sie szybko poruszaja to nawet
wzrok nie ma szans, co dopiero AF :)

W dniu 2010-06-01 12:28, Jan Rudziński pisze:

Cześć wszystkim

Jakub Jewuła napisał(a):

[...]

A może ktoś z oświeconych znawców tematu pochwali się do czego są mu
lustrzanki które posiada?

Do robienia w mieszkaniu zdjęć szybko pprouszającyh się kotów bez
lampy. Z autofokusem.

Watpie :)
Mam dwa koty i jak sie szybko poruszaja to nawet
wzrok nie ma szans, co dopiero AF :)

OK. AF z kompaktów nie ma szans nawet na leniwe koty, z lustrzanki jakoś
daje radę.

Cześć wszystkim

Marx napisał(a):

OK. AF z kompaktów nie ma szans nawet na leniwe koty, z lustrzanki jakoś
daje radę.

AF mozesz wylaczyc, glebie dużą ustawic ale jak matryca malutka to szumy wszystko zjedza :(

Dnia Tue, 1 Jun 2010 09:55:31 +0200, Przemek P napisał(a):

A może ktoś z oświeconych znawców tematu pochwali się do czego są mu
lustrzanki które posiada?

Przemek P napisał(a):

A moÂże ktoÂś z oÂświeconych znawców tematu pochwali siĂŞ do czego sÂą mu
lustrzanki które posiada?

On Thu, 27 May 2010 09:45:05 +0200, shaman
 wrote:

Też tak zrobiłem ze tzy lata temu i bez problemu kupisz lustro+kit w
podanej przez ciebie cenie. Wybór lustrzanki był jednak efektem
,,ekonomii'' - za podaną przez ciebie cenę kupisz bez problemu dwu-,
trzyletnią lustrzankę która specjalnie nie odstaje, na podstawowym
poziomie, jakością zdjęć od obecnie sprzedawanych. Za to w kompaktach
postęp w jakości zdjęć jest nieco bardziej widoczny.
Dziś bym jednak bardziej celował w kompakta. Lustro to jest coś o czym
należy pamiętać, aby zabrać ze sobą, oraz mieć coś w czym można go ze
sobą nosić. Kompakt jest jednak bardziej poręczny i przy niedużych
odbitkach lub tylko prezentacji na komputerze może być całkowicie OK.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

W dniu 2010-05-27 10:45, Grzegorz Krukowski pisze:

On Thu, 27 May 2010 09:45:05 +0200, shaman
  wrote:

Też tak zrobiłem ze tzy lata temu i bez problemu kupisz lustro+kit w
podanej przez ciebie cenie. Wybór lustrzanki był jednak efektem
,,ekonomii'' - za podaną przez ciebie cenę kupisz bez problemu dwu-,
trzyletnią lustrzankę która specjalnie nie odstaje, na podstawowym
poziomie, jakością zdjęć od obecnie sprzedawanych. Za to w kompaktach
postęp w jakości zdjęć jest nieco bardziej widoczny.

Dziś bym jednak bardziej celował w kompakta. Lustro to jest coś o czym
należy pamiętać, aby zabrać ze sobą, oraz mieć coś w czym można go ze
sobą nosić. Kompakt jest jednak bardziej poręczny i przy niedużych
odbitkach lub tylko prezentacji na komputerze może być całkowicie OK.

On Thu, 27 May 2010 11:02:33 +0200, shaman
 wrote:

dzięki Ci dobry człowieku za krzepiące słowo :) Prawdę mówiąc nie
śledziłem rynku przez ostatnie 3,4 lata. Zupełnie nie wiem na co stać
współczesne kompakty - ale takie, które pozwalają na pełny manual też
pewnie tanie nie są. Poza tym naprawdę chciałbym móc na życzenie
zmniejszych GO. Kiedyś próbowałem zrobić to software'owo - 2 dni pracy
nad jedną fotką a efekty marne.

Dziś bym jednak bardziej celował w kompakta. Lustro to jest coś o czym
należy pamiętać, aby zabrać ze sobą, oraz mieć coś w czym można go ze
sobą nosić. Kompakt jest jednak bardziej poręczny i przy niedużych
odbitkach lub tylko prezentacji na komputerze może być całkowicie OK.

Zdaję sobie sprawę - nie nosiłbym lustra zawsze i wszędzie - brałbym je
celowo, tylko wtedy, gdy z góry planuję zrobić nowe zdjęcia.

W poście
 Grzegorz Krukowski nabazgrał:

A rozmycie to robi się ,,łatwo'' w kompakcie - pełen zoom, minimalna
przysłona i duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuże mieszkanie aby odejść dość daleko.

On 27 May 2010 09:32:04 GMT,  wrote:

W poście
Grzegorz Krukowski nabazgrał:

A rozmycie to robi się ,,łatwo'' w kompakcie - pełen zoom, minimalna
przysłona i duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuże mieszkanie aby odejść dość daleko.

Obiektywy w kompaktach są jaśniejsze na wąskim końcu?

W poście
 Grzegorz Krukowski nabazgrał:

A rozmycie to robi się ,,łatwo'' w kompakcie - pełen zoom, minimalna
przysłona i duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuże mieszkanie aby odejść dość daleko.

Obiektywy w kompaktach są jaśniejsze na wąskim końcu?

A ja gdzieś tak twierdzę?

To co, weekendowe trolowanko?

On 27 May 2010 09:41:14 GMT,  wrote:

To co, weekendowe trolowanko?

Jeśli trolowaniem nazywasz uświadamianie laika o podstawach teorii...

W poście
 Grzegorz Krukowski nabazgrał:

To co, weekendowe trolowanko?

Jeśli trolowaniem nazywasz uświadamianie laika o podstawach teorii...

Trolowaniem jest dzielenie włosa na czworo w wątku nie mającym
specjalnie związku z tematem dzielenia włosa. Do tego są inne wątki,
powracające na tej grupie jak bumerang, zresztą chyba ze dwa są ,,na
topie''. Nie mieszaj dwóch porządków ;)

W poście
 shaman nabazgrał:

dzięki Ci dobry człowieku za krzepiące słowo :) Prawdę mówiąc nie
śledziłem rynku przez ostatnie 3,4 lata. Zupełnie nie wiem na co stać
współczesne kompakty - ale takie, które pozwalają na pełny manual też
pewnie tanie nie są. Poza tym naprawdę chciałbym móc na życzenie
zmniejszych GO. Kiedyś próbowałem zrobić to software'owo - 2 dni pracy
nad jedną fotką a efekty marne.

W poście
 Grzegorz Krukowski nabazgrał:

Dziś bym jednak bardziej celował w kompakta. Lustro to jest coś o czym
należy pamiętać, aby zabrać ze sobą, oraz mieć coś w czym można go ze
sobą nosić.

On 27 May 2010 09:19:10 GMT,  wrote:

No moja lustrzanka ma taki pasek dzięki któremu można przewiesić przez
ramię i nosić bez torby...

W poście
 Grzegorz Krukowski nabazgrał:

No moja lustrzanka ma taki pasek dzięki któremu można przewiesić przez
ramię i nosić bez torby...

Ło zbawco, w końcu ktoś mi powiedział do czego służy ta szmatka!
Zawsze wydawało mi się że to metka, abym lachony na nią wyrywał ;)

W każdym razie ciągle szukam takich spodni z kieszeniami , w których
wejdzie K100D+55-300. I nie jestem ani kangurem, ani wielbłądem. Bo w
tych co mam to i komórka się mieści i mały kompakt i klucze i portfel
i wiele innych rzeczy. A ten Pentax jakoś nie :(

shaman wrote:

Witam, doradźcie mi jak podejć do kupna używanego lustra. Będzie to
moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki
mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
imprezy itp.

Chcę wydać tak mało jak się da, ale nie mniej :) Najchętniej zmieścił
bym się w 1000zł, ale jak trzeba dołożyć to dołożÄ™ - żeby zakup miał w
ogóle sens. Myślałem o Nikonie D40x + Nikkor 18-105. A może lepiej moje
oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Poza tym nie wiem na co zwrócić uwagę przy zakupie lustrzanki - czy są
jakieś pułapki (a może nie ma :)). Wszyscy podają iloć klapnięć migawki
(o dziwo wszyscy sprzedający używali sprzętu amatorsko i zrobili tylko
4-7tys zdjęć :)). Czy to jest główny parametr? Ja bym raczej zwrócił
uwagę na stan obudowy - rysy, obtarcia itp, ale może się mylę?

Dotychczas miałem super zooma Canon S1 (padł), i maleńkiego Ixusa
SD1000. Z funkcjonalności pierwszego byłem zadowolony i często
korzystałem z manuala i trybów preselekcji. Ixus to zabawka, ale za to
nawet nie czuć go w kieszeni.

Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

PZDR
Shaman

Marcin napisał(a):

A może uzywany D40 i
http://www.e-fotojoker.pl/product/nikkor/nikkor-af-s-35mm-f-1-8-g-dx/

jak dobrze pojdzie zejdziesz ponizej 1200 za zestaw. :-)

januszek wrote:

Marcin napisał(a):

A może uzywany D40 i
http://www.e-fotojoker.pl/product/nikkor/nikkor-af-s-35mm-f-1-8-g-dx/

jak dobrze pojdzie zejdziesz ponizej 1200 za zestaw. :-)

Na gieldzie forum Pentaxa ktos oferuje Samsunga GX-10 z kitem za
ok 1 tys zl, sprzet imo z co najmniej polki wyzej niz D40 ;)

j.

Marcin napisał(a):

Z tego co czytałem wyżej zależy koledze na zabawie z GO :-)
nie wiem jakie są ceny stałek do Samsunga...i jak z jakością.
D40 miałem i ... działał :-D

Cześć wszystkim

januszek napisał(a):

Z tego co czytałem wyżej zależy koledze na zabawie z GO :-)
nie wiem jakie są ceny stałek do Samsunga...i jak z jakością. D40 miałem i ... działał :-D

Ten samsung to klon Pentaxa k10d. Więc stałek jak mrówków ;)

Jan Rudziński napisał(a):

Ale drogie! 50mm 1.7 już nie robią, a używane chodzą po 800 zł.

W poście
 Jan Rudziński nabazgrał:

Ten samsung to klon Pentaxa k10d. Więc stałek jak mrówków ;)

Ale drogie! 50mm 1.7 już nie robią, a używane chodzą po 800 zł.

Dnia Thu, 27 May 2010 11:02:49 +0000, lrem napisał(a):

Ale drogie! 50mm 1.7 już nie robią, a używane chodzą po 800 zł.

No niestety ceny Pentaksa w Polsce to kiepski kawał ostatnio. Można było
kilka lat temu kupować nówki i teraz sprzedawać z zyskiem po praktycznie
dowolnie intensywnym używaniu.

Olgierd napisał(a):

O, to ja chyba mam lokatę kapitału -- muszę się rozejrzeć za ile mógłbym
pchnąć to co mi niepotrzebne...

Dnia Thu, 27 May 2010 13:10:41 +0200, januszek napisał(a):

O, to ja chyba mam lokatę kapitału -- muszę się rozejrzeć za ile
mógłbym pchnąć to co mi niepotrzebne...

O! A co masz? ;)

Olgierd napisał(a):

Dnia Thu, 27 May 2010 13:10:41 +0200, januszek napisał(a):

O, to ja chyba mam lokatę kapitału -- muszę się rozejrzeć za ile
mógłbym pchnąć to co mi niepotrzebne...

O! A co masz? ;)

Wy mi nie wyglądacie na pętaksowca, januszek!

Olgierd napisał(a):

O, to ja chyba mam lokatę kapitału -- muszę się rozejrzeć za ile
mógłbym pchnąć to co mi niepotrzebne...

O! A co masz? ;)

Wy mi nie wyglądacie na pętaksowca, januszek!

W poście
 Olgierd nabazgrał:

Ale drogie! 50mm 1.7 już nie robią, a używane chodzą po 800 zł.

No niestety ceny Pentaksa w Polsce to kiepski kawał ostatnio. Można było
kilka lat temu kupować nówki i teraz sprzedawać z zyskiem po praktycznie
dowolnie intensywnym używaniu.

O, to ja chyba mam lokatę kapitału -- muszę się rozejrzeć za ile mógłbym
pchnąć to co mi niepotrzebne...

W dniu 2010-05-27 12:37, Marcin pisze:

januszek wrote:

Z tego co czytałem wyżej zależy koledze na zabawie z GO :-)
nie wiem jakie są ceny stałek do Samsunga...i jak z jakością.
D40 miałem i ... działał :-D

teraz mam d90 i 50/1.8 - i naprawdę warto było wydać na to kaskę :-D

A moze takie cos:
http://www.e-fotojoker.pl/product/sony/sony-alpha-230-z-ob-sony-dt-18-55mm/

Obiektyw sprzedajesz i za jego cene kupujesz uzywany Minolta 35-70/4.
wada: brak szerokiego kąta
zaleta: piekne zdjecia :)

Marx

shaman  napisał(a):

Witam, doradźcie mi jak podejĹ��do kupna używanego lustra. BÄ�zie to
moja pierwsza lustrzanka. DecydujÄ�siÄ�na używany ze wzglÄ�ów
ekonomicznych. PotrzebujÄ�jej przede wszystkim by uwieczniaÄ�synka (póki
maĹ�) i córeczkÄ�(już niedĹ�go :)), ale także budowa domu, rodzinne
imprezy itp.

Czekam na dobre rady i z góry dziÄ�ujÄ�:)

"shaman"  wrote in message Olympus E-510 z kitem 14-42 i 40-150.
Za dodatkowe 100 zł polecam adapter OM:3/4 i np om zuiko f1.8/50mm

W zupełności Ci to do zabaw z GO wystarczy

On 27 Maj, 09:45, shaman  wrote:

Witam, doradźcie mi jak podejść do kupna używanego lustra. Będzie to
moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki
mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
imprezy itp.

Chcę wydać tak mało jak się da, ale nie mniej :) Najchętniej zmieścił
bym się w 1000zł, ale jak trzeba dołożyć to dołożę - żeby zakup miał w
ogóle sens. Myślałem o Nikonie D40x + Nikkor 18-105. A może lepiej moje
oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować,
skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem
wdzięczny za wszelkie rady.

Poza tym nie wiem na co zwrócić uwagę przy zakupie lustrzanki - czy są
jakieś pułapki (a może nie ma :)). Wszyscy podają ilość klapnięć migawki
(o dziwo wszyscy sprzedający używali sprzętu amatorsko i zrobili tylko
4-7tys zdjęć :)). Czy to jest główny parametr? Ja bym raczej zwrócił
uwagę na stan obudowy - rysy, obtarcia itp, ale może się mylę?

Dotychczas miałem super zooma Canon S1 (padł), i maleńkiego Ixusa
SD1000. Z funkcjonalności pierwszego byłem zadowolony i często
korzystałem z manuala i trybów preselekcji. Ixus to zabawka, ale za to
nawet nie czuć go w kieszeni.

Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

PZDR
Shaman

W dniu 2010-05-28 09:19, Anonymouse pisze:

On 27 Maj, 09:45,   wrote:

Witam, doradźcie mi jak podejść do kupna używanego lustra. Będzie to
moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki
mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
imprezy itp.

Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

Wybór zależy od tego co robisz ze zrobionymi fotkami? Oglądasz na LCD
komputera, oglądasz na TV, robisz odbitki papierowe (jakiej wielkości)?

On 28 Maj, 09:44, shaman  wrote:

W dniu 2010-05-28 09:19, Anonymouse pisze:

> On 27 Maj, 09:45,   wrote:
>> Witam, doradźcie mi jak podejść do kupna używanego lustra. Będzie to
>> moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
>> ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki
>> mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
>> imprezy itp.
[ciach]
>> Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

> Wybór zależy od tego co robisz ze zrobionymi fotkami? Oglądasz na LCD
> komputera, oglądasz na TV, robisz odbitki papierowe (jakiej wielkości)?

?? niby dlaczego wybór ma od tego zależeć? Możesz rozwinąć?

W dniu 2010-05-28 11:16, Anonymouse pisze:

On 28 Maj, 09:44,   wrote:

W dniu 2010-05-28 09:19, Anonymouse pisze:

On 27 Maj, 09:45,     wrote:

Witam, doradźcie mi jak podejść do kupna używanego lustra. Będzie to
moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki
mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
imprezy itp.

[ciach]

Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

Wybór zależy od tego co robisz ze zrobionymi fotkami? Oglądasz na LCD
komputera, oglądasz na TV, robisz odbitki papierowe (jakiej wielkości)?

?? niby dlaczego wybór ma od tego zależeć? Możesz rozwinąć?

Po takiej odpowiedzi, zdecydowanie zalecam kupno kompakta /
hybrydy ...

On 28 Maj, 12:14, shaman  wrote:

W dniu 2010-05-28 11:16, Anonymouse pisze:



> On 28 Maj, 09:44,   wrote:
>> W dniu 2010-05-28 09:19, Anonymouse pisze:

>>> On 27 Maj, 09:45,     wrote:
>>>> Witam, doradźcie mi jak podejść do kupna używanego lustra. Będzie to
>>>> moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
>>>> ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki
>>>> mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
>>>> imprezy itp.
>> [ciach]
>>>> Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

>>> Wybór zależy od tego co robisz ze zrobionymi fotkami? Oglądasz na LCD
>>> komputera, oglądasz na TV, robisz odbitki papierowe (jakiej wielkości)?

>> ?? niby dlaczego wybór ma od tego zależeć? Możesz rozwinąć?

> Po takiej odpowiedzi, zdecydowanie zalecam kupno kompakta /
> hybrydy ...

Pieprzysz jak potłuczony. Ostatnio przeglądałem na LCDku foty z Nikona
D3X. Rozumiem, że doradził byś autorowi tych zdjęć sprzedaż lustra
FF i kupno kompaktu tylko dlatego, że ogląda zdjęcia na LCD albo TV?
Zdrowy jesteś?

W dniu 2010-05-28 12:42, Anonymouse pisze:

On 28 Maj, 12:14,   wrote:

W dniu 2010-05-28 11:16, Anonymouse pisze:

?? niby dlaczego wybór ma od tego zależeć? Możesz rozwinąć?

Po takiej odpowiedzi, zdecydowanie zalecam kupno kompakta /
hybrydy ...

Pieprzysz jak potłuczony. Ostatnio przeglądałem na LCDku foty z Nikona
D3X. Rozumiem, że doradził byś autorowi tych zdjęć sprzedaż lustra
FF i kupno kompaktu tylko dlatego, że ogląda zdjęcia na LCD albo TV?
Zdrowy jesteś?

Stań przed lustrem i jeszcze raz zadaj to pytanie.

Nie dość że masz małą wiedzę, to jesteś opryskliwy i masz problemy
emocjonalne.

W dniu 5/28/2010 12:42 PM, Anonymouse pisze:

On 28 Maj, 12:14,   wrote:

W dniu 2010-05-28 11:16, Anonymouse pisze:

On 28 Maj, 09:44,     wrote:

W dniu 2010-05-28 09:19, Anonymouse pisze:

On 27 Maj, 09:45,       wrote:

Witam, doradźcie mi jak podejść do kupna używanego lustra. Będzie to
moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki
mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
imprezy itp.

[ciach]

Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

Wybór zależy od tego co robisz ze zrobionymi fotkami? Oglądasz na LCD
komputera, oglądasz na TV, robisz odbitki papierowe (jakiej wielkości)?

?? niby dlaczego wybór ma od tego zależeć? Możesz rozwinąć?

Po takiej odpowiedzi, zdecydowanie zalecam kupno kompakta /
hybrydy ...

On 28 Maj, 13:24, Dariusz Zygmunt  wrote:

  - największe wymagania dotyczą drukowania zdjęć, ale jeśli będzie to
max. 10x15 to wystarczy lepsza małpka/hybryda bo większość szczegółów
czy niuansów GO jakie możesz za pomocą lustrzanki uzyskać zniknie na tak
małym formacie.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

W dniu 5/28/2010 1:34 PM, Anonymouse pisze:

On 28 Maj, 13:24, Dariusz   wrote:

   - największe wymagania dotyczą drukowania zdjęć, ale jeśli będzie to
max. 10x15 to wystarczy lepsza małpka/hybryda bo większość szczegółów
czy niuansów GO jakie możesz za pomocą lustrzanki uzyskać zniknie na tak
małym formacie.

No i odezwał się człowiek z wielką wiedzą ... jak nie wierzysz to zrób
sobie test praktyczny ->  mała GO lustrzanki nie zniknie ani nie
zostanie umniejszona na formacie 10x15, będzie ona dokładnie taka sama
jak na formacie 20x30 czy 40x60 ... specjalisto.

On 28 Maj, 14:29, Dariusz Zygmunt  wrote:

W dniu 5/28/2010 1:34 PM, Anonymouse pisze:

> On 28 Maj, 13:24, Dariusz   wrote:
>>    - największe wymagania dotyczą drukowania zdjęć, ale jeśli będzie to
>> max. 10x15 to wystarczy lepsza małpka/hybryda bo większość szczegółów
>> czy niuansów GO jakie możesz za pomocą lustrzanki uzyskać zniknie na tak
>> małym formacie.
> No i odezwał się człowiek z wielką wiedzą ... jak nie wierzysz to zrób
> sobie test praktyczny ->  mała GO lustrzanki nie zniknie ani nie
> zostanie umniejszona na formacie 10x15, będzie ona dokładnie taka sama
> jak na formacie 20x30 czy 40x60 ... specjalisto.

Oooo, powiedziałeś coś z czym można dyskutować? Zadziwiające  ;-)

Zgodzisz się chyba, że rozdzielczość drukarki/naświetlarki ma pewien
wpływ na oddanie szczegółów zdjęcia? W dodatku rozmiar zdjęcia {w
pikselach} zwykle nie przelicza się w jednostkach całkowitych na rozmiar
druku na czym cierpią głównie drobne szczegóły na _małych_ wydrukach.
Z drugiej strony człowiek postrzega jako "ostre" szczegóły o określonej
wielkości. Powiększenie obrazu czterokrotnie {z 10x15 do 40x60}
powoduje, że szczegół który na mniejszym zdjęciu uważaliśmy za "ostry"
na większym jest już widziany jako leżący poza GO.

Tak, wiem, znam teorię która mówi że zdjęcie określonego formatu należy
oglądać ze ściśle określonej odległości, ale się z nią nie zgadzam i
chciałbym zarówno zdjęcie 10x15 jak i 40x60 oglądać z odległości takiej
samej  :-)

W dniu 5/28/2010 3:12 PM, Anonymouse pisze:

No to sobie pooglądaj, a nie teoretyzuj.

On 28 Maj, 15:45, Dariusz Zygmunt  wrote:

W dniu 5/28/2010 3:12 PM, Anonymouse pisze:

> No to sobie pooglądaj, a nie teoretyzuj.

No to się nagadałeś a argumentacja po prostu nie do obalenia  ;-)

W dniu 5/28/2010 4:17 PM, Anonymouse pisze:

On 28 Maj, 15:45, Dariusz   wrote:

W dniu 5/28/2010 3:12 PM, Anonymouse pisze:

No to sobie pooglądaj, a nie teoretyzuj.

No to się nagadałeś a argumentacja po prostu nie do obalenia  ;-)

W przeciwieństwie do poezji, fotografia jest sztuką wizualną, więc nie
ma co za wiele gadać, lecz trzeba oglądać.
Co do rozmycia spowodowanego GO, to powstaje ono na matrycy / kliszy i
jest takie jakie wynika z krążka rozproszenia jaki daje użyty tor
optyczny. Robiąc mniejszą odbitkę czy większą odbitkę nie zmieniamy
tego pierwotnego rozmycia. Co najwyżej robimy mniejsze lub większe
powiększenie tego rozmycia. Zrozumiałeś już?

On Fri, 28 May 2010 17:18:50 +0200,  Dariusz Zygmunt wrote:

W dniu 5/28/2010 4:17 PM, Anonymouse pisze:

Co do rozmycia spowodowanego GO, to powstaje ono na matrycy / kliszy i
jest takie jakie wynika z krążka rozproszenia jaki daje użyty tor
optyczny. Robiąc mniejszą odbitkę czy większą odbitkę nie zmieniamy
tego pierwotnego rozmycia. Co najwyżej robimy mniejsze lub większe
powiększenie tego rozmycia. Zrozumiałeś już?

A czy Ty rozumiesz, że nie mówisz o torze optycznym w powiększalniku
tylko o naświetlarce która ma określoną _rozdzielczość_ i każdy szczegół
który jest poniżej tej rozdzielczości znika?

Jeśli masz obraz o wielkości ok. 12Mpx czyli 2800x4200 i naświetlisz go
"punkt w punkt" z rozdzielczością 300dpi to uzyskasz obraz o wymiarach
około 9,3 na 15 cali {jakieś 24x36 cm}.

W sobota, 29 maja 2010 18:56, J. F.  wyraził następujacą opinię:

On Fri, 28 May 2010 17:18:50 +0200,  Dariusz Zygmunt wrote:

W dniu 5/28/2010 4:17 PM, Anonymouse pisze:

... nie mówisz o torze optycznym w powiększalniku
tylko o naświetlarce która ma określoną _rozdzielczość_ i każdy szczegół
który jest poniżej tej rozdzielczości znika?

A nawet oko ma swoja rozdzielczosc.

Jeśli masz obraz o wielkości ok. 12Mpx czyli 2800x4200 i naświetlisz go
"punkt w punkt" z rozdzielczością 300dpi to uzyskasz obraz o wymiarach
około 9,3 na 15 cali {jakieś 24x36 cm}.

A jak to w ogole jest z naswietlarkami - te do robienia "odbitek"
amatorom maja 300dpi czy wiecej ?

Poligraficzne dochodza chyba do 2400, ale to czarno-biale.

Użytkownik "shaman"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-28 09:19, Anonymouse pisze:

On 27 Maj, 09:45,   wrote:

Witam, doradźcie mi jak podejść do kupna używanego lustra. Będzie to
moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka (póki
mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
imprezy itp.

[ciach]

Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

Wybór zależy od tego co robisz ze zrobionymi fotkami? Oglądasz na LCD
komputera, oglądasz na TV, robisz odbitki papierowe (jakiej wielkości)?

?? niby dlaczego wybór ma od tego zależeć? Możesz rozwinąć?

W dniu 2010-05-28 12:40, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "shaman"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-28 09:19, Anonymouse pisze:

On 27 Maj, 09:45,  wrote:

Witam, doradźcie mi jak podejść do kupna używanego lustra. Będzie to
moja pierwsza lustrzanka. Decyduję się na używany ze względów
ekonomicznych. Potrzebuję jej przede wszystkim by uwieczniać synka
(póki
mały) i córeczkę (już niedługo :)), ale także budowa domu, rodzinne
imprezy itp.

[ciach]

Czekam na dobre rady i z góry dziękuję :)

Wybór zależy od tego co robisz ze zrobionymi fotkami? Oglądasz na LCD
komputera, oglądasz na TV, robisz odbitki papierowe (jakiej wielkości)?

?? niby dlaczego wybór ma od tego zależeć? Możesz rozwinąć?

Bo kazde medium wymaga innego pliku.

Z prawie kazdego kompaktu zrobisz swietne zdjecie do prezentacji
na TV, ale nie zrobisz dobrego zdjecia na powiekszenie 40x60cm np.

W dniu 5/28/2010 1:00 PM, shaman pisze:

...
Ale nawet gdyby to była prawda, to nie oznacza wcale, że nie powinien
kupować lustrzanki ktoś, kto nie zakłada z góry drukowania zdjęcia na
A3! To trochę tak, jakby zabronić poecie pisać dobrym piórem tylko
dlatego, że z reguły pisze do szuflady. Bzdura jakaś.

[ciach]

pieprzyć używaną lustrzankę, kupić szybkiego kompakta i będzie cool!

W dniu 2010-05-28 10:19, J-L-F pisze:

[ciach]

pieprzyć używaną lustrzankę, kupić szybkiego kompakta i będzie cool!

On Fri, 28 May 2010 10:28:39 +0200, shaman   wrote:

W dniu 2010-05-28 10:19, J-L-F pisze:

[ciach]

pieprzyć używaną lustrzankę, kupić szybkiego kompakta i będzie cool!

jakieś propozycje? Jest jakiś model, który da radę zrobić zdjęcie przy  kiepskim świetle z akceptowalnym poziomem szumów i w dodatku zmieści się  w powiedzmy 1,5kPLN?

W dniu 2010-05-28 12:30, Mariusz Chwalba pisze:

On Fri, 28 May 2010 10:28:39 +0200, shaman
 wrote:

W dniu 2010-05-28 10:19, J-L-F pisze:

[ciach]

pieprzyć używaną lustrzankę, kupić szybkiego kompakta i będzie cool!

jakieś propozycje? Jest jakiś model, który da radę zrobić zdjęcie przy
kiepskim świetle z akceptowalnym poziomem szumów i w dodatku zmieści
się w powiedzmy 1,5kPLN?

Zależy, jaki poziom szumów akceptujesz :-).

Obejrzyj Canon SX200IS - kieszonkowy, ISO do 3200, stabilizacja optyczna,
28-336 f/3.4-5.3 i pełne tryby manualne. Wada - nie wymieniana w większości
testów - to paskudne flary i dość wolne zdjęcia seryjne.

On 28 Maj, 10:28, shaman  wrote:

W dniu 2010-05-28 10:19, J-L-F pisze:



> [ciach]

> pieprzyć używaną lustrzankę, kupić szybkiego kompakta i będzie cool!

jakieś propozycje? Jest jakiś model, który da radę zrobić zdjęcie przy
kiepskim świetle z akceptowalnym poziomem szumów i w dodatku zmieści się
w powiedzmy 1,5kPLN?

W dniu 2010-05-28 13:38, Anonymouse pisze:

On 28 Maj, 10:28,   wrote:

W dniu 2010-05-28 10:19, J-L-F pisze:

[ciach]

pieprzyć używaną lustrzankę, kupić szybkiego kompakta i będzie cool!

jakieś propozycje? Jest jakiś model, który da radę zrobić zdjęcie przy
kiepskim świetle z akceptowalnym poziomem szumów i w dodatku zmieści się
w powiedzmy 1,5kPLN?

No i tu właśnie dochodzimy do tego jak i na czym będziesz podziwiał
swoje arcydzieła - TV? Monitor? Papier?

On 28 Maj, 14:17, shaman  wrote:

W dniu 2010-05-28 13:38, Anonymouse pisze:

> On 28 Maj, 10:28,   wrote:
>> W dniu 2010-05-28 10:19, J-L-F pisze:

>>> [ciach]

>>> pieprzyć używaną lustrzankę, kupić szybkiego kompakta i będzie cool!

>> jakieś propozycje? Jest jakiś model, który da radę zrobić zdjęcie przy
>> kiepskim świetle z akceptowalnym poziomem szumów i w dodatku zmieści się
>> w powiedzmy 1,5kPLN?

> No i tu właśnie dochodzimy do tego jak i na czym będziesz podziwiał
> swoje arcydzieła - TV? Monitor? Papier?

Wreszcie jakieś ludzkie słowo. :) Nie sądzę abym był wyjątkiem -
najpierw LCD i TV, a niektóre na papier. Nie więcej jednak niż 13x18.
Sporadycznie coś większego - jak w przypadku wspomnianego wcześniej
kalendarza.

Ciągle uważam, że to nie ma nic wspólnego z wyborem aparatu bo tak jak
sam napisałeś wcześniej mała GO pozostanie widoczna obojętnie gdzie by
zdjęcia nie oglądać.

Poza tym zdjęcie robione kompaktem przy słabym
świetle wcale się nie poprawi na LCDku..

W dniu 2010-05-28 15:06, Anonymouse pisze:

On 28 Maj, 14:17,   wrote:

Ciągle uważam, że to nie ma nic wspólnego z wyborem aparatu bo tak jak
sam napisałeś wcześniej mała GO pozostanie widoczna obojętnie gdzie by
zdjęcia nie oglądać.

No to na TV, monitorze LCD i odbitkach 13x18cm nie będzie widać szumu
nawet z największych szumofonów. Ja cykam spokojnie na ISO 160 za
pomocą Olympusa E-300 i nawet na formacie 20x30cm nie widać oznak
szumu.

Poza tym zdjęcie robione kompaktem przy słabym
świetle wcale się nie poprawi na LCDku..

Tylko zwróć uwagę na to, ze kompakt ma światło o 2EV lepsze od
kitowego obiektywu, np taki Panasonic LX3. W związku z tym Tam gdzie
na lustrzance musiałbyś ustawiać ISO 1600 w tym Panasoniku wystarczy
ci ISO 400.

Na twoim miejscu kupiłbym sobie Panasonica LX3 i jako dodatek
analogowa lustrzanka z obiektywem ~50mm/1.4 lub 1.8 (np Minolta dynax
5, 505 plus obiektyw M42 50mm i przelotka - góra 300zł za wszystko) do
zabawy z GO. Zaletą Minolty dynax 5 i obiektywu 50mm/1.8 jest waga i
rozmiar mniejszy od każdej lustrzanki cyfrowej, no może poza E-4xx z
naleśnikiem 25mm. Tak nawiasem mówiąc E-400 plus naleśnik 25mm byłby
całkiem ciekawym zestawem w ramach DSLR.

Alternatywnie Tamron 17-50mm/2.8(1000-1500zł) i pasujące do niego
cyfrowe body, jak najtańsze, bo ani szumy ani rozdzielczość nie będzie
tu istotna. W stosunku do wersji z LX3 stracisz  możliwość kręcenia
filmików.

Ja używam E-300 (500zł) i 14-54mm2.8-3.5 (używane około 1200zł). Ale
dużo lepiej spisuje się z Sigmą 30mm/1.4 (około 1200-1400zł ) tyle, że
to nie zoom.

On 28 Maj, 15:33, shaman  wrote:

> No to na TV, monitorze LCD i odbitkach 13x18cm nie będzie widać szumu
> nawet z największych szumofonów. Ja cykam spokojnie na ISO 160 za
> pomocą Olympusa E-300 i nawet na formacie 20x30cm nie widać oznak
> szumu.

hm.. a ja się kiedyś pobawiłem odszumiaczem i testowo wywołałem 2x tą
samą w wersji fotkę bez poprawek i z lekkim odszumieniem i wyostrzeniem
- różnica była widoczna choć szum wcale nie był duży (Canon S1 ISO200 w
słoneczny dzień przy oknie).

Chcę wydać tak mało jak się da, ale nie mniej :) Najchętniej zmieścił bym się w 1000zł, ale jak trzeba dołożyć to dołożÄ™ - żeby zakup miał w ogóle sens. Myślałem o Nikonie D40x + Nikkor 18-105. A może lepiej moje oczekiwania spełni kitowy zestaw EOS 350d? Możecie to skomentować, skrytykować, podać alternatywę lub wybić mi pomysł z głowy? Jestem wdzięczny za wszelkie rady.