Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście polecili?

X-FACTOR napisał(a):

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie
i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

W dniu 2011-06-07 11:28, John Smith pisze:

X-FACTOR napisał(a):

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie
i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

Dawid napisał(a):

W dniu 2011-06-07 11:28, John Smith pisze:

X-FACTOR napisał(a):

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie
i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

Po co starocie, jak można nowe
http://www.ceneo.pl/2748524
lub trochę drożej
http://www.ceneo.pl/2748515

W dniu 2011-06-07 11:28, John Smith pisze:

X-FACTOR napisał(a):

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie
i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

Andrzej Zbierzchowski napisał(a):

W dniu 2011-06-07 11:28, John Smith pisze:

X-FACTOR napisał(a):

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie
i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

18-70 chyba będzie lepszy.

"John Smith"  wrote in message

Jego jakość będzie wystarczająca do fot urlopowych.

Pszemol napisał(a):

"John Smith"  wrote in message

Jego jakość będzie wystarczająca do fot urlopowych.

Sub-kompakt za <300zł będzie dawał wystarczająca
jakość do zdjęć urlopowych....

"John Smith"  wrote in message

Pszemol napisał(a):

"John Smith"  wrote in message

Jego jakość będzie wystarczająca do fot urlopowych.

Sub-kompakt za <300zł będzie dawał wystarczająca
jakość do zdjęć urlopowych....

Nie.

Pszemol napisał(a):

"John Smith"  wrote in message

Pszemol napisał(a):

"John Smith"  wrote in message

Jego jakość będzie wystarczająca do fot urlopowych.

Sub-kompakt za <300zł będzie dawał wystarczająca
jakość do zdjęć urlopowych....

Nie.

A to już zależy od tego co kto rozumie jako zdjęcia urlopowe.
Kolega pisze o trzaskaniu dużych ilości fotek, a więc nie ma
mowy o precyzyjnym ustawianiu kadru, ręcznych nastawach
ekspozycji, bawieniu się w blaski i cienie lampy błyskowej, po
prostu masz point&shot, a wtedy rodzaj aparatu niewiele
już zmienia.

"John Smith"  wrote in message

Pszemol napisał(a):

"John Smith"  wrote in message

Pszemol napisał(a):

"John Smith"  wrote in message

Jego jakość będzie wystarczająca do fot urlopowych.

Sub-kompakt za <300zł będzie dawał wystarczająca
jakość do zdjęć urlopowych....

Nie.

A to już zależy od tego co kto rozumie jako zdjęcia urlopowe.
Kolega pisze o trzaskaniu dużych ilości fotek, a więc nie ma
mowy o precyzyjnym ustawianiu kadru, ręcznych nastawach
ekspozycji, bawieniu się w blaski i cienie lampy błyskowej, po
prostu masz point&shot, a wtedy rodzaj aparatu niewiele
już zmienia.

Napisał o dużej ilości, nie że robione będzie bezmyślnie.

Był sobie taki dzień: 7 czerwiec (wtorek), gdy o godzinie 20:07
*Pszemol* naskrobał(a):

Biorąc pod uwagę że zwykle masz kompromis między ilością
a jakością obawiam się, że były jednak robione bezmyślnie :-)

Dnia Tue, 07 Jun 2011 17:08:55 +0200, John Smith napisał(a):

Nie.

Krasnal napisał(a):

Dnia Tue, 07 Jun 2011 17:08:55 +0200, John Smith napisał(a):

Nie.

Moim zdaniem przy dobrym świetle i niskich czułościach zdjęcia z kompakta
nie będą się zbytnio różnić od lustrzanki. Oczywiście pomijam oglądanie
zdjęć w powiększeniu, głębię ostrości, jasność szkieł czy zakres
ogniskowych (czyli
możliwości obiektywu). Chodzi mi o typowe wakacyjne zdjęcia typu ładny
widoczek lub użytkownik na tle fajnego miejsca :). No, ale może ja się
nie znam :).

"John Smith"  wrote in message

Z jakiegoś powodu padło pytanie o lustrzankę.
Zakładam, że nie chodzi jedynie o szpan.

Dnia Tue, 07 Jun 2011 18:14:32 +0200, John Smith napisał(a):
 

Po prostu nie robisz zdjęć:
- wieczorem
- we wnętrzach
- ruchomym obiektom
- itd

Krasnal napisał(a):

Dnia Tue, 07 Jun 2011 18:14:32 +0200, John Smith napisał(a):
 

Po prostu nie robisz zdjęć:
- wieczorem
- we wnętrzach
- ruchomym obiektom
- itd

Robię. Ale przecież wyraźnie napisałem, że typowo wakacyjne, przy dobrym
świetle itp :)

On 7 Cze, 17:08, John Smith  wrote:

>> Jego jako b dzie wystarczaj ca do fot urlopowych.

> Sub-kompakt za <300z b dzie dawa wystarczaj ca
> jako do zdj urlopowych....

Nie.

"Grzegorz Maj"  wrote in message

Jeśli się chce wskoczyć w lustrzanki lepiej kupić starszą o jeden
stopień generację od obecnej - traci się mniej na sprzedaży. Z
jakimkolwiek obiektywem standardowym, albo stałką.

Często jest tak, że minusy, które na początku przesłaniała chęć
posiadania sprzętu, podczas normalnego użytkowania urastają do takiej
rangi, że sprzęt zostaje w domu. I nagle okazuje się, że po kilku
miesiącach mamy aparat, którym nie da się robić zdjęć, i na którym
straciliśmy(biorąc pod uwagę różnicę przy sprzedaży) kupę pieniędzy
(jeśli był to najnowszy model).

On 7 Cze, 23:47, "Pszemol"  wrote:

"Grzegorz Maj"  wrote in message



> Je li si chce wskoczy w lustrzanki lepiej kupi starsz o jeden
> stopie generacj od obecnej - traci si mniej na sprzeda y. Z
> jakimkolwiek obiektywem standardowym, albo sta k .

A je li kto planuje zakup na d u ej, i nie przewiduje odsprzeda y?

> Cz sto jest tak, e minusy, kt re na pocz tku przes ania a ch
> posiadania sprz tu, podczas normalnego u ytkowania urastaj do takiej
> rangi, e sprz t zostaje w domu. I nagle okazuje si , e po kilku
> miesi cach mamy aparat, kt rym nie da si robi zdj , i na kt rym
> stracili my(bior c pod uwag r nic przy sprzeda y) kup pieni dzy
> (je li by to najnowszy model).

Dlatego warto rozwazy plusy i minusy zanim si kupi :-)

"Grzegorz Maj"  wrote in message

On 7 Cze, 23:47, "Pszemol"  wrote:

"Grzegorz Maj"  wrote in message



> Je li si chce wskoczy w lustrzanki lepiej kupi starsz o jeden
> stopie generacj od obecnej - traci si mniej na sprzeda y. Z
> jakimkolwiek obiektywem standardowym, albo sta k .

A je li kto planuje zakup na d u ej, i nie przewiduje odsprzeda y?

Zawsze planuje się zakup na dłużej. Po pewnym czasie może jednak dojść
do sytuacji, że pewne wady, które uznało się za pomijalne, zaczynają
realnie przeszkadzać, i dlatego lepiej jest wybrać generację starszą,
bo mniej się traci.

> Cz sto jest tak, e minusy, kt re na pocz tku przes ania a ch
> posiadania sprz tu, podczas normalnego u ytkowania urastaj do takiej
> rangi, e sprz t zostaje w domu. I nagle okazuje si , e po kilku
> miesi cach mamy aparat, kt rym nie da si robi zdj , i na kt rym
> stracili my(bior c pod uwag r nic przy sprzeda y) kup pieni dzy
> (je li by to najnowszy model).

Dlatego warto rozwazy plusy i minusy zanim si kupi :-)

Nie zawsze wszystko widać od razu. Tym bardziej, że przesiadka jest
radykalna: kompakt -> DSLR, a na rynku jest masa segmentów: kompakty
systemowe, kompakty prosumerowe, małe, duże lustrzanki.. itd.

On 8 Cze, 16:14, "Pszemol"  wrote:

"Grzegorz Maj"  wrote in message



> On 7 Cze, 23:47, "Pszemol"  wrote:
>> "Grzegorz Maj"  wrote in message



>> > Je li si chce wskoczy w lustrzanki lepiej kupi starsz o jeden
>> > stopie generacj od obecnej - traci si mniej na sprzeda y. Z
>> > jakimkolwiek obiektywem standardowym, albo sta k .

>> A je li kto planuje zakup na d u ej, i nie przewiduje odsprzeda y?

> Zawsze planuje si zakup na d u ej. Po pewnym czasie mo e jednak doj
> do sytuacji, e pewne wady, kt re uzna o si za pomijalne, zaczynaj
> realnie przeszkadza , i dlatego lepiej jest wybra generacj starsz ,
> bo mniej si traci.

Problem w tym, e bardzo cz sto generacja starsza ma WI CEJ WAD
usuni tych w generacjach nowszych... Technologia idzie do przodu
i zwykle obecnie produkowane aparaty b d lepsze ni zesz oroczne.
Ty zak adasz z g ry e produkt Ci si nie spodoba i b dziesz musia
odsprzeda , wi c kupujesz produkt zesz oroczny bo ta szy tymczasem
zwi kszasz w ten spos b szans , e b dziesz mia wi cej powod w
do odsprzedania. Nie t dy droga. Por wna em sobie G11 do G12, nowy
lepszy. Por wna em PEN E-PL1 do PEN E-PL2, nowy lepszy... Mniej wad
=> wi ksza szansa e produkt Ci si spodoba. A r nica w cenie jest
ma a je li planujesz zakup na d ugie lata - zawsze mo esz wzi na
kredyt a wtedy r nica kilku st wek wp ywa prawie niezauwa alnie na
wysoko miesi cznej raty i ten parametr powinien by ostatni na li cie
kryteri w wyboru produktu trwa ego.

>> > Cz sto jest tak, e minusy, kt re na pocz tku przes ania a ch
>> > posiadania sprz tu, podczas normalnego u ytkowania urastaj do takiej
>> > rangi, e sprz t zostaje w domu. I nagle okazuje si , e po kilku
>> > miesi cach mamy aparat, kt rym nie da si robi zdj , i na kt rym
>> > stracili my(bior c pod uwag r nic przy sprzeda y) kup pieni dzy
>> > (je li by to najnowszy model).

>> Dlatego warto rozwazy plusy i minusy zanim si kupi :-)

> Nie zawsze wszystko wida od razu. Tym bardziej, e przesiadka jest
> radykalna: kompakt -> DSLR, a na rynku jest masa segment w: kompakty
> systemowe, kompakty prosumerowe, ma e, du e lustrzanki.. itd.

Tak czy inaczej oszcz dzanie par st wek aby kupi zesz oroczny, prawie
zawsze GORSZY model nie jest dla mnie rozs dnym post powaniem...

Rzecze John Smith:

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie
i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

"Mateusz Ludwin"  wrote:

[...]

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

Bez sensu kompletnie, kiepskie body z szumem jak w dzisiejszych
kompaktach,

Rzecze Mariusz   [mr.]:

    To już troszkę za daleko posunięta analogia, bo jednak matryca D80
była lepsza niż w "topowych" E3 i K-7,

"Mateusz Ludwin"  wrote:

    To już troszkę za daleko posunięta analogia, bo jednak matryca
D80 była lepsza niż w "topowych" E3 i K-7,

Zdecydowanie nie.

On 2011-06-07 21:47, Mateusz Ludwin wrote:

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

Bez sensu kompletnie, kiepskie body z szumem jak w dzisiejszych kompaktach,
bez filmów i kiepski obiektyw. Wystarczy wejć do jakiegoś muzeum i aparat
leży i kwiczy, bo nie ma jak zrobić zdjęcia.

dominik napisał(a):

On 2011-06-07 21:47, Mateusz Ludwin wrote:

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

Bez sensu kompletnie, kiepskie body z szumem jak w dzisiejszych kompaktach,
bez filmów i kiepski obiektyw. Wystarczy wejć do jakiegoś muzeum i aparat
leży i kwiczy, bo nie ma jak zrobić zdjęcia.

To że bywają lepsze, nie znaczy, że tamten zdjęć nie robi.
D80 to całkiem niezły aparat, może nienajnowszy, ale za to tani, bo
spokojnie do kupienia za tysiaka w dobrym stanie.
Za 600zł można mieć NEX-3 bez obiektywu, czyli całkiem nowy bezlusterkowiec.

On 2011-06-08 11:14, John Smith wrote:

To że bywają lepsze, nie znaczy, że tamten zdjęć nie robi.
D80 to całkiem niezły aparat, może nienajnowszy, ale za to tani, bo
spokojnie do kupienia za tysiaka w dobrym stanie.
Za 600zł można mieć NEX-3 bez obiektywu, czyli całkiem nowy bezlusterkowiec.

Zaproponowałbym NEX-a z kitem, ale pytanie było o lustrzankę.

On 08.06.2011 20:15, dominik wrote:

On 2011-06-08 11:14, John Smith wrote:

To że bywają lepsze, nie znaczy, że tamten zdjęć nie robi.
D80 to całkiem niezły aparat, może nienajnowszy, ale za to tani, bo
spokojnie do kupienia za tysiaka w dobrym stanie.
Za 600zł można mieć NEX-3 bez obiektywu, czyli całkiem nowy bezlusterkowiec.

Zaproponowałbym NEX-a z kitem, ale pytanie było o lustrzankę.

Nex ma zaletę w cenie - aktualnie 3 chodzi po ok. 600zł, co jest zupełnie
bezkonkurencyjne jak za tak nowy aparat tego typu :)

On 2011-06-09 08:42, Marx wrote:

Nex ma zaletę w cenie - aktualnie 3 chodzi po ok. 600zł, co jest zupełnie
bezkonkurencyjne jak za tak nowy aparat tego typu :)

policz ceny obiektywów (o ile znajdziesz jakieś sensowne..)

Mateusz Ludwin napisał(a):

Rzecze John Smith:

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie
i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

Używany Nikon D80 + obiektyw Nikkor 18-135

Bez sensu kompletnie, kiepskie body z szumem jak w dzisiejszych kompaktach,

bez filmów i kiepski obiektyw.

Wystarczy wejść do jakiegoś muzeum i aparat
leży i kwiczy, bo nie ma jak zrobić zdjęcia.

Dnia Tue, 7 Jun 2011 11:11:15 +0200, X-FACTOR napisał(a):

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie i
tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

W dniu 2011-06-07 12:58, Krasnal pisze:

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie i
tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście
polecili?

Pentax K-r :).

W dniu 2011-06-07 15:08, Marek Wyszomirski pisze:

K-X by się zmieścił, ale nie wiem, czy nowego jeszcze da sie kupić

K-X by się zmieścił, ale nie wiem, czy nowego jeszcze da sie kupić.

W dniu 2011-06-07 15:37, Vituniu pisze:

K-X by się zmieścił, ale nie wiem, czy nowego jeszcze da sie kupić.

Skapiec wyrzuca jeszcze kilka sklepow z cena 1700-1750 PLN.
K-r przynajmniej o 300,- drozej. Ale, gdyby mnie kto pytal, to bym
dolozyl ze wzgledu na nowszego SAFOXa i matryce...
[...]

Dnia Tue, 07 Jun 2011 15:08:56 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):

Pentax K-r :).

Dobry pomysł, ale chyba nowy z obiektywem w limicie 2000zł się nie
zmieści

W dniu 2011-06-07 16:27, P.B. pisze:

Pentax K-r :).

Dobry pomysł, ale chyba nowy z obiektywem w limicie 2000zł się nie
zmieści

Cztery dychy chłopak sobie gdzieś pożyczy, albo zarobi:
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/pentax-k-r-dal-18-55-mm-czarny.bhtml

Dnia Tue, 07 Jun 2011 19:21:40 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):

Cztery dychy chłopak sobie gdzieś pożyczy, albo zarobi:
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/pentax-k-r-dal-18-55-mm-czarny.bhtml

Fakt:-) Nie sądziłem, ze ceny K-R już tak spadły.

Dnia Tue, 7 Jun 2011 21:02:16 +0200, P.B. napisał(a):

Cena K-r jest śmieszna. Ja rozważałem porzucenie systemu Pentaxa, ale K-r
ze swoją ceną chyba mnie powstrzyma :-)

Dnia Tue, 7 Jun 2011 21:52:29 +0200, Krasnal napisał(a):

Dnia Tue, 7 Jun 2011 21:02:16 +0200, P.B. napisał(a):

Cena K-r jest śmieszna. Ja rozważałem porzucenie systemu Pentaxa, ale K-r
ze swoją ceną chyba mnie powstrzyma :-)

A mogę wiedzieć co planowałeś kupić zamiast Pentaksa (body, szkła), czy
jeszcze nie miałeś planów? :)

"X-FACTOR"  wrote in message

Do tej pory miałem kompakty, foty robiłem w duzych ilosciach na urlopie
i tak przyszedł mi do głowy pomysł na lustrzankę tak do 2 tys. Co byście polecili?

At 07 Jun 2011 09:53:54 -0500 Pszemol wrote:

Zastanówmy się wspólnie po co Ci lustrzanka - chodzi o szpan czy może
coś innego, bardziej z fotografią związanego?

"pawik"  wrote in message

At 07 Jun 2011 09:53:54 -0500 Pszemol wrote:

Zastanówmy się wspólnie po co Ci lustrzanka - chodzi o szpan czy może
coś innego, bardziej z fotografią związanego?

Gratuluje poczucia humoru. Takich bajek juz dawno nie slyszalem... :-)

Dnia Tue, 7 Jun 2011 22:46:16 -0500, Pszemol napisał(a):

Zdziwiłbyś się gdybyś wiedział ile ludzi kupuje lustrzankę do pstrykania
point&shot - stać ich na cool zabawkę więc kupują ją dla szpanu i nigdy,
przenigdy z ustawienia "Auto" nie schodzą...

"Krasnal"  wrote in message

Dnia Tue, 7 Jun 2011 22:46:16 -0500, Pszemol napisał(a):

Zdziwiłbyś się gdybyś wiedział ile ludzi kupuje lustrzankę do pstrykania
point&shot - stać ich na cool zabawkę więc kupują ją dla szpanu i nigdy,
przenigdy z ustawienia "Auto" nie schodzą...

Zgadzam się, ale moim zdaniem większość takich ludzi to najczęściej kupuje
lustrzankę bo wierzą, że od razu fotki będą lepsze niż te robione kompaktem
(jakby to od aparatu zależało a nie od fotografa). Bo to po prostu sprzęt
bardziej profesjonalny a nie jakaś zabawka. Tylko kwestia czy ten ktoś
później będzie szedł dalej, czy będzie poznawał tajniki fotografii, coś
dokupi, zrozumie kiedy warto zmienić przysłonę, czułość czy jak coś ustawić
aby uzyskać zamierzony efekt. Czy wręcz przeciwnie, zawsze z tym kitem
będzie pstrykał na AUTO fotki identyczne, jakie zrobiłby kompaktem np.
wspomniane wcześniej przeze mnie typowe zdjęcia pamiątkowo-wakacyjne,
imprezowe itp. A w warunkach gdzie lustrzanka ma dużą przewagę i tak tego
nie wykorzysta bo wtedy tryb AUTO sobie nie poradzi no i kitem też nie
wszystko da się dobrze sfotografować. Znam dużo i starszych i młodych i ze
szpanem to mi się kojarzą takie typowe nastolatki, co męczą rodziców o
lustrzankę a później pstrykają "słit focie" na photobloga czy NK :).

At 07 Jun 2011 22:46:16 -0500 Pszemol wrote:

"pawik"  wrote in message news:ism4rr$at0

> At 07 Jun 2011 09:53:54 -0500 Pszemol wrote:
>> Zastanówmy się wspólnie po co Ci lustrzanka - chodzi o szpan czy może
>> coś innego, bardziej z fotografią związanego?
>
> Gratuluje poczucia humoru. Takich bajek juz dawno nie slyszalem... :-)

Zdziwiłbyś się gdybyś wiedział ile ludzi kupuje lustrzankę do pstrykania
point&shot - stać ich na cool zabawkę więc kupują ją dla szpanu i nigdy,
przenigdy z ustawienia "Auto" nie schodzą...

"pawik"  wrote in message

At 07 Jun 2011 22:46:16 -0500 Pszemol wrote:

"pawik"  wrote in message news:ism4rr$at0

> At 07 Jun 2011 09:53:54 -0500 Pszemol wrote:
>> Zastanówmy się wspólnie po co Ci lustrzanka - chodzi o szpan czy może
>> coś innego, bardziej z fotografią związanego?
>
> Gratuluje poczucia humoru. Takich bajek juz dawno nie slyszalem... :-)

Zdziwiłbyś się gdybyś wiedział ile ludzi kupuje lustrzankę do pstrykania
point&shot - stać ich na cool zabawkę więc kupują ją dla szpanu i nigdy,
przenigdy z ustawienia "Auto" nie schodzą...

Z trybu Auto nie schodza zarowno kompakciarze, bezlusterkowcy jak i
lustrzani. Ci ostatni jednak schodza najczesciej - sprawdzone w realu,
uwierz. I moze 5% z nich celowo obwiesza sie dla szpanu i udaje, ze
pstryka. Pozostale 95% wie co nosi z soba. A ze lustrzanki wygladaja
"najinteligentniej" to juz inna sprawa.

At 08 Jun 2011 11:45:57 -0500 Pszemol wrote:

"pawik"  wrote in message news:isntau$2l3

> At 07 Jun 2011 22:46:16 -0500 Pszemol wrote:
>> "pawik"  wrote in message news:ism4rr$at0
>
>> > At 07 Jun 2011 09:53:54 -0500 Pszemol wrote:
>> >> Zastanówmy się wspólnie po co Ci lustrzanka - chodzi o szpan czy

>> >> coś innego, bardziej z fotografią związanego?
>> >
>> > Gratuluje poczucia humoru. Takich bajek juz dawno nie

>>
>> Zdziwiłbyś się gdybyś wiedział ile ludzi kupuje lustrzankę do

>> point&shot - stać ich na cool zabawkę więc kupują ją dla szpanu i

>> przenigdy z ustawienia "Auto" nie schodzą...
>
> Z trybu Auto nie schodza zarowno kompakciarze, bezlusterkowcy jak i
> lustrzani. Ci ostatni jednak schodza najczesciej - sprawdzone w realu,
> uwierz. I moze 5% z nich celowo obwiesza sie dla szpanu i udaje, ze
> pstryka. Pozostale 95% wie co nosi z soba. A ze lustrzanki wygladaja
> "najinteligentniej" to juz inna sprawa.

Wartałoby sprawdzić statystyki sprzedaży producentów i jak się
kształtują udziały w sprzedaży samego body, samych szkieł
i body z kitowym szkłem - sprawdzilibyśmy wtedy te Twoje 95% :-)
Obstawiam że Ci co kupują body w kicie i nigdy więcej żadnego
innego szkła niestety nie bardzo wiedzą do czego to służy i ich
zakup był głównie dla szpanu...

W dniu 2011-06-08 18:45, Pszemol pisze:

Wartałoby sprawdzić statystyki sprzedaży producentów i jak się
kształtują udziały w sprzedaży samego body, samych szkieł
i body z kitowym szkłem - sprawdzilibyśmy wtedy te Twoje 95% :-)
Obstawiam że Ci co kupują body w kicie i nigdy więcej żadnego
innego szkła niestety nie bardzo wiedzą do czego to służy i ich
zakup był głównie dla szpanu...

Dnia Thu, 09 Jun 2011 07:27:14 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):

rozdzielają sprzedawane zestawy. Kupowałem ostatnio korpus K-5
(fabrycznie nowy, z gwarancją oficjalnego dystrybutora) i według
oznaczeń na pudełku dostałem korpus pochodzacy z rozdzielonego zestawu
kitowego z obiektywem 18-135.

W dniu 2011-06-09 08:19, Krasnal pisze:

Dnia Thu, 09 Jun 2011 07:27:14 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):

rozdzielają sprzedawane zestawy. Kupowałem ostatnio korpus K-5
(fabrycznie nowy, z gwarancją oficjalnego dystrybutora) i według
oznaczeń na pudełku dostałem korpus pochodzacy z rozdzielonego zestawu
kitowego z obiektywem 18-135.

Miałem to samo :). Zamówiłem przez internet body K-5 w sklepie w Krakowie i
pojechałem odebrać i sprawdzić go osobiście (wiadomo koraliki itp). Na
stronie www mieli samo body a w sklepie rozpakowali komplet z kitem 18-55mm
i sprzedali mi samo body. Nawet na pudełku mam oznaczenie, że zestaw z
obiektywem.

W dniu 2011-06-09 12:37, JD pisze:

rozdzielają sprzedawane zestawy. Kupowałem ostatnio korpus K-5
(fabrycznie nowy, z gwarancją oficjalnego dystrybutora) i według
oznaczeń na pudełku dostałem korpus pochodzacy z rozdzielonego zestawu
kitowego z obiektywem 18-135.

Miałem to samo :). Zamówiłem przez internet body K-5 w sklepie w
Krakowie i
pojechałem odebrać i sprawdzić go osobiście (wiadomo koraliki itp). Na
stronie www mieli samo body a w sklepie rozpakowali komplet z kitem
18-55mm
i sprzedali mi samo body. Nawet na pudełku mam oznaczenie, że zestaw z
obiektywem.

U mnie takoż samo, nawet w pudelku jest miejsce na ten 18-55 :)

W dniu 2011-06-09 18:22, Marek Wyszomirski pisze:

W dniu 2011-06-09 12:37, JD pisze:

rozdzielają sprzedawane zestawy. Kupowałem ostatnio korpus K-5
(fabrycznie nowy, z gwarancją oficjalnego dystrybutora) i według
oznaczeń na pudełku dostałem korpus pochodzacy z rozdzielonego zestawu
kitowego z obiektywem 18-135.

Miałem to samo :). Zamówiłem przez internet body K-5 w sklepie w
Krakowie i
pojechałem odebrać i sprawdzić go osobiście (wiadomo koraliki itp). Na
stronie www mieli samo body a w sklepie rozpakowali komplet z kitem
18-55mm
i sprzedali mi samo body. Nawet na pudełku mam oznaczenie, że zestaw z
obiektywem.

U mnie takoż samo, nawet w pudelku jest miejsce na ten 18-55 :)

U mnie miejsca w pudełku nie było - o wypuszczeniu od producenta jako
częć zestawu kitowego świadczył jedynie napis na pudełku (zarówno
wydrukowany jak i na naklejonej na pudełko naklejce). Znam też przypadki
kupowania zestawów kitowych, gdy korpus i obiektyw miały oddzielne
pudełka - jedynie naklejki na pudełkach i dane na fakturze świadczyły,
że stanowiły sprzedawany łÄ…cznie zestaw. Jak widać bywa różnie.

W dniu 2011-06-09 20:54, JD pisze:

[...]
ZTCW kupowaliśmy w różnym czasie. Może były różne zestawy. Tak na szybko
przymierzyłem i wychodzi mi, że jest komora na body, drobiazgi i kit 18-55.
[...]

On 08.06.2011 18:45, Pszemol wrote:

"pawik"  wrote in message

At 07 Jun 2011 22:46:16 -0500 Pszemol wrote:

"pawik"  wrote in message news:ism4rr$at0

> At 07 Jun 2011 09:53:54 -0500 Pszemol wrote:
>> Zastanówmy się wspólnie po co Ci lustrzanka - chodzi o szpan czy może
>> coś innego, bardziej z fotografią związanego?
>
> Gratuluje poczucia humoru. Takich bajek juz dawno nie slyszalem... :-)

Zdziwiłbyś się gdybyś wiedział ile ludzi kupuje lustrzankę do pstrykania
point&shot - stać ich na cool zabawkę więc kupują ją dla szpanu i nigdy,
przenigdy z ustawienia "Auto" nie schodzą...

Z trybu Auto nie schodza zarowno kompakciarze, bezlusterkowcy jak i
lustrzani. Ci ostatni jednak schodza najczesciej - sprawdzone w realu,
uwierz. I moze 5% z nich celowo obwiesza sie dla szpanu i udaje, ze
pstryka. Pozostale 95% wie co nosi z soba. A ze lustrzanki wygladaja
"najinteligentniej" to juz inna sprawa.

Wartałoby sprawdzić statystyki sprzedaży producentów i jak się
kształtują udziały w sprzedaży samego body, samych szkieł
i body z kitowym szkłem - sprawdzilibyśmy wtedy te Twoje 95% :-)
Obstawiam że Ci co kupują body w kicie i nigdy więcej żadnego
innego szkła niestety nie bardzo wiedzą do czego to służy i ich
zakup był głównie dla szpanu...

W dniu 2011-06-09 09:37,  pisze:

kupuje się body w kicie

Dnia Thu, 09 Jun 2011 13:06:29 +0200, Pan Piskorz napisał(a):

kupuje się body w kicie

Co?

On 9 Cze, 13:14, Krasnal  wrote:

Dnia Thu, 09 Jun 2011 13:06:29 +0200, Pan Piskorz napisa (a):

>> kupuje si body w kicie
> Co?

I samochody w abeesie :)

Krasnal...

In the darkest hour on Thu, 9 Jun 2011 13:14:10 +0200,
Krasnal  screamed:

kupuje sie body w kicie

 

Co?

I samochody w abeesie :)
PNMSP

Dzięki za tak obfite info. Chyba wybiliście mi z głowy lustrzankę. A mam aktualnie Canona A630, który spełnia w zasadzie (jest już trochę starawy) swoje zadanie. Rozumiem, że powinienem raczej trzymać się kompaktów i dać sobie spokój z lustrzanką w tych zastosowaniach "urlopowych".

pozdro

Dzięki za tak obfite info. Chyba wybiliście mi z głowy lustrzankę.

A mam aktualnie Canona A630, który spełnia w zasadzie
swoje zadanie.

Rozumiem, że powinienem raczej trzymać się kompaktów
i dać sobie spokój z lustrzanką w tych zastosowaniach
"urlopowych".

W dniu 2011-06-08 08:00, X-FACTOR pisze:

Dzięki za tak obfite info. Chyba wybiliście mi z głowy lustrzankę. A mam
aktualnie Canona A630, który spełnia w zasadzie (jest już trochę
starawy) swoje zadanie. Rozumiem, że powinienem raczej trzymać się
kompaktów i dać sobie spokój z lustrzanką w tych zastosowaniach
"urlopowych".