Witam!

Chce zaczac zabawe w zdjecia macro bizuterii. Zawsze ten temat mnie interesowal ale jak latwo sie domyslic ciezko jest z pozyskiwaniem modeli ;-)
Stalo sie jednak tak, ze mam do zrobienia sesje foto kilkunastu obrączek. Problem jednak w tym ze macro nigdy nie robilem i musze sie do tego jakos przygotowac. Stad wlasnie prosba do Was o porade.

Poza oswietleniem studyjnym mam do dyspozycji Canona 20D i nastepujace obiektywy:
1. EF 50mm f1.4
2. EF 17-40 f4 L
3. EF 70-200 f4 L
oraz dodatkowo Canona PS A650IS

Obiektywy same w sobie nie nadaja sie do macro ze wzgledu na mala skale odwzorowania.
Najwieksza z nich ma nr 2.
Przy jego uzyciu udalo mi sie zrobic cos takiego:
www.elipsa.info/test/przyklad.jpg
Fotka jest oczywiscie zresamplowana w dol jednak oryginalny rozmiar jest wciaz zbyt maly.
Chcialbym w miare mozliwosci wykorzystac cale 8Mpix jakie mam do dyspozycji.

I taraz pytanie.
Jak najtaniej zwiekszyc skale odwzorowania moich obiektywow?

Znalazlem na allegro cos takiego:
http://www.allegro.pl/item724939047_pierscienie_posrednie_makro_auto_canon_ef_ef_s_e.html

Przenosi to niby automatyke obiektyw ale w moim przypadku i tak wszystkie nastawy sa robione manualnie.
Czy warto sie tym zainteresowac?

Prosze o opinie.

Dzieki i pozdrawiam,
Q

Użytkownik "quent" napisał

Znalazlem na allegro cos takiego:
http://www.allegro.pl/item724939047_pierscienie_posrednie_makro_auto_canon_ef_ef_s_e.html

Przenosi to niby automatyke obiektyw ale w moim przypadku i tak wszystkie nastawy sa robione manualnie.

Czy warto sie tym zainteresowac?

Najwygodniej byłoby do tego użyć obiektywu macro ale to już sporo dożej wyjdzie. Komfort jest nieporównywalny.

Inny wariant to przejściówka na M42 i dalej już stosunkowo tanie pierścienie i mieszki do tego systemu.

Cześć,

Ja używałem mojego 350D z pierścieniami pośrednimi z AF + 50 mm 1.8..
Problem w tym, że nawet minimalne przesunięcie aparatu powodowało
problemy.
Działanie AF też pozostawiało wiele do życzenia.

W końcu zacząłęm używać MF ale bardzo mała głębia ostrości to duży
problem.
Efekty zdjęć były całkiem niezłem, ale o cieżko mi się tym zestawem
pracowało.

Docelowo polecam zainteresować się obiektywem typu macro, na przykład
Canon 100mm macro:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100_28_macro_u

Pozdrawiam,

Piotr

Działanie AF też pozostawiało wiele do życzenia.

W końcu zacząłęm używać MF ale bardzo mała głębia ostrości to duży
problem.

Docelowo polecam zainteresować się obiektywem typu macro, na przykład
Canon 100mm macro:

Docelowo polecam zainteresować się obiektywem typu macro, na przykład
Canon 100mm macro

"quent"  napisał:

Docelowo polecam zainteresować się obiektywem typu macro, na przykład
Canon 100mm macro

Da sie tym obiektywem (bez piercieni innych dodatkowych konwerterow) zrobic takie cos?
http://www.pbase.com/htsung/image/83141034/original

Jesli tak to niezle...

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał

Da sie tym obiektywem (bez piercieni innych dodatkowych konwerterow) zrobic takie cos?
http://www.pbase.com/htsung/image/83141034/original

Jesli tak to niezle...

Powinno się dać. O ile wiem, ten obiektyw umożliwia uzyskanie skali 1:1, a więc można wypełnic kadr motywem o rozmiarach matrycy aparatu.

"adam"  napisał:

>>[...]
> Powinno się dać. O ile wiem, ten obiektyw umożliwia uzyskanie skali 1:1,

> więc można wypełnic kadr motywem o rozmiarach matrycy aparatu.

A 1:1 nie jest liczone dla pełnej klatki ? Skoro tak to na cropie będzie
powyżej 1:1.
[....]

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał

>>[...]
> Powinno się dać. O ile wiem, ten obiektyw umożliwia uzyskanie skali > 1:1,

a

> więc można wypełnic kadr motywem o rozmiarach matrycy aparatu.

A 1:1 nie jest liczone dla pełnej klatki ? Skoro tak to na cropie będzie
powyżej 1:1.
[....]

Ręce opadają - ile razy można przypominać to samo:-(
Skala odwzorowanie jest cechą obiektywu a nie korpusu do którego zostanie
dołączony. Niezależnie od wielkości klatki zawsze da się uzyskać tę samą
skalę (w przypadku obiektywu o którym pisałem - 1:1) - a od klatki będzie
zależało tylko to, jakiego rozmiaru obiekt przy tej skali zmieści się w
kadrze.

adam pisze:

Czyli chcesz przez to powiedzieć, ze obiektyw pełnoklatkowy o skali 1:1 na Canonie 20D da koledze skalę odwzorowania 1:1 ?

Użytkownik ""Paweł W."" napisał

Czyli chcesz przez to powiedzieć, ze obiektyw pełnoklatkowy o skali 1:1 na Canonie 20D da koledze skalę odwzorowania 1:1 ?

Narysuj sobie na karteczce prosty obiekt, jak np. pionowa strzałka. Gdzieś z boku tej strzałki narysuj kropeczkę, następnie pociągnij linie proste od końców strzałeczki tak, żeby przechodziły przez tę kropkę. W tej samej odległości po drugiej stronie uzyskasz odwróconą do góry nogami strzałeczkę, ale o tej samej wielkości. To jest skala odwzorowania 1:1. Teraz jak podstawisz matrycą FF, to zarejestrujesz do 36mm(kadr pionowy) tej strzałeczki (załóżmy, że narysowałeś 5cm strzałeczkę). Jeśli podstawisz w te miejsce matrycę DX, to zarejestrujesz 24mm tej strzałeczki, bo matryca jest mniejsza, ale odwzorowanie nadal jest 1:1. Żeby na matrycy DX zarejestrować tyle samo ile na matrycy FF potrzebujesz po prostu mniejszej skali odwzorowania. W przypadku DX jest to chyba 1:1,5.

adam pisze:

Paweł, ale ja to wiem - zastanawia mnie tylko od czego Markowi "ręce opadają".

Klasyka - jakie ma znaczenie, że skala odwzorowania (czy w innym przypadku ogniskowa) są niezmienne skoro to co się uzyskuje na cropowej matrycy daje inne efekty - tu zwiększenie skali, a w przypadku

ogniskowych ich wynikowe wydłużenie.

Użytkownik ""Paweł W."" napisał

Paweł, ale ja to wiem - zastanawia mnie tylko od czego Markowi "ręce opadają".

Klasyka - jakie ma znaczenie, że skala odwzorowania (czy w innym przypadku ogniskowa) są niezmienne skoro to co się uzyskuje na cropowej matrycy daje inne efekty - tu zwiększenie skali, a w przypadku

                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ogniskowych ich wynikowe wydłużenie.

                           ^^^^^^^^^^

Właśnie w tych miejscach ręce opadają.  Zmiana wielkości matrycy nie wpływa na własności obiektywu. To, że podstawiasz mniejszą matrycę, nie znaczy, że wynikowa ogniskowa się wydłuża, bo zarówno z 6mpx APSC jak i z 12mpx FF otrzymasz dokładnie ten sam poziom szczegółowości przy użyciu tego samego obiektywu, z tym, że w aparacie APS-C będzie to centralny wycinek kadru - tracisz brzegi. Nie ma żadnego wydłużenia ogniskowej. Jest zawężenie pola widzenia MATRYCY. Ekwiwalentów ogniskowych używa się tylko dlatego, że przez wiele lat używało się określenia 50mm - obiektyw standardowy, a nie 60 stopni kątowych - obiektyw standardowy. Producenci zamiast ogniskowych obiektywów mogli opisywać je przez opisanie pola widzenia obiektywu np. obiektyw 60* f/2.8 mówi ci więcej niż: obiektyw 50mm/2.8, bo obiektyw pod FF będzie miał inny kąt, a obiektyw pod APS-C będzie miał inny kąt widzenia (mniejszy, dlatego można stosować obiektywy FF pod APS-C, a w drugą stronę przeważnie otrzymuje się winietę jak w wizjerze drzwiowym).

A odwzorowanie 1:1 to jest zawsze 1:1 i oznacza to, że obraz rzutowany na matrycę jest tej samej wielkości (centymetr obiektu rzeczywistego odpowiada 1 cm obrazu rzutowanego na matrycę). Mniejsza matryca, mniejszy wycinek. Gdzieś tu Marek zwracał uwagę, że przy zastosowaniu odwzorowania 1:1 w aparacie wielkoformatowym można w całości sfotografować butelkę mleka. Czy to jest makro, czy nie ?

"adam"  napisał:

[...]
Paweł, ale ja to wiem - zastanawia mnie tylko od czego Markowi "ręce opadają".

Klasyka - jakie ma znaczenie, że skala odwzorowania (czy w innym przypadku ogniskowa) są niezmienne skoro to co się uzyskuje na cropowej matrycy daje inne efekty - tu zwiększenie skali, a w przypadku ogniskowych ich wynikowe wydłużenie.

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał
[...]

Paweł, ale ja to wiem - zastanawia mnie tylko od czego Markowi "ręce opadają".

Dlatego, że skala odwzorowania ma swoja konkretna definicję z której jednoznacznie wynika, ze nie zależy ona od rozmiaru filmu/matrycy aparatu podczepionego do obiektywu.

Klasyka - jakie ma znaczenie, że skala odwzorowania (czy w innym przypadku ogniskowa) są niezmienne skoro to co się uzyskuje na cropowej matrycy daje inne efekty - tu zwiększenie skali, a w przypadku ogniskowych ich wynikowe wydłużenie.

Czy rozumiem, że teorię, iż długość linijki zmienia się wraz z kątrem pod jakim na nią patrzysz też propagujesz? Ogniskowa też ma swoja konkretną definicję i nie zmienia się z rozmiarem mmatrycy. Można mówić o zmianach EKWIWALENTU skali odwzorowania lub EKWIWALENTU ogniskowej dla formatu małoobrazkowego z wyraźnym podkreśleniem słowa _ekwiwalent_. Częste zaniedbywanie tego słowa prowadzi niestety do licznych nieporozumień.

"adam"  napisał:

[...] Dokładnie tak.

Zaćmienie jakieś miałem, kawa mi dzisiaj nie pomogła ; )
[...]

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał

[...] Dokładnie tak.

Zaćmienie jakieś miałem, kawa mi dzisiaj nie pomogła ; )
[...]

Zatem pozostaje życzyć lepszej kawy:-) Osobiście polacam moją ulubioną Prima Impresja.

On Mon, 14 Sep 2009, Marek Wyszomirski wrote:

"adam"  napisał:

[...]
Paweł, ale ja to wiem - zastanawia mnie tylko od czego Markowi "ręce opadają".

Dlatego, że skala odwzorowania ma swoja konkretna definicję z której jednoznacznie wynika, ze nie zależy ona od rozmiaru filmu/matrycy aparatu podczepionego do obiektywu.

EKWIWALENTU skali odwzorowania lub EKWIWALENTU ogniskowej dla formatu małoobrazkowego

"adam"  napisał:

[...]
Ręce opadają - ile razy można przypominać to samo:-(
Skala odwzorowanie jest cechą obiektywu a nie korpusu do którego zostanie
dołączony. Niezależnie od wielkości klatki zawsze da się uzyskać tę samą
skalę (w przypadku obiektywu o którym pisałem - 1:1) - a od klatki będzie
zależało tylko to, jakiego rozmiaru obiekt przy tej skali zmieści się w
kadrze.

Czyli chcesz przez to powiedzieć, ze obiektyw pełnoklatkowy o skali 1:1 na Canonie 20D da koledze skalę odwzorowania 1:1 ?