Grupy dyskusyjne » mandat :-(

mandat :-(

1	Data: Luty 02 2007 20:03:33
Temat: mandat :-(
Autor: Maciej
Witam wszystkich. Dostałem mandat. Nie jestem przekonany co do swojej winy ale nie mam czasu na włóczenie się się po sądach grodzkich więc mandat przyjąłem. Ale nie o to chodzi. Otóż policjant pomylił się w kwocie mandatu i za to wykroczenie jest niższa kwota wedłu taryfikatora na stronie MSWiA - zakładam że jest aktualny. Co radzicie zrobić ? Jeżeli okaże się że mam rację chcę napisać skargę od przełożonych policjanta z opisaniem jego niekompetencji (na dodatek jeżeli nie potrafi właściwie wpisać kwoty to jak potrafi ocenić moją rzekomą winę ?). Jeżeli nie mam racji to trudno - płacę. P.S. Chodzi o rzekome nieustąpienie pieszemu pierwszeństwa na pasach - 4 pasmówka, 50 km/h, ja na lewym pasie, pieszy przechodził z lewej na prawą i jedną nogą był już na chodniku...Na dodatek wpisał jako podstawę art 86 KW a wg taryfikatora jest to art. 90 KW.
2	Data: Luty 02 2007 21:06:44
Temat: Re: mandat :-(
Autor: tomek.k
w Maciej napisal(a): Chodzi o rzekome nieustąpienie pieszemu pierwszeństwa na pasach - 4 pasmówka, 50 km/h, ja na lewym pasie, pieszy przechodził z lewej na prawą i jedną nogą był już na chodniku...Na dodatek wpisał jako podstawę art 86 KW a wg taryfikatora jest to art. 90 KW. Ja tu czegoś nie rozumiem... 4 pasmówka = 2 jezdnie po 2 pasy, tak? Pieszy przechodził od osi drogi (czyli od pasa zieleni) do chodnika po prawej, Ty jechałeś lewym pasem... I pieszy był już "prawie na chodniku" czyli de facto na prawym pasie, zgadza się? W takim razie - jak Ty mu miałeś ustąpić pierwszeństwa?! Przecież to, że Ty przejechałeś lewym pasem w niczym nie zagroziło pieszemu będącemu na pasie prawym i zmierzającemu w stronę chodnika. Definicja ustąpienia pierwszeństwa z PoRD: 23) ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku; Jeśli nie zmusiłeś pieszego do zatrzymania ani przyspieszenia kroku to znaczy, że pieszy był w takim miejscu, że nie musiałeś mu ustępować pierwszeństwa. Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóle został nałożony niesłusznie. I nie wiem czy nie warto by się od niego odwołać - chyba jest jakaś procedura odwoławcza, stosowana właśnie w przypadku gdy mandat został nałożony za coś co w ogóle nie było wykroczeniem. -- Pozdrawiam, Tomek CKMK/Debica, CR-V PMS email: tomek (at) krakow.home.pl
3	Data: Luty 02 2007 21:14:55
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Maciej
Użytkownik "tomek.k" napisał w wiadomości w Maciej napisal(a): Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóle został nałożony niesłusznie. I nie wiem czy nie warto by się od niego odwołać - chyba jest jakaś procedura odwoławcza, stosowana właśnie w przypadku gdy mandat został nałożony za coś co w ogóle nie było wykroczeniem. No ale w sumie wjechałem na pasy kiedy jeszcze był na przejściu, nie będę się z nimi kłócić po sądach bo i tak nie wygram. Chodzi mi tylko o wykazanie niekompetencji policjanta przed jego przełożonymi. Ot taka mała zemsta za nieustępliwość. P.S. Trochę żałuję że nie poleciałem za tym pieszym zapytać go czy jakoś go wystraszyłem autem czy coś. Jestem pewien że nie wiedziałby o kompletnie o co chodzi. A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnie lizakiem nie zatrzymał tylko łapą jak autostopowicz. Do tego o mało co mi się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania.. Ot tak się żalę tylko...
4	Data: Luty 02 2007 21:59:38
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Karolek
Użytkownik "Maciej" napisał w wiadomości P.S. Trochę żałuję że nie poleciałem za tym pieszym zapytać go czy jakoś go wystraszyłem autem czy coś. Jestem pewien że nie wiedziałby o kompletnie o co chodzi. A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnie lizakiem nie zatrzymał tylko łapą jak autostopowicz. Do tego o mało co mi się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania.. Ot tak się żalę tylko... Chcial po prostu w lape. Mialem kiedys podobna sytuacje, ze niby pieszego nie przepusicilem, z ta mala roznica ze tego pieszego w ogole nie bylo :P Jak im powiedzialem zeby sie walili, bo mandatu nie przyjme, pogrozili mi sadem potem coraz to nizsze mandaty proponowali, a na koniec oddali dokumenty i z piskiem opon odjechali w sina dal :> Do sadu oczywiscie nigdy wezwania nie dostalem i potem sie tylko zorientowalem, ze ci policjanci nawet z drogowki nie byli. Karolek
5	Data: Luty 02 2007 22:52:34
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Fri, 2 Feb 2007 21:14:55 +0100, Maciej napisał(a): A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnie lizakiem nie zatrzymał tylko łapą jak autostopowicz. Do tego o mało co mi się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania.. Ot tak się żalę tylko... Reką miał prawo Cię zatrzymać - tak wynika z przepisów. Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
6	Data: Luty 03 2007 07:48:02
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Maciej
Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Dnia Fri, 2 Feb 2007 21:14:55 +0100, Maciej napisał(a): > A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnie > lizakiem nie zatrzymał tylko łapą jak autostopowicz. Do tego o mało co mi > się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania.. Ot > tak się żalę tylko... Reką miał prawo Cię zatrzymać - tak wynika z przepisów. Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam ochotę na drobne pieniactwo ;-) Maciej
7	Data: Luty 04 2007 10:48:09
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a): Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam ochotę na drobne pieniactwo ;-) Walcz. Opisz cała sytuację i skieruj oficjalna skargę do Biura Kontroli Komendy Głownej Policji. Tu masz link: http://www.policja.pl/portal/pol/226/ -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
8	Data: Luty 04 2007 11:21:29
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Koriolan
Mariusz M. napisał(a): Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a): Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam ochotę na drobne pieniactwo ;-) Walcz. Opisz cała sytuację i skieruj oficjalna skargę do Biura Kontroli Komendy Głownej Policji. Tu masz link: http://www.policja.pl/portal/pol/226/ Taaak, pisz do Pana Boga.. ja miałem sytuację gdzie przyjąłem mandat z wykroczeniami i sumą punktów, po trzech miesiącach otrzymałem pismo z Komendy Wojewódzkiej że za te same wykroczenia otrzymuję inną liczbe punktów wskutek czego musze iśc na egzamin. Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " w liczeniu punktów. Michał
9	Data: Luty 04 2007 11:41:34
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sun, 04 Feb 2007 11:21:29 +0100, Koriolan napisał(a): Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " w liczeniu punktów. Sam jestes sobie winny. Trzeba bylo jezdzic zgodnie z przepisami. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
10	Data: Luty 04 2007 16:24:11
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Koriolan
Mariusz M. napisał(a): Dnia Sun, 04 Feb 2007 11:21:29 +0100, Koriolan napisał(a): Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " w liczeniu punktów. Sam jestes sobie winny. Trzeba bylo jezdzic zgodnie z przepisami. Ale co ma piernik do wiatraka ? Nie chce mi się opisywać sytuacji (juz to robiłem na grupie) ale w takim razie po co jest w ogóle PORD w części kar za wykroczenia, kodeks karny itp. Od razu za każde wykroczenie 3 lata, za przestępstwo 25 i sprawa rozwiązana. O wpisaniu w mandat nie popełnionych wykroczeń nie wspomnę. Michał
11	Data: Luty 04 2007 11:36:23
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Maciej
Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a): > Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w > tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać > twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może > potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam > ochotę na drobne pieniactwo ;-) Walcz. Opisz cała sytuację i skieruj oficjalna skargę do Biura Kontroli Komendy Głownej Policji. Tu masz link: http://www.policja.pl/portal/pol/226/ Dzięki.Napewno napiszę. I poproszę o odpowiedź w terminie regulaminowym (mam nadzieję że to nie więcej niż 30 dni). M.
12	Data: Luty 03 2007 16:33:25
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Stefan Szczygielski
Mariusz M. wrote: Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość".
13	Data: Luty 03 2007 17:46:53
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski wrote: Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Tak. Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość". Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
14	Data: Luty 03 2007 18:06:05
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sat, 03 Feb 2007 17:46:53 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Tak. przyczyna: kontrola dokumentow :-) Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość". Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. Pan pokaze gasnice :-) J.
15	Data: Luty 03 2007 19:03:44
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sat, 03 Feb 2007 18:06:05 +0100, J.F. wrote: Tak. przyczyna: kontrola dokumentow :-) Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna prawo do kontroli dokumentów, jednak nie jest to wystarczające do zatrzymania. Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. Pan pokaze gasnice :-) Którą? Mam trzy. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
16	Data: Luty 03 2007 19:58:51
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sat, 03 Feb 2007 19:03:44 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sat, 03 Feb 2007 18:06:05 +0100, J.F. Tak. przyczyna: kontrola dokumentow :-) Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna prawo do kontroli dokumentów, jednak nie jest to wystarczające do zatrzymania. Polemizowalbym. Podstawa prawna na powyzsze jakas ? Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. Pan pokaze gasnice :-) Którą? Mam trzy. Ta z atestem i przegladem :-) P.S. A potem moze byc -kierowca wie jakie wykroczenie popelnil ? -pan mi powie -to bedzie 50 zl za przekroczenie predkosci i 300zl za niezachowanie ostroznosci i niezauwazenie znaku. A zatrzymalem tylko do kontroli dokumentow, jakby kierowca wiedzial co przeskrobal, to bym tylko pouczyl ze tu jednak obowiazuje 50 a nie 59 :-) J.
17	Data: Luty 03 2007 20:23:22
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sat, 03 Feb 2007 19:58:51 +0100, J.F. wrote: Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna prawo do kontroli dokumentów, jednak nie jest to wystarczające do zatrzymania. Polemizowalbym. Podstawa prawna na powyzsze jakas ? Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę do tego, a sama chęć zrobienia czegoś, co jest dozwolone, to za mało. Oczywiście, policjant może znaleźć 1000 powodów na zatrzymanie, jednak sama chęć nie wystarcza. Którą? Mam trzy. Ta z atestem i przegladem :-) A jaki przepis wymaga takowego oraz wskazuje policję, jako właściwą do kontrolowania? -kierowca wie jakie wykroczenie popelnil ? -pan mi powie -to bedzie 50 zl za przekroczenie predkosci i 300zl za niezachowanie ostroznosci i niezauwazenie znaku. A zatrzymalem tylko do kontroli dokumentow, jakby kierowca wiedzial co przeskrobal, to bym tylko pouczyl ze tu jednak obowiazuje 50 a nie 59 A to prosze sporządzić wniosek do sądu grodzkiego, a ja w międzyczasie pozwolę sobie skontaktowac się z oficerem dyżurnym i prawnikiem z DAS :D -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
18	Data: Luty 04 2007 10:44:27
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sat, 03 Feb 2007 20:23:22 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę do tego, a sama chęć zrobienia czegoś, co jest dozwolone, to za mało. Oczywiście, policjant może znaleźć 1000 powodów na zatrzymanie, jednak sama chęć nie wystarcza. Podstawa wynika z przepisów: Ustawy o Policji, PoRD oraz rozporządzenia MSWiA o kontroli ruchu drogowego. Przepisy te okreslaja rowniez bardzo dokladnie uprawniania policji oraz obowiazki. Polecam lekture. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
19	Data: Luty 04 2007 22:10:32
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sun, 4 Feb 2007 10:44:27 +0100, "Mariusz M." wrote: Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę do tego, a sama chęć zrobienia czegoś, co jest dozwolone, to za mało. Oczywiście, policjant może znaleźć 1000 powodów na zatrzymanie, jednak sama chęć nie wystarcza. Podstawa wynika z przepisów: Ustawy o Policji, PoRD oraz rozporządzenia MSWiA o kontroli ruchu drogowego. Przepisy te okreslaja rowniez bardzo dokladnie uprawniania policji oraz obowiazki. Polecam lekture. No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
20	Data: Luty 04 2007 22:16:43
Temat: Re: mandat :-(
Autor: R.
Adam Płaszczyca napisał(a): No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? -- Pozdrawiam R. ;-) giegie:7063613 >>>> http://mazurek.yoyo.pl <<<< >>>> http://rmazurek.neostrada.pl <<<< >>>> http://tkwir3.yoyo.pl <<<<
21	Data: Luty 04 2007 23:16:58
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sun, 04 Feb 2007 22:16:43 +0100, "R." wrote: Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
22	Data: Luty 05 2007 08:52:40
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sun, 04 Feb 2007 23:16:58 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sun, 04 Feb 2007 22:16:43 +0100, "R." Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. J.
23	Data: Luty 05 2007 11:08:56
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. wrote: Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. Tyle, że każdy zatrzymany może usłyszeć 'podejrzewam Pana, że jest Pan nietrzeźwy'. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356
24	Data: Luty 05 2007 11:49:52
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Mon, 05 Feb 2007 11:08:56 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. Tyle, że każdy zatrzymany może usłyszeć 'podejrzewam Pana, że jest Pan nietrzeźwy'. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. I co, nie musi uzasadnic ? To ja bede podejrzewal ze zapomnial pan dokumentow :-) J.
25	Data: Luty 05 2007 13:18:48
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Mon, 05 Feb 2007 11:49:52 +0100, J.F. wrote: Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. I co, nie musi uzasadnic ? Ależ musi. Na przykład 'Pana jazda była niepewna, podejrzewam, że może być Pan pod wpływem alkoholu'. I już ma prawo do zatrzymania. A jak zatrzyma, to ma prawo do kontroli dokumentów. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356
26	Data: Luty 05 2007 13:55:01
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Mon, 05 Feb 2007 13:18:48 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 11:49:52 +0100, J.F. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. I co, nie musi uzasadnic ? Ależ musi. Na przykład 'Pana jazda była niepewna, podejrzewam, że może być Pan pod wpływem alkoholu'. I już ma prawo do zatrzymania. A jak zatrzyma, to ma prawo do kontroli dokumentów. Aha, czyli albo "pan hamowal na widok policjanta" albo "pan nie hamowal" i powod jest :-) J.
27	Data: Luty 05 2007 11:51:36
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Mon, 05 Feb 2007 11:08:56 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. Tyle, że każdy zatrzymany może usłyszeć 'podejrzewam Pana, że jest Pan nietrzeźwy'. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. P.S. Ale i tak napisz do Ziobry. Komendant kazal im zatrzymywac wszystkich, a nie tylko tych co wygladaja na nietrzezwych - a to juz chyba lapie sie na kilka paragrafow :-) J.
28	Data: Luty 05 2007 11:07:53
Temat: Re: mandat :-(
Autor: R.
Adam Płaszczyca napisał(a): > Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Wiec zakładam sobie taką sytuację ze jade sobie nie łamiąc zadnych przepisów. Nagle zza dzrzewa wyskakuje niebieski pan z czerwonym lizaczkiem a ja to olewam i jade sobie dalej. Panowie wskakują do niebieskiego poldka i gonia za mną. Ja sie nie zatrzymuje bo ta kontrola bedzie bezprawna a panowie niebiescy sobie do mnie strzelają bo sie nie zatrzymalem... -- Pozdrawiam R. ;-) giegie:7063613 >>>> http://mazurek.yoyo.pl <<<< >>>> http://rmazurek.neostrada.pl <<<< >>>> http://tkwir3.yoyo.pl <<<<
29	Data: Luty 05 2007 11:28:14
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Mon, 05 Feb 2007 11:07:53 +0100, "R." wrote: Wiec zakładam sobie taką sytuację ze jade sobie nie łamiąc zadnych przepisów. Nagle zza dzrzewa wyskakuje niebieski pan z czerwonym lizaczkiem a ja to olewam i jade sobie dalej. Panowie wskakują do Ależ ską. Nie olewasz, bo on podaje sygnał, który Ciebie zobowiązuje. niebieskiego poldka i gonia za mną. Ja sie nie zatrzymuje bo ta kontrola bedzie bezprawna a panowie niebiescy sobie do mnie strzelają bo sie nie zatrzymalem... To, że misiek Cię zatrzymuje bezprawnie, to możesz się dowiedzieć dopiero po tym, jak się zatrzymasz. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356
30	Data: Luty 05 2007 09:55:33
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sun, 04 Feb 2007 22:10:32 +0100, Adam Płaszczyca wrote: No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. Co trzeci samochod jezdzi bez OC, wiec ja zatrzymuje co trzeci :-) Co dziesiaty kierowca jest pijany, wiec dodatkowo co dziesiaty :-) J.
31	Data: Luty 05 2007 22:19:40
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sun, 04 Feb 2007 22:10:32 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. Co rozmuiesz pod pojęciem "zatrzymania"? Zatrzymanie w rozumienie kodeksu postępowania karnego czy zatrzymanie pojazdu do kontroli? Pierwsze to - wytlumacze tak jak krowie na rowie - jest forma pozbawienia obywatelna swobody przemieszczania sie. Trafiasz do aresztu, a o Twoich losach decyduje sad. Podstawa prawna: k.p.k Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można ustalić jej tożsamości. § 2. Zatrzymanego należy natychmiast poinformować o przyczynach zatrzymania i o przysługujących mu prawach oraz wysłuchać go. § 3. Z zatrzymania sporządza się protokół, w którym należy podać imię, nazwisko i funkcję dokonującego tej czynności, imię i nazwisko osoby zatrzymanej, a w razie niemożności ustalenia tożsamości - jej rysopis oraz dzień, godzinę, miejsce i przyczynę zatrzymania z podaniem, o jakie przestępstwo się ją podejrzewa. Należy także wciągnąć do protokołu złożone przez zatrzymanego oświadczenia oraz zaznaczyć udzielenie mu informacji o przysługujących prawach. Odpis protokołu doręcza się zatrzymanemu. Zatrzymanie pojazdu do kontroli to czynnosci przypomina raczej zatrzymanie autobusu nocnego jak wracasz z imprezy. On ma obowiazek zatrzymac sie, ty nasz prawo machac. Tak samo jest z policja, któa po "zatrzymaniu" podejmuje czynności. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
32	Data: Luty 05 2007 22:25:38
Temat: Re: mandat :-(
Autor: [ piotr sut ]
Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Pierwsze to - wytlumacze tak jak krowie na rowie - jest forma pozbawienia obywatelna swobody przemieszczania sie. Trafiasz do aresztu, a o Twoich losach decyduje sad. Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja sadu odnosnie tymczasowego aresztowania sprawia, ze trafiasz do aresztu. ->piotr
33	Data: Luty 05 2007 22:35:04
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Mon, 5 Feb 2007 22:25:38 +0100, [ piotr sut ] napisał(a): Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja sadu odnosnie tymczasowego aresztowania sprawia, ze trafiasz do aresztu. Nie chciałem pisać szczegółowo co sie dzieje z osobą zatrzymana, bo to już wykracza poza temat. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
34	Data: Luty 05 2007 22:39:36
Temat: Re: mandat :-(
Autor: [ piotr sut ]
Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja sadu odnosnie tymczasowego aresztowania sprawia, ze trafiasz do aresztu. Nie chciałem pisać szczegółowo co sie dzieje z osobą zatrzymana, bo to już wykracza poza temat. Nic nie wykracza poza temat. Wystarczy byc precyzyjnym. Z Twojego postu wynikalo, ze po zatrzymaniu automatycznie trafia sie do aresztu, a dopiero wtedy decyduje sad. Akurat jest odwrotnie. ->piotr
35	Data: Luty 05 2007 22:53:21
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Mon, 5 Feb 2007 22:39:36 +0100, [ piotr sut ] napisał(a): Nic nie wykracza poza temat. Wystarczy byc precyzyjnym. Z Twojego postu wynikalo, ze po zatrzymaniu automatycznie trafia sie do aresztu, a dopiero wtedy decyduje sad. Akurat jest odwrotnie. Faktycznie slowo "areszt" było może malo trafione. Choc gdybym był zlosliwy mógłbym napisac ze napisałem "o jego losie zadecyduje sad" w kontekscie orzeczenia sądu I instancji a nie podjęcia przez sad decyzji o zastosowaniu tymczasowego aresztowania:-) -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
36	Data: Luty 06 2007 10:40:29
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Mon, 5 Feb 2007 22:19:40 +0100, "Mariusz M." wrote: Co rozmuiesz pod pojęciem "zatrzymania"? Zatrzymanie w rozumienie kodeksu postępowania karnego czy zatrzymanie pojazdu do kontroli? Zatrzymanie pojazdu do kontroli. k.p.k Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje Podejrzaną. O co mnie podejrzewają? Zatrzymanie pojazdu do kontroli to czynnosci przypomina raczej zatrzymanie autobusu nocnego jak wracasz z imprezy. On ma obowiazek zatrzymac sie, ty nasz prawo machac. Tak samo jest z policja, któa po "zatrzymaniu" podejmuje czynności. Właśnei nie ma prawa ot tak sobie zatrzymywać. Nie ma na to podstawy prawnej. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356
37	Data: Luty 06 2007 12:06:06
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Adam Płaszczyca napisał(a): Zatrzymanie pojazdu do kontroli. No to mamy jasność. >k.p.k >Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje Podejrzaną. O co mnie podejrzewają? Zatrzymanie pojazdu do kontroli nie opiera sie o art. 244 k.p.k Nie jestes i nie musisz byc podejrzany o przestepstwo. Prawo do zatrzymywania pojazdów do kontroli wynika z uprawnien policji w zakresie kontroli ruchu drogowego. Właśnei nie ma prawa ot tak sobie zatrzymywać. Nie ma na to podstawy prawnej. Jest. - Rozdział I Ustawy o Policji, - Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego. §2.1. Policjant, w celu przeprowadzenia kontroli ruchu drogowego, jest uprawniony do wydania poleceń i sygnałów. §3.1. Policjant umundurowany w warunkach dostatecznej widoczności podaje sygnały tarczą do zatrzymywania pojazdów lub ręką, a w warunkach niedostatecznej widoczności - latarką ze światłem czerwonym albo tarczą do zatrzymywania pojazdów ze światłem odblaskowym lub światłem czerwonym. Z mojej strony EOT. M. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
38	Data: Luty 04 2007 01:25:20
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski napisał(a): Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość". Ma obowiazek podac przyczyne - a przepisy nie okreslaja katalogu przyczyn. Kolejnosc jest taka jak napisalem: - stopien, imie i nazwisko, - przyczyna zatrzmania (kontrola drogowa, stwierdzone przekroczenie predkosci itp.) Potem moze prosic o dokumenty. Gadki w stylu "Dokad sie Pan spieszy" niestety nie mieszcza sie w tym. Kiedys fajnie było z legitymowanie osob. Policjant musiał podac stopien, imie i nazwisko, podstawe prawna legitymowania i przyczyne faktyczna. O ile te dwa pierwsze były dosc proste, o tyle przyczyna faktyczna była dla nich dosc niewygodna - przepisy okreslaly konkretnie kiedy mozna było legitymowac. Sciemnianie niewiele pomagalo - powód musial byc konkretny (np. poszukiwanie osob ukrywajacych sie, ustalenie danych osoby podejrzewanej o wykroczenie, tozsamosc swiadka). Łatwe do zakwestionowania. Obecnie nie ma juz zamknietego katalogu przyczyn, policjant moze mowic co chce, choc podstawowe rzeczy podac musi. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
39	Data: Luty 04 2007 22:11:21
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sun, 4 Feb 2007 01:25:20 +0100, "Mariusz M." wrote: Ma obowiazek podac przyczyne - a przepisy nie okreslaja katalogu przyczyn. Owszem, określają. Obecnie nie ma juz zamknietego katalogu przyczyn, policjant moze mowic co chce, choc podstawowe rzeczy podac musi. No tak, ale dla samej kontroli dokumentów już nei może. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
40	Data: Luty 05 2007 22:29:52
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sun, 04 Feb 2007 22:11:21 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): Owszem, określają. Dawaj podstawę prawna. Tylko konkret: ustawa/rozporządzenie (dziennik ustaw, rok, numer, pozycja), z dnia, a dalej paragraf, ustęp. Dla Twojej informacji: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 września 1990 r. w sprawie trybu legitymowania, zatrzymywania osób, dokonywania kontroli osobistej oraz przeglądania bagaży i sprawdzania ładunku przez policjantów (Dz.U. 1990 nr 70 poz. 409), a konkretniej §3 tegoż już nie obowiązuje. Aktualnie kwestie te są regulowane przez Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2005 r. w sprawie sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
41	Data: Luty 02 2007 22:52:34
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Fri, 2 Feb 2007 21:14:55 +0100, Maciej napisał(a): A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnie lizakiem nie zatrzymał tylko łapą jak autostopowicz. Do tego o mało co mi się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania.. Ot tak się żalę tylko... Reką miał prawo Cię zatrzymać - tak wynika z przepisów. Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
42	Data: Luty 03 2007 07:48:02
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Maciej
Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Dnia Fri, 2 Feb 2007 21:14:55 +0100, Maciej napisał(a): > A policjant wyskoczył do mnie jak rączy jeleń i nawet mnie > lizakiem nie zatrzymał tylko łapą jak autostopowicz. Do tego o mało co mi > się pod koła nie władował i zmusił mnie do dość gwałtownego hamowania.. Ot > tak się żalę tylko... Reką miał prawo Cię zatrzymać - tak wynika z przepisów. Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam ochotę na drobne pieniactwo ;-) Maciej
43	Data: Luty 04 2007 10:48:09
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a): Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam ochotę na drobne pieniactwo ;-) Walcz. Opisz cała sytuację i skieruj oficjalna skargę do Biura Kontroli Komendy Głownej Policji. Tu masz link: http://www.policja.pl/portal/pol/226/ -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
44	Data: Luty 04 2007 11:21:29
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Koriolan
Mariusz M. napisał(a): Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a): Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam ochotę na drobne pieniactwo ;-) Walcz. Opisz cała sytuację i skieruj oficjalna skargę do Biura Kontroli Komendy Głownej Policji. Tu masz link: http://www.policja.pl/portal/pol/226/ Taaak, pisz do Pana Boga.. ja miałem sytuację gdzie przyjąłem mandat z wykroczeniami i sumą punktów, po trzech miesiącach otrzymałem pismo z Komendy Wojewódzkiej że za te same wykroczenia otrzymuję inną liczbe punktów wskutek czego musze iśc na egzamin. Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " w liczeniu punktów. Michał
45	Data: Luty 04 2007 11:41:34
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sun, 04 Feb 2007 11:21:29 +0100, Koriolan napisał(a): Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " w liczeniu punktów. Sam jestes sobie winny. Trzeba bylo jezdzic zgodnie z przepisami. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
46	Data: Luty 04 2007 16:24:11
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Koriolan
Mariusz M. napisał(a): Dnia Sun, 04 Feb 2007 11:21:29 +0100, Koriolan napisał(a): Oficjalne wytłumaczenie KW a potem MSWiA: policjanci "pomylili się " w liczeniu punktów. Sam jestes sobie winny. Trzeba bylo jezdzic zgodnie z przepisami. Ale co ma piernik do wiatraka ? Nie chce mi się opisywać sytuacji (juz to robiłem na grupie) ale w takim razie po co jest w ogóle PORD w części kar za wykroczenia, kodeks karny itp. Od razu za każde wykroczenie 3 lata, za przestępstwo 25 i sprawa rozwiązana. O wpisaniu w mandat nie popełnionych wykroczeń nie wspomnę. Michał
47	Data: Luty 04 2007 11:36:23
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Maciej
Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Dnia Sat, 3 Feb 2007 07:48:02 +0100, Maciej napisał(a): > Tak,wszystko było ok. A głównie mam ochotę się czepnąć ;-) tego że w > tarfyfikatorze jest niższa kwota (bez widełek) a on dał mi wyższą. I stać > twardo na stanowsku że skoro nie potrafi prawidłowo wpisać kwoty to jak może > potrafić prawidłowo ocenić moją rzekomą winę. Pewnie i tak zapłacę ale mam > ochotę na drobne pieniactwo ;-) Walcz. Opisz cała sytuację i skieruj oficjalna skargę do Biura Kontroli Komendy Głownej Policji. Tu masz link: http://www.policja.pl/portal/pol/226/ Dzięki.Napewno napiszę. I poproszę o odpowiedź w terminie regulaminowym (mam nadzieję że to nie więcej niż 30 dni). M.
48	Data: Luty 03 2007 16:33:25
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Stefan Szczygielski
Mariusz M. wrote: Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość".
49	Data: Luty 03 2007 17:46:53
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski wrote: Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Tak. Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość". Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
50	Data: Luty 03 2007 18:06:05
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sat, 03 Feb 2007 17:46:53 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski Przedstawil sie stopniem, imieniem i nazwiskiem? Podał przyczyne zatrzymania? Jeżeli nie masz okazję się czepnąć.... Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Tak. przyczyna: kontrola dokumentow :-) Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość". Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. Pan pokaze gasnice :-) J.
51	Data: Luty 03 2007 19:03:44
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sat, 03 Feb 2007 18:06:05 +0100, J.F. wrote: Tak. przyczyna: kontrola dokumentow :-) Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna prawo do kontroli dokumentów, jednak nie jest to wystarczające do zatrzymania. Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. Pan pokaze gasnice :-) Którą? Mam trzy. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
52	Data: Luty 03 2007 19:58:51
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sat, 03 Feb 2007 19:03:44 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sat, 03 Feb 2007 18:06:05 +0100, J.F. Tak. przyczyna: kontrola dokumentow :-) Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna prawo do kontroli dokumentów, jednak nie jest to wystarczające do zatrzymania. Polemizowalbym. Podstawa prawna na powyzsze jakas ? Dlatego też na tekst 'dokumenty' odpowiadam 'oczywiście. Niezwłocznie po tym, jak się Pan przedstawi, okaże legitymację służbową i przedstawi powód zatrzymania' - sięgając w tym czasie po notatnik. Pan pokaze gasnice :-) Którą? Mam trzy. Ta z atestem i przegladem :-) P.S. A potem moze byc -kierowca wie jakie wykroczenie popelnil ? -pan mi powie -to bedzie 50 zl za przekroczenie predkosci i 300zl za niezachowanie ostroznosci i niezauwazenie znaku. A zatrzymalem tylko do kontroli dokumentow, jakby kierowca wiedzial co przeskrobal, to bym tylko pouczyl ze tu jednak obowiazuje 50 a nie 59 :-) J.
53	Data: Luty 03 2007 20:23:22
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sat, 03 Feb 2007 19:58:51 +0100, J.F. wrote: Przepraszam, ale to nie jest wystarczający powód. Ma Pan, rzecz jasna prawo do kontroli dokumentów, jednak nie jest to wystarczające do zatrzymania. Polemizowalbym. Podstawa prawna na powyzsze jakas ? Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę do tego, a sama chęć zrobienia czegoś, co jest dozwolone, to za mało. Oczywiście, policjant może znaleźć 1000 powodów na zatrzymanie, jednak sama chęć nie wystarcza. Którą? Mam trzy. Ta z atestem i przegladem :-) A jaki przepis wymaga takowego oraz wskazuje policję, jako właściwą do kontrolowania? -kierowca wie jakie wykroczenie popelnil ? -pan mi powie -to bedzie 50 zl za przekroczenie predkosci i 300zl za niezachowanie ostroznosci i niezauwazenie znaku. A zatrzymalem tylko do kontroli dokumentow, jakby kierowca wiedzial co przeskrobal, to bym tylko pouczyl ze tu jednak obowiazuje 50 a nie 59 A to prosze sporządzić wniosek do sądu grodzkiego, a ja w międzyczasie pozwolę sobie skontaktowac się z oficerem dyżurnym i prawnikiem z DAS :D -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
54	Data: Luty 04 2007 10:44:27
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sat, 03 Feb 2007 20:23:22 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę do tego, a sama chęć zrobienia czegoś, co jest dozwolone, to za mało. Oczywiście, policjant może znaleźć 1000 powodów na zatrzymanie, jednak sama chęć nie wystarcza. Podstawa wynika z przepisów: Ustawy o Policji, PoRD oraz rozporządzenia MSWiA o kontroli ruchu drogowego. Przepisy te okreslaja rowniez bardzo dokladnie uprawniania policji oraz obowiazki. Polecam lekture. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
55	Data: Luty 04 2007 22:10:32
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sun, 4 Feb 2007 10:44:27 +0100, "Mariusz M." wrote: Jest. Policjant ma prawo do zatrzymania, jednak musi miec podstawę do tego, a sama chęć zrobienia czegoś, co jest dozwolone, to za mało. Oczywiście, policjant może znaleźć 1000 powodów na zatrzymanie, jednak sama chęć nie wystarcza. Podstawa wynika z przepisów: Ustawy o Policji, PoRD oraz rozporządzenia MSWiA o kontroli ruchu drogowego. Przepisy te okreslaja rowniez bardzo dokladnie uprawniania policji oraz obowiazki. Polecam lekture. No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
56	Data: Luty 04 2007 22:16:43
Temat: Re: mandat :-(
Autor: R.
Adam Płaszczyca napisał(a): No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? -- Pozdrawiam R. ;-) giegie:7063613 >>>> http://mazurek.yoyo.pl <<<< >>>> http://rmazurek.neostrada.pl <<<< >>>> http://tkwir3.yoyo.pl <<<<
57	Data: Luty 04 2007 23:16:58
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sun, 04 Feb 2007 22:16:43 +0100, "R." wrote: Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
58	Data: Luty 05 2007 08:52:40
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sun, 04 Feb 2007 23:16:58 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Sun, 04 Feb 2007 22:16:43 +0100, "R." Wiec czym taki policjant uzasadnia "rutynową" kontrolę drogową??? Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. J.
59	Data: Luty 05 2007 11:08:56
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. wrote: Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. Tyle, że każdy zatrzymany może usłyszeć 'podejrzewam Pana, że jest Pan nietrzeźwy'. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356
60	Data: Luty 05 2007 11:49:52
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Mon, 05 Feb 2007 11:08:56 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. Tyle, że każdy zatrzymany może usłyszeć 'podejrzewam Pana, że jest Pan nietrzeźwy'. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. I co, nie musi uzasadnic ? To ja bede podejrzewal ze zapomnial pan dokumentow :-) J.
61	Data: Luty 05 2007 13:18:48
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Mon, 05 Feb 2007 11:49:52 +0100, J.F. wrote: Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. I co, nie musi uzasadnic ? Ależ musi. Na przykład 'Pana jazda była niepewna, podejrzewam, że może być Pan pod wpływem alkoholu'. I już ma prawo do zatrzymania. A jak zatrzyma, to ma prawo do kontroli dokumentów. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356
62	Data: Luty 05 2007 13:55:01
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Mon, 05 Feb 2007 13:18:48 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 11:49:52 +0100, J.F. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. I co, nie musi uzasadnic ? Ależ musi. Na przykład 'Pana jazda była niepewna, podejrzewam, że może być Pan pod wpływem alkoholu'. I już ma prawo do zatrzymania. A jak zatrzyma, to ma prawo do kontroli dokumentów. Aha, czyli albo "pan hamowal na widok policjanta" albo "pan nie hamowal" i powod jest :-) J.
63	Data: Luty 05 2007 11:51:36
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Mon, 05 Feb 2007 11:08:56 +0100, Adam Płaszczyca wrote: On Mon, 05 Feb 2007 08:52:40 +0100, J.F. Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Jestes pewien ? To moze napisz to do Ziobry, ze policjanci w Warszawie nielegalnie robia akcje kontroli trzezwosci .. Tyle, że każdy zatrzymany może usłyszeć 'podejrzewam Pana, że jest Pan nietrzeźwy'. Tak jak pisałem - policjant może zawsze znaleźć powód. P.S. Ale i tak napisz do Ziobry. Komendant kazal im zatrzymywac wszystkich, a nie tylko tych co wygladaja na nietrzezwych - a to juz chyba lapie sie na kilka paragrafow :-) J.
64	Data: Luty 05 2007 11:07:53
Temat: Re: mandat :-(
Autor: R.
Adam Płaszczyca napisał(a): > Niczym. Taka kontrola jest bezprawna. Wiec zakładam sobie taką sytuację ze jade sobie nie łamiąc zadnych przepisów. Nagle zza dzrzewa wyskakuje niebieski pan z czerwonym lizaczkiem a ja to olewam i jade sobie dalej. Panowie wskakują do niebieskiego poldka i gonia za mną. Ja sie nie zatrzymuje bo ta kontrola bedzie bezprawna a panowie niebiescy sobie do mnie strzelają bo sie nie zatrzymalem... -- Pozdrawiam R. ;-) giegie:7063613 >>>> http://mazurek.yoyo.pl <<<< >>>> http://rmazurek.neostrada.pl <<<< >>>> http://tkwir3.yoyo.pl <<<<
65	Data: Luty 05 2007 11:28:14
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Mon, 05 Feb 2007 11:07:53 +0100, "R." wrote: Wiec zakładam sobie taką sytuację ze jade sobie nie łamiąc zadnych przepisów. Nagle zza dzrzewa wyskakuje niebieski pan z czerwonym lizaczkiem a ja to olewam i jade sobie dalej. Panowie wskakują do Ależ ską. Nie olewasz, bo on podaje sygnał, który Ciebie zobowiązuje. niebieskiego poldka i gonia za mną. Ja sie nie zatrzymuje bo ta kontrola bedzie bezprawna a panowie niebiescy sobie do mnie strzelają bo sie nie zatrzymalem... To, że misiek Cię zatrzymuje bezprawnie, to możesz się dowiedzieć dopiero po tym, jak się zatrzymasz. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356
66	Data: Luty 05 2007 09:55:33
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sun, 04 Feb 2007 22:10:32 +0100, Adam Płaszczyca wrote: No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. Co trzeci samochod jezdzi bez OC, wiec ja zatrzymuje co trzeci :-) Co dziesiaty kierowca jest pijany, wiec dodatkowo co dziesiaty :-) J.
67	Data: Luty 05 2007 22:19:40
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sun, 04 Feb 2007 22:10:32 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): No właśnie polecam. Otóż to, że policja ma prawo do czegoś (kontroli dokumentów) nie powoduje, że ma też prawo do naryszania wolności obywatela. Zatrzymanie bowiem może zostac dokonane tylko wtedy, gdy policjant ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. Co rozmuiesz pod pojęciem "zatrzymania"? Zatrzymanie w rozumienie kodeksu postępowania karnego czy zatrzymanie pojazdu do kontroli? Pierwsze to - wytlumacze tak jak krowie na rowie - jest forma pozbawienia obywatelna swobody przemieszczania sie. Trafiasz do aresztu, a o Twoich losach decyduje sad. Podstawa prawna: k.p.k Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można ustalić jej tożsamości. § 2. Zatrzymanego należy natychmiast poinformować o przyczynach zatrzymania i o przysługujących mu prawach oraz wysłuchać go. § 3. Z zatrzymania sporządza się protokół, w którym należy podać imię, nazwisko i funkcję dokonującego tej czynności, imię i nazwisko osoby zatrzymanej, a w razie niemożności ustalenia tożsamości - jej rysopis oraz dzień, godzinę, miejsce i przyczynę zatrzymania z podaniem, o jakie przestępstwo się ją podejrzewa. Należy także wciągnąć do protokołu złożone przez zatrzymanego oświadczenia oraz zaznaczyć udzielenie mu informacji o przysługujących prawach. Odpis protokołu doręcza się zatrzymanemu. Zatrzymanie pojazdu do kontroli to czynnosci przypomina raczej zatrzymanie autobusu nocnego jak wracasz z imprezy. On ma obowiazek zatrzymac sie, ty nasz prawo machac. Tak samo jest z policja, któa po "zatrzymaniu" podejmuje czynności. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
68	Data: Luty 05 2007 22:25:38
Temat: Re: mandat :-(
Autor: [ piotr sut ]
Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Pierwsze to - wytlumacze tak jak krowie na rowie - jest forma pozbawienia obywatelna swobody przemieszczania sie. Trafiasz do aresztu, a o Twoich losach decyduje sad. Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja sadu odnosnie tymczasowego aresztowania sprawia, ze trafiasz do aresztu. ->piotr
69	Data: Luty 05 2007 22:35:04
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Mon, 5 Feb 2007 22:25:38 +0100, [ piotr sut ] napisał(a): Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja sadu odnosnie tymczasowego aresztowania sprawia, ze trafiasz do aresztu. Nie chciałem pisać szczegółowo co sie dzieje z osobą zatrzymana, bo to już wykracza poza temat. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
70	Data: Luty 05 2007 22:39:36
Temat: Re: mandat :-(
Autor: [ piotr sut ]
Użytkownik "Mariusz M." napisał w wiadomości Trafiasz do policyjnej izby zatrzyman (lub podobnej). Dopiero decyzja sadu odnosnie tymczasowego aresztowania sprawia, ze trafiasz do aresztu. Nie chciałem pisać szczegółowo co sie dzieje z osobą zatrzymana, bo to już wykracza poza temat. Nic nie wykracza poza temat. Wystarczy byc precyzyjnym. Z Twojego postu wynikalo, ze po zatrzymaniu automatycznie trafia sie do aresztu, a dopiero wtedy decyduje sad. Akurat jest odwrotnie. ->piotr
71	Data: Luty 05 2007 22:53:21
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Mon, 5 Feb 2007 22:39:36 +0100, [ piotr sut ] napisał(a): Nic nie wykracza poza temat. Wystarczy byc precyzyjnym. Z Twojego postu wynikalo, ze po zatrzymaniu automatycznie trafia sie do aresztu, a dopiero wtedy decyduje sad. Akurat jest odwrotnie. Faktycznie slowo "areszt" było może malo trafione. Choc gdybym był zlosliwy mógłbym napisac ze napisałem "o jego losie zadecyduje sad" w kontekscie orzeczenia sądu I instancji a nie podjęcia przez sad decyzji o zastosowaniu tymczasowego aresztowania:-) -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
72	Data: Luty 06 2007 10:40:29
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Mon, 5 Feb 2007 22:19:40 +0100, "Mariusz M." wrote: Co rozmuiesz pod pojęciem "zatrzymania"? Zatrzymanie w rozumienie kodeksu postępowania karnego czy zatrzymanie pojazdu do kontroli? Zatrzymanie pojazdu do kontroli. k.p.k Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje Podejrzaną. O co mnie podejrzewają? Zatrzymanie pojazdu do kontroli to czynnosci przypomina raczej zatrzymanie autobusu nocnego jak wracasz z imprezy. On ma obowiazek zatrzymac sie, ty nasz prawo machac. Tak samo jest z policja, któa po "zatrzymaniu" podejmuje czynności. Właśnei nie ma prawa ot tak sobie zatrzymywać. Nie ma na to podstawy prawnej. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356
73	Data: Luty 06 2007 12:06:06
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Adam Płaszczyca napisał(a): Zatrzymanie pojazdu do kontroli. No to mamy jasność. >k.p.k >Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje Podejrzaną. O co mnie podejrzewają? Zatrzymanie pojazdu do kontroli nie opiera sie o art. 244 k.p.k Nie jestes i nie musisz byc podejrzany o przestepstwo. Prawo do zatrzymywania pojazdów do kontroli wynika z uprawnien policji w zakresie kontroli ruchu drogowego. Właśnei nie ma prawa ot tak sobie zatrzymywać. Nie ma na to podstawy prawnej. Jest. - Rozdział I Ustawy o Policji, - Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego. §2.1. Policjant, w celu przeprowadzenia kontroli ruchu drogowego, jest uprawniony do wydania poleceń i sygnałów. §3.1. Policjant umundurowany w warunkach dostatecznej widoczności podaje sygnały tarczą do zatrzymywania pojazdów lub ręką, a w warunkach niedostatecznej widoczności - latarką ze światłem czerwonym albo tarczą do zatrzymywania pojazdów ze światłem odblaskowym lub światłem czerwonym. Z mojej strony EOT. M. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
74	Data: Luty 04 2007 01:25:20
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sat, 03 Feb 2007 16:33:25 +0100, Stefan Szczygielski napisał(a): Się podczepię: czy taki policjant ma obowiązek przedstawić przyczynę zatrzymania przed łapnięciem dokumentów? Bo moja obserwacja mówi, że najpierw łaps za dokumenty, a dopiero potem np. "powodem Pana zatrzymania była nadmierna prędkość". Ma obowiazek podac przyczyne - a przepisy nie okreslaja katalogu przyczyn. Kolejnosc jest taka jak napisalem: - stopien, imie i nazwisko, - przyczyna zatrzmania (kontrola drogowa, stwierdzone przekroczenie predkosci itp.) Potem moze prosic o dokumenty. Gadki w stylu "Dokad sie Pan spieszy" niestety nie mieszcza sie w tym. Kiedys fajnie było z legitymowanie osob. Policjant musiał podac stopien, imie i nazwisko, podstawe prawna legitymowania i przyczyne faktyczna. O ile te dwa pierwsze były dosc proste, o tyle przyczyna faktyczna była dla nich dosc niewygodna - przepisy okreslaly konkretnie kiedy mozna było legitymowac. Sciemnianie niewiele pomagalo - powód musial byc konkretny (np. poszukiwanie osob ukrywajacych sie, ustalenie danych osoby podejrzewanej o wykroczenie, tozsamosc swiadka). Łatwe do zakwestionowania. Obecnie nie ma juz zamknietego katalogu przyczyn, policjant moze mowic co chce, choc podstawowe rzeczy podac musi. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
75	Data: Luty 04 2007 22:11:21
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Adam Płaszczyca
On Sun, 4 Feb 2007 01:25:20 +0100, "Mariusz M." wrote: Ma obowiazek podac przyczyne - a przepisy nie okreslaja katalogu przyczyn. Owszem, określają. Obecnie nie ma juz zamknietego katalogu przyczyn, policjant moze mowic co chce, choc podstawowe rzeczy podac musi. No tak, ale dla samej kontroli dokumentów już nei może. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356
76	Data: Luty 05 2007 22:29:52
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sun, 04 Feb 2007 22:11:21 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a): Owszem, określają. Dawaj podstawę prawna. Tylko konkret: ustawa/rozporządzenie (dziennik ustaw, rok, numer, pozycja), z dnia, a dalej paragraf, ustęp. Dla Twojej informacji: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 września 1990 r. w sprawie trybu legitymowania, zatrzymywania osób, dokonywania kontroli osobistej oraz przeglądania bagaży i sprawdzania ładunku przez policjantów (Dz.U. 1990 nr 70 poz. 409), a konkretniej §3 tegoż już nie obowiązuje. Aktualnie kwestie te są regulowane przez Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2005 r. w sprawie sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów. -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
77	Data: Luty 03 2007 17:29:32
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Kubanczyk
Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóle został nałożony niesłusznie. I nie wiem czy nie warto by się od niego odwołać - chyba jest jakaś procedura odwoławcza, stosowana właśnie w przypadku gdy mandat został nałożony za coś co w ogóle nie było wykroczeniem. Nie bałdzo. Jeżeli miałeś wątpliwości nie trzeba było mandatu przyjmować, miałbyś okazję się wykazać przed sądem (miałeś świadków?). Przyjęcie mandatu oznacza przyznanie się do winy (tej opisanej w mandacie) i dobrowolne poddanie się karze (też opisanej w mandacie). Jeżeli mandat przyjąłeś to wg prawa musisz go zapłacić i kropka. Możesz zaskarżyć mandat, ale tylko wtedy gdy to co jest na nim napisane nie stanowi wykroczenia przeciw prawu (np: "stał w kolejce do kibla"). Sąd zbada tylko czy napis na mandacie opisuje jakieś wykroczenie czy nie. Czy akurat Ty je popełniłeś badać już nie będzie - jeżeli mandat _przyjąłeś_ to sam się przyznałeś! Piszesz, że masz wpisany art. 90 KW, czyli mandat jest zupełnie OK i nic nie wskórasz. Możesz też zwrócić się do komendanta policji w sprawie błędów popełnionych przez polismana, może mu trochę zaszkodzisz, ale nie liczyłbym na anulowanie mandatu. Chyba, że masz wujka :))
78	Data: Luty 03 2007 18:14:04
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sat, 3 Feb 2007 17:29:32 +0100, Kubanczyk wrote: Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóle został nałożony niesłusznie. I nie wiem czy nie warto by się od niego odwołać - chyba jest jakaś procedura odwoławcza, stosowana właśnie w przypadku gdy mandat został nałożony za coś co w ogóle nie było wykroczeniem. Przyjęcie mandatu oznacza przyznanie się do winy (tej opisanej w mandacie) i dobrowolne poddanie się karze (też opisanej w mandacie). Jeżeli mandat przyjąłeś to wg prawa musisz go zapłacić i kropka. Drobny niuans - czy funkcjonariusz moze nalozyc mandat wyzszy niz figuruje w odpowiednim rozporzadzeniu .. J.
79	Data: Luty 03 2007 18:32:26
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Maciej
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości On Sat, 3 Feb 2007 17:29:32 +0100, Kubanczyk wrote: >> Co zrobić z błędną kwotą - nie wiem. Ale moim zdaniem mandat w ogóle >> został nałożony niesłusznie. I nie wiem czy nie warto by się od niego >> odwołać - chyba jest jakaś procedura odwoławcza, stosowana właśnie w >> przypadku gdy mandat został nałożony za coś co w ogóle nie było >> wykroczeniem. > >Przyjęcie mandatu oznacza przyznanie się do winy (tej opisanej w mandacie) >i dobrowolne poddanie się karze (też opisanej w mandacie). Jeżeli >mandat przyjąłeś to wg prawa musisz go zapłacić i kropka. Drobny niuans - czy funkcjonariusz moze nalozyc mandat wyzszy niz figuruje w odpowiednim rozporzadzeniu .. No i głównie o wyjaśnienie tej kwestii mi chodzi.
80	Data: Luty 03 2007 21:25:57
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Kubanczyk
> Drobny niuans - czy funkcjonariusz moze nalozyc mandat wyzszy > niz figuruje w odpowiednim rozporzadzeniu .. Pan władza mandatu nie nałożył. On go grzecznie zaproponował. Mandat został przyjęty. Nieznajomość prawa szkodzi :/ Podstaw prawnych do podważenia mandatu ja osobiście nie widzę. Taryfikator obowiązuje i dotyczy policjanta. Jego przełożony może go zdyscyplinować służbowo, bo schrzanił swoją pracę. Mandat też anulować może, ale tylko dla przyzwoitości, bo prawo go do tego nie zmusza.
81	Data: Luty 03 2007 22:25:56
Temat: Re: mandat :-(
Autor: J.F.
On Sat, 3 Feb 2007 21:25:57 +0100, Kubanczyk wrote: > Drobny niuans - czy funkcjonariusz moze nalozyc mandat wyzszy > niz figuruje w odpowiednim rozporzadzeniu .. Pan władza mandatu nie nałożył. On go grzecznie zaproponował. Mandat został przyjęty. Nieznajomość prawa szkodzi :/ Podstaw prawnych do podważenia mandatu ja osobiście nie widzę. Przyjety czy nie - byc moze nie mial prawa tak wysokiego wystawic. Do anulowania :-) Taryfikator obowiązuje i dotyczy policjanta. jakby to byl wewnetrzny regulamin policji .. ale to jest rozporzadzenia ministra na podstawie ustawy. J.
82	Data: Luty 04 2007 01:27:56
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Mariusz M.
Dnia Sat, 03 Feb 2007 22:25:56 +0100, J.F. napisał(a): Przyjety czy nie - byc moze nie mial prawa tak wysokiego wystawic. Do anulowania :-) Anulowac moze AFAIK sad. Tylko gdy byl wystawiony za czyn ktory nie podlega karze (nie bylo wykroczenia). -- Mariusz M. Golf IV, srebrny
83	Data: Luty 04 2007 18:35:16
Temat: Re: mandat :-(
Autor: WS
On 4 Lut, 01:27, "Mariusz M." wrote: Anulowac moze AFAIK sad. Tylko gdy byl wystawiony za czyn ktory nie podlega karze (nie bylo wykroczenia). -- w tym wypadku teoretycznie tak bylo...tylko jak to udowodnic? Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. a ustapienie pierszenstwa to wg Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 23) ustąpienie pierwszeństwa przez kierującego pojazdem lub pieszego - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić kierującego innym pojazdem do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości jazdy, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku, wiec jesli pieszy przeszedl juz przed samochodem to zgodnie z przepisami mozna ruszyc... WS
84	Data: Luty 04 2007 20:24:02
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Maciej
Użytkownik "WS" napisał w wiadomości On 4 Lut, 01:27, "Mariusz M." wrote: Anulowac moze AFAIK sad. Tylko gdy byl wystawiony za czyn ktory nie podlega karze (nie bylo wykroczenia). -- w tym wypadku teoretycznie tak bylo...tylko jak to udowodnic? Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. a ustapienie pierszenstwa to wg Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 23) ustąpienie pierwszeństwa przez kierującego pojazdem lub pieszego - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić kierującego innym pojazdem do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości jazdy, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku, wiec jesli pieszy przeszedl juz przed samochodem to zgodnie z przepisami mozna ruszyc... Ten "mój" pieszy nawet nie wiedział że o coś chodzi - widziałem to po tym jak spokojnie się oddalał. Jednak mandata przyjąłem (postraszony że mnie wezmą na komndę i zabiorą uprawnienia - a spieszyłem się bardzo więc podpisałem).
85	Data: Luty 04 2007 08:03:12
Temat: Re: mandat :-(
Autor: Maciej
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości On Sat, 3 Feb 2007 21:25:57 +0100, Kubanczyk wrote: >> > Drobny niuans - czy funkcjonariusz moze nalozyc mandat wyzszy >> > niz figuruje w odpowiednim rozporzadzeniu .. > >Pan władza mandatu nie nałożył. On go grzecznie zaproponował. >Mandat został przyjęty. Nieznajomość prawa szkodzi :/ >Podstaw prawnych do podważenia mandatu ja osobiście nie widzę. Przyjety czy nie - byc moze nie mial prawa tak wysokiego wystawic. Do anulowania :-) >Taryfikator obowiązuje i dotyczy policjanta. jakby to byl wewnetrzny regulamin policji .. ale to jest rozporzadzenia ministra na podstawie ustawy. Zdaję sobie sprawę że skoro przyjąłem to się zgadzam ze swoją winą. Ale nie muszę mieć przy sobie taryfiaktora i nie muszę sprawdzać czy policmajster prawidłowo wykonuję swoją pracę. Zakładając że ją schrzanił (wypisując być może celowo zawyżoną kwotę - może brakowało mu do dziennego limitu) mógł również się pomylić w ocenie sytuacji. I właśnie kompetencje policjanta chcę podważyć.