http://www.motogen.pl/aktualnosci/zkraju/smierc-motocyklisty-dla-sadu-warta-180-zl,art388.html

Polska rzeczywistoć...

On 21 Lis, 08:46, Miecio  wrote:

http://www.motogen.pl/aktualnosci/zkraju/smierc-motocyklisty-dla-sadu...

Polska rzeczywistość...

Polska rzeczywistoć...

On Sat, 21 Nov 2009 08:46:05 +0100, Miecio  wrote:

http://www.motogen.pl/aktualnosci/zkraju/smierc-motocyklisty-dla-sadu-warta-180-zl,art388.html

Polska rzeczywistość...

Jestem zszokowany wyrokiem. Czy w podobnych sprawach kary są podobnej
wysokości?

A jakies odwolanie bedzie ?

On 2009-11-21 22:44:46 +0100, Szwed  said:

Zabic moze nie chciał, ale chciał nastraszyc i zrobic jakas krzywdę. Dla
mnie jest to przesłanka do odebrania prawa jazdy i wymierzenia znacznie
surowszej kary.

On 21 Lis, 23:46, de Fresz  wrote:

On 2009-11-21 22:44:46 +0100, Szwed  said:

> Zabic moze nie chciał, ale chciał nastraszyc i zrobic jakas krzywdę. Dla
> mnie jest to przesłanka do odebrania prawa jazdy i wymierzenia znacznie
> surowszej kary.

Osobiście spodziewałbym się conajmniej dożywotniego zakazu prowadzenia
pojazdów - myślę że tego ćwierćenteligentego, domorosłego szeryfa
zabolałoby to bardziej niż wyrok w zawiasach.

On 2009-11-23 15:15:06 +0100, mites  said:

Osobiście spodziewałbym się conajmniej dożywotniego zakazu prowad

zenia

pojazdów - myślę że tego ćwierćenteligentego, domorosłego s

zeryfa

zabolałoby to bardziej niż wyrok w zawiasach.

niestety przepisy tego nie przewidują ale z tym problemem to raczej
trzeba się udać do naszych posłów a nie "k... w togach" jak to
barwnie, acz bezsensownie podał Andrzej Lawa

de Fresz pisze:

Za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym (choć IMHO
bardzie na miejscu byłoby tu zabójstwo, pytanie tylko umyślne, czy nie)?
Czyli co, uprawnienia cofają tylko za gorzałę?

On 24 Lis, 02:53, Andrzej Lawa
wrote:

de Fresz pisze:

> Za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym (choć IMHO
> bardzie na miejscu byłoby tu zabójstwo, pytanie tylko umyślne, czy nie)?
> Czyli co, uprawnienia cofają tylko za gorzałę?

Bez gorzały lub czegoś podobnego maksymalny zakaz kierowania to 10 lat.

Ale jakby dodać do tego odsiadkę... Pomijam już taki detal, że
adhezyjnie powinni być zasądzone odszkodowanie dla rodziny...

On 23 Lis, 20:56, de Fresz  wrote:

On 2009-11-23 15:15:06 +0100, mites  said:

>> Osobiście spodziewałbym się conajmniej dożywotniego zakazu prowad
> zenia
>> pojazdów - myślę że tego ćwierćenteligentego, domorosłego s
> zeryfa
>> zabolałoby to bardziej niż wyrok w zawiasach.

> niestety przepisy tego nie przewidują ale z tym problemem to raczej
> trzeba się udać do naszych posłów a nie "k... w togach" jak to
> barwnie, acz bezsensownie podał Andrzej Lawa

Za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym (choć IMHO
bardzie na miejscu byłoby tu zabójstwo, pytanie tylko umyślne, czy
nie)? Czyli co, uprawnienia cofają tylko za gorzałę?

mites pisze:

niestety przepisy tego nie przewidują ale z tym problemem to raczej
trzeba się udać do naszych posłów a nie "k... w togach" jak to
barwnie, acz bezsensownie podał Andrzej Lawa

On 24 Lis, 02:51, Andrzej Lawa
wrote:

mites pisze:

> niestety przepisy tego nie przewidują ale z tym problemem to raczej
> trzeba się udać do naszych posłów a nie "k... w togach" jak to
> barwnie, acz bezsensownie podał Andrzej Lawa

Przewidują i nie przewidują. Jakby był pijany, to dożywotni zakaz jest
możliwy wprost.

A w tym przypadku wystarczyłoby sięgnąć po "mocniejsze" paragrafy przy
interpretacji czynu i dać np. 10 lat bez zawieszenia i zakaz kierowania
pojazdami na 10 lat.

Dyrektor dużej formy, więc pewnie okolica 40-tki, czyli wyszedłby
zmaltretowany 50-latek, który dopiero po 10 latach mógłby próbować
ponownie zdawać prawko.

Ale cóż - dyrektor, kasiasty, wyrok najdelikatniej mówiąc symboliczny...
Wszyscy wiemy, o co chodzi.

A sędziów nikt nie rozlicza z ich wyroków, choćby nie wiem jak bzdurnych.

On Tue, 24 Nov 2009 00:15:25 -0800 (PST), mites  wrote:

ale przecież nie był pijany...

taka pisanina nie ma sensu. a co do wyroków sądu, to są one tylko
takie jak całe nasze państwo... i są wynikiem tego kogo wybieramy do
sejmu...

no właśnie nie wszyscy wiedzą o co chodzi...

rozlicza sąd odwoławczy

On 24 Lis, 09:24,  wrote:

On Tue, 24 Nov 2009 00:15:25 -0800 (PST), mites  wrote:
>ale przecież nie był pijany...

Ale wykazal sie takimi cechami ktore IMHO powinny skutkowac
skierowaniem na kilkumiesieczna obserwacje psychiatryczna. Moze typ ma
tak skrzywiona psychike ze zrobi to znowu ? Albo poszuka mocniejszych
wrazen ?

>taka pisanina nie ma sensu. a co do wyroków sądu, to są one tylko
>takie jak całe nasze państwo... i są wynikiem tego kogo wybieramy do
>sejmu...

To sedzia sie zostaje w wyniku wyborow do sejmu ?

>no właśnie nie wszyscy wiedzą o co chodzi...

Chodzi o kase, znajomosci, ukladziki.

>rozlicza sąd odwoławczy

I co sie dzieje z sedza ktory spartolil sprawe i zostala ona zwrocona
czy wyrok zostal zmieniony ? Ponosi chociaz koszty postepowania ? :)

pozdr
newrom
--
DT 125 - czy aby nie za mocny ? :-)
JUPPI! Admini tego foróma som wielcy!http://demotivation.ru/yjmid8jxapprpic.html

On Tue, 24 Nov 2009 00:58:44 -0800 (PST), mites  wrote:

ale nie ma takich przepisów!

nie, sędzia pracuje na przepisach i ustawach, które wymyślają ci,
wybierani do sejmu.

wysilić mózg, poczytać przepisy  i zastanowic się dlaczego tak jest a
nie inaczej.

przy zbyt dużej błędów sędziowie dostają kary dyscyplinarne, z których
najpoważniejszą jest wydalenie z zawodu.

takie są przepisy. które ustala kto inny, a nie sędziowie !!!

 pisze:

On Tue, 24 Nov 2009 00:58:44 -0800 (PST), mites  wrote:

nie, sędzia pracuje na przepisach i ustawach, które wymyślają ci,
wybierani do sejmu.

Jakby na to nie patrzec gosc celowo spowodowal zagrozenie na drodze,

On Tue, 24 Nov 2009 10:25:04 +0100, gildor
wrote:

to najpierw trzeba udowodnić. nie wiem czy przed sądem to się udało.
gość przecież zeznał co innego niż przy wypadku.

 pisze:

On Tue, 24 Nov 2009 10:25:04 +0100, gildor wrote:

to najpierw trzeba udowodnić. nie wiem czy przed sądem to się udało. gość przecież zeznał co innego niż przy wypadku.

Aha, a sad jest tak odklejony od rzeczywistosci ze lyknal co mu
podsadny powiedzial. Wypada wiec sie cieszyc ze nie powiedzial ze
motocyklista zostal odstrzelony przez marsjan. Wtedy nawet tych 180zl
by nie dostal, a kosztami postepowania musialaby sie zajac ambasada
Marsa przy ONZ.

On Tue, 24 Nov 2009 11:23:38 +0100, gildor
wrote:

mam wrażenie, że oderwałeś się od rzeczywistości. możesz już zleść?

 pisze:

On Tue, 24 Nov 2009 11:23:38 +0100, gildor wrote:

mam wrażenie, że oderwałeś się od rzeczywistości. możesz już zleść?

Rozjechalem goscia bo mnie wkurwial.
eee, nie, no cowy, zartowalem w tamtym zeznaniu
nie zauwazylem i rozjechalem.

wyrok:
nieumysle spowodowanie smierci.

"gildor" Ty, jak nawet powiesz to porucznikowi Sowie, a nie rzucając coś pod nosem przy jakimś okolicznym plebsie, to nie jest to zeznanie. Nawet nagranie tego nie do końca jest dowodem. Ba, nawet zeznanie podpisane, można wycofać.

michal pisze:

"gildor" Ty, jak nawet powiesz to porucznikowi Sowie, a nie rzucając coś pod nosem przy jakimś okolicznym plebsie, to nie jest to zeznanie. Nawet nagranie tego nie do końca jest dowodem. Ba, nawet zeznanie podpisane, można wycofać.

Czyli jezeli wyciagniesz lomik na goscia, machniesz nim i rowalisz mu leb, i w furii powiesz "No to masz za swoje, skurwysynu", i ktos z gawiedzi to uslyszy, to potem swobodnie zmiensz sobie zeznanie i powiesz ze chciales go tylko odepchnac?

I sad oczywiscie uwierzy twojemu drugiemu zeznaniu, bo przeciez bardziej liczy sie to co oficjalnie podpisales, a nie to co ktos tam uslyszal zaraz po zdarzeniu. 100 PLN + zawiasy? EKSTRA.
Oj Glildorku.

Nie od dzisiaj wiadomo ze jezeli oskarzonym jest ktos bogaty/wysoko postawiony, to trzeba powolywac oskarzyciela posilkowego, dokladnie po to aby dowody+swiadkowie ktorzy slyszeli co gosc mowil zostali sciagnieci do sadu.

A jak chca sprawie ukrecic leb to daja do niej najglupszego i najbardziej leniwego prokuratora, i dowalaja mu duzo spraw. I sprawa sie odwleka, swiadkowie zapominaja, czego efektem jest ze oskarzenie jest slabe i niekompletne, a obrona profesjonalna i mocna. I sedzia w swietle okazanych dowodow Z CZYSTYM SUMIENIEM zasądza j.w.

No chyba ze to wszystkie dowody byly a sedzia je zignorowal - wtedy nie wiem co jeszcze legalnie mozna zrobic...

 pisze:

On Tue, 24 Nov 2009 10:25:04 +0100, gildor
wrote:

to najpierw trzeba udowodnić. nie wiem czy przed sądem to się udało.
gość przecież zeznał co innego niż przy wypadku.

Aha, a sad jest tak odklejony od rzeczywistosci ze lyknal co mu
podsadny powiedzial.

Wypada wiec sie cieszyc ze nie powiedzial ze
motocyklista zostal odstrzelony przez marsjan. Wtedy nawet tych 180zl
by nie dostal, a kosztami postepowania musialaby sie zajac ambasada
Marsa przy ONZ.

Andrzej Lawa pisze:

Wypada wiec sie cieszyc ze nie powiedzial ze
motocyklista zostal odstrzelony przez marsjan. Wtedy nawet tych 180zl
by nie dostal, a kosztami postepowania musialaby sie zajac ambasada
Marsa przy ONZ.

Marsjan może nie, ale jakby biedak miał pecha i przeżył, a potem się
domagał odszkodowania, to sąd mógłby spokojnie przyklepać wyrok, w
którym ofiara wypadku specjalnie wjechała pod samochód w celu wyłudzenia
odszkodowania.

Takie mamy polskie sądy.

marider pisze:

I potwierdziloby to pewnie caly tabun wszelakiej masci "rzeczoznawcow" i
"bieglych sadowych"... Posrana ta Polska i przepisy.

On 24 Lis, 10:14,  wrote:

On Tue, 24 Nov 2009 00:58:44 -0800 (PST), mites  wrote:
>ale nie ma takich przepisów!

Powaznie sedzia nie moze skierowac podsadnego na badania
psychiatryczne ?

>nie, sędzia pracuje na przepisach i ustawach, które wymyślają ci,
>wybierani do sejmu.

Jakby na to nie patrzec gosc celowo spowodowal zagrozenie na drodze,
jesli jest poczytalny to powinien sobie zdawac sprawe z konsekwencji.
Jesli nie potrafi tego ogarnac to moze jest niepelnosprawny umyslowo,
a chorego trzeba leczyc.

>wysilić mózg, poczytać przepisy  i zastanowic się dlaczego tak jest a
>nie inaczej.

Zastanawiam sie dlaczego jest tak ze zadko sie slyszy zeby osoba znana
w danym srodowisku, dobrze sytuowana otrzymywala dotkliwa kare.

>przy zbyt dużej błędów sędziowie dostają kary dyscyplinarne, z których
>najpoważniejszą jest wydalenie z zawodu.

ojej, a czlowiek niewinny wtedy siedzi w pierdlu, licytuja mu chalupe,
niewinny chodzi na wolnosci. A sedzie moze nawet stracic prace, fju
fju.

>takie są przepisy. które ustala kto inny, a nie sędziowie !!!

A tak z ciekawosci, ilu sedziow w ciagu ostatnich 10 lat stracilo
prace dyscyplinarnie?

pozdr

On Tue, 24 Nov 2009 01:35:34 -0800 (PST), mites  wrote:

może to zrobić już prokurator o ile podejrzany przyzna się, że leczył
się już wcześniej.
w sprawie tego wypadku

psychiatryka, a teraz jest to bardzo utrudnione... nie będę pisał

poczytalny to powinieneś sobie zdawac sprawe z konsekwencji i jesli
nie potrafi tego ogarnac to moze jesteś niepelnosprawny umyslowo, a
chorego trzeba leczyc ?.

i niejasności, a i tak poszedł do więźnia. a co do faktu, że kto ma

no można by go wybatożyć (gdyby tylko zmienić przepisy).  tylko kto
wtedy chciałby zostać sędzią? Ty?

a czy wiesz ilu w ogóle jest sędziów w Polsce? bo jesli jest ich
stosunkowo mało, to i takich spraw musi być mało, tak?

zauważ przy tym, że naszych posłów za błędne decyzje, które kosztują
nas wszystkich masę pieniędzy, nie można nawet wcześniej pozbawić
mandatu i nikomu to nie przeszkadza,

a my wszyscy chodzimy co 4 lata
potulnie na wyboryu i zawsze wybieramy tych samych :(

On 24 Lis, 11:04,  wrote:

On Tue, 24 Nov 2009 01:35:34 -0800 (PST), mites  wrote:
>może to zrobić już prokurator o ile podejrzany przyzna się, że leczył
>się już wcześniej.
>w sprawie tego wypadku

A sedzia ?

>psychiatryka, a teraz jest to bardzo utrudnione... nie będę pisał

Da sie ? Probowali ?

>poczytalny to powinieneś sobie zdawac sprawe z konsekwencji i jesli
>nie potrafi tego ogarnac to moze jesteś niepelnosprawny umyslowo, a
>chorego trzeba leczyc ?.

Leczyc ? Najpierw trzeba sprawdzic czy zdrowy. Oczywiscie jesli
spowodowal wypadek.

>i niejasności, a i tak poszedł do więźnia. a co do faktu, że kto ma

Poszedl, chociaz to tez dosc dzwiny wyrok. Tak mi sie wydaje bardziej
pod zapotrzebowanie polityczne skoro sadzono go za poslugiwanie
jakiemus mitycznego tworowi ktorego istnienia/czlonkow nie ustalono

>no można by go wybatożyć (gdyby tylko zmienić przepisy).  tylko kto
>wtedy chciałby zostać sędzią? Ty?

Mysle ze znalazloby sie sporo chetnych, duza wyplata i duza
odpowiedzialnosc. W tym finansowa.

>a czy wiesz ilu w ogóle jest sędziów w Polsce? bo jesli jest ich
>stosunkowo mało, to i takich spraw musi być mało, tak?

Moze byc w procentach, moze byc w sztukach. Ilu?

>zauważ przy tym, że naszych posłów za błędne decyzje, które kosztują
>nas wszystkich masę pieniędzy, nie można nawet wcześniej pozbawić
>mandatu i nikomu to nie przeszkadza,

Przeszkadza, ale fakt ze ktos ktos np kradnie nie jest w zadnym
wypadku wytlumaczeniem dla innego. No chyba ze ma 3 lata.

> a my wszyscy chodzimy co 4 lata
>potulnie na wyboryu i zawsze wybieramy tych samych :(

Nie musisz chodzic, nie musisz wybierac tych samych, mozesz
kandydowac.

On 2009-11-24 09:24:20 +0100,  said:

ale przecież nie był pijany...

Ale wykazal sie takimi cechami ktore IMHO powinny skutkowac
skierowaniem na kilkumiesieczna obserwacje psychiatryczna.

no właśnie nie wszyscy wiedzą o co chodzi...

Chodzi o kase, znajomosci, ukladziki.

rozlicza sąd odwoławczy

I co sie dzieje z sedza ktory spartolil sprawe i zostala ona zwrocona
czy wyrok zostal zmieniony ? Ponosi chociaz koszty postepowania ? :)

On 24 Lis, 10:26, de Fresz  wrote:

On 2009-11-24 09:24:20 +0100,  said:

To by zdaje się uderzało w tzw. niezawisłość. Ale IMHO powinni być
jakoś rozliczani ze skuteczności. I mieć bat nad dupą, coby pracowali
więcej niż 4 godziny dziennie.

Pozdrawiam
de Fresz

mites pisze:

ale widzę, że i sami nie jesteśmy lepsi...

On 24 Lis, 11:13, KJ Siła Słów  wrote:

mites pisze:

> ale widzę, że i sami nie jesteśmy lepsi...

Acha, czyli sedziowie ciezko tyraja a my jestesmy uprzedzeni ?

No to zeby bylo dobrze udokumentowane to prosze,
  taki watek o przebiciu numerow w starym aucie:

http://www.w114-115.org.pl/forum/viewtopic.php?t=29476

Trzeba miec duzo czasu, ale gosc opisuje dokladnie kwit po kwicie,
posiedzenia, powolania bieglych...

Sprawa sie ciagnie 2 lata.
Koszt auta kilkanascie tysiecy zlotych, koszt pracy sadu i bieglych juz
dwno 3 razy wyzszy plus zamiana jezdzacego auta we wrak na koszt
podatnika - na policyjnym parkingu.

W normalnym kraju....

A co ja Wam bede czarnuchy opowiadal o normalnym kraju ?
Jeszcze Wam od tego sie w dupach poprzewraca.

KJ tez czarnuch, tez w Polsce

mites pisze:
  u.

a nie przyszło Ci do głowy, że może sprawa nie jest prosta? i dlatego
tyle trwa?

jasne, można by ją skończyć wcześniej i zrobić 2 rzeczy:
1) uniewinnić sprzedawcę - byłby krzyk 2) skazać sprzedawcę - byłby krzyk

czarni pozdr. czarnych ;)

On 24 Lis, 12:08, KJ Siła Słów  wrote:

mites pisze:
  u.



> a nie przyszło Ci do głowy, że może sprawa nie jest prosta? i dlatego
> tyle trwa?

Poczytaj ten watek.

W tym watku widac ile bylo akcji - otwarcie rozprawy, kwitek, koniec
rozprawy, nastepna za 2 miesiace.

> jasne, można by ją skończyć wcześniej i zrobić 2 rzeczy:
> 1) uniewinnić sprzedawcę - byłby krzyk
> 2) skazać sprzedawcę - byłby krzyk

Ale ja krzycze o co innego - o przewleklosc dzialan sadu.

> czarni pozdr. czarnych ;)

Alez prosze ksiedza, czochrac czarnucha, tak przy ludziach ?
:-)

KJ

On 2009-11-24 10:40:34 +0100, mites  said:

To by zdaje się uderzało w tzw. niezawisłość. Ale IMHO powinni

być

jakoś rozliczani ze skuteczności. I mieć bat nad dupą, coby praco

wali

więcej niż 4 godziny dziennie.

pokaż mi takiego, który pracuje 4 godz. dziennie... bo z tego co się
orinetuję to w sądzie nie ma sedziów na pół etatu...

a poza tym wszyscy harlejowcy jeżdżą 300 km/h  na jednym kole ;)

wiele razy zżymamy się na tym forum, jak ludzie postrzegają
motocyklistów i wkurza wielu z nas, że wybryki kilku
nieodpowiedzialnych ścigantów odbijają się na tym jak Fakt przedsta
wia nas jako warzywa ale widzę, że i sami nie jesteśmy lepsi...

On 24 Lis, 11:13, de Fresz  wrote:

On 2009-11-24 10:40:34 +0100, mites  said:

>> To by zdaje się uderzało w tzw. niezawisłość. Ale IMHO powinni
> być
>> jakoś rozliczani ze skuteczności. I mieć bat nad dupą, coby praco
> wali
>> więcej niż 4 godziny dziennie.

> pokaż mi takiego, który pracuje 4 godz. dziennie... bo z tego co się
> orinetuję to w sądzie nie ma sedziów na pół etatu...

Znam sytuacje, gdy pracują znacznie mniej. W stylu - sędzia ma "2
niezwykle skomplikowane sprawy", w których materiały dowodowe to raptem
jedna teczka, rozprawy dobywają się średnio co 4-6 miesięcy i ów sędzia
nie może wziąć żadnej następnej "bo jest zapracowany".

> wiele razy zżymamy się na tym forum, jak ludzie postrzegają
> motocyklistów i wkurza wielu z nas, że wybryki kilku
> nieodpowiedzialnych ścigantów odbijają się na tym jak Fakt przedsta
> wia nas jako warzywa ale widzę, że i sami nie jesteśmy lepsi...

Nietety, świat nie jest aż tak cudowny, że ci na wskroś uczciwi,
praworządni i niezwykle pracowici sędziowie chcieliby wydawać
sprawiedliwe wyroki, ale te beznadziejne przepisy i ministerstwo im to
uniemożliwiają. Akurat tak się złożyło, że przez ostatnie 2 lata
zapoznałem się z paroma niezwykle ciekawymi wyrokami różnych organów
sądowych, z których nawet ze 2 były zupełnie sprzeczne z obowiązującym
prawem, więc nie do końca podzielam Twoją sympatię dla 3. władzy. Choć
nie wątpię, że wśród sędziów jest wielu normalnych i uczciwych, a może
to tylko ja mam tego pecha, że wokół mnie większość ma to nieszczęście
trafiać na patologie i wypaczenia.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Użytkownik "de Fresz" napisał w wiadomości [ciach]

Choć nie wątpię, że wśród sędziów jest wielu normalnych i uczciwych, a może to tylko ja mam tego pecha, że wokół mnie większość ma to nieszczęście trafiać na patologie i wypaczenia.

 pisze:

On Tue, 24 Nov 2009 00:15:25 -0800 (PST), mites  wrote:

ale przecież nie był pijany...

Ale wykazal sie takimi cechami ktore IMHO powinny skutkowac
skierowaniem na kilkumiesieczna obserwacje psychiatryczna.

On 24 Lis, 13:44, Andrzej Lawa
wrote:

 pisze:

> On Tue, 24 Nov 2009 00:15:25 -0800 (PST), mites  wrote:

>> ale przecież nie był pijany...

> Ale wykazal sie takimi cechami ktore IMHO powinny skutkowac
> skierowaniem na kilkumiesieczna obserwacje psychiatryczna.

Słuszna uwaga - taki wniosek zawsze możne prokurator lub sędzia złożyć.

On Tue, 24 Nov 2009 04:49:47 -0800 (PST), mites  wrote:

pomijając już fakt, że max może ona trwać 6 tygodni...

. LOL

mites pisze:

On 24 Lis, 13:44, Andrzej Lawa
wrote:

 pisze:

On Tue, 24 Nov 2009 00:15:25 -0800 (PST), mites  wrote:

ale przecież nie był pijany...

Ale wykazal sie takimi cechami ktore IMHO powinny skutkowac
skierowaniem na kilkumiesieczna obserwacje psychiatryczna.

Słuszna uwaga - taki wniosek zawsze możne prokurator lub sędzia złożyć.

pomijając już fakt, że max może ona trwać 6 tygodni... Andrzej Lawa
jak zwykle merytorycznie... LOL

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości

Swoją drogą dlaczego przy czytaniu twoich wypowiedzi nasuwa mi się stare
porzekadło "Uderz w stół a nożyce się odezwą", hmm?

mites pisze:

Przewidują i nie przewidują. Jakby był pijany, to dożywotni zakaz jest
możliwy wprost.

ale przecież nie był pijany...

A w tym przypadku wystarczyłoby sięgnąć po "mocniejsze" paragrafy przy
interpretacji czynu i dać np. 10 lat bez zawieszenia i zakaz kierowania
pojazdami na 10 lat.

ale równie dobrze można było sięgnąć po te "lżejsze" . nie żebym
usprawiedliwiał kogolwiek (a już tego kierowcę w szczególności) ale
taka pisanina nie ma sensu. a co do wyroków sądu, to są one tylko
takie jak całe nasze państwo... i są wynikiem tego kogo wybieramy do
sejmu...

Dyrektor dużej formy, więc pewnie okolica 40-tki, czyli wyszedłby
zmaltretowany 50-latek, który dopiero po 10 latach mógłby próbować
ponownie zdawać prawko.

Ale cóż - dyrektor, kasiasty, wyrok najdelikatniej mówiąc symboliczny...
Wszyscy wiemy, o co chodzi.

no właśnie nie wszyscy wiedzą o co chodzi...

A sędziów nikt nie rozlicza z ich wyroków, choćby nie wiem jak bzdurnych.

rozlicza sąd odwoławczy, jak nie masz pojęcia o czym piszesz, to nie
pisz, bo tylko innym mącisz w głowach...

On 24 Lis, 13:42, Andrzej Lawa
wrote:

LOL

Weź mnie nie rozbawiaj.

mites pisze:

On 24 Lis, 13:42, Andrzej Lawa
wrote:

LOL

Weź mnie nie rozbawiaj.

dziękujemy za niezwykle merytoryczną wypowiedź... LOL

Szwed wrote:

Zabic moze nie chciał, ale chciał nastraszyc i zrobic jakas krzywdę. Dla
mnie jest to przesłanka do odebrania prawa jazdy i wymierzenia znacznie
surowszej kary.

On Mon, 23 Nov 2009 08:58:20 +0100, fv  wrote:

Co więcej, namawiam wszystkich do ostrej i zdecydowanej reakcji

 pisze:

On Mon, 23 Nov 2009 08:58:20 +0100, fv  wrote:

Co więcej, namawiam wszystkich do ostrej i zdecydowanej reakcji

To znaczy ?

 wrote:

On Mon, 23 Nov 2009 08:58:20 +0100, fv  wrote:

Co więcej, namawiam wszystkich do ostrej i zdecydowanej reakcji

To znaczy ?

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

 wrote:

On Mon, 23 Nov 2009 08:58:20 +0100, fv  wrote:

Co więcej, namawiam wszystkich do ostrej i zdecydowanej reakcji

To znaczy ?

To znaczy się, namawiam zatrzymania pojazdu postępującego nierozsądnie i
uprzejmego wytłumaczenia że
my też płacimy podatki, oraz że uprzejmość na drodze jest ważniejsza niż
przepisy. Proponuję formę np.:
a) dlaczego pan zajeżdża mi/tej pani/temu panu drogę?
b) skąd u pana taka agresja?
c) czy pan wie, że może pan komuś zrobić krzywdę w ten sposób?

Punkt c) skutkuje najlepiej; sprawdzone.

Jak tłumaczenie nie pomoże, należy w miarę możliwości przejść do aktywnej,
fizycznej formy protestu.

Bartek Kacprzak pisze:

Probowales kiedys motocyklem zatrzymac samochod ktory nie chce sie
zatrzymac?

:) Sprobuj i opisz wrazenia.

fv pisze:

Bartek Kacprzak pisze:

Probowales kiedys motocyklem zatrzymac samochod ktory nie chce sie zatrzymac?

Tak, zatrzymałem. Nie było którędy jechać i pan się musiał zatrzymać
albo skasować mi motocykl. A i tak daleko by nie ujechał.

Zatrzymałem też tira autem osobowym, jeśli już mam się chwalić.

:) Sprobuj i opisz wrazenia.

Musisz tylko być tylko bardzo pewien co chcesz zrobić.

gildor pisze:

:) Sprobuj i opisz wrazenia.

Musisz tylko być tylko bardzo pewien co chcesz zrobić.

frustrat

KJ Siła Słów pisze:

gildor pisze:

:) Sprobuj i opisz wrazenia.

Musisz tylko być tylko bardzo pewien co chcesz zrobić.

frustrat

Nie wiem jak to działa, ale to raczej nie frustracja i w dodatku to dziala.

gildor pisze:

frustracja.

ja bluzne sobie w kasku i jade z dala od typa. nie widze powodu umoralniania, bo nie mam dowodów, że dociera. Ty masz?

KJ Siła Słów pisze:

gildor pisze:

frustracja.

no wlasnie nie.

ja bluzne sobie w kasku i jade z dala od typa. nie widze powodu umoralniania, bo nie mam dowodów, że dociera. Ty masz?

Ja tez olewam tyle czasem bardziej, czasem mniej.

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

Bartek Kacprzak pisze:

Probowales kiedys motocyklem zatrzymac samochod ktory nie chce sie
zatrzymac?

Tak, zatrzymałem. Nie było którędy jechać i pan się musiał zatrzymać
albo skasować mi motocykl. A i tak daleko by nie ujechał.

Zatrzymałem też tira autem osobowym, jeśli już mam się chwalić.

:) Sprobuj i opisz wrazenia.

Musisz tylko być tylko bardzo pewien co chcesz zrobić.

Tak, zatrzymałem. Nie było którędy jechać i pan się musiał zatrzymać
albo skasować mi motocykl. A i tak daleko by nie ujechał.

Zatrzymałem też tira autem osobowym, jeśli już mam się chwalić.

fv pisze:

Jak tłumaczenie nie pomoże, należy w miarę możliwości przejść do aktywnej, fizycznej formy protestu.

Użytkownik "KJ Siła Słów" napisał w wiadomości

Nie, tego to wlaśnie nie.
Bądź miły, ale twardy.
Obie rzeczy do samego końca.

Jasio pisze:

Mojego czy jej?

KJ Siła Słów napisał(a):

Jasio pisze:

Mojego czy jej?

Twojego LUB jej.

Użytkownik "Michał V-R" napisał:

Oj, zawsze mozna jechac za typem, kiedys sie w koncu gdzies zatrzyma

Sybi pisze:

Zona zaczyna mnie napierdalac piesciami w plecy,

Na poscig to by sie kazdy odwazyl, ale na poscig wiedzac o tym ze zona to widzi (nie wazne z okna czy z siodelka) to chyba prawie nikt.

Siemka
 "Sybi"
.... Podmuch powietrza malo nie spycha mnie na drzewo,
 robi mi sie goraco. Redukcja o dwa w dol, zabije Cie gnoju!!
.... Dochodze...
  Po prostu gwaltownie skrecil na mnie! Hamulec uratowal mi dupe ale piana
 kapie mi juz z pod kasku platami. Znowu redukcja i teraz to juz potrzebuje jego krwi!!
 Koniec zartow!

Wiedzialem, wiedzialem, ze pod ta lagodna maska kryje sie krwiozercza dusza i morderczy charakter...i te hamowania bebnowym CX-em :)

*** Moj motocykl to nie za bardzo scigacz (CX500 '79) ale musze goscia ukarac,
 wbijam sobie w mozg jego numery rej. i cisne do konca. Facet spierdala az sie kurzy, nie
 wiem ile trwa ten poscig ale jedziemy na krawedzi. Boje sie go wyprzedzac czekam co
 bedzie. W Godziszewie na ciasnym luku w lewo facet przeskakuje kraweznik i malo nie kasuje
 przystanku autobusowego, widze spieprzajacych ludzi.

Bond by nie odpuscil...a i dzisiejszych czasach ladniej by bylo jakby jednak wjechal w ten przystanek - tak medialnie :)

***Zona zaczyna mnie napierdalac piesciami w plecy,  powoli odzyskuje
 kontakt z rzeczywistoscia. Jezu! Mogli zginac ludzie!!

Boze a ja z takim gosciem do Biedronki po zakupy jezdzilem :)

*** 1. Zycie moje i innych jest wazniejsze niz sprawiedliwosc, ktora go nie zwroci!
 2. Nigdy wiecej nie dac szans wyprzedzic sie katamaranom na jednojezdniowej drodze!
 3. Kupic mocniejszy motocykl i jezdzic szybciej!

Amen

--
       Tytus
żółte najszybsze
P.S.Oczywiscie zartuje - choc w tych czasach zdarzalo sie urwac lusterko (albo oba) lub jechac za gosciem 30-40 km az do jego miejsca zamieszkania...

Użytkownik "Tytus" napisał:

Wiedzialem, wiedzialem, ze pod ta lagodna maska kryje sie krwiozercza
dusza i morderczy charakter...i te hamowania bebnowym CX-em :)

Siemka

*** "Sybi"
A CX kochany to tylko z tylu mial beben a przodu piekna
 wielgachna tarcze hamulcowa z dziarskim jednotloczkowym zaciskiem! Fakt
 jednak ze motocykl spowalnial inaczej;)

Sybiaczu ja wiem ze w Twoch rekach nawet CX500 mogl stac sie narzedziem zemsty :)

--
       Tytus
żółte najszybsze
P.S. Ta wielgachna tarcza to miala ze 20 cm srednicy z tego co pamietam i zacisk o srednicy tloczka jak w kanciaku :)

Użytkownik "Tytus" napisał:

P.S. Ta wielgachna tarcza to miala ze 20 cm srednicy z tego co pamietam i
zacisk o srednicy tloczka jak w kanciaku :)

fv pisze:

To znaczy się, namawiam zatrzymania pojazdu postępującego nierozsądnie i uprzejmego wytłumaczenia że
my też płacimy podatki, oraz że uprzejmość na drodze jest ważniejsza niż przepisy. Proponuję formę np.:
a) dlaczego pan zajeżdża mi/tej pani/temu panu drogę?
b) skąd u pana taka agresja?
c) czy pan wie, że może pan komuś zrobić krzywdę w ten sposób?

Punkt c) skutkuje najlepiej; sprawdzone.

Jak tłumaczenie nie pomoże, należy w miarę możliwości przejść do aktywnej, fizycznej formy protestu.

Monster wrote:

Kultura przede wszystkim,buraka i tak nie nauczysz,

normalny sprawę
przemyśli i może następnym razem szybciej zauważy

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

Dres wie, że nie spojrzał albo wali go moja opinia. Ale może następnym razem spojrzy.
A taki elegancik wmawia mi, że to moja wina że mi drogę zajechał i że on zna przepisy i że jak on
zmienia pas na prawy (czyli mój) to ma pierwszeństwo.

I który z nich jest burakiem? Który jest niebezpieczniejszy?

fv pisze:

Nauczysz. Wymaga to wysiłku i bardzo sprawnych pięści ale nauczysz.

Z mojego punktu widzenia trudniej jest coś logicznie wytłumaczyć "normalnemu" panu w garniturze niż
dresiarzowi.

Dres wie, że nie spojrzał albo wali go moja opinia. Ale może następnym razem spojrzy.
A taki elegancik wmawia mi, że to moja wina że mi drogę zajechał i że on zna przepisy i że jak on
zmienia pas na prawy (czyli mój) to ma pierwszeństwo.

fv pisze:

Jak tłumaczenie nie pomoże, należy w miarę możliwości przejść do aktywnej, fizycznej formy protestu.

On 23 Lis, 08:58, fv  wrote:

Szwed wrote:
> Zabic moze nie chciał, ale chciał nastraszyc i zrobic jakas krzywdę. Dla
> mnie jest to przesłanka do odebrania prawa jazdy i wymierzenia znacznie
> surowszej kary.

To się rozciąga znacznie dalej niż się wydaje. Ogólnie najłatwiejszym sposobem uniknięcia
odpowiedzialności za zabójstwo jest użycie do tego samochodu.

Jeżeli prawdą jest to co napisano w artykule ("chciał nastraszyć") to generalnie popieram w tym
przypadku ideę samosądu. Nie widzę innego rozwiązania - legalne się skończyły.

Co więcej, namawiam wszystkich do ostrej i zdecydowanej reakcji na wszelkie próby celowego
zajechania drogi czy ostentacyjnego niezauważania innego pojazdu.

On 21 Lis, 22:44, Szwed  wrote:

> A jakies odwolanie bedzie ?

Mam nadzieję, że nie tylko odwołanie, ale też i proces cywilny o
odszkodowanie (?) Zycia to nie zwróci, ale zawsze jakaś dodatkowa kara dla
sprawcy.

Texen napisał(a):

zachecam do podpisania sie pod petycja, w celu naglosnienia sprawy:

On 3 Gru, 08:23, Kamil Nowak 'Amil'  wrote:

Texen napisa (a):

> zachecam do podpisania sie pod petycja w celu naglosnienia sprawy:

a koszulki beda jakies? i naklejki na a to?

Miecio pisze:

http://www.motogen.pl/aktualnosci/zkraju/smierc-motocyklisty-dla-sadu-warta-180-zl,art388.html


Polska rzeczywistość...