Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/...a nasza opowieść zaczyna się w czasach Obamy i Osamy.../

On 18 Lut, 19:57, Janko Muzykant  wrote:

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi
takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam
estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/...a nasza opowieść zaczyna się w czasach Obamy i Osamy.../

....przepraszam, zatkalo mnie.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

On 2010-02-18 21:09:02 +0100, "m0w"  said:

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

ale o co ci chodzi?
Napisz bo nie rozumiem?
Jest jakiś wywiad którego nie chce mi się czytać (długi)
i fotki ze ślubów, kilka w fajnym klimacie, większość nijakich
albo słabych. Jeśli znajdują klientów to o co co chodzi?

O to, że to niby jest właśnie takie ę-ą, top i wogóle cud-malinka, co
przy cenie bazowej 6,5-8k zł, a w zestawieniu z pokazanymi zdjęciami
budzi jedno podstawowe pytanie - WTF?!
Ale za to sprzęt chociaż mają pro.

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 2010-02-18 21:39:55 +0100, "Gil"  said:

O to, że to niby jest właśnie takie ę-ą, top i wogóle cud-malinka, co
przy cenie bazowej 6,5-8k zł, a w zestawieniu z pokazanymi zdjęciami
budzi jedno podstawowe pytanie - WTF?!
Ale za to sprzęt chociaż mają pro.

To z torebkami na brzuchach całkiem całkiem. Reszta to totalne dno.

Gil wrote:

O to, że to niby jest właśnie takie ę-ą, top i wogóle cud-malinka, co przy cenie bazowej 6,5-8k zł, a w zestawieniu z pokazanymi zdjęciami budzi jedno podstawowe pytanie - WTF?!
Ale za to sprzęt chociaż mają pro.

-- Pozdrawiam
de Fresz

To z torebkami na brzuchach całkiem całkiem. Reszta to totalne dno.
Tu mamy do czynienia z nowym zjawiskiem. Kicz jest ubierany w inteligentne słowa
i otoczkę. Dawniej kicz kojarzył sie z Panem Antkiem co dorabia po godzinach,
nie na zęba i śmiesznie mówi.
A tu jest poważnie, inteligentnie, mądrze, i na poziomie. Niestety fotki pozostają dnem co daje nadzieję, że jednak fotografia jest jakąś
sztuką nie dla wszystkich co otworzyli zakład i forsę chcą szybko zbić.
Te fotografie to totalne dno. Nawet nie amatorszczyzna. Bo amatorskiego ducha
sie tam nie dopatrzyłem. Tylko siekiera i pieniek.

Przepraszam, ale chyba jesteś ślepy, to jest jeden z lepszych reportarzy
ślubnych jakie widziałem. Zamiast skupiać się na kolorach, kadrach.. itd
zobacz na twarze ludzi, to są bardzo dobrze uchwycone momenty - albo
dobrze wybrane pstryki, wszystko jedno. Naturalniej niż od
reporterów(którzy byli tu prezentowani jakiś czas temu). Nawet
czarnobiały mnie tak nie razi jak normalnie. Prawdziwy pstryk to ulica
berlińska, która też była tutaj jakiś czas temu.

http://www.iixn.net

W dniu 2010-02-19 00:31, Gil pisze:

Przepraszam, ale chyba jesteś ślepy, to jest jeden z lepszych reportarzy
ślubnych jakie widziałem. Zamiast skupiać się na kolorach, kadrach.. itd
zobacz na twarze ludzi, to są bardzo dobrze uchwycone momenty - albo
dobrze wybrane pstryki, wszystko jedno. Naturalniej niż od
reporterów(którzy byli tu prezentowani jakiś czas temu). Nawet
czarnobiały mnie tak nie razi jak normalnie. Prawdziwy pstryk to ulica
berlińska, która też była tutaj jakiś czas temu.

  --

http://www.iixn.net

Dobrze, że sie nie przejmujesz ogólnymi ocenami i masz swoje stanowisko.
Niestety nie potrafię zmienić swojego zdania. Myślę, że te zdjęcia to kicz i
beztalencie ubrane w marketing. Ale przede wszystkim to beztalencie, widać brak
pracy i warsztatu. Te zdjęcie nie mają żadnej delikatności. Fotki są pełne
chamstwa szeroko rozumianego. Wystarczy to zdjęcie nr 3  - panienka biegnąca za
autem.

Gil wrote:

Przepraszam, ale chyba jesteś ślepy, to jest jeden z lepszych reportarzy ślubnych jakie widziałem. Zamiast skupiać się na kolorach, kadrach.. itd zobacz na twarze ludzi, to są bardzo dobrze uchwycone momenty - albo dobrze wybrane pstryki, wszystko jedno. Naturalniej niż od reporterów(którzy byli tu prezentowani jakiś czas temu). Nawet czarnobiały mnie tak nie razi jak normalnie. Prawdziwy pstryk to ulica berlińska, która też była tutaj jakiś czas temu.

 --

http://www.iixn.net

Dobrze, że sie nie przejmujesz ogólnymi ocenami i masz swoje stanowisko. Niestety nie potrafię zmienić swojego zdania. Myślę, że te zdjęcia to kicz i
beztalencie ubrane w marketing. Ale przede wszystkim to beztalencie, widać brak
pracy i warsztatu. Te zdjęcie nie mają żadnej delikatności. Fotki są pełne
chamstwa szeroko rozumianego. Wystarczy to zdjęcie nr 3  - panienka biegnąca za
autem. Może fajnie miało wyjść a wyszła prostytucja. To zdjęcie uważam za
chamskie na ślubie. Człowiek ma zawsze jakiś wyraz oczu. Cobyś nie zrobił. Ale liczy się kadr,
akcja, kompozycja, Wszystko to co jest nam trudno zrobić na raz.

Może faktycznie dla osoby wyczulonej na "warsztat" widać że tu kadr kopnięty, tu nie ma nóg.. pstryki i amatorszczyzna, nie wiem, ja widzę tu wychwycone szczególne momenty, i na tym wg mnie powinien polegać reportaż ślubny. Wg mnie jeśli ktoś podchodzi do fotografii z premedytacją - "zdjęcie ma opowiadać historię", "mam pomysł na kadr" to co najwyżej zbliży się do ideału w postaci jelenia na rykowisku.

Janko Muzykant wrote:

Może faktycznie dla osoby wyczulonej na "warsztat" widać że tu kadr kopnięty, tu nie ma nóg.. pstryki i amatorszczyzna, nie wiem, ja widzę tu wychwycone szczególne momenty, i na tym wg mnie powinien polegać reportaż ślubny. Wg mnie jeśli ktoś podchodzi do fotografii z premedytacją - "zdjęcie ma opowiadać historię", "mam pomysł na kadr" to co najwyżej zbliży się do ideału w postaci jelenia na rykowisku.

Dlaczego nie można zrobić jednocześnie i historii, i warsztatu? Połowę tych ujęć można uratować rekadrowaniem i obróbką rawa.

On 2010-02-21 00:11:55 +0100, Grzegorz Maj  said:

tobie przepały i ucięte nogi, ważne, że moment jest chwycony.

W poście
 JA nabazgrał:

On 2010-02-21 00:11:55 +0100, Grzegorz Maj  said:

tobie przepały i ucięte nogi, ważne, że moment jest chwycony.

Windows prawda. Trzeba być jełopem, żeby w obecnym czasie robić przepały.

Dnia 20 Feb 2010 23:33:17 GMT,  napisał(a):

W poście
 JA nabazgrał:

On 2010-02-21 00:11:55 +0100, Grzegorz Maj  said:

tobie przepały i ucięte nogi, ważne, że moment jest chwycony.

Windows prawda. Trzeba być jełopem, żeby w obecnym czasie robić przepały.

A żeby ucinać nogi?

Grzegorz Maj pisze:

Przepraszam, ale chyba jesteś ślepy, to jest jeden z lepszych reportarzy ślubnych jakie widziałem. Zamiast skupiać się na kolorach, kadrach..

m0w pisze:

No ale o co ci chodzi?
Napisz bo nie rozumiem?

kto twoim zdaniem zrobi to dobrze. Ilu znasz takich ludzi do których miałbyś zaufanie (i na których było by cię stać)?

No... że się z pstryków, które foci moja znajoma księgowa robi top klasę. Tak, delikatnie mówiąc, nie wypada. Tam po prostu nic nie ma, trzy jakie takie ujęcia do poprawki drobnej i kupa koszmarnych niczym nieuzasadnionych, nawet największą awangardą, błędów.
Resztę napisała reszta i się z nimi zgadzam.

kto twoim zdaniem zrobi to dobrze. Ilu znasz takich ludzi do których miałbyś zaufanie (i na których było by cię stać)?

No... jest takich mimo wszystko wielu. Mimo ciężkiego, jeśli nie najcięższego tematu.

m0w pisze:

W tych zdjęciach widać "luźne" podejście do tematu. Próba zrobienia czegoś niesztampowego.

Tyle, że wykonanie słabe. Kompozycja zazwyczaj leży na łopatkach i kwiczy.
Widać zupełny brak przygotowania plastycznego (ale ilu fotografów je ma, część niewielka ma przynajmniej wrodzone wyczucie kompozycji). Zdjęcia kiepskie technicznie. Obróbka przypadkowa. Za duży dystans do modeli. Jak można pokazywać zdjęcia o takie rozpiętości jakościowej w jednej galerii.
Zdjęcia słabe zupełnie przytłoczyły te dobre.

Tylko co z tego, skoro mają dobry marketing (choćby załatwienie sobie tego wywiadu rzeki:) i się sprzedają? To pokazuje tylko to co wszyscy od dawna wiemy. Niewiele osób ma dobry gust. Sprzedaje się to co krzyczy najgłośniej "kup mnie". Nie każdy ma taki tupet i siłę przebicia - to też jest wartość marketingowa. Zresztą oni mogą myśleć, że skoro się tak sprzedają to są bardzo dobrzy. Jak dobry jesteś może ocenić tylko równie dobry lub lepszy od ciebie.

Jeśli czujesz, że chciałbyś robić zdjęcia ze ślubów i masz przekonanie, że jesteś lepszy to walcz. Może wyprzesz z rynku partaczy? Tylko całego świata nie zbawisz. Czy tak ci zależy, żeby ludzie mieli dobre zdjęcia ze swojego ślubu? Może właśnie ten przypadek pokazuje, że na nie nie zasługują?

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

m0w pisze:

W tych zdjęciach widać "luźne" podejście do tematu. Próba zrobienia czegoś niesztampowego.

I tego się absolutnie nie czepiam, a nawet chwalę. Ale...

Tyle, że wykonanie słabe. Kompozycja zazwyczaj leży na łopatkach i kwiczy.
Widać zupełny brak przygotowania plastycznego (ale ilu fotografów je ma, część niewielka ma przynajmniej wrodzone wyczucie kompozycji). Zdjęcia kiepskie technicznie. Obróbka przypadkowa. Za duży dystans do modeli. Jak można pokazywać zdjęcia o takie rozpiętości jakościowej w jednej galerii.
Zdjęcia słabe zupełnie przytłoczyły te dobre.

No właśnie.

Tylko co z tego, skoro mają dobry marketing (choćby załatwienie sobie tego wywiadu rzeki:) i się sprzedają? To pokazuje tylko to co wszyscy od dawna wiemy. Niewiele osób ma dobry gust. Sprzedaje się to co krzyczy najgłośniej "kup mnie". Nie każdy ma taki tupet i siłę przebicia - to też jest wartość marketingowa. Zresztą oni mogą myśleć, że skoro się tak sprzedają to są bardzo dobrzy. Jak dobry jesteś może ocenić tylko równie dobry lub lepszy od ciebie.

Więc ja sobie chcę tylko pokrzyczeć, że mi się takie oszustwo nie podoba. Oszustwo, które brzmi ''jesteśmy zajebiści, sprzedajemy byle co za dużo''.

Jeśli czujesz, że chciałbyś robić zdjęcia ze ślubów i masz przekonanie, że jesteś lepszy to walcz. Może wyprzesz z rynku partaczy? Tylko całego świata nie zbawisz. Czy tak ci zależy, żeby ludzie mieli dobre zdjęcia ze swojego ślubu? Może właśnie ten przypadek pokazuje, że na nie nie zasługują?

He, trafiłeś właśnie w temat, bo zupełnie tylnym wejściem i właściwie wbrew sobie (czytaj  - dla kasy) wchodzę w ten rynek i od razu na wysoki stołek. Czy pozostanę incognito, czy też nie, zastanowię się jeszcze; w każdym razie reklama mi nie będzie potrzebna, bo taki w tym konkretnym przypadku jest mechanizm.
Wiem tylko, że nawet ulegając oczekiwaniom, zwykle marnym, nie odwalę tego, bo nie pozwala mi na to sumienie. Nie będę robił dzieł, bo nie mam przekonania do takiej fotografii ani zdolności, ale przynajmniej postaram się zachować kadr, spójność i jakąś konkretną estetykę...

On 2010-02-18 23:20:37 +0100, "m0w"  said:

W tych zdjęciach widać "luźne" podejście do tematu.

Próba zrobienia czegoś niesztampowego.

Tyle, że wykonanie słabe. Kompozycja zazwyczaj leży na łopatkach i kwiczy.

Widać zupełny brak przygotowania plastycznego

(ale ilu fotografów je ma).

Zdjęcia kiepskie technicznie. Obróbka przypadkowa.

W tych zdjęciach widać "luźne" podejście do tematu.

Zbyt luźne. Rzekłbym partackie. Lekceważące.

Próba zrobienia czegoś niesztampowego.

Próba.

Tyle, że wykonanie słabe. Kompozycja zazwyczaj leży na łopatkach i kwiczy.

Właśnie.

Widać zupełny brak przygotowania plastycznego

No widzisz?

(ale ilu fotografów je ma).

Ale ich to nie usprawiedliwia. Kradnę bo inni też.

Zdjęcia kiepskie technicznie. Obróbka przypadkowa.

Ile znalazłeś plusów?

Powierzyłbyś im swój ślub?
Jest usprawiedliwienie dla takiego cennika?

Ja nie, ale zobacz poniżej ilu ludzi broni tych zdjęć (już co najmniej
2-3)
To są właśnie ich potencjakni klienci.
Głuchy będzie słuchał techno albo disco polo.
Ślepy zamówi u nich zdjęcia.

Kokos pisze:

tak samo ja napisze:
zobacz ile osób ich atakuje..

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

On 2010-02-18 23:20:37 +0100, "m0w"  said:

W tych zdjęciach widać "luźne" podejście do tematu.

Zbyt luźne. Rzekłbym partackie. Lekceważące.

Próba zrobienia czegoś niesztampowego.

Próba.

Tyle, że wykonanie słabe. Kompozycja zazwyczaj leży na łopatkach i
kwiczy.

Właśnie.

Widać zupełny brak przygotowania plastycznego

No widzisz?

(ale ilu fotografów je ma).

Ale ich to nie usprawiedliwia. Kradnę bo inni też.

Zdjęcia kiepskie technicznie. Obróbka przypadkowa.

Ile znalazłeś plusów?

Powierzyłbyś im swój ślub?
Jest usprawiedliwienie dla takiego cennika?

Kokos pisze:

Zbyt luźne. Rzekłbym partackie. Lekceważące.

a moze poprostu surowe? dlaczego reportaz ślubny ma być piękniusi i słitasny?;) zpieknymi pozami, usmiechem nr 4 na każdym zdjęciu? to jest nuda...

No... jest takich mimo wszystko wielu. Mimo ciężkiego, jeśli nie
najcięższego tematu.
--
pozdrawia Adam

On Thu, 18 Feb 2010 19:57:41 +0100, Janko Muzykant
 wrote:

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi
takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam
estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

Grzegorz Krukowski pisze:

Nie wiem Janko, czy tu jest coś do ,,załapywania'' oprócz tego, że
jest to zakamuflowana reklama.

On 18 Feb, 21:57, Janko Muzykant  wrote:

Grzegorz Krukowski pisze:

> Nie wiem Janko, czy tu jest co do ,,za apywania'' opr cz tego, e
> jest to zakamuflowana reklama.

Nie, to tu tak nie dzia a. Inicjatywa wychodzi od portalu, a zrobiono
wywiad z topem polskiego lubopstrykactwa.

Nie bylbym taki pewien, dla mnie to tez wyglada jakby po prostu
zapomnieli dopisac wyraznie "artykul sponsorowany"...

Czornyj pisze:

Nie bylbym taki pewien, dla mnie to tez wyglada jakby po prostu
zapomnieli dopisac wyraznie "artykul sponsorowany"...

Peeewnie, oni są z tego znani :D Chyba "sponsorują" też np. tą
szemraną organizację:
http://whitesmokestudio.pl/awards/index.html

Szkoda, że te zdjęcia nijak się mają do tych z wątku (tzn. są lepsze).

On 2010-02-19 09:54:46 +0100, Czornyj  said:

Szkoda, że te zdjęcia nijak się mają do tych z wątku (tzn. są

 lepsze).

Czy się to komu podoba czy nie, Smoki mają w branży wysokie notowania
i raczej nie narzekają na brak rezerwacji. Regularnie też koszą
nagrody na konkursach WPJA.

Więc wygląda to tak, że albo klienci, polscy fotografowie ślubni i
jurorzy WPJA gówno się znają na reportażu ślubnym, albo... ;)

Czornyj pisze:

Czy się to komu podoba czy nie, Smoki mają w branży wysokie notowania
i raczej nie narzekają na brak rezerwacji. Regularnie też koszą
nagrody na konkursach WPJA.
Więc wygląda to tak, że albo klienci, polscy fotografowie ślubni i
jurorzy WPJA gówno się znają na reportażu ślubnym, albo... ;)

Czesc
Dla jasnosci - nie czytalem artykulu, tylko ogladnalem zdjecia:) Nie wiem czy to
jest "fenomen" - dla mnie BARDZO dobre i przede wszystkim niesztampowe i
nieobrobione gladko-slisko i do granic "perfekcyjnej" mozliwosci zdjecia.
Ale fotografia to nie matematyka gdzie 2+2 rowna sie 4 - wiec Ty mozesz nie
odbierac tego a ktos inny wrecz przeciwnie lub vice versa
Pozdrawiam
Piotr

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi
takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam
estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:

 pisze:

Czesc
Dla jasnosci - nie czytalem artykulu, tylko ogladnalem zdjecia:) Nie wiem czy to
jest "fenomen" - dla mnie BARDZO dobre i przede wszystkim niesztampowe i
nieobrobione gladko-slisko i do granic "perfekcyjnej" mozliwosci zdjecia.
Ale fotografia to nie matematyka gdzie 2+2 rowna sie 4 - wiec Ty mozesz nie
odbierac tego a ktos inny wrecz przeciwnie lub vice versa

Ci ludzie robią po prostu wała z klienta, identycznego jak sprzedawcy Canomatixa pod hipermarketami. Tamci też sprzedają ''aparat'' i do tego drogi.

Roger from Cracow pisze:

troche mocne slowa Janko. Sa rozne gusta. Nie wiem kto wybierał
te zdjecia do artykulu bo sa faktycznie jakies dziwne ale widziales ich
strone ? Sa dobrzy i to nie ulega watpiwosciom.

W tej branzy dziala to tak; jesli klientowi zdjecia sie podobaja, zobaczy
PF fotografa i stac go na takiego fotografa to sobie go bieze. Tyle
w temacie. Gwarantuje Ci, ze gdyby chociaz 10% ich klientow mialo
podobne zdanie co Ty to by nie mieli takiej renomy.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego...
zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie
załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego...
zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie
załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

On 2010-02-19 07:37:45 +0100, "awygo"  said:

T.W.: Kompromisem może być tu nieco lżejszy Nikon D700...
D.K.: Tak, tylko, że ja nie potrafię pracować bez gripa

Musi sobie zdawać sprawę, że sprzęt jest kosztowny. Przecież do takiego
gówna jak D700 nawet gripa nie ma...

D.K.: ...zachęcamy ludzi, aby robili sesję w dniu ślubu...Sesje zawsze
robimy po ceremonii.

Goście poczekają. W końcu młodzi pojechali na sesję z artystami światowej
sławy.

T.W.: Gotowe zdjęcia przekazujecie w formie książek. Gdzie je drukujecie?
M.W.: Za granicą

Słusznie. Polska produkcja jest dla hołoty, której nie stać na zagraniczną
jakość.

Zaprawić wszystko kiczem:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142887/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-04.jpg

będzie git!

de Fresz pisze:

Może i kicz, ale bez grubasa byłoby nawet fajne.

On 2010-02-19 09:11:21 +0100, Janko Muzykant  said:

de Fresz pisze:

Może i kicz, ale bez grubasa byłoby nawet fajne.

Imo to grubasek akurat ratuje to zdjęcie. Ale tak na aby, aby, bo tam więcej chaosu niż kompozycji.

W dniu 2010-02-19 09:36, de Fresz pisze:

On 2010-02-19 09:11:21 +0100, Janko Muzykant  said:

de Fresz pisze:

Może i kicz, ale bez grubasa byłoby nawet fajne.

Imo to grubasek akurat ratuje to zdjęcie. Ale tak na aby, aby, bo tam
więcej chaosu niż kompozycji.

A IMHO w tym przypadku ten grubasek nic tam nie wnosi - cholera wię czy
to jakiś przechodzień, jeden z gości czy może kierowca. Idzie? Stoi?
Jaki ma wyraz twarzy? Ot, przypadkowy element krajobrazu, bez którego
historia jaką opowiada to zdjęcie by zupełnie nic nie straciła. A
kompozycję zdecydowanie możnaby poprawić.

On 2010-02-19 17:56:27 +0100, "Arek (G)"  said:

A IMHO w tym przypadku ten grubasek nic tam nie wnosi - cholera wię czy
to jakiś przechodzień, jeden z gości czy może kierowca. Idzie? Stoi?
Jaki ma wyraz twarzy? Ot, przypadkowy element krajobrazu, bez którego
historia jaką opowiada to zdjęcie by zupełnie nic nie straciła. A
kompozycję zdecydowanie możnaby poprawić.

Ale on właśnie zrównoważył kompozycję. Bez niego by się to zawaliło.

Co ciekawe nie jest ani za gruby ani za chudy po prostu idealny. Dodatkowo gdyby komuś się wydawało, że odbijający światło kawałek samochodu jest jednak za lekki, to mamy tam też kawałek grubaska. Oczywiście odrobinę mniejszy, bo samochód mimo wszystko też coś waży. Przypadek, czy wszystko przemyślane? Nie wiem;)

Ja bym obstawiał przypadek.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

de Fresz pisze:

Może i kicz, ale bez grubasa byłoby nawet fajne.

Imo to grubasek akurat ratuje to zdjęcie. Ale tak na aby, aby, bo tam
więcej chaosu niż kompozycji.

Kokos pisze:

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

de Fresz pisze:

Może i kicz, ale bez grubasa byłoby nawet fajne.

Imo to grubasek akurat ratuje to zdjęcie. Ale tak na aby, aby, bo tam więcej chaosu niż kompozycji.

a jaka według ciebie jest dobra kompozycja? trójpodział?:) a jak nie ma trójpodziału to fota zła?:)

de Fresz pisze:

Hej

Musi sobie zdawać sprawę, że sprzęt jest kosztowny. Przecież do takiego
gówna jak D700 nawet gripa nie ma...

Pitolisz. Z powyższego nic nie wynika. Kiedy ukazał się D3 a kiedy D700? Są też tacy, którzy czują różnicę w sztywności pomiędzy gripem zintegriowanym, a dołączanym.

On 2010-02-19 10:03:03 +0100, Kryhu  said:

Musi sobie zdawać sprawę, że sprzęt jest kosztowny. Przecież do takiego
gówna jak D700 nawet gripa nie ma...

Pitolisz. Z powyższego nic nie wynika. Kiedy ukazał się D3 a kiedy D700? Są też tacy, którzy czują różnicę w sztywności pomiędzy gripem zintegriowanym, a dołączanym.

Są nawet tacy (np. lewooczni) którym grip D3 nie pasuje i z premedytacją wybrali kolejne D700 :)

ale wracając do tematu, to aż strach tutaj podać przykład polskiego TOP fotografów ślubnych ;)

Mnie najbardziej podobają się prace Bartosza Jastala:

http://www.bartoszjastal.com/

Kryhu pisze:

Mnie najbardziej podobają się prace Bartosza Jastala:

http://www.bartoszjastal.com/

Mnie najbardziej podobają się prace Bartosza Jastala:

http://www.bartoszjastal.com/

J-L-F pisze:

Mnie najbardziej podobają się prace Bartosza Jastala:

http://www.bartoszjastal.com/

PRZEPIĘKNE!
Też jestem pod wrażeniem!

Dnia Sun, 21 Feb 2010 10:46:58 +0100, J-L-F napisał(a):

Mnie najbardziej podobają się prace Bartosza Jastala:
http://www.bartoszjastal.com/

PRZEPIĘKNE!
Też jestem pod wrażeniem!

at Thu 25 of Feb 2010 08:35, Grzegorz Góra wrote:

Dnia Sun, 21 Feb 2010 10:46:58 +0100, J-L-F napisał(a):

Mnie najbardziej podobają się prace Bartosza Jastala:
http://www.bartoszjastal.com/

PRZEPIĘKNE!
Też jestem pod wrażeniem!

Zobaczyłem jedynie zdjęcia z intro - dobre. Być może powiedziałbym
"rewelacyjne", ale niestety, sknocona strona skutecznie zniechęcała
mnie do obejrzenia reszty. Najwidoczniej flashowe błyskadełka zrobiły
na p.Bartoszu wrażenie i dostały najwyższy priorytet.

Forma pokonała treć.

nb pisze:

Jakoś nie za bardzo rozumiem, co kieruje zawiadowcami stron www
do ich zaflashowania. Akurat moi znajomi budujący zawodowo
strony www nie używają flasha, więc nawet nie mam kogo zapytać.

Pozostaje tylko ciche bojkotowanie takich stron. Ostatnio zrezygnowałem z banku, któremu dawałem się łupić ponad 20 lat,
ale torturowania flashem już nie zdzierżę.

Jakoś nie za bardzo rozumiem, co kieruje zawiadowcami stron www
do ich zaflashowania. Akurat moi znajomi budujący zawodowo
strony www nie używają flasha, więc nawet nie mam kogo zapytać.

Pozostaje tylko ciche bojkotowanie takich stron. Ostatnio zrezygnowałem z banku, któremu dawałem się łupić ponad 20 lat,
ale torturowania flashem już nie zdzierżę.

Część ludzi zrozumie po czasie, że oprócz ''łał'' na samym początku początku, większość klientów potem omija takie strony z choćby prozaicznego braku możliwości podrzucenia linka znajomym do konkretów (a na tym właśnie polega szukanie fotografa ślubnego). O nawigacji nie wspomnę.

-- pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

m0w pisze:

Bez sensu jest negować całą technologię. Lepiej przypadki jej złego zastosowania.

To że nie da się podać linku do zdjęcia to wada.

http://www.bartoszjastal.com/

ale wracając do tematu, to aż strach tutaj podać przykład polskiego TOP
fotografów ślubnych ;)
Mnie najbardziej podobają się prace Bartosza Jastala:

http://www.bartoszjastal.com/

On 2010-02-19 08:17:25 +0100, de Fresz  said:

będzie git!

Może i kicz, ale bez grubasa byłoby nawet fajne.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego...
zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie
załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

--
pozdrawia Adam

JackDeJack pisze:

Na podstawie tego artykułu można smoków zjechać.

Zawsze znajdą sie krytycy, których jednak nigdy nie można się doprosić by pokazali swoje prace.

A może jakieś kompleksy że ty trzaskasz za 500 ślub, plener, wesele i poprawiny, a oni za x13 tyle pracuja 8godzin ? - co jest nieprawda bo postproces im trochę zajmuje.

By wyrobić sobie zdanie proponuję zajrzeć na ich bloga - jest duużo lepiej - choć mi osobiście nie wszystkie ich prace leżą.

On 18 Feb., 19:57, Janko Muzykant  wrote:

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi
takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam
estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/...a nasza opowieść zaczyna się w czasach Obamy i Osamy.../

XX YY pisze:

On 18 Feb., 19:57, Janko Muzykant  wrote:

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi
takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam
estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/...a nasza opowieść zaczyna się w czasach Obamy i Osamy.../

Sztuka fotografowania zasadza sie nie w samymym fotografowaniu  a w
sztuce wmowienie odbiorcy ze to jest wlasnie sztuka.

Janko Muzykant pisze:

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

J-L-F pisze:

Ja wiem? Mnie się te zdjęcia podobają.
Ciekawe podejście do tematu, w formie reportażu.
Pomijam stronę techniczną, bo dopiero wstałem po spożyciu wczorajszym i chyba to nie najlepszy moment, żeby o tym się wypowiadać.
Na każdym zdjęciu jest coś ciekawego, na pewno po latach te zdjęcia będą dobrze ten ślub i wesele przypominać - jest jakiś uchwycony duch czasu i autentyczni i nie pozujący ludzie.
Nie wiem, czego się Janko czepia?

Janko Muzykant pisze:

Strony technicznej. Jest na poziomie naszej klasy, a autorzy próbują wmówić, że jest inaczej.

Janko Muzykant pisze:

Janko Muzykant pisze:

Strony technicznej. Jest na poziomie naszej klasy, a autorzy próbują wmówić, że jest inaczej.

Przy założeniu, że w stronę techniczną wrzucimy także kadrowanie.

J-L-F pisze:

Janko, jestem twoim faunem, oglądam twoje zdjęcia na bieżąco, są super i są dla mnie wzorem. Kiedy je oglądam, przypominają mi się zdjęcia J. Bułhaka, takie porównanie widzę.
Ale, to co mamy na tej stronie, to inna bajka, ze swoją własną narracją i postaciami.

Chyba nie, to musi chodzić parami, piękno - brzydota.
I tak jest też z konwencjami w sztuce.

Dzięki za miłe słowo. Różnica jest taka, że ja się staram dystansować do
siebie i wiem, że to nie jest nic odkrywczego, ot takie sobie
niezobowiązujące pstryki. Gdy robię komercję (głównie studyjnie), każde
zdjęcie musi być wykończone do ostatniego piksela. Nawet jeśli ma udawać
niechlujstwo. Bo ktoś za to płaci i nawet jeśli się nie zna, to chcę żeby
dostał coś możliwie najlepszego.

Kokos pisze:

Dzięki za miłe słowo. Różnica jest taka, że ja się staram dystansować do siebie i wiem, że to nie jest nic odkrywczego, ot takie sobie niezobowiązujące pstryki. Gdy robię komercję (głównie studyjnie), każde zdjęcie musi być wykończone do ostatniego piksela. Nawet jeśli ma udawać niechlujstwo. Bo ktoś za to płaci i nawet jeśli się nie zna, to chcę żeby dostał coś możliwie najlepszego.

porównywanie zdjec studyjnych do reportazu jest zupełnie bez sensu, dwa różne bieguny...

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Kokos pisze:

Dzięki za miłe słowo. Różnica jest taka, że ja się staram dystansować do
siebie i wiem, że to nie jest nic odkrywczego, ot takie sobie
niezobowiązujące pstryki. Gdy robię komercję (głównie studyjnie), każde
zdjęcie musi być wykończone do ostatniego piksela. Nawet jeśli ma udawać
niechlujstwo. Bo ktoś za to płaci i nawet jeśli się nie zna, to chcę
żeby dostał coś możliwie najlepszego.

porównywanie zdjec studyjnych do reportazu jest zupełnie bez sensu, dwa
różne bieguny...

Zatem reportaż można odpieprzyć, a studia nie? :)

Kokos pisze:

nie, w stusiu mozesz siedzić godiznamy nad jednym ujęciem i dopieszczac fote, a w reportazu liczy sie ułamek sekundy, tyle masz czasu na dobre ujecie i nie liczy sie jakość pod względem technicznym tylko sam temat

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Kokos pisze:

nie, w stusiu mozesz siedzić godiznamy nad jednym ujęciem i dopieszczac
fote, a w reportazu liczy sie ułamek sekundy, tyle masz czasu na dobre
ujecie i nie liczy sie jakość pod względem technicznym tylko sam temat

Otóż liczy się.

Kokos pisze:

nie, w stusiu mozesz siedzić godiznamy nad jednym ujęciem i dopieszczac fote, a w reportazu liczy sie ułamek sekundy, tyle masz czasu na dobre ujecie i nie liczy sie jakość pod względem technicznym tylko sam temat

Otóż liczy się.

wydaje ci się

On 2010-02-22 11:10:57 +0100, "Kokos"  said:

nie, w stusiu mozesz siedzić godiznamy nad jednym ujęciem i dopieszczac
fote, a w reportazu liczy sie ułamek sekundy, tyle masz czasu na dobre
ujecie i nie liczy sie jakość pod względem technicznym tylko sam temat

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

On 2010-02-22 11:10:57 +0100, "Kokos"  said:

nie, w stusiu mozesz siedzić godiznamy nad jednym ujęciem i dopieszczac
fote, a w reportazu liczy sie ułamek sekundy, tyle masz czasu na dobre
ujecie i nie liczy sie jakość pod względem technicznym tylko sam temat

Już raz to napisałem. Windows prawda.
50 lat temu w reportażu używano wielkiego formatu, od biedy średniego.

Kokos pisze:

50 lat temu w reportażu używano wielkiego formatu, od biedy średniego.

?? buheuehueheuheuhe

On 2010-02-23 08:28:03 +0100, "Kokos"  said:

Już raz to napisałem. Windows prawda.
50 lat temu w reportażu używano wielkiego formatu, od biedy średniego.

?? buheuehueheuheuhe

W dniu 2010-02-23 17:42, JA pisze:

On 2010-02-23 08:28:03 +0100, "Kokos"  said:

Już raz to napisałem. Windows prawda.
50 lat temu w reportażu używano wielkiego formatu, od biedy średniego.

?? buheuehueheuheuhe

Nie ma to jak wyjść na ignoranta.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Press_camera>

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-23 17:42, JA pisze:

On 2010-02-23 08:28:03 +0100, "Kokos"  said:

Już raz to napisałem. Windows prawda.
50 lat temu w reportażu używano wielkiego formatu, od biedy średniego.

?? buheuehueheuheuhe

Nie ma to jak wyjść na ignoranta.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Press_camera>

I dało się tym robić mocne zdjęcia, choć to kwestia upływu czasu i zdjęcia
z przeszłości wydają się bardziej romantyczne.
Weegee  to klasyka klasyki:
http://fotopolis.pl/index.php?g=366
http://images.google.pl/images?q=Weegee&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=MBmES66ALNLh-Qa6ydCDDQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBcQsAQwAA

W dniu 2010-02-24 15:24, Kokos pisze:

I da�o si� tym robi� mocne zdj�cia, cho� to kwestia up�ywu czasu i zdj�cia
z przesz�o�ci wydaj� si� bardziej romantyczne.
Weegee  to klasyka klasyki:
http://fotopolis.pl/index.php?g=366
http://images.google.pl/images?q=Weegee&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=MBmES66ALNLh-Qa6ydCDDQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBcQsAQwAA

bardziej to dokumentlaista niďż˝ reporter

<http://en.wikipedia.org/wiki/Press_camera>
<http://images.google.com/images?um=1&hl=pl&client=safari&rls=en&tbs=i...>

Nie ma to jak wyjść na ignoranta.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Press_camera>
<http://images.google.com/images?um=1&hl=pl&client=safari&rls=en&tbs=isch%3A1&sa=1&q=press+camera&btnG=Szukaj&aq=f&oq=&start=0>

Liczy sie szybkość, precyzja i rozmiar a nie jakość.

On 2010-02-24 15:28:32 +0100, "Kokos"  said:

Liczy sie szybkość, precyzja i rozmiar a nie jakość.

i przede wsyztskim ilość klatek na jednym filmie

On 2010-02-24 15:23:14 +0100, "Kokos"  said:

no ale piszesz o ostatnich 50 latach.. a w artykule który przytoczyłeś..
"Press cameras were widely used from the 1900s through the early 1960s"..

i piszesz tez ze używano sredniego lub wielkiego dla jakosci.. co jets
bzdura bo mały obrazek wszedł do reportażu w latach trzydziestych, zatem nie
było innego wybopru niż duży czy średi format..

Potem po rozpowszechniły sie lustrzanki i dlamierze a średni i duzy format
poszedł na bok. Liczy sie szybkość, precyzja i rozmiar a nie jakość.

no ale piszesz o ostatnich 50 latach.. a w artykule który przytoczyłeś..
> "Press cameras were widely used from the 1900s through the early 1960s"...
No to ile to lat minęło, bo mi nie chce wyjść więcej niż 50?
Problemy z matematyką? Tak jak z historią?

W dniu 2010-02-25 00:21, Antek Mysliborski pisze:

no ale piszesz o ostatnich 50 latach.. a w artykule który przytoczyłeś..

"Press cameras were widely used from the 1900s through the early 1960s"..

No to ile to lat minęło, bo mi nie chce wyjść więcej niż 50?
Problemy z matematyką? Tak jak z historią?

Ale w sumie wartoby zauważyć, że trochę się fotografia rozwinęła przez
te ostatnie 50 lat..

Polecam np. materiał Jessici Dimmock:
http://www.mediastorm.org/0021.htm

chyba ani jedno zdjecie nie jest poprawne technicznie (wg klasycznych
kanonów) - a całość po prostu "kopie po głowie"

>> no ale piszesz o ostatnich 50 latach.. a w artykule który przytoczyłeś..
>>> "Press cameras were widely used from the 1900s through the early 1960s"..
>> No to ile to lat minęło, bo mi nie chce wyjść więcej niż 50?
>> Problemy z matematyką? Tak jak z historią?
> Ale w sumie wartoby zauważyć, że trochę się fotografia rozwinęła przez
> te ostatnie 50 lat..
> Polecam np. materiał Jessici Dimmock:
>http://www.mediastorm.org/0021.htm
> chyba ani jedno zdjecie nie jest poprawne technicznie (wg klasycznych
> kanonów) - a całość po prostu "kopie po głowie"
Jak uważasz ile w tym strony sprzętowej a ile konsekwencji i braku
kompromisów w realizacji projektu?

W dniu 2010-02-25 14:15, Antek Mysliborski pisze:

no ale piszesz o ostatnich 50 latach.. a w artykule który przytoczyłeś..

"Press cameras were widely used from the 1900s through the early 1960s"..

No to ile to lat minęło, bo mi nie chce wyjść więcej niż 50?
Problemy z matematyką? Tak jak z historią?

Ale w sumie wartoby zauważyć, że trochę się fotografia rozwinęła przez
te ostatnie 50 lat..
Polecam np. materiał Jessici Dimmock:
http://www.mediastorm.org/0021.htm
chyba ani jedno zdjecie nie jest poprawne technicznie (wg klasycznych
kanonów) - a całość po prostu "kopie po głowie"

Jak uważasz ile w tym strony sprzętowej a ile konsekwencji i braku
kompromisów w realizacji projektu?

o stronie sprzętowej i jakości technicznej to pisał Jakub

Kokos pisze:

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Kokos pisze:

Dzięki za miłe słowo. Różnica jest taka, że ja się staram dystansować do siebie i wiem, że to nie jest nic odkrywczego, ot takie sobie niezobowiązujące pstryki. Gdy robię komercję (głównie studyjnie), każde zdjęcie musi być wykończone do ostatniego piksela. Nawet jeśli ma udawać niechlujstwo. Bo ktoś za to płaci i nawet jeśli się nie zna, to chcę żeby dostał coś możliwie najlepszego.

porównywanie zdjec studyjnych do reportazu jest zupełnie bez sensu, dwa różne bieguny...

Zatem reportaż można odpieprzyć, a studia nie? :)

nie, w stusiu mozesz siedzić godiznamy nad jednym ujęciem i dopieszczac fote, a w reportazu liczy sie ułamek sekundy, tyle masz czasu na dobre ujecie i nie liczy sie jakość pod względem technicznym tylko sam temat

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi
takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam
estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-...

> Jak już ktoś pisał

Ja :-)

On 2010-02-20 10:32:09 +0100, Antek Mysliborski  said:

Chciałem jedynie odnieść się do zdjeć - moim zdaniem są doskona
łe
Oczywiscie nie każdemu to musi odpowiadac

- to zdjecia dla kogoś, kto
lubi fotografię reportażową, i zapewne ma już trochę wyrobienia w
oglądaniu tego typu zdjęć, Komu na WPP 2010 nie podobała się jedy
nie
mewa i polujący zimorodek.

No widzisz, to zdjęcia dla tych, którym się takie zdjęcia podobają.
Jakież to odkrywcze.

Antek Mysliborski pisze:

Chciałem jedynie odnieść się do zdjeć - moim zdaniem są doskonałe (no
może poza tymi z kościoła). Przede wszystkim zwraca uwagę świetne
kadrowanie - w ogóle nie rozumiem zarzutów w tej materii

Oczywiscie nie każdemu to musi odpowiadac - to zdjecia dla kogoś, kto
lubi fotografię reportażową, i zapewne ma już trochę wyrobienia w
oglądaniu tego typu zdjęć, Komu na WPP 2010 nie podobała się jedynie
mewa i polujący zimorodek. Jak już ktoś pisał - daleko im do
przesłodzonych, mdłych, za to idealnych technicznie zdjęć jakie
uchodzą za standard ślubny.

Ok, pokrótce odpowiem, oczywiście do końca pewnie Cię nie przekonam,
bo to nie matematyka, żeby istniał wzór na dobre zdjecie, ale w moim
odczuciu (zaznaczam, że nie wiem czy taki był zamysł fotografów,
napiszę tylko dlaczego takiego sposobu kadrowania nie uznam za błąd):

Wytłumacz nam tę interesującą górną część ściany:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142913/zdjecia-slubne-whit...

Krzywiznę aż zęby bolą wraz z farfoclami z prawej:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142895/zdjecia-slubne-whit...

Piękne białe niebo kosztem butów i lot w prawo:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142891/zdjecia-slubne-whit...

Pół pani z lewej i bródka z prawej:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142893/zdjecia-slubne-whit...

Potrzebę pokazania obrazków na ścianie:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142923/zdjecia-slubne-whit...

oraz draperii:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142937/zdjecia-slubne-whit...

Te zdjęcia to czysty marketing, nic więcej. Jak papieże Dźwigaja. Ani
kadru, ani obróbki, ani nawet lampy nie opanowali. A przede wszystkim
brak estetyki.

Antek Mysliborski pisze:

Ok, pokrótce odpowiem, oczywiście do końca pewnie Cię nie przekonam,

Wiesz, kombinujesz jak ja kiedyś na maturze gdy wybrałem temat wolny :)

Zobacz sobie fotoblog KubY Dabrowskiego - podejrzewam, ze uznasz ze wiekszosc
zdjec jest "brudnych" zlych technicznie itp. itd. Tylko, ze calosc jest
genialna.
Moga Ci sie nie podobac kadry z tej slubnej strony - ale zdecydowanie bronie
argumentu, ze sa one calkowicie swiadome i przemyslane
Pozdrawiam
Piotr
 

Wiesz, kombinujesz jak ja kiedyś na maturze gdy wybrałem temat wolny :)

--

On 2010-02-20 23:13:23 +0100,  said:

Zobacz sobie fotoblog KubY Dabrowskiego - podejrzewam, ze uznasz ze wiekszosc
zdjec jest "brudnych" zlych technicznie itp. itd. Tylko, ze calosc jest
genialna.

Moga Ci sie nie podobac kadry z tej slubnej strony - ale zdecydowanie bronie
argumentu, ze sa one calkowicie swiadome i przemyslane

Fak, trza było uprzedzić, że do oglądania tego z zachwytem potrzebny jest
doktorat ze sztuki współczesnej, bo dla zwykłych ludzi to niejadalne
gnioty i strata czasu. Ani estetyki, ani zrozumiałego przekazu - albo
jakaś poroniona manifestacja artystyczna, albo se chłopak pochlał i jaja
robi.

On 2010-02-22 09:49:01 +0100, "Kokos"  said:

i tu trafiłeś w sedno sprawy, dla zwykłych ludzi cudne zdjęcie to kolorowy i
piekny zachód słońca albo piekny szerkokątny pejzarzyk z niebieskim ,
wypaljącym oczy niebem i taką sama zieloną trawą... i chmurki białe i
kontrast +20 co widac na naszej klasie.
na szczescie są osoby któe nie podpadaja pod gusta przecietnego zjadacza
chleba

Na szczęście są ludzie, dla których piękno to gówno (piszę o tym co nam
wszystkim z dupy wyłazi). Albo inne zwłoki z prosektorium. Na szczęście są
ludzie dla których kurwa mać chuju złamany jest szczytem elegancji i
wyrafinowania językowego.

On 2010-02-23 08:29:05 +0100, "Kokos"  said:

Na szczęście są ludzie, dla których piękno to gówno (piszę o tym co nam
wszystkim z dupy wyłazi). Albo inne zwłoki z prosektorium. Na szczęście są
ludzie dla których kurwa mać chuju złamany jest szczytem elegancji i
wyrafinowania językowego.

nie, to nie jest prawdziwa sztuka. to biznes

 pisze:

Zobacz sobie fotoblog KubY Dabrowskiego - podejrzewam, ze uznasz ze wiekszosc zdjec jest "brudnych" zlych technicznie itp. itd. Tylko, ze calosc jest genialna.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Antek Mysliborski pisze:

Ok, pokrótce odpowiem, oczywiście do końca pewnie Cię nie przekonam,

[...]

Wiesz, kombinujesz jak ja kiedyś na maturze gdy wybrałem temat wolny :)

Kokos pisze:

Wiesz, kombinujesz jak ja kiedyś na maturze gdy wybrałem temat wolny :)

tak samo ty kombinujesz wymyślając durne pytania.. czemu tu ucięte a nie tu, czemu tak a nie tak...

On 2010-02-20 12:05:47 +0100, Antek Mysliborski  said:

Wytłumacz nam tę interesującą górną część ściany:http

://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142913/zdjecia-slubne-whit...
ta górna część daje poczucie przestrzeni. W zdjęciu w najmocniejs
zych
punktach są: koles z kieliszkiem i parka - gośc w różowym krawacie
i
blondynka, po chwili wyłania się tez pani w tle pomiedzy nimi,
patrząca lekko zazdrosnym wzrokiem. Fajny moment chwycony, jest jakieś
napięcie w tym zdjęciu. Ogólnie duzo sie ciekawych rzeczy tu na dole
dzieje, mimo iż pozornie to zdjęcie tłumu, to jednak jest w tym
porządek (zobacz jak kluczowe postaci na siebie nie nachodzą).

A teraz góra - wez kawałek gazety i ją sobie zakryj. Albo góre i pr
awą
stronę.. Tracimy od razu poczucie przestrzeni - to w końcu duze
pomieszczenie, a poza tym swiecące w tle drzwi zaczynają kompletnie
dominowac nad zdjęciem. Teraz są wygaszone tą czerwienią. Zresztą

 jest
ona potrzebna do nadania klimatu temu zdjeciu.

Krzywiznę aż zęby bolą wraz z farfoclami z prawej:http://www.swia

tobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142895/zdjecia-slubne-whit...
Prostując to zdjecie stracimy główkę na balkonie - w pierwszej chwi
li
słabo widoczną. Ogólnie jest to zabieg dodający odrobinę dynamiki
zdjeciu z definicji sztampowemu i nudnemu. Mi osobiście nie
przeszkadza to przechylenie.

Piękne białe niebo kosztem butów i lot w prawo:http://www.swiatobra

zu.pl/zdjecie/artykuly/142891/zdjecia-slubne-whit...
tu mamy przede wszystkim fajny, niepozowany moment - zwłaszcza ten
nurkujący przed obiektywem koles jest świetny. Buty nie zawsze są
interesujące ;), a białe niebo? możliwe że to zdjecie gdzieś w al
bumie
zostało umieszczone na białym tle w taki sposób, że nie przeszkadza
(zresztą mi osobiscie nawet teraz nie przeszkadza)

Pół pani z lewej i bródka z prawej:http://www.swiatobrazu.pl/zdjeci

e/artykuly/142893/zdjecia-slubne-whit...
no i? to zdjęcie przeciez akurat jest b. proste w odbiorze, tematem
jest przyuważona linia torebek (a nie pani Zosia czy pan Zdzisiu).
Uzycie szerszego kadru zmniejszyłoby siłę tego zdjęcia.

Potrzebę pokazania obrazków na ścianie:http://www.swiatobrazu.pl/zd

jecie/artykuly/142923/zdjecia-slubne-whit...
przecież te obrazki pięknie równoważą tańczące pary... nie wi
erzę że
Tobie muszę coś takiego tłumaczyć..

oraz draperii:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142937/zdjecia-s

lubne-whit...
to linia pionowa przełamująca dominację linii poziomej utworzonej
przez ciąg ludzi w kolejce, dzięki czemu zdjecie zyskuje dynamikę.

Te zdjęcia to czysty marketing, nic więcej. Jak papieże Dźwigaja.

 Ani

kadru, ani obróbki, ani nawet lampy nie opanowali. A przede wszystkim
brak estetyki.

kompletnie się nie zgadzam. W tych zdjęciach widać doskonałe
opanowanie kadrowania i techniki, wyrobienie fotograficzne. Jest to
zdecydowanie świadomy wybór pewnego stylu fotografowania.

A niby czemu miałyby zachodzić, skoro tak stały. To albo zdjęcie
pozowane, ustawione w co bardzo wątpię, albo zupełnie przypadkowe.
Stawiam na to drugie.

Stawiam dolary przeciw orzechom, że fotograf w chwili naciskania spustu
migawki nie miał pojęcia o istnieniu tej główki na balkonie.

>> Pół pani z lewej i bródka z prawej:http://www.swiatobrazu.pl/zdjeci
> e/artykuly/142893/zdjecia-slubne-whit...
> no i? to zdjęcie przeciez akurat jest b. proste w odbiorze, tematem
> jest przyuważona linia torebek (a nie pani Zosia czy pan Zdzisiu).
> Uzycie szerszego kadru zmniejszyłoby siłę tego zdjęcia.

Ten kadr trzeba było zdecydowanie ciąć na linii pod brodą pani bez
torebki i linii pod torebką trzymaną przez pana.

>> Potrzebę pokazania obrazków na ścianie:http://www.swiatobrazu.pl/zd
> jecie/artykuly/142923/zdjecia-slubne-whit...
> przecież te obrazki pięknie równoważą tańczące pary... nie wi
> erzę że
Nic nie równoważą. Po prostu tam są.

A gdyby kadr był w planie amerykańskim, czyli górna krawędź tuż nad
głowami to upadła by Twoja teoria o tłumie pełnym porządku, gdzie nikt
nikogo nie zasłania, z pierwszej omawianej tu fotografii.

Antek Mysliborski pisze:

Ja tu widzę cholernie dobry
warsztat reporterski.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Antek Mysliborski pisze:

Ja tu widzę cholernie dobry
warsztat reporterski.

Oj, bo przesada Cię zgubi i z próby oceny warsztatu zrobi się typowy
salonowiec cechowy...

Kokos pisze:

http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/07/33/2.jpg

dlaczego dałeś konia i wrak po prawej stronie a po lewej zostawiłeś taka wielką biała plamę? no czemu? tylko nie próbuj się tłumaczyc, bo przesda cie zgubi..:)

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Kokos pisze:

http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/07/33/2.jpg

dlaczego dałeś konia i wrak po prawej stronie a po lewej zostawiłeś taka
wielką biała plamę? no czemu? tylko nie próbuj się tłumaczyc, bo przesda
cie zgubi..:)

Bo tak jest dobrze.

> Wytłumacz nam tę interesującą górną część ściany:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142913/zdjecia-slubne-whit...

ta górna część daje poczucie przestrzeni.

punktach są: koles z kieliszkiem i parka - gośc w różowym krawacie i
blondynka, po chwili wyłania się tez pani w tle pomiedzy nimi,

patrząca lekko zazdrosnym wzrokiem. Fajny moment chwycony, jest jakieś
napięcie w tym zdjęciu.

dzieje, mimo iż pozornie to zdjęcie tłumu, to jednak jest w tym
porządek (zobacz jak kluczowe postaci na siebie nie nachodzą).

A teraz góra - wez kawałek gazety i ją sobie zakryj. Albo góre i prawą
stronę.. Tracimy od razu poczucie przestrzeni

On 20 Lut, 12:05, Antek Mysliborski  wrote:

Ok, pokrótce odpowiem, oczywiście do końca pewnie Cię nie przekonam,
bo to nie matematyka, żeby istniał wzór na dobre zdjecie, ale w moim
odczuciu (zaznaczam, że nie wiem czy taki był zamysł fotografów,
napiszę tylko dlaczego takiego sposobu kadrowania nie uznam za błąd):

> Wytłumacz nam tę interesującą górną część ściany:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142913/zdjecia-slubne-whit...

ta górna część daje poczucie przestrzeni. W zdjęciu w najmocniejszych
punktach są: koles z kieliszkiem i parka - gośc w różowym krawacie i
blondynka, po chwili wyłania się tez pani w tle pomiedzy nimi,
patrząca lekko zazdrosnym wzrokiem. Fajny moment chwycony, jest jakieś
napięcie w tym zdjęciu. Ogólnie duzo sie ciekawych rzeczy tu na dole
dzieje, mimo iż pozornie to zdjęcie tłumu, to jednak jest w tym
porządek (zobacz jak kluczowe postaci na siebie nie nachodzą).
A teraz góra - wez kawałek gazety i ją sobie zakryj. Albo góre i prawą
stronę.. Tracimy od razu poczucie przestrzeni - to w końcu duze
pomieszczenie, a poza tym swiecące w tle drzwi zaczynają kompletnie
dominowac nad zdjęciem. Teraz są wygaszone tą czerwienią. Zresztą jest
ona potrzebna do nadania klimatu temu zdjeciu.

> Krzywiznę aż zęby bolą wraz z farfoclami z prawej:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142895/zdjecia-slubne-whit...

Prostując to zdjecie stracimy główkę na balkonie - w pierwszej chwili
słabo widoczną. Ogólnie jest to zabieg dodający odrobinę dynamiki
zdjeciu z definicji sztampowemu i nudnemu. Mi osobiście nie
przeszkadza to przechylenie.

> Piękne białe niebo kosztem butów i lot w prawo:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142891/zdjecia-slubne-whit...

tu mamy przede wszystkim fajny, niepozowany moment - zwłaszcza ten
nurkujący przed obiektywem koles jest świetny. Buty nie zawsze są
interesujące ;), a białe niebo? możliwe że to zdjecie gdzieś w albumie
zostało umieszczone na białym tle w taki sposób, że nie przeszkadza
(zresztą mi osobiscie nawet teraz nie przeszkadza)

> Pół pani z lewej i bródka z prawej:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142893/zdjecia-slubne-whit...

no i? to zdjęcie przeciez akurat jest b. proste w odbiorze, tematem
jest przyuważona linia torebek (a nie pani Zosia czy pan Zdzisiu).
Uzycie szerszego kadru zmniejszyłoby siłę tego zdjęcia.

> Potrzebę pokazania obrazków na ścianie:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142923/zdjecia-slubne-whit...

przecież te obrazki pięknie równoważą tańczące pary... nie wierzę że
Tobie muszę coś takiego tłumaczyć..

> oraz draperii:http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142937/zdjecia-slubne-whit...

to linia pionowa przełamująca dominację linii poziomej utworzonej
przez ciąg ludzi w kolejce, dzięki czemu zdjecie zyskuje dynamikę.

> Te zdjęcia to czysty marketing, nic więcej. Jak papieże Dźwigaja. Ani
> kadru, ani obróbki, ani nawet lampy nie opanowali. A przede wszystkim
> brak estetyki.

kompletnie się nie zgadzam. W tych zdjęciach widać doskonałe
opanowanie kadrowania i techniki, wyrobienie fotograficzne. Jest to
zdecydowanie świadomy wybór pewnego stylu fotografowania.

Mozesz zostac politykiem, bajere to masz fajna, tylko, ze podobnie jak
u politykow niemerytoryczna.

Wytłumacz nam tę interesującą górną część ściany:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142913/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-17.jpg
Krzywiznę aż zęby bolą wraz z farfoclami z prawej:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142895/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-08.jpg
Piękne białe niebo kosztem butów i lot w prawo:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142891/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-06.jpg
Pół pani z lewej i bródka z prawej:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142893/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-07.jpg
Potrzebę pokazania obrazków na ścianie:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142923/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-22.jpg
oraz draperii:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142937/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-29.jpg
itd.

dodam tylko na zakonczenie ze zarowno Ty jak i ja jestesmy
w pewnym stopniu estetami, pewnych rzeczy nie tolerujemy
i to moz jest nasz problem ? Estetyke mamy dosc rzeklbym
staroswiecka :) Swiat idzie wkierunku bylejakosci i chyba trzeba zdechnac albo sie dostosowac. Roger

Roger from Cracow pisze:

Ide sobie zrobic kanapke i herbate, krucjaty przeciwko calemu swiatu
nie sa moja specjalnoscia :) Z mojego punktu widzenia dobrze, ze
sa ludzie, ktorzy chca placic i to tyle za gnioty. To jedyny pozytywny
wydzwiek.

Wytłumacz nam tę interesującą górną część ściany:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142913/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-17.jpg

Krzywiznę aż zęby bolą wraz z farfoclami z prawej:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142895/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-08.jpg

Piękne białe niebo kosztem butów i lot w prawo:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142891/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-06.jpg

Pół pani z lewej i bródka z prawej:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142893/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-07.jpg

Potrzebę pokazania obrazków na ścianie:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142923/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-22.jpg

oraz draperii:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142937/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-29.jpg

Rozumiem, że fotografia reportażowa musi być pierdzielnięta najlepiej z biodra na auto i broń boże dotknięta szopem... No szkoda, że sto lat gatunku poszło w piz...

Pół pani z lewej i bródka z prawej:
http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/142893/zdjecia-slubne-white-smoke-studio-07.jpg

On 2010-02-20 14:22:02 +0100, J-L-F  said:

Powtórzę się, 99% zainteresowanych imprezą ludzików nie widzi na tych zdjęciach tego, co ty widzisz.

JA pisze:

On 2010-02-20 14:22:02 +0100, J-L-F  said:

Powtórzę się, 99% zainteresowanych imprezą ludzików nie widzi na tych zdjęciach tego, co ty widzisz.

Adam już pisał w tym temacie. Że obowiązkiem twórcy jest edukacja, a nie pociskanie gówna bo większość tego chce. A klozetowa estetyka nie może być dziełem ignorancji twórcy tylko jego świadomym wyborem. I jeżeli ma już występować, to musi być dla niej usprawiedliwienie.

J-L-F pisze:

Adam już pisał w tym temacie. Że obowiązkiem twórcy jest edukacja, a nie pociskanie gówna bo większość tego chce. A klozetowa estetyka nie może być dziełem ignorancji twórcy tylko jego świadomym wyborem. I jeżeli ma już występować, to musi być dla niej usprawiedliwienie.

Słowa słowa słowa ble ble ble ...

Naoglądałem się trochę zdjęć ślubnych z okazji obserwacji tego (jakże ciekawego i pouczającego) wątku. I coraz bardziej jestem przekonany, że nie zależnie od wartości - niewątpliwych - innych portfolio ślubnych, to wskazane i krytykowane przez Janko portfolio ma jakąś niepowtarzalną atmosferę złapania zdarzeń na gorąco, czego nie udało mi się dostrzec w takim wymiarze nigdzie indziej.

Mnie fotografia ślubna kojarzyła się z czymś potwornie nudnym i sztampowym - prawdę mówiąc zdecydowana produkcja w tym zakresie taka jest - raczej nie będzie to moje hobby, właśnie z tego względu.
Ta sztampa wynika zasadniczo tylko z jednego powodu - fotografowani ludzie chcą wypaść 'dobrze'. I tak wypadają.

Myślę, Że Janko trochę przewrotnie postawił ten wątek, czasami podejrzewam, że na tej grupie występuje pod wieloma postaciami?

XX YY

J-L-F pisze:

XX YY

Janko Muzykant wrote:

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi
takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam
estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego...
zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie
załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/...a nasza opowieść zaczyna się w czasach Obamy i Osamy.../

Janko Muzykant pisze:

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego... zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Wracając do pewnej starej dyskusji, poproszę o wytłumaczenie mi takiego...
zjawiska. Bo mimo, iż uważam że jestem jakimś tam estetą-amatorem, nie
załapałem fenomenu:
http://www.swiatobrazu.pl/white-smoke-studio-reportaz-slubny-wkracza-na-salony-19485.html