http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900


Napisali:

W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości. Silniki w starych mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów. Po takim przebiegu przewidywany był remont, który gwarantował przywrócenie samochodu do dalszej, bezpiecznej jazdy. Dzisiejsze przeglądy są zmorą dla wszystkich kierowców. Autoryzowane stacje obsługi podają fałszywe informacje i niemal za każdym razem wyszukują mnóstwo usterek do rzekomej naprawy.
Co więcej, współczesne samochody wytrzymują niekiedy 200-300 tys. km, po czym kwalifikują się do generalnego remontu, a ten staje się całkowicie nieopłacalny. Ĺťarówki w lampach aut zastąpiono diodami, by zużywały mniej energii. Nikt nie mówi jednak o tym, że jeśli spali się dioda, to trzeba wymienić od razu całÄ… lampę. Podobnie jest z częściami do motocykli. Kiedyś poszczególne podzespoły można było rozebrać i zregenerować. Dziś uszkodzony element kwalifikuje się tylko do wymiany na nowy.

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

Napisali:
W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze

W dniu 2012-05-06 11:35, Arbiter pisze:

Użytkownik   napisał w wiadomości

Napisali:
W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze

tutaj tez ciekawy artykuł
http://www.wojdas.24x7.pl/naprawy.html

w ogole interesujaca strona, polecam inne artykuły

W dniu 06.05.2012 13:14, Liwiusz pisze:

tutaj tez ciekawy artykuł
http://www.wojdas.24x7.pl/naprawy.html

w ogole interesujaca strona, polecam inne artykuły

Treść *może* ciekawa, ale układ layoutowo-graficzny zupełnie
nieprzyswajalny ;)

W dniu 2012-05-06 14:19, neoniusz pisze:

W dniu 06.05.2012 13:14, Liwiusz pisze:

tutaj tez ciekawy artykuł
http://www.wojdas.24x7.pl/naprawy.html

w ogole interesujaca strona, polecam inne artykuły

Treść *może* ciekawa, ale układ layoutowo-graficzny zupełnie
nieprzyswajalny ;)

No coz, dla niektorych liczy sie tresc a dla innych fajerwerki na stronie.

W dniu 07.05.2012 20:06, MarcinJM pisze:

http://www.wojdas.24x7.pl/naprawy.html

w ogole interesujaca strona, polecam inne artykuły

Treść *może* ciekawa, ale układ layoutowo-graficzny zupełnie
nieprzyswajalny ;)

No coz, dla niektorych liczy sie tresc a dla innych fajerwerki na
stronie.

Tresc jest merytorycznie zalosna.

W dniu 2012-05-06 11:20, megrims pisze:

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900



Napisali:

W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości. Silniki w starych
mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów. Po takim przebiegu
przewidywany był remont, który gwarantował przywrócenie samochodu do
dalszej, bezpiecznej jazdy. Dzisiejsze przeglądy są zmorą dla wszystkich
kierowców. Autoryzowane stacje obsługi podają fałszywe informacje i
niemal za każdym razem wyszukują mnóstwo usterek do rzekomej naprawy.
Co więcej, współczesne samochody wytrzymują niekiedy 200-300 tys. km, po
czym kwalifikują się do generalnego remontu, a ten staje się całkowicie
nieopłacalny. Ĺťarówki w lampach aut zastąpiono diodami, by zużywały
mniej energii. Nikt nie mówi jednak o tym, że jeśli spali się dioda, to
trzeba wymienić od razu całÄ… lampę. Podobnie jest z częściami do
motocykli. Kiedyś poszczególne podzespoły można było rozebrać i
zregenerować. Dziś uszkodzony element kwalifikuje się tylko do wymiany
na nowy.

Nazywa eis to postarzanie produktu i jest to normalna praktyką na
świecie. W branży motoryzacyjnej zaczęło się od mercedesa 124...

I jeszcze jest to planowe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence

tutaj po Polsku - http://www.youtube.com/watch?v=QPPW8KM7eEU

Te zarowke
http://p.alejka.pl/i2/p_new/06/43/swietlowka-kompaktowa-spiralna-e-14-7w_0_b.jpg
wymienilem w Bricomanie juz 3x. Robie to srednio co pol roku. Specjalnie
trzymam do niej paragon, a ze mam akurat po drodze :)

Na jakiej zasadzie ja reklamujesz? Jest na pudelku napisane ile h ma wytrzymac?

Dnia Sun, 06 May 2012 11:20:44 +0200, megrims napisał(a):

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900
W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości.

Silniki w starych mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów.

Po takim przebiegu
przewidywany był remont, który gwarantował przywrócenie samochodu do
dalszej, bezpiecznej jazdy.

Co więcej, współczesne samochody wytrzymują niekiedy 200-300 tys. km, po
czym kwalifikują się do generalnego remontu, a ten staje się całkowicie
nieopłacalny.

Żarówki w lampach aut zastąpiono diodami, by zużywały
mniej energii. Nikt nie mówi jednak o tym, że jeśli spali się dioda, to
trzeba wymienić od razu całą lampę.

Podobnie jest z częściami do
motocykli. Kiedyś poszczególne podzespoły można było rozebrać i
zregenerować. Dziś uszkodzony element kwalifikuje się tylko do wymiany
na nowy.

J.F. wrote:

Dnia Sun, 06 May 2012 11:20:44 +0200, megrims napisał(a):

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900
W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości.

No nie wiem, nie wiem - te z poczatku lat 80-tych wytrzymywaly chyba
mniej niz obecne.

Silniki w starych mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów.

W dniu 07-05-2012 16:16, Marek Dyjor pisze:

Dzisiejsze samochody są znacznie delikatniejsze niż kiedyś.

W dniu 2012-05-07 16:16, Marek Dyjor pisze:

Dzisiejsze samochody są znacznie delikatniejsze niż kiedyś.

anacron wrote:

W dniu 2012-05-07 16:16, Marek Dyjor pisze:

Dzisiejsze samochody są znacznie delikatniejsze niż kiedyś.

I Ty wierzysz, że ta "delikatność" to cena postępu?

W dniu 2012-05-07 16:59, Marek Dyjor pisze:

I Ty wierzysz, że ta "delikatność" to cena postępu?

tak...

popatrz nawet na sprzęt wojskowy. na stare karabiny i współczesną broń.

W dniu 2012-05-07 17:04, anacron pisze:

W dniu 2012-05-07 16:59, Marek Dyjor pisze:

I Ty wierzysz, że ta "delikatność" to cena postępu?

tak...

popatrz nawet na sprzęt wojskowy. na stare karabiny i współczesną broń.

Pozwól, że nie skomentuję.

Więc kolega, który napisał, aby porównać
starą broń i współczesną ma racje.

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości grup

J.F. wrote:

Dnia Sun, 06 May 2012 11:20:44 +0200, megrims napisał(a):

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900
W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości.

No nie wiem, nie wiem - te z poczatku lat 80-tych wytrzymywaly chyba
mniej niz obecne.

Silniki w starych mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów.

tylko ze to były klasyczne silniki bez doładowania, z dwoma zaworami i gażnikiem, teraz z takiego samego slinika możan dostać 3 x tyle mocy ale to kosztuje przyspieszone zużycie.

popatrz ile mocy miały kiedyś samochody 1.4 litra a ile mają dzisiaj.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości
grup

J.F. wrote:

Dnia Sun, 06 May 2012 11:20:44 +0200, megrims napisał(a):

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900
W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości.

No nie wiem, nie wiem - te z poczatku lat 80-tych wytrzymywaly chyba
mniej niz obecne.

Silniki w starych mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów.

tylko ze to były klasyczne silniki bez doładowania, z dwoma zaworami
i gażnikiem, teraz z takiego samego slinika możan dostać 3 x tyle
mocy ale to kosztuje przyspieszone zużycie.

popatrz ile mocy miały kiedyś samochody 1.4 litra a ile mają dzisiaj.

Uno Turbo brałeś pod uwagę w tych rozważaniach?
Albo Punto GT?

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości grup

Cavallino wrote:

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości
grup

J.F. wrote:

Dnia Sun, 06 May 2012 11:20:44 +0200, megrims napisał(a):

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900
W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości.

No nie wiem, nie wiem - te z poczatku lat 80-tych wytrzymywaly chyba
mniej niz obecne.

Silniki w starych mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów.

tylko ze to były klasyczne silniki bez doładowania, z dwoma zaworami
i gażnikiem, teraz z takiego samego slinika możan dostać 3 x tyle
mocy ale to kosztuje przyspieszone zużycie.

popatrz ile mocy miały kiedyś samochody 1.4 litra a ile mają dzisiaj.

Uno Turbo brałeś pod uwagę w tych rozważaniach?
Albo Punto GT?

że też były w latach 80tych?

Cavallino wrote:

popatrz ile mocy miały kiedyś samochody 1.4 litra a ile mają
dzisiaj.

Uno Turbo brałeś pod uwagę w tych rozważaniach?
Albo Punto GT?

że też były w latach 80tych?

Uno jak najbardziej.
Punto chwilę później.

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości grup

Cavallino wrote:

popatrz ile mocy miały kiedyś samochody 1.4 litra a ile mają
dzisiaj.

Uno Turbo brałeś pod uwagę w tych rozważaniach?
Albo Punto GT?

że też były w latach 80tych?

Uno jak najbardziej.
Punto chwilę później.

no ale to ma do dyskusji...

On 08/05/2012 09:17, Marek Dyjor wrote:

Cavallino wrote:

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości
grup

J.F. wrote:

Dnia Sun, 06 May 2012 11:20:44 +0200, megrims napisał(a):

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900

W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości.

No nie wiem, nie wiem - te z poczatku lat 80-tych wytrzymywaly chyba
mniej niz obecne.

Silniki w starych mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów.

tylko ze to były klasyczne silniki bez doładowania, z dwoma zaworami
i gażnikiem, teraz z takiego samego slinika możan dostać 3 x tyle
mocy ale to kosztuje przyspieszone zużycie.

popatrz ile mocy miały kiedyś samochody 1.4 litra a ile mają dzisiaj.

Uno Turbo brałeś pod uwagę w tych rozważaniach?
Albo Punto GT?

że też były w latach 80tych?

On 06/05/2012 10:20, megrims wrote:

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900



Napisali:

W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości. Silniki w starych
mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów. Po takim przebiegu

kamil wrote:

On 06/05/2012 10:20, megrims wrote:

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900



Napisali:

W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości. Silniki w starych
mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów. Po takim przebiegu

Jeździsz okrakiem na silniku, czy po prostu wytłuczone zawieszenie,
luzy w układzie kierowniczym i korozja nie mają dla ciebie
najmniejszego znaczenia? O kwestiach bezpieczeństwa już nie wspomnę
przez litość.

On 11/05/2012 19:44, Marek Dyjor wrote:

kamil wrote:

On 06/05/2012 10:20, megrims wrote:

http://facet.interia.pl/obyczaje/styl-zycia/news-zaprojektowane-by-umrzec-mlodo,nId,602900




Napisali:

W latach 80. i 90. XX wieku samochody i motocykle były jeszcze
produkowane pod kątem jakości i wytrzymałości. Silniki w starych
mercedesach wytrzymywały nawet milion kilometrów. Po takim przebiegu

Jeździsz okrakiem na silniku, czy po prostu wytłuczone zawieszenie,
luzy w układzie kierowniczym i korozja nie mają dla ciebie
najmniejszego znaczenia? O kwestiach bezpieczeństwa już nie wspomnę
przez litość.

może gdzies a z afryki czy innego afgranistanu pisze...

Dnia Fri, 11 May 2012 16:53:01 +0100, kamil napisał(a):

Jeździsz okrakiem na silniku, czy po prostu wytłuczone zawieszenie, luzy
w układzie kierowniczym i korozja nie mają dla ciebie najmniejszego
znaczenia? O kwestiach bezpieczeństwa już nie wspomnę przez litość.

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Fri, 11 May 2012 16:53:01 +0100, kamil napisał(a):

Jeździsz okrakiem na silniku, czy po prostu wytłuczone zawieszenie,
luzy w układzie kierowniczym i korozja nie mają dla ciebie
najmniejszego znaczenia? O kwestiach bezpieczeństwa już nie wspomnę
przez litość.

Misiu, elementy zawieszenia, kiedy są zużyte to się wymienia. W 2 i w
20 letnim aucie (no, w 20 letnim rzadziej, bo są wytrzymalsze).
Kwestie bezpieczeństwa? Jakoś pewniej się czuje w duzym, starym aucie
niż małym piździku.

Dnia Sun, 13 May 2012 13:46:11 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

w sam raz wielkość nie jest tutaj decydująca...

nowczesny mały samochodzić może być bezpieczniejszy niż stary wielki dryp
ale źle zaprojektowany.

http://www.euroncap.com/tests/smart_fortwo_2007/303.aspx

http://www.euroncap.com/tests/ford_mondeo_1997/17.aspx

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Sun, 13 May 2012 13:46:11 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

w sam raz wielkość nie jest tutaj decydująca...

Owszem jest. Fizyki nie oszukasz i jeśli masz 40cm strefu zgniotu, to
masz gorsza sytuację niż ktoś, kto jej ma 140cm.

nowczesny mały samochodzić może być bezpieczniejszy niż stary wielki
dryp ale źle zaprojektowany.

Może.

http://www.euroncap.com/tests/smart_fortwo_2007/303.aspx

http://www.euroncap.com/tests/ford_mondeo_1997/17.aspx

To ładny przykład jak niewiedza wprowadza w błąd. Testy ENCAP
pokazują jak wygląda sytuacja, kiedy zderzysz się mniej więcej z
takim samym pojazdem jak Twój.
Co więcej, ich stosowanie ma tez druga stroną - producenci starają
się, aby samochód wypadł jak najlepiej na takich testach. Oznacza to,
że idealny samochód wykorzystuje 100% swoich możliwości przy takim
zderzeniu. Na drodze może się zdarzyć prędkość o 10% większa. I wtedy
te 10% idzie na człowieka.

Dnia Mon, 14 May 2012 08:08:25 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

tja...  a jak masz starego drypa to już te 0% wystarczy abyś wylądowal z
cięzkimi obrażeniami w szpitalu na długie tygodnie, w tym bezpieczniejszym
wyjdziesz po przeglądzie ambulatoryjnym.

a jak trzaśniesz 30% silniej to w drypie wyladujesz w pudełku a w nowym
tylko w szpitalu...

To ładny przykład jak niewiedza wprowadza w błąd. Testy ENCAP pokazują jak

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup

To ładny przykład jak niewiedza wprowadza w błąd. Testy ENCAP pokazują jak
wygląda sytuacja, kiedy zderzysz się mniej więcej z takim samym pojazdem

O czym Ty mowisz? Akurat zderzenie czolowe jest z bariera, o jakim wprowadzaniu w blad mowisz?
http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx

On Tuesday, May 15, 2012 6:48:05 PM UTC+10, J.F wrote:

>http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx

To wlasnie symuluje zderzenie z drugim takim samym pojazdem jadacym z
ta sama predkoscia.
A jak nie bedzie tak samo ciezki (wysoki itp) to efekty beda inne.

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup
On Tuesday, May 15, 2012 6:48:05 PM UTC+10, J.F wrote:

>http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx
To wlasnie symuluje zderzenie z drugim takim samym pojazdem jadacym z
ta sama predkoscia.
A jak nie bedzie tak samo ciezki (wysoki itp) to efekty beda inne.

Oczywiscie. Ale wlasnie ja tutaj zadnego "wprowadzania w blad" nie widze. To chyba uczciwy test - wszystkie samochody wjezdzaja w nieruchoma >bariere. MZ wprawadzanie w blad byloby wtedy gdybysmy zderzali te samochody z roznymi obiektami i porownywali wyniki.

Dnia Tue, 15 May 2012 02:09:10 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Oczywiscie. Ale wlasnie ja tutaj zadnego "wprowadzania w blad" nie widze.
To chyba uczciwy test - wszystkie samochody wjezdzaja w nieruchoma bariere.

Dnia Mon, 14 May 2012 22:18:01 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

To ładny przykład jak niewiedza wprowadza w błąd. Testy ENCAP pokazują jak

wygląda sytuacja, kiedy zderzysz się mniej więcej z takim samym pojazdem

O czym Ty mowisz? Akurat zderzenie czolowe jest z bariera, o jakim wprowadzaniu w blad mowisz?

W dniu 2012-05-13 13:46, Marek Dyjor pisze:

w sam raz wielkość nie jest tutaj decydująca...

nowczesny mały samochodzić może być bezpieczniejszy niż stary wielki
dryp ale źle zaprojektowany.

Dnia Sun, 13 May 2012 16:59:45 +0200, Michał Baszyński napisał(a):

nowczesny mały samochodzić może być bezpieczniejszy niż stary wielki
dryp ale źle zaprojektowany.

co bardzo wyraźnie widać tutaj
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Sun, 13 May 2012 16:59:45 +0200, Michał Baszyński napisał(a):

nowczesny mały samochodzić może być bezpieczniejszy niż stary wielki
dryp ale źle zaprojektowany.

co bardzo wyraźnie widać tutaj
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

Ładnie widać różnicę dróg hamowania, oraz ten prozaiczny fakt, że po
zderzeniu MB jedzie nadal, czyli dla mesia zderzenie było
odpowiednikiem pacnięcia w ścianę przy niższej prędkości, niz ta w
momencie zderzenia. Podejrzewam, że gdybym zaliczył takią kolizję w
Granadzie (gdybym nie sprzedał to teraz miałaby 30 lat), to pewnie
bym wyszedł połamany. Ciekawe, czy można uzyc Smarta jako trumny? ;)

Dnia Mon, 14 May 2012 08:16:17 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

tylko że gdybyś ja zaliczył w Granadzie kontra coś sporo cięższego to byś
mógł wyjść w pudełku...

czy Granada miała choćby poduszkę?

swoją droga to nie sądzę aby przedpotopowa Granada byłą bezpieczniejsza od
starego forda escorta, którey był raczej marny.

On Tuesday, May 15, 2012 8:30:27 AM UTC+10, Adam Płaszczyca wrote:

W kazdym aucie tak jest. Róznica mas zawsze działa na niekorzyśc lżejszego.

Dnia Mon, 14 May 2012 19:51:45 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

W kazdym aucie tak jest. Róznica mas zawsze działa na niekorzyśc lżejszego.

No masa dziala. Ale nie mowimy tutaj o zderzeniu pociagu z osobowka. Ile ta
wspomniana Granada wazy wiecej od wspolczesnej np. Fiesty? 100-300 kg?
Jakos nie podzielam Twojego entuzjazmu ze te dodatkowe kilogramy zrobia
cuda.

On Tuesday, May 15, 2012 7:44:13 PM UTC+10, Adam Płaszczyca wrote:

> No masa dziala. Ale nie mowimy tutaj o zderzeniu pociagu z osobowka. Ile ta
> wspomniana Granada wazy wiecej od wspolczesnej np. Fiesty? 100-300 kg?
> Jakos nie podzielam Twojego entuzjazmu ze te dodatkowe kilogramy zrobia
> cuda.

No to policz sobie. Masa Granady to 1500kg. Fiesta wazy jakieś 1100.

Dnia Tue, 15 May 2012 02:56:52 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

No to policz sobie. Masa Granady to 1500kg. Fiesta wazy jakieś 1100.

Wikipedia podaje od 1,190 kg do 1,430 dla Granady.

Ale dlaczego zignorowales druga czesc mojej wypowiedzi, o rozwoju bezpieczenswta na przestrzeni 30 lat?

On Wednesday, May 16, 2012 4:59:56 AM UTC+10, Adam Płaszczyca wrote:

>
> Wikipedia podaje od 1,190 kg do 1,430 dla Granady.

Mój dowód rejestracyjny 1530.

Ford podaje okolo 1,170 dla Fiesty z 2012 (zaleznie od wersji). Ale nie
bede sie klocil o kilka kg.

Dla najnowszej wersji od 1037 do 1137.

> Ale dlaczego zignorowales druga czesc mojej wypowiedzi, o rozwoju bezpieczenswta na przestrzeni 30 lat?

Bo żadne zaklinanie poduszkami nie sprawi, że trzeba gdzieś energię twojego
ciała wynosząca M*v*v/2 rozproszyć.

Dnia 2012-05-15 23:02,  *Iguan_007* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

No oczywiscie ze energie ciala gdzies trzeba rozposzyc. I stary np. rozproszy w kolumne kierownicy miazdzac kierowce, nowy w poduszke.

Iguan_007 wrote:

On Tuesday, May 15, 2012 7:44:13 PM UTC+10, Adam Płaszczyca wrote:

No masa dziala. Ale nie mowimy tutaj o zderzeniu pociagu z
osobowka. Ile ta wspomniana Granada wazy wiecej od wspolczesnej np.
Fiesty? 100-300 kg? Jakos nie podzielam Twojego entuzjazmu ze te
dodatkowe kilogramy zrobia cuda.

No to policz sobie. Masa Granady to 1500kg. Fiesta wazy jakieś 1100.

Wikipedia podaje od 1,190 kg do 1,430 dla Granady. Ford podaje okolo
1,170 dla Fiesty z 2012 (zaleznie od wersji). Ale nie bede sie klocil
o kilka kg.

Ale dlaczego zignorowales druga czesc mojej wypowiedzi, o rozwoju
bezpieczenswta na przestrzeni 30 lat? Moze jednak te poduszki
powietrzne czy kontrolowane strefy zgniotu cos daja? Zwyczajnie nie
zgadzam sie z Twoim stwierdzeniem ze stary samochod bedzie
bezpieczniejszy tylko dlatego ze jest ciezszy.

Użytkownik "AdamPłaszczyca"  napisał w wiadomości grup
Dnia Mon, 14 May 2012 19:51:45 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

No masa dziala. Ale nie mowimy tutaj o zderzeniu pociagu z osobowka. Ile ta
wspomniana Granada wazy wiecej od wspolczesnej np. Fiesty? 100-300 kg?
Jakos nie podzielam Twojego entuzjazmu ze te dodatkowe kilogramy zrobia
cuda.  [...]

No to policz sobie. Masa Granady to 1500kg. Fiesta wazy jakieś 1100.

Czyli dla Fiesty to odpowiednik walnięcia w scianę z prędkością 70km/h, a
dla Granady tak samo z prędkościa 50km/h.
20km/h różnicy. To tylko 30% predkości początkowej. Cudów masa nie robi. To
tylko fizyka.

Dnia Tue, 15 May 2012 13:43:08 +0200, J.F napisał(a):

No to policz sobie. Masa Granady to 1500kg. Fiesta wazy jakieś 1100.

Naprawde tyle ?

Z tym ze pamietasz crashtesty ? Te stare auta okazywaly sie dosc
slabe.

Jesli wierzyc, to sierra po 55km/h jest powaznie zniszczona
http://www.youtube.com/watch?v=KhKS5k3Kyt4

On 2012-05-15 21:01, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Tue, 15 May 2012 13:43:08 +0200, J.F napisał(a):

No to policz sobie. Masa Granady to 1500kg. Fiesta wazy jakieś 1100.

Naprawde tyle ?

Full wersja nawet ciut więcej. Moja miała 1445, a była bez klimy,
elektrycznych szyb, nowomatu i paru dodatkowych bajerów.

Z tym ze pamietasz crashtesty ? Te stare auta okazywaly sie dosc
slabe.

Jesli wierzyc, to sierra po 55km/h jest powaznie zniszczona
http://www.youtube.com/watch?v=KhKS5k3Kyt4

Alez jasne, że bedzie. Cudów nie ma, wtedy nie było takich metod
projektowania i nie mam złudzeń, że będę pokiereszowany.

W dniu 2012-05-20 01:30, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

On 2012-05-15 21:01, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Tue, 15 May 2012 13:43:08 +0200, J.F napisał(a):

No to policz sobie. Masa Granady to 1500kg. Fiesta wazy jakieś 1100.

Naprawde tyle ?

Full wersja nawet ciut więcej. Moja miała 1445, a była bez klimy,
elektrycznych szyb, nowomatu i paru dodatkowych bajerów.

Z tym ze pamietasz crashtesty ? Te stare auta okazywaly sie dosc
slabe.

Jesli wierzyc, to sierra po 55km/h jest powaznie zniszczona
http://www.youtube.com/watch?v=KhKS5k3Kyt4

Alez jasne, że bedzie. Cudów nie ma, wtedy nie było takich metod
projektowania i nie mam złudzeń, że będę pokiereszowany.

Ależ nie. Po prostu wsadzamy klatkę ;-)

On 2012-05-20 10:24, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

W dniu 2012-05-20 01:30, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

On 2012-05-15 21:01, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Tue, 15 May 2012 13:43:08 +0200, J.F napisał(a):

No to policz sobie. Masa Granady to 1500kg. Fiesta wazy jakieś 1100.

Naprawde tyle ?

Full wersja nawet ciut więcej. Moja miała 1445, a była bez klimy,
elektrycznych szyb, nowomatu i paru dodatkowych bajerów.

Z tym ze pamietasz crashtesty ? Te stare auta okazywaly sie dosc
slabe.

Jesli wierzyc, to sierra po 55km/h jest powaznie zniszczona
http://www.youtube.com/watch?v=KhKS5k3Kyt4

Alez jasne, że bedzie. Cudów nie ma, wtedy nie było takich metod
projektowania i nie mam złudzeń, że będę pokiereszowany.

Ależ nie. Po prostu wsadzamy klatkę ;-)

I nawet po bułki do sklepu jeździmy w kasku, zapięci w fafnastopunktowe
pasy. ;)

Iguan_007 wrote:

On Tuesday, May 15, 2012 8:30:27 AM UTC+10, Adam Płaszczyca wrote:

W kazdym aucie tak jest. Róznica mas zawsze działa na niekorzyśc
lżejszego.

No masa dziala. Ale nie mowimy tutaj o zderzeniu pociagu z osobowka.
Ile ta wspomniana Granada wazy wiecej od wspolczesnej np. Fiesty?
100-300 kg? Jakos nie podzielam Twojego entuzjazmu ze te dodatkowe
kilogramy zrobia cuda. Bo w zderzeniu starego z nowym wcale nie
chodzi tylko o mase. Gdzie rozwoj w dziedzinie bezpieczenstwa przez
ostatnie 20-30 lat? Poduszki,napincze pasow, kontrolowane strefy
zgniotu, skladajace sie kolumny kierownicy czy silnik ladujacy pod
podloga? Tak sobie to po prostu zignorujesz?

Dnia Wed, 16 May 2012 07:06:47 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

ostatnie 20-30 lat? Poduszki,napincze pasow, kontrolowane strefy
zgniotu, skladajace sie kolumny kierownicy czy silnik ladujacy pod
podloga? Tak sobie to po prostu zignorujesz?

no wyatrczy popatrzeć na filmiki z testów dość starego velsatisa czy czego
podobnego z wysokiej półki.

Adam,

Jednak  roznica 30 lat to sporo i inaczej bedzie zaprojektowana ta stara granada, inaczej nowa fiesta.  Piszesz ze Granada miala skladana kolumne kierownicy? Moze miala, ale w tym crash tescie ktory przytoczem porzednio kierowca nawet nowszej Sierry wali w kierownice. Co do wzorow ktore podajesz,  sa fajne ale w tym wypadku wcale nie przesadzaja ze kierowaca samochodu wazacego te 200kg mniej bedzie tym bardziej poszkodowanym. Mowimy o zderzeniu samochodow z roznych okresow a nie o zderzeniu dwoch homogenicznych bryl metalu wazacych x i y. Przeciez poza masa liczy sie rowniez sposob wytracania energii zderzenia - inaczej bedzie wygladalo bezpieczenstwo w samochodzie gdzie silnik swobodnie wjezdza do kabiny a kierowca wali glowa w kierownice, inaczej gdzie sile uderzenia przejmuja strefy kontrolowanego zgniotu a kierowca laduje na poduszkach. Przez te ostatnie 30 lat chyba jednak cos w kierunku poprawy bezpieczenstwa zrobiono, nie sadzisz?

Pozdrawiam, 

Iguan 


--    
--  
Iguan007 
Sezon caly rok: 
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia 
--

W dniu 2012-05-16 22:25, Iguan_007 pisze:

Adam,

Jednak  roznica 30 lat to sporo i inaczej bedzie zaprojektowana ta stara granada, inaczej nowa fiesta.

Michal,
Taki "argument" ciezko obalic. Przekonales mnie, 30 letnie samochody byly znacznie bezpieczniejsze od wspolczesnych. Glupi ksiegowi zaprojektowali jakies poduszki, napinacze pasow itp. bezuzyteczne gadzety. A kiedys wystarczylo miec silne rece i sie dobrze zaprzec. To nic ze dwa posty wyzej masz porownanie zderzenia nowego ze starym, Twoja wiara w bezpieczensto starego jest wazniejsza. Z mojej strony EOT.

Pozdrawiam,
Iguan

Dnia Wed, 16 May 2012 14:45:32 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Michal,
Taki "argument" ciezko obalic. Przekonales mnie, 30 letnie samochody byly znacznie bezpieczniejsze

On Thursday, May 17, 2012 8:14:31 PM UTC+10, Adam Płaszczyca wrote:

jak zwykle - widze tylko tyle, co powyżej.

I to całkiem rozsądny argument, bo obecnie księgowi projektuja auta, więc
liczy się opłacalność.

Można zrobić bardzo bezpieczny samochód, ale to sa koszty. Mozna zrobić
samochód, który perfekcyjnie przejdzie testy zderzeniowe. I ten dostanie 5
gwiazdek i sie bedzie sprzedawał.
Tyle, że to oznacza, że przy prędkości ciut większej niz testowa bedzie
zabijał.

Dnia Thu, 17 May 2012 04:37:49 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

I to całkiem rozsądny argument, bo obecnie księgowi projektuja auta, więc
liczy się opłacalność.

To kiedys sie nie liczyla oplacalnosc? Granada byla projektem charytatywnym?

Mowimy o bezpieczenstwie, co niby ta Granada miala wiecej zrobione pod katem bezpieczenstwa od nowej Fiesty?

Tyle, że to oznacza, że przy prędkości ciut większej niz testowa bedzie
zabijał.

To w ktorym miejscu ta Granada byla lepsza? Jakis konkretny przyklad? Bo to co napisales powyzej to tylko jakies fantazje

W dniu 2012-05-16 23:45, Iguan_007 pisze:

Michal,
Taki "argument" ciezko obalic. Przekonales mnie, 30 letnie samochody byly znacznie bezpieczniejsze od wspolczesnych.

On Thursday, May 17, 2012 10:56:09 PM UTC+10, Michał Baszyński wrote:

W dniu 2012-05-16 23:45, Iguan_007 pisze:
> Michal,
> Taki "argument" ciezko obalic. Przekonales mnie, 30 letnie samochody byly znacznie bezpieczniejsze od wspolczesnych.

widzę, że nie zrozumiałeś ani tego co napisałem, ani co taki znaczek
";-) " na końcu oznacza. Napiszę więc wprost. Praw fizyki żadne
najwymyślniejsze reklamy ani układy elektroniczne nie zmienią. W
zderzeniu samochodu o małej masie z tym o dużej masie na pozycji
uprzywilejowanej zawsze będzie ten duży i ciężki. W dużym i ciężkim
dodatkowo praktycznie zawsze jest więcej tego, co się ma giąć w razie
wypadku.

Samochody małe należą też prawie zawsze do klasy ekonomicznej, w której
to producenci nigdy nie odczuwali szczególnej potrzeby montowania
wydumanych systemów bezpieczeństwa - to podnosi koszty i zawsze jest
zarezerwowane dla segmentu premium, czyli znów samochodów zazwyczaj
dużych i ciężkich.

Warto przypomnieć także awanturę sprzed paru lat, gdy oburzenie opinii
publicznej wywołało ujawnienie informacji, że pewne firmy do badań
bezpieczeństwa oprócz manekinów używały także zwłok ludzkich (i nie byli
to producenci najbardziej znani z samochodów ani małych, ani nawet
średnich..)

Tak więc mając do porównania samochód nowy, mały i zaprojektowany przez
księgowego (bo tylko na takie przy naszych zarobkach większość ludzi
może sobie pozwolić..) albo za porównywalne pieniądze starszy, ale za to
większy i z wyższego segmentu, to uważam, że w przypadku bliskiego
spotkania 3 stopnia na ulicy ten starszy na 99% zapewni nie gorszą (jak
nie lepszą) ochronę nim jadących.

Skoro przywołałeś już te 30 lat, to proponuję proponuję sprawdzić na
przykładzie Mercedesa w124 (który wszedł do produkcji jakby nie było 27
lat temu) jak porządne firmy dbały już wtedy o sprawy bezpieczeństwa  -
przykładowo zderzenie offsetowe z przeszkodą weszło do repertuaru
oficjalnych badań bezpieczeństwa dopiero po tym, jak pokazano wyniki
offsetowych testów zderzeniowych w124. Testami zderzeniowymi przy
najechaniu od tyłu nawet dziś jakoś nikt szczególnie nie chce się chwalić..

W dniu 2012-05-16 23:45, Iguan_007 pisze:

Michal,
Taki "argument" ciezko obalic. Przekonales mnie, 30 letnie samochody byly znacznie bezpieczniejsze od wspolczesnych.

On Thursday, May 17, 2012 11:04:58 PM UTC+10, Michał Baszyński wrote:

tak przy okazji, bo widzę że tego nie wiesz - w124 sprzed blisko 30 lat
miał w dostępnym wyposażeniu i poduszki powietrzne, i napinacze pasów
bezpieczeństwa,

'70 (poduszki powietrzne zresztą też..)

Znam też skutki najechania mojego kolegi prawie nową Fiestą na wystającą
na remontowanej drodze studzienkę kanalizacyjną przy 30-40km/h..

Dnia Thu, 17 May 2012 13:13:53 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

tak przy okazji, bo widzę że tego nie wiesz - w124 sprzed blisko 30 lat
miał w dostępnym wyposażeniu i poduszki powietrzne, i napinacze pasów
bezpieczeństwa,

Nie zartuj. Nawet jesli byly dostepne za (niewatpliwie slona) doplata to przecietny samochod na ulicy 30 lat temu nie mial ani poduszek ani pirotechnicznych napinaczy. Teraz jest to standard.

Szkoda z Toba gadac bo zwyczajnie zaprzeczasz faktom. Podalem Ci link do zderzenia Sierry i Fiesty. Jakos "dluga maska" nie pomogla bo deska wjechala do srodka, kierowca grzmotnal o kierownice a przedzial pasazerski sie zlamal. Ale co tam fakty wobec Twojego przeswiadczenia o wlasnej nieomylnosci. EOT.

Pozdrawiam,
Iguan

Dnia Sat, 19 May 2012 13:16:26 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Szkoda z Toba gadac bo zwyczajnie zaprzeczasz faktom. Podalem Ci link do zderzenia Sierry i Fiesty.

On Tuesday, May 22, 2012 10:54:21 PM UTC+10, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Sat, 19 May 2012 13:16:26 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

> Szkoda z Toba gadac bo zwyczajnie zaprzeczasz faktom. Podalem Ci link do zderzenia Sierry i Fiesty.

Może i podałeś, ale jakbyś nauczył zawijać wiersze Twój czytnik, to może
bym go zobaczył :D

Poza tym Sierra jest lekkim autem, o masie podobnym do Fiesty.

Dnia Tue, 22 May 2012 12:40:23 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Ta wspomniana wczesniej Granada tez jakims gigantem nie jest - to samochod porownywalny do Forda Focusa.

Nie musze wsiadac zeby przeczytac w specyfikacji ze nie ma roznicy dlugosci na korzysc Granady. A to byl Twoj argument tlumaczacy dlaczego niby ta Granada jest bezpieczniejsza.

Pozdrawiam,
Iguan

Dnia Sat, 26 May 2012 18:44:07 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Nie musze wsiadac zeby przeczytac w specyfikacji ze nie ma roznicy dlugosci na korzysc Granady. A to byl Twoj argument tlumaczacy dlaczego niby ta Granada jest bezpieczniejsza.

Adam,

Jakie 4500 vs 4800? Moze trzymajmy sie faktow? 30 letnia Granada (1982) miala 4673 mm, nie 4800 mm.  Prosze: http://www.carinf.com/en/d33046395.html
Wiec mowimy od roznicy dlugosci rzedu 15 cm. Do tego, Granada ma dluzszy bagaznik wiec rzeczywista strefa zgniotu wcale wieksza nie bedzie. Nawet porownujac do starszego Focusa ta Granada zadnego wrazenia nie robi: http://www..flickr.com/photos/7430965@N05/3840196955/

Krotsza czy dluzsza maska? Doskonale zdajesz sobie sprawe ze sama maska to nie to samo co strefa zgniotu, prawda? Oczywiscie zauwazyles ze obecnie przednie szyby sa bardziej pochylone, kosztem dlugosci maski. Po raz kolejny nawiaze to tego crashtestu ktory juz pokazywalem Ci 3 razy - dlaczego Sierra z "dluzsza maska" zostala zmiazdzona przez Fieste z krotsza maska? Tak sobie radosnie ignorujesz 30 lat rozwoju bo ta Granada "ma dluzsza maske"? Nie zartuj. Spojrz nawet na takia wieksza CR-V czy najnowsze Pajero - tez beda mialy maski krotsze od wielu samochodow z lat 80. Co wcale nie znaczy ze strefa zgniotu jest mniejsza czy gorzej zaprojektowana. Ba, gdzies czytalem ze obecnie konstruktorzy projektuja samochody w ten sposob zeby energie uderzenia rozproszyc, az do tylu samochodu (przyklad - http://www.smartusa.com/safety/ ). "Dlugosc maski" to jedno, rozwoj technologii projektowania I budowania samochodow to drugie.

Twoje historyjki o tym jak to silnik w Granadzie sie zwinnie chowa pomine litosciwym milczeniem do czasu az przedstawsz jakies konkretne publikacje czy wyniki crash testow.  Szkoda mi gadac z tym co akurat sobie wyobraziles..

Pozdrawiam, 

Iguan 


--    
--  
Iguan007 
Sezon caly rok: 
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia 
--

Dnia Sun, 27 May 2012 16:45:17 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Adam,

Jakie 4500 vs 4800? Moze trzymajmy sie faktow? 30 letnia Granada (1982) miala 4673 mm, nie 4800 mm.
Wiec mowimy od roznicy dlugosci rzedu 15 cm. Do tego, Granada ma dluzszy bagaznik wiec rzeczywista

Krotsza czy dluzsza maska? Doskonale zdajesz sobie sprawe ze sama maska to nie to samo co strefa zgniotu

Twoje historyjki o tym jak to silnik w Granadzie sie zwinnie chowa pomine litosciwym milczeniem do czasu

Adam,

Zacytowales moja wypowiedz a nie mogles jej przeczytac?

Pozdrawiam,
Iguan

Dnia Sun, 3 Jun 2012 17:03:44 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Adam,

Zacytowales moja wypowiedz a nie mogles jej przeczytac?

On 16/05/2012 22:45, Iguan_007 wrote:

Michal,
Taki "argument" ciezko obalic. Przekonales mnie, 30 letnie samochody byly znacznie bezpieczniejsze od wspolczesnych. Glupi ksiegowi zaprojektowali jakies poduszki, napinacze pasow itp. bezuzyteczne gadzety. A kiedys wystarczylo miec silne rece i sie dobrze zaprzec. To nic ze dwa posty wyzej masz porownanie zderzenia nowego ze starym, Twoja wiara w bezpieczensto starego jest wazniejsza. Z mojej strony EOT.

Dnia Wed, 16 May 2012 13:25:54 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Adam,

Jednak  roznica 30 lat to sporo i inaczej bedzie zaprojektowana ta stara granada, inaczej nowa fiesta.

Michał Baszyński wrote:

W dniu 2012-05-13 13:46, Marek Dyjor pisze:

w sam raz wielkość nie jest tutaj decydująca...

nowczesny mały samochodzić może być bezpieczniejszy niż stary wielki
dryp ale źle zaprojektowany.

co bardzo wyraźnie widać tutaj
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

W dniu 2012-05-14 08:12, Marek Dyjor pisze:

Michał Baszyński wrote:

W dniu 2012-05-13 13:46, Marek Dyjor pisze:

w sam raz wielkość nie jest tutaj decydująca...

nowczesny mały samochodzić może być bezpieczniejszy niż stary wielki
dryp ale źle zaprojektowany.

co bardzo wyraźnie widać tutaj
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

rożnica masy...

może zróbmy test merc vis cieżarówka :)

W dniu 2012-05-14 20:19, Michał Baszyński pisze:

może zróbmy test merc vis cieżarówka :)

OK, proszę bardzo. Był na Youtubie fabryczny crash test "starego
strucla" w124 kontra ciężarówka Mercedesa, niestety na szybko nie mogę
odnaleźć.

Dnia Mon, 14 May 2012 08:12:52 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

co bardzo wyraźnie widać tutaj
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

rożnica masy...

On 14/05/2012 23:30, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 14 May 2012 08:12:52 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

co bardzo wyraźnie widać tutaj
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

rożnica masy...

Stary 'dryp' sporo ważący vs lekki piździ z fafnastoma gwiazdkami. jaki
będzie wynik?

Dnia Tue, 15 May 2012 09:52:20 +0100, kamil napisał(a):

Ile ta twoja granada wazy? 1200kg? Tyle co nowa fiesta.

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 14 May 2012 08:12:52 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

co bardzo wyraźnie widać tutaj
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

rożnica masy...

Stary 'dryp' sporo ważący vs lekki piździ z fafnastoma gwiazdkami.
jaki będzie wynik?

Dnia Wed, 16 May 2012 07:14:34 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

Stary 'dryp' sporo ważący vs lekki piździ z fafnastoma gwiazdkami.
jaki będzie wynik?

lepszy dla małego niż dla ciebie twoja grenada kontra duży SUV ważący 2 czy
2.5 tony

On 12/05/2012 21:00, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Fri, 11 May 2012 16:53:01 +0100, kamil napisał(a):

Jeździsz okrakiem na silniku, czy po prostu wytłuczone zawieszenie, luzy
w układzie kierowniczym i korozja nie mają dla ciebie najmniejszego
znaczenia? O kwestiach bezpieczeństwa już nie wspomnę przez litość.

Misiu, elementy zawieszenia, kiedy są zużyte to się wymienia. W 2 i w 20
letnim aucie (no, w 20 letnim rzadziej, bo są wytrzymalsze).
Kwestie bezpieczeństwa? Jakoś pewniej się czuje w duzym, starym aucie niż
małym piździku.