http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt


Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

J.

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt


Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt



Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

W dniu 05-02-2017 o 09:18, mk4 pisze:

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt




Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

W dniu 2017-02-05 o 09:18, mk4 pisze:

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

W dniu 2017-02-05 o 09:18, mk4 pisze:

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

W dniu 2017-02-05 o 11:33, spider pisze:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Jest obowiązek zatrzymania się? Jest. Tak samo jak o 3 w nocy, ciągle
obowiązuje zakaz przejścia na czerwonym.

Robert Wańkowski  wrote:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

W dniu 13.02.2017 o 12:51, Adam Wysocki pisze:

Robert Wańkowski  wrote:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Czy naprawdę nie można napisać "przed znakiem stopu"?

W dniu 13-02-2017 o 12:51, Adam Wysocki pisze:

Robert Wańkowski  wrote:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Czy naprawdę nie można napisać "przed znakiem stopu"?

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

W dniu 13-02-2017 o 19:35, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

W dniu 2017-02-13 o 21:09, Cavallino pisze:

W dniu 13-02-2017 o 19:35, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Ty to powiedziałeś.

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Albo doć dużo WAĹťNYCH rzeczy do zapamiętywania na codzień - moja
łepetyna to narzędzie mojej pracy, więc nie obarczam jej dodatkowo
przechowywaniem śmieci.

Z hdd też usuwam wszystko co zbędne, nie toleruję śmietnika nigdzie.

W dniu 14-02-2017 o 12:27, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 21:09, Cavallino pisze:

W dniu 13-02-2017 o 19:35, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa
tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Ty to powiedziałeś.

Nie, napisałem.

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Albo doć dużo WAĹťNYCH rzeczy do zapamiętywania na codzień - moja
łepetyna to narzędzie mojej pracy, więc nie obarczam jej dodatkowo
przechowywaniem śmieci.

To nie są smieci, zwykła informacja wspomagająca, która się często
przydaje.

W dniu 2017-02-14 o 18:17, Cavallino pisze:

W dniu 14-02-2017 o 12:27, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 21:09, Cavallino pisze:

W dniu 13-02-2017 o 19:35, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa
tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Ty to powiedziałeś.

Nie, napisałem.

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Albo doć dużo WAĹťNYCH rzeczy do zapamiętywania na codzień - moja
łepetyna to narzędzie mojej pracy, więc nie obarczam jej dodatkowo
przechowywaniem śmieci.

To nie są smieci, zwykła informacja wspomagająca, która się często
przydaje.

Uważam inaczej, zwykły śmietnik.
Nie chciałbym trafić na tą samą półkę co autor tego pomysłu, więc nie
będę się bawił w jego piaskownicy.
Mnie uczyli nazw znaków, więc te pamiętam - i to wystarczy.

Nie mam zamiaru uczyć się czegoś nowego, całkowicie niepotrzebnego, przy
każdej okazji, przy którejś kolejny kretyn postanowi nazwać sobie znaki
jeszcze inaczej.

Takie samo mam zresztą zdanie na temat wstążek w programach zamiast menu
czy braku menu Start w Windowsie.

W dniu 15-02-2017 o 11:32, LordBluzgÂŽ pisze:

To nie są smieci, zwykła informacja wspomagająca, która się często
przydaje.

Uważam inaczej, zwykły śmietnik.
Nie chciałbym trafić na tą samą półkę co autor tego pomysłu, więc nie
będę się bawił w jego piaskownicy.
Mnie uczyli nazw znaków, więc te pamiętam - i to wystarczy.

Tutaj jest jednak problem. Wiele osób zupełnie źle pamięta. Przykład?
Znak "zakaz ruchu" (B-1) utożsamiają ze znakiem "Zakaz wjazdu" (B-2) co
wielu przypadkach mija się z ruchem odbywajacym się na tym obszarze.

Nie mam zamiaru uczyć się czegoś nowego, całkowicie niepotrzebnego, przy
każdej okazji, przy którejś kolejny kretyn postanowi nazwać sobie znaki
jeszcze inaczej.

Niestety, kretyni jak wykazałem, nazywają sobie znaki po swojemu i
dlatego nalezy się odnoscić do symboli ustanowionych przez służby.

W dniu 2017-02-15 o 18:23, Cavallino pisze:

Niestety, kretyni jak wykazałem, nazywają sobie znaki po swojemu i
dlatego nalezy się odnoscić do symboli ustanowionych przez służby.

Nie zgadzam się i tyle - symbol w niczym nie pomoże w przypadku ludzkiej
niewiedzy.

Jak ktoś Ci powie na znak B-20 że to jest Me-309 to się lepiej poczujesz?
Dalej nie będzie wiedział nic o tym znaku.

W dniu 15-02-2017 o 21:14, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-15 o 18:23, Cavallino pisze:

Niestety, kretyni jak wykazałem, nazywają sobie znaki po swojemu i
dlatego nalezy się odnoscić do symboli ustanowionych przez służby.

Nie zgadzam się i tyle - symbol w niczym nie pomoże w przypadku ludzkiej
niewiedzy.

Raczej ignorancji i swojego nazewnictwa. Sporo tego spotykam, podobnie
jak gwary poznańskiej, która również nie jest mi obca (wychowałem się na
Wildzie) i sam często używam. Jeśli uzywasz nazwy znaku "znak stop" to
raczej głupio podawać że to B-20 ale jesli rozmawiamy i czujesz że
rozmówca używa swojego nazewnictwa swojego rodzaju j/w wspominałem to
warto się upewnić że rozmowa jest o konkretnym znaku i symbolu. To
pomaga a nie zakłóca. Podobnie jest w innych dziedzinach. Techniczne
nazewnictwo jest używane głównie po to, aby nie było pomyłki lub
niedomówienia.

Przykład: Skoro rozmawiamy o nakrętce M6 (robiona w/g normy) to wiadomo
z grubsza o co chodzi, natomiast często słyszę: nakrętka na klucz 10 i
tutaj masz dysonans, czy to M6 czy może M8 i jaki gwint? Precyzja
wypowiedzi jednak jest ważna a prosty symbol eliminuje błÄ™dy wypowiedzi
i wprowadza większą precyzję.

Jak ktoś Ci powie na znak B-20 że to jest Me-309 to się lepiej poczujesz?
Dalej nie będzie wiedział nic o tym znaku.

Raczej w drugą stronę. W necie masz dostępne nazewnictwo w symbolach

Dlatego należy się uczyć i zdobywać wiedzę, która jest prosta i
dostępna.

kłopot to sorry, widocznie nie nadajesz się do takich trudnych "zadań"

P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.

Użytkownik "LordBluzgÂŽ"

....
P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
-- -
No właśnie nie wiadomo. Cały przepis trzeba podać by było wiadomo.

W dniu 2017-02-16 o 01:25, re pisze:

Użytkownik "LordBluzgÂŽ"

...
P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
-- -
No właśnie nie wiadomo. Cały przepis trzeba podać by było wiadomo.

W dniu 16.02.2017 o 02:16, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-16 o 01:25, re pisze:

Użytkownik "LordBluzgÂŽ"

...
P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
-- -
No właśnie nie wiadomo. Cały przepis trzeba podać by było wiadomo.

Bredzisz. Cały sprawa polega na tym, żeby mieć już tą wiedzę i poruszać
się po symbolach, bo jest zwyczajnie łatwiej. Dla ciebie to niedostępne
tematy więc wiem że tego nie rozumiesz :) Każdy lajkonik tak ma i w
każdej dziedzinie, która zawiera tego typu informacje. Lekarz podaje nr
choroby a ktoś inny, numer tramwaju. Zainteresowani wiedzą co to za
choroba i ci od tramwaju wiedzą skąd/dokąd jedzie i gdzie są przystanki.
Lajkonicy błÄ…dzą i szczycą się tym, ze mają ograniczoną pamięć i jej nie
zaśmiecają. Rozumiem doskonale że nie można ogarniać wszystkich dziedzin
i wszystkich symboli na świecie i wkuwać je do pamięci ale chociaż w
kręgach zainteresowań, trzeba czasem ogarnąć chociaż podstawy, żeby móc
najzwyczajniej podyskutować.

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?

Użytkownik "LordBluzgÂŽ"

...
P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
-- -
No właśnie nie wiadomo. Cały przepis trzeba podać by było wiadomo.

W dniu 2017-02-16 o 11:09, re pisze:
[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Ĺťeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Użytkownik "LordBluzgÂŽ"

[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Ĺťeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

W dniu 2017-02-16 o 11:30, re pisze:

Użytkownik "LordBluzgÂŽ"

[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Ĺťeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Przeczytaj to co napisałem wyżej. Inna sprawa, skoro czegoś nie
rozumiesz i nie chce ci się sprawdzać/stosować to nikt cie do tego nie
zmusza. Sam wydajesz sobie świadectwo :)
-- -
Normalni ludzie starają się używać języka zrozumiałego dla wszystkich by
wszyscy ich rozumieli. Snobi zamiast tego numerów przepisów i znaków i
szukają frajerów, którzy się będą do nich naginać.

Użytkownik "Liwiusz"

[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Ĺťeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Przeczytaj to co napisałem wyżej. Inna sprawa, skoro czegoś nie
rozumiesz i nie chce ci się sprawdzać/stosować to nikt cie do tego nie
zmusza. Sam wydajesz sobie świadectwo :)
-- -
Normalni ludzie starają się używać języka zrozumiałego dla wszystkich by
wszyscy ich rozumieli. Snobi zamiast tego numerów przepisów i znaków i
szukają frajerów, którzy się będą do nich naginać.

W dniu 2017-02-16 o 11:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-16 o 11:30, re pisze:

Użytkownik "LordBluzgÂŽ"

[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Ĺťeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Przeczytaj to co napisałem wyżej. Inna sprawa, skoro czegoś nie
rozumiesz i nie chce ci się sprawdzać/stosować to nikt cie do tego nie
zmusza. Sam wydajesz sobie świadectwo :)
-- -
Normalni ludzie starają się używać języka zrozumiałego dla wszystkich by
wszyscy ich rozumieli. Snobi zamiast tego numerów przepisów i znaków i
szukają frajerów, którzy się będą do nich naginać.

Śmieszna ta dyskusja - pomiędzy snobem, a nie umiejącym pisać postów -
jak jeden drugiego poucza. Dzieci.

W dniu 2017-02-16 o 16:01, LordBluzgÂŽ pisze:

Mnie, to co nazywasz snobizmem (a nie jest) nie przeszkadza.

Zwyczajnie,
operuję od lat językiem technicznym i się do tego przyzwyczaiłem. Taki

potrollować

W dniu 2017-02-16 o 16:08, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:01, LordBluzgÂŽ pisze:

Mnie, to co nazywasz snobizmem (a nie jest) nie przeszkadza.

W życiu nie spotkałem snoba, któremu by przeszkadzał jego snobizm.

Zwyczajnie,
operuję od lat językiem technicznym i się do tego przyzwyczaiłem. Taki

To dobrze, ale dlaczego nas ma to interesować?

Masz swój zawodowy
żargon, to używaj go w odpowiednich sytuacjach, a nie w dyskusji ogólnej.

potrollować

Ano właśnie.

W dniu 2017-02-16 o 16:15, LordBluzgÂŽ pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

W dniu 2017-02-16 o 16:17, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:15, LordBluzgÂŽ pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

W dniu 2017-02-16 o 16:20, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:17, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:15, LordBluzgÂŽ pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

W dniu 2017-02-16 o 16:23, Liwiusz pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru szukać.
Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

W dniu 16-02-2017 o 16:33, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:23, Liwiusz pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru szukać.
Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

No to się źle odnosisz

W dniu 2017-02-16 o 16:43, Cavallino pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w
tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru szukać.
Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

No to się źle odnosisz

Długo masz jeszcze zamair robić z siebie idiotę?
PLONK WARNING !!!!

W dniu 16-02-2017 o 16:57, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:43, Cavallino pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w
tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru
szukać.
Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

No to się źle odnosisz

Długo masz jeszcze zamair robić z siebie idiotę?
PLONK WARNING !!!!

Sronk.

W dniu 13.02.2017 o 19:35, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

W dniu 2017-02-14 o 06:21, Wiesiaczek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 19:35, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Rozumiem, że konsekwentnie nie zwracasz się do rodziny i znajomych po
imieniu tylko po numerze PESEL? :)

W dniu 14-02-2017 o 12:30, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-14 o 06:21, Wiesiaczek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 19:35, LordBluzgÂŽ pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa
tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Rozumiem, że konsekwentnie nie zwracasz się do rodziny i znajomych po
imieniu tylko po numerze PESEL? :)

Oczywiście że bredzisz a

W dniu 2017-02-06 o 08:44, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 11:33, spider pisze:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed
strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Uzytkownik "mk4"  napisal w wiadomosci

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt

Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

W dniu 05-02-2017 o 12:04, Geneko pisze:

Uzytkownik "mk4"  napisal w wiadomosci

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt


Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt


Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt
Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty, a nie przepis.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

On 2017-02-05 12:53, Geneko wrote:

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt

Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty, a nie przepis.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Wprowadzasz zamieszanie.
Durnie teraz uważają, że zielona strzałka warunkowa
to to samo co światło zielone, a to nie jest to samo,
bo jest obowiązek zatrzymania się.

Użytkownik "mk4"  napisał w wiadomości

On 2017-02-05 12:53, Geneko wrote:

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt

Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty, a nie przepis.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Wprowadzasz zamieszanie.
Durnie teraz uważają, że zielona strzałka warunkowa
to to samo co światło zielone, a to nie jest to samo,
bo jest obowiązek zatrzymania się.

To nigdy nie było to samo. Nawet
jak przepisu o zatrzymaniu nie było.

mk4

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

W dniu 05-02-2017 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Logika się kłania. A jak kierowcy się nie stosują i wymuszają to stanąć
w krzakach i wtedy łupić tych co wymuszają.

W mordę. Żeby dorosłym ludziom po szkołach z normalnym ilorazem
inteligencji takie rzeczy tłumaczyć.
Żałość :-)

W dniu 2017-02-05 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

Ta strzałka

W dniu 2017-02-05 o 23:54, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

Ta strzałka

Doprecyzuję. Strzałka i wymagany przed nią STOP.

W dniu 2017-02-06 o 14:59, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:54, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

Ta strzałka

Doprecyzuję. Strzałka i wymagany przed nią STOP.

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?
Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich
przepisów.

W dniu 07.02.2017 o 00:43, Robert Wańkowski pisze:

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?
Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich
przepisów.

Idąc Twoim tokiem rozumowania to znak B-20 tyle daje co A-7?
To po co stawiają B-20 skoro mądry użytkownik drogi bez niego nie
doprowadzi do kolizji? Przecież mądremu wystarczy A-7.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

W dniu 07.02.2017 o 00:43, Robert Wańkowski pisze:

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?
Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich
przepisów.

Idąc Twoim tokiem rozumowania to znak B-20 tyle daje co A-7?
To po co stawiają B-20 skoro mądry użytkownik drogi bez niego nie
doprowadzi do kolizji? Przecież mądremu wystarczy A-7.

Dobre pytanie. Z którego wychodzi następne - czemu B20 nie est montowany
na wszystkich skrzyżowaniach;)

Shrek

W dniu 2017-02-07 o 09:58, Landrot pisze:

Bo na części skrzyżowań nawet kierowcy debile wiedzą jak bezpiecznie
jechać,
więc tam nie ma potrzeby montowac B-20.

Jak to po co karac zielona strzalka? Zeby nalapali na duperelach punktow. Jak idiota nalapie punktow ze kazde nastepne wykroczenie rowna sie papa pj to jest szansa ze go z premedytaca nie popelni.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

W dniu 2017-02-07 o 09:58, Landrot pisze:

To dlaczego ich karać debilnym zatrzymywaniem się na _ZIELONEJ_ strzałce? ;-)

z

W dniu 2017-02-07 o 13:39, Landrot pisze:

Bo ci co mają zielone muszą być pewni, że kierowca ,mający czerwone z
warunkową
strzałką zieloną, zatrzyma się.

W dniu 07.02.2017 o 09:58, Landrot pisze:

Dobre pytanie. Z którego wychodzi następne - czemu B20 nie est montowany
na wszystkich skrzyżowaniach;)

Shrek

Bo na części skrzyżowań nawet kierowcy debile wiedzą jak bezpiecznie
jechać,
więc tam nie ma potrzeby montowac B-20.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

To teraz w kontekscie zielonej strzałki. Argumentacja o stopie na
niebezpiecznych skrzyżowaniach jest jakby trochę naciągana - prawda?

Shrek

W dniu 07.02.2017 o 13:44, Landrot pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

To teraz w kontekscie zielonej strzałki. Argumentacja o stopie na
niebezpiecznych skrzyżowaniach jest jakby trochę naciągana - prawda?

Shrek

Co jest naciągane ? Możliwość pojechania w prawo na czerwonym
przy zielonej warunkowej strzałce, jest naciągane ?

Użytkownik "Shrek"

To teraz w kontekscie zielonej strzałki. Argumentacja o stopie na
niebezpiecznych skrzyżowaniach jest jakby trochę naciągana - prawda?

Shrek

Co jest naciągane ? Możliwość pojechania w prawo na czerwonym
przy zielonej warunkowej strzałce, jest naciągane ?

W dniu 07.02.2017 o 18:12, re pisze:

-- -
Jak dla mnie to jest po prostu niewłaściwy znak. Żółta strzałka byłaby
adekwatna.

Użytkownik "Shrek"

-- -
Jak dla mnie to jest po prostu niewłaściwy znak. Żółta strzałka byłaby
adekwatna.

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości

To po co stawiają B-20 skoro mądry użytkownik drogi bez niego nie
doprowadzi do kolizji? Przecież mądremu wystarczy A-7.

Robert

W dniu 2017-02-07 o 09:27, Landrot pisze:

Życie uczy, że zbyt dużo jest kierowców debilów.
W niektórych miejscach trzeba postawić B-20,
żeby kierowca debil miał więcej czasu na pomyślenie i reakcję.
Dodatkowo B-20 wskazuje debilowi w którym miejscu ma się zatrzymać.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

W dniu 2017-02-05 o 23:54, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

Ta strzałka

Doprecyzuję. Strzałka i wymagany przed nią STOP.

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy złamie USTĄP?

Im durniejszy, nieżyciowy przepis
z

-- Debile dostali możliwoć przejechania na czerwonym to jeszcze im mało.

trafna diagnoza ale jak mowi news ktory zapoczatkowal ta wielce pouczajaca dyskusje policja wlasnie postanowila przeprowadzic akcje edukacyjna :-)

P.

Użytkownik   ...

-- Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im
mało.

trafna diagnoza ale jak mowi news ktory zapoczatkowal ta wielce
pouczajaca dyskusje policja wlasnie postanowila przeprowadzic akcje
edukacyjna :-)

-- Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze
niektore sprawy mogą działać lepiej...

i dzialaja w cywilizowanych krajach natomiast tam gdzie liczba osobnikow opoznionych przekracza wartosc krytyczna niezbedne sa dzialania wychowawcze z ktorymi niestety zetkniemy sie wszyscy

P.

W dniu 2017-02-07 o 11:31,  pisze:

i dzialaja w cywilizowanych krajach natomiast tam gdzie liczba osobnikow opoznionych przekracza wartosc krytyczna niezbedne sa dzialania wychowawcze z ktorymi niestety zetkniemy sie wszyscy

-- Pomysłodawców tego przepisu też należałoby poddać działaniom
wychowawczym bo swoim zachowaniem obrażają innych i utrudniają im życie.

przepis jest jak najbardziej prawidlowy - z punktu widzenia kierowcy (skraca czas zatrzymania dla skrecajacych w prawo) problem jest natomiast z gamoniami ktorzy nie sa w stanie ogarnac jego sensu i wymuszaja pierwszenstwo na pieszych/rowerzystach co skutkuje represjami ze strony policji wobec wszystkich kierujacych - analogia do swinii ... mozna oczywiscie tupac  i podskakiwac ze zlosci jak niektorzy bo zastosowano odpowiedzialnosc zbiorowa niemniej warto miec swiadomosc co spowodowalo reakcje ...

i jeszcze jedno podejscie:

przeginanie paly (wymuszanie pierwszenstwa, wypadki itp) = policja zaczyna literalnie egzekwowac przepisy

P.

Użytkownik  wacek?

-- Pomysłodawców tego przepisu też należałoby poddać działaniom
wychowawczym bo swoim zachowaniem obrażają innych i utrudniają im życie.

przepis jest jak najbardziej prawidlowy - z punktu widzenia kierowcy (skraca czas zatrzymania dla skrecajacych w prawo) problem jest natomiast z gamoniami ktorzy nie sa w stanie ogarnac jego sensu i wymuszaja pierwszenstwo na pieszych/rowerzystach ...
-- -
Zlikwidować przejścia

W dniu 07.02.2017 o 11:31,  pisze:

-- Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze
niektore sprawy mogą działać lepiej...

i dzialaja w cywilizowanych krajach natomiast tam gdzie liczba osobnikow opoznionych przekracza wartosc krytyczna niezbedne sa dzialania wychowawcze z ktorymi niestety zetkniemy sie wszyscy

-- To jeszcze raz zapytam o odsetek debili. Czy zastanawiałeś się ilu ich jest? 1 na tysiąc?

niestety duzo wiecej, gdybys przeczytal linkowany artykul tez bys to wiedzial

-- Pewnie coś koło tego - ich można wytępic nie tępiąc całego społeczeństwa. Rozdrabnianie się policji na całe społeczeństwo,
powoduje, ze debile mają się dobrze, bo nikt nie ma środków do ich ścigania.

i znow pudlo przeciez pisalem ze przyblokowanie strzalki stopem obejmie wszystkich

-- Jednym słowem cała akcja jest kontrproduktywna.

piesi i rowerzysci sa zapewne innego zdania

P.

W dniu 07.02.2017 o 13:47,  pisze:

-- To jeszcze raz zapytam o odsetek debili. Czy zastanawiałeś się ilu ich jest? 1 na tysiąc?

niestety duzo wiecej, gdybys przeczytal linkowany artykul tez bys to wiedzial

-- Pewnie coś koło tego - ich można wytępic nie tępiąc całego społeczeństwa. Rozdrabnianie się policji na całe społeczeństwo,
powoduje, ze debile mają się dobrze, bo nikt nie ma środków do ich ścigania.

i znow pudlo przeciez pisalem ze przyblokowanie strzalki stopem obejmie wszystkich

-- Jednym słowem cała akcja jest kontrproduktywna.

piesi i rowerzysci sa zapewne innego zdania

-- Obowiązek zatrzymania się przed sygnalizatorem z "zieloną strzałką" to w Polsce wciąż martwy przepis. Większoć kierowców uważa, że wystarczy delikatnie zwolnić, częć natomiast traktuje "strzałkę" jak zielone światło i brawurowo przejeżdża przez przejście dla pieszych.

mozesz sie nie zgodzic z artykulem oraz policjantami oraz przedstawic im swoje obliczenia mysle ze masz spore szanse na sukces :-)

-- Ĺťadne pudło - chesz lapac wszystkich, co się nie zatrzymają, to w 99,9% procentach złapiesz tych rozsądnych.

jesli blednie zalozysz ten 1 na 1000 to dalsze obliczenia raczej nie beda miarodajne

-- Chyba tylko ci od dzihadu drogowego.

kto to taki ? cos mnie ominelo ? podrzuc linka

-- Normalnemu jest wszystko jedno czy zatrzyma się czy zwolni do 10. Byle ogarnął co się dzieję i pierwszeństwa jak trzeba ustapił.

stop wymusza ogarniecie na nieogarnietych

-- I na rowerze i piechtronem się poruszam i nie zgodzę się z twoją opinią.

no nie moge sie powstrzymac :-)

BłÄ…dzenie jest rzeczą ludzką, ale dobrowolne trwanie w błÄ™dzie jest rzeczą diabelską. Augustyn z Hippony

P.

W dniu 07.02.2017 o 15:00,  pisze:

mozesz sie nie zgodzic z artykulem oraz policjantami oraz przedstawic im swoje obliczenia mysle ze masz spore szanse na sukces :-)

-- Ĺťadne pudło - chesz lapac wszystkich, co się nie zatrzymają, to w 99,9% procentach złapiesz tych rozsądnych.

jesli blednie zalozysz ten 1 na 1000 to dalsze obliczenia raczej nie beda miarodajne

-- Normalnemu jest wszystko jedno czy zatrzyma się czy zwolni do 10. Byle ogarnął co się dzieję i pierwszeństwa jak trzeba ustapił.

stop wymusza ogarniecie na nieogarnietych

-- I na rowerze i piechtronem się poruszam i nie zgodzę się z twoją opinią.

no nie moge sie powstrzymac :-)

BłÄ…dzenie jest rzeczą ludzką, ale dobrowolne trwanie w błÄ™dzie jest rzeczą diabelską. Augustyn z Hippony

-- Myślę, że małe. Jak dostali rozkaz z góry, to robią co im każÄ… - służba
nie drużba.

to byla podpucha :-)

-- To wyjdź z piwnicy i sobie policz. Ja wczoraj liczyłem - słownie jeden.

zeby zaklinac rzeczywistosc musisz byc waznym politykiem rzadzacej opcji im to sie (na krotka mete) udaje, pozostali wypad :-)

W dniu 07.02.2017 o 15:33,  pisze:

-- To wyjdź z piwnicy i sobie policz. Ja wczoraj liczyłem - słownie jeden.

zeby zaklinac rzeczywistosc musisz byc waznym politykiem rzadzacej opcji im to sie (na krotka mete) udaje, pozostali wypad :-)

-- Liczyłeś? Masz kamerkę - zapodaj ilu ci się udało namierzyć. Jak chesz
jeszcze konstruktywnie, to wyślij też gdzie trzeba.

no coz akcja jest juz w toku wiec pozostaje ci uwazac lub placic i wtedy ewentualnie mozesz sie wyzalic na grupie (w celach terapeutycznych)

P.

W dniu 08.02.2017 o 07:45,  pisze:

-- Liczyłeś? Masz kamerkę - zapodaj ilu ci się udało namierzyć. Jak chesz
jeszcze konstruktywnie, to wyślij też gdzie trzeba.

no coz akcja jest juz w toku wiec pozostaje ci uwazac lub placic i wtedy ewentualnie mozesz sie wyzalic na grupie (w celach terapeutycznych)

-- Prezentujesz mentalnoć bolszewika.

najpierw dzihadysci teraz bolszewicy nie czujesz sie aby przesladowany ?

-- To jest grupa dyskusyjna i tu się dyskutuje. Ty pytany o fakty stwierdzasz, że są bez znaczenia, a ja się  mogę tylko żalić.

to sie nazywa rzeczywistosc :-)

P.

W dniu 07.02.2017 o 13:16, Shrek pisze:

To jeszcze raz zapytam o odsetek debili. Czy zastanawiałeś się ilu ich
jest? 1 na tysiąc? Pewnie coś koło tego - ich można wytępic nie tępiąc
całego społeczeństwa.

W dniu 20.02.2017 o 21:27, Grzegorz Tomczyk pisze:

Od razu widać inną analogię:

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej
widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień
w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

Użytkownik "Shrek"

Od razu widać inną analogię:

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej
widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień
w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

Użytkownik "Grzegorz Tomczyk"  napisał w wiadomości

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

Grzegorz Tomczyk

Użytkownik "Gregtek"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Grzegorz Tomczyk"  napisał w wiadomości

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

I okazało się, że głupi Polak nie wie kiedy właczyć światła,
więc najlepiej niech ma włączone cały czas.

Użytkownik   ...

i dzialaja w cywilizowanych krajach natomiast tam gdzie liczba
osobnikow opoznionych przekracza wartosc krytyczna niezbedne sa
dzialania wychowawcze z ktorymi niestety zetkniemy sie wszyscy

-- Moim zdaniem przesadzasz ze jest ich tak wielu, poza tym nie zauwazasz, ze sa tez po stronie pieszych...

nie ja tylko policja ... oczywiscie ze inni sa winni: te stada pieszych rzucajace sie na maske, 90-cio letnie staruszki ktore wtargnely sprintem na pasy itd

P.

Użytkownik   ...

-- Moim zdaniem przesadzasz ze jest ich tak wielu, poza tym nie
zauwazasz, ze sa tez po stronie pieszych...

nie ja tylko policja ...

oczywiscie ze inni sa winni: te stada
pieszych rzucajace sie na maske, 90-cio letnie staruszki ktore
wtargnely sprintem na pasy itd

-- to ci co zapełnili wiezienia boguducha winnymi rowerzystami po piwie?
Hmm... wybacz ze jestem sceptyczny...

policja nie pasi ? dobrze jutro zadzwoni papiez moze byc ?

-- Chcesz powiedziec, ze nie widujesz przyklejonych do smartfona samobójców
włazących pod koła, przebiegajacych na czerwonym miedzy samochodami bo
akurat tramwaj jedzie albo dlatego, ze przeciez sekunde temu było zielone
to jeszcze mozna wejsc? Zazdroszcze...

i to wszystko czai sie za mala zielona strzalka ? dramat i jak tu zyc ?

P.

Użytkownik   ...

-- to ci co zapełnili wiezienia boguducha winnymi rowerzystami po
piwie? Hmm... wybacz ze jestem sceptyczny...

policja nie pasi ? dobrze jutro zadzwoni papiez moze byc ?

-- Chcesz powiedziec, ze nie widujesz przyklejonych do smartfona
samobójców włazących pod koła, przebiegajacych na czerwonym miedzy
samochodami bo akurat tramwaj jedzie albo dlatego, ze przeciez sekunde
temu było zielone to jeszcze mozna wejsc? Zazdroszcze...

i to wszystko czai sie za mala zielona strzalka ? dramat i jak tu zyc
?

-- wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow = placisz

-- Normalnie, uwazac... Zarówno jako pieszy jak i kierowca kierować się zdrowym rozsadkiem przede wszystkim!

teraz musisz bardziej uwazac bo przez paru co nie uwazali bedzie (przez jakis czas) lapanka

P.

Użytkownik   ...

-- wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow =
placisz

-- Normalnie, uwazac... Zarówno jako pieszy jak i kierowca kierować się
zdrowym rozsadkiem przede wszystkim!

teraz musisz bardziej uwazac bo przez paru co nie uwazali bedzie
(przez jakis czas) lapanka

Użytkownik  jaś

....
-- wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow = placisz
-- -
Haracz ?

Użytkownik "Budzik"  napisał w
wiadomości

Użytkownik   ...

-- Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im
mało.

Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze
niektore sprawy mogą działać lepiej...

Pozdrawia... Budzik

Użytkownik Landrot  ...

No to do dzieła, popraw przepis zamiast psuć klawiaturę.
Przekonaj trochę osób, ze masz rację, zgłoś projekt ustawy
i może uchwalą.

Użytkownik "Landrot"

-- Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im
mało.

Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze
niektore sprawy mogą działać lepiej...

Pozdrawia... Budzik

W dniu 07.02.2017 o 09:10, Landrot pisze:

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?

Dla pieszego to bardzo duża różnica.
Będąc pieszym mam zielone i nie wejdę na przejście widząc
zap..cza który jedzie i nie ma zamiaru zatrzymać się.
Mam zielone i wejdę na przejście widząc, że pojazd wyraźnie zwalnia
i ma możliwość zatrzymania się przed przejściem.

W dniu 07-02-2017 o 09:10, Landrot pisze:

Im durniejszy, nieżyciowy przepis
z

Już ktoś pisał : daj świni palec to rękę użre.
Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im mało.

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta
stojącego na pasie obok.

W dniu 2017-02-07 o 15:35, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta
stojącego na pasie obok.

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla
pieszych?

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2017-02-07 o 15:35, Liwiusz pisze:

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta
stojącego na pasie obok.

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla
pieszych?

To przejście pewnie jest za skrzyżowaniem.

W dniu 2017-02-07 o 19:41, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-07 o 15:35, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta
stojącego na pasie obok.

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla
pieszych?

To przejście pewnie jest za skrzyżowaniem.

W dniu 07.02.2017 o 19:41, Robert Wańkowski pisze:

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla
pieszych?

To przejście pewnie jest za skrzyżowaniem.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Logika się kłania.

z

Użytkownik Geneko  ...

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Logika się kłania.

To twoja logika.
Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
 ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
 bo tak będzie bezpieczniej.

Mon, 6 Feb 2017 07:00:50 +0000 (UTC), Budzik

Naciaganie faktów...

Użytkownik Myjk  ...

Naciaganie faktów...

No przecież dla widzimisię, jak i dla, co tu sporo osób stwierdza,
"strzyżenia baranów" tego nie wprowadzili. Przestaną się sypać mandaty
za takie wykroczenie, pomyśli się o rezygnacji...

Podobnie uważam, że
jeśli ludzie przestaną przekraczać notorycznie prędkość, to znaczy że
już trocchę męntalnie dorośli i ograniczenia zostaną podniesione. W
druga stronę to nie zadziała, bo kredytów to już i tak mamy sporo.

Mon, 6 Feb 2017 15:00:47 +0000 (UTC), Budzik

hmm, wiekszy odealista odem nie?

Nie wiem jakich kredytów ale musze cie zmartwić
- nie bedzie tak jak piszesz.

W dniu 2017-02-06 o 13:43, Myjk pisze:

"strzyżenia baranów" tego nie wprowadzili. Przestaną się sypać mandaty za
takie wykroczenie, pomyśli się o rezygnacji...

Mon, 6 Feb 2017 02:21:09 +0100, w  "Geneko"
 napisał(-a):

To twoja logika.
Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
 ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
 bo tak będzie bezpieczniej.

W dniu 2017-02-06 o 02:21, Geneko pisze:

Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
bo tak będzie bezpieczniej.

W dniu 2017-02-06 o 02:21, Geneko pisze:

To twoja logika.
Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
 ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
 bo tak będzie bezpieczniej.

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt



Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku.

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt



Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

W dniu 2017-02-05 o 15:31, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt




Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Zielone... ale WARUNKOWE. Bo najczęściej kolizyjne z inną nitką ruchu
i/lub z pieszymi.

W dniu 05-02-2017 o 16:04, Poldek pisze:

W dniu 2017-02-05 o 15:31, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt





Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Zielone... ale WARUNKOWE. Bo najczęściej kolizyjne z inną nitką ruchu
i/lub z pieszymi.

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

W dniu 2017-02-05 o 16:19, Cavallino pisze:

W dniu 05-02-2017 o 16:04, Poldek pisze:

W dniu 2017-02-05 o 15:31, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt






Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Zielone... ale WARUNKOWE. Bo najczęściej kolizyjne z inną nitką ruchu
i/lub z pieszymi.

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że
mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
prostu ĹšLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie respektuje.
I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

W dniu 05-02-2017 o 16:31, Poldek pisze:

Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że
mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
prostu ĹšLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
respektuje.
I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głÄ™boko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

Użytkownik Poldek  ...

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że
mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest
po prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
respektuje. I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

W dniu 2017-02-05 o 19:00, Budzik pisze:

Użytkownik Poldek  ...

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że
mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest
po prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
respektuje. I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy STOP na
zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie, zamiast isc z
dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis jest głupi to juz
jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem? :)

Użytkownik Poldek  ...

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają,
że mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz
jest po prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
respektuje. I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy
STOP na zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie,
zamiast isc z dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis
jest głupi to juz jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem?
:)

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest. A nie
taki, jakby sobie życzył np. Cavalino.

W dniu 2017-02-05 o 21:34, Poldek pisze:

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest. A nie
taki, jakby sobie życzył np. Cavalino.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

W dniu 2017-02-05 o 21:34, Poldek pisze:

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi
z

Użytkownik Geneko  ...

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi

Jest głupi dla tych co lubią czekać przed czerwonym.
Ja wolę zatrzymać się przed czerwonym na chwilę
i ruszyć skręcając w prawo.

W dniu 2017-02-06 o 08:00, Budzik pisze:

Użytkownik Geneko  ...

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi

Jest głupi dla tych co lubią czekać przed czerwonym.
Ja wolę zatrzymać się przed czerwonym na chwilę
i ruszyć skręcając w prawo.

nic nie rozumiem...

Użytkownik Miroo  ...

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi

Jest głupi dla tych co lubią czekać przed czerwonym.
Ja wolę zatrzymać się przed czerwonym na chwilę
i ruszyć skręcając w prawo.

nic nie rozumiem...

Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto
jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.

Niestety często takie strzałki bywają na prawoskrętach bezkolizyjnych,
nie wiem po jaką cholerę.

W dniu 2017-02-06 o 09:02, Miroo pisze:

Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto
jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.

W dniu 06-02-2017 o 17:36, z pisze:

W dniu 2017-02-06 o 09:02, Miroo pisze:

Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto
jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.

Dobrze by było gdyby w XXI wieku włączyć myślenie, posługiwać się
rozumem, mieć zaufanie do obywatela...

Po co stać na pustej drodze jak można jechać? :)

Wiem... To zbyt proste do pojęcia lewackich oszołomów co wszystko i
wszystkich chcą opisać w paragrafach i dbać o ich bezpieczeństwo za ich
pieniądze przy okazji je bezmyślnie trwonić i defraudować

W dniu 2017-02-06 o 17:45, Cavallino pisze:

Jak możesz tak brzydko o obecnej władzy się wyrażać......

Użytkownik Cavallino  ...

Jak możesz tak brzydko o obecnej władzy się wyrażać......

Mon, 6 Feb 2017 07:00:50 +0000 (UTC), Budzik

nic nie rozumiem...

Użytkownik Myjk  ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Mon, 6 Feb 2017 15:00:47 +0000 (UTC), Budzik

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie remontujmy
dróg!

W dniu 06.02.2017 o 17:12, Myjk pisze:

Był projekt aby zlikwidować zupełnie strzałki i nawet chyba to na chwilę w
2007 zdążyli wprowadzić. Więc podtrzymuję, że taki kompromis, że stop
zamiast zupełnego braku strzałki, jest akceptowalny.

W dniu 2017-02-06 o 17:26, Shrek pisze:

Jest akceptowalny, bo władza udaje że im zależy na tym, żeby się ludzie
zatrzymywali, a ludzie udają że się zatrzymują.

W dniu 06.02.2017 o 17:57, z pisze:

W dniu 2017-02-06 o 17:26, Shrek pisze:

Jest akceptowalny, bo władza udaje że im zależy na tym, żeby się ludzie
zatrzymywali, a ludzie udają że się zatrzymują.

Temu panu polać :-)

Użytkownik Myjk  ...

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
remontujmy dróg!

Był projekt aby zlikwidować zupełnie strzałki i nawet chyba to na
chwilę w 2007 zdążyli wprowadzić. Więc podtrzymuję, że taki kompromis,
że stop zamiast zupełnego braku strzałki, jest akceptowalny.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup Użytkownik Myjk  ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie remontujmy
dróg!

Użytkownik J.F.  ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
remontujmy
dróg!

No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy
zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ... zalezy
jakie dziury :-)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup Użytkownik J.F.  ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
remontujmy dróg!

No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy
zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ... zalezy
jakie dziury :-)

Bez znaczenia jakie.
Kazda droga lepsza niz brak drogi!

Użytkownik J.F.  ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
remontujmy dróg!

No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy
zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ...
zalezy
jakie dziury :-)

Bez znaczenia jakie.
Kazda droga lepsza niz brak drogi!

No, jakbym kolo urwal na drodze Wroclaw-Walbrzych, a Rzad powiedzial
ze wszystkie pieniadze poszly na autostrade Warszawa-Gdansk, to
mialbym inne zdanie :-)
Ba, nawet jakby powiedzial ze to na autostrade Wroclaw-Poznan.

Z drugiej strony, jakby dziury byly takie "w normie", a rzad
zapowiedzial, ze zadnej nowej autostrady ani ekspresowki nie bedzie,
bo musi najpierw wszystkie dziurki zalatac w krajowkach, to bym sie z
Toba zgodzil.

Sun, 5 Feb 2017 18:00:59 +0000 (UTC), Budzik

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy STOP na
zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie, zamiast isc z
dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis jest głupi to juz
jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem? :)

W dniu 2017-02-06 o 09:09, Myjk pisze:

Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i zakaz
wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie by szambo
wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że "jakto tak!
przecież tak nie można!". Z paleniem papierosów było podobnie, podobnie mam
nadzieję się stanie ze spalaniem drewna/węgla. Ja uważam że to truje,
śmierdzi, skraca niepotrzebnie i uprzyksza życie. Itd.

Mon, 6 Feb 2017 10:56:37 +0100, RadoslawF

Kiedy przestaniesz korzystać z prądu ?
Wszak ten nasz pochodzi ze spalania węgla.  :-)

W dniu 2017-02-06 o 11:52, Myjk pisze:

Kiedy przestaniesz korzystać z prądu ?
Wszak ten nasz pochodzi ze spalania węgla.  :-)

Czemu mam przestać, skoro spaliny w elektrowniach są redukowane
i filtrowane a do tego w ch*j wysoko wypuszczane? Mnie spalanie węgla nie
przeszkadza, wazne tylko by było robione z głową. Pobonie jak samochody i
palacze mi nie przeszkadzają, oby tylko mnie nie to truło i nie
śmierdziało.

Mon, 6 Feb 2017 15:54:29 +0100, RadoslawF

Szybko zmieniasz zdanie.
Przeczytaj swój tekst  który tutaj byleś łaskawy wyciąć.
Wynika z niego że przeszkadzają ci jednak palacze papierosów
jak i spalanie węgla czy drewna.

W dniu 06.02.2017 o 09:09, Myjk pisze:

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest lepszy niż
brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Teraz przeanalizujmy dlaczego przepis wszedł i dlaczego prawdopodobnie nie
jest już jak dawniej. Brak STOPu mógłby działać przez zieloną strzałką
tylko wtedy gdyby _wszyscy_ jeździli uważnie. A to jest nie do
zrealizowania, bo ja jeżdżÄ™ uważnie, a któegoś dnia mogę doznać
pomroczności (a przynajmniej tego nie wykluczam). Dlatego kiedyś było
inaczej, a potem wprowadzono przepis dla ochrony (aby nie rezygnować
zupełnie ze strzałek?). Wiadomo, dostali rykoszetem ci jeżdżÄ…cy "uważnie",
ale takie są "mankamenty" życia w społeczeństwie.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

A niestety do niedawan akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała
na mandatowaniu rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż
Wisłostrady i tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na
jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są
od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
uważam za organizację antyspołeczną.

Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować
policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta. Czy
Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco
mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?

Shrek

W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 14:04:02 UTC+1 użytkownik Geneko napisał:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

>
> A niestety do niedawan akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała
> na mandatowaniu rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż
> Wisłostrady i tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na
> jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są
> od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
> uważam za organizację antyspołeczną.

Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
 odpowiedniego oznakowania
dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

W dniu 06.02.2017 o 15:12,  pisze:

A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych. I teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na dwupasmówke  pod prąd...

W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 17:44:55 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 06.02.2017 o 15:12,  pisze:

> A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych. I teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
> Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na dwupasmówke  pod prąd...

Ja tam osobiście jestem zdania, że ci szybko powinni jeżdzić jezdnią, a
wolni chodnikiem. I prawdę mówiąc raczej tych "szybkich" na chodnikach
nie widuje - choćby dlatego, że u nich jeżdzenie po chodniku to niemodne
jest.

Ścieżki nieodseparowane fizycznie od chodnika są bez sensu, bo wiadomo,
ze wszyscy będą łazić całÄ… szerokością. Gdzie się nie da fizycznie
odzielić powinno być razem jako ciąg pieszo rowerowy, z tym że
nieobowiązkowy.

Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym,
że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą
codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni
muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?

W dniu 06.02.2017 o 21:42,  pisze:

Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym,
że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą
codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni
muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?

Ano absurdalny i robia sie z tego 4 grupy podróżujących :)

I teraz zrób do tego przepisy aby było jasne kto jak ma jechac i za co mozna karać tak aby pałkownik nie móg dawać mandatu wedle dobrego humoru :)

Ja sam chyba jestem po troche każdym z tych 4 typów bo i autem jade i rowerem i to czasem mi pasuje chodnikiem a czasem drogą choć teraz mam to szczęscie że do roboty mam 7km ściezki całkiem uczciwej.

Ale mętlik sie robi i nie było by problemu gdyby nie to że jednak ludzie czasem nie mysla i albo scigaja sie po chodnikach albo łażÄ… jak snuje po ścieżkach.

Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 22:41:30 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 06.02.2017 o 21:42,  pisze:

>> Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym,
>> że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą
>> codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni
>> muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?
>>
>>
> Ano absurdalny i robia sie z tego 4 grupy podróżujących :)
>
> I teraz zrób do tego przepisy aby było jasne kto jak ma jechac i za co mozna karać tak aby pałkownik nie móg dawać mandatu wedle dobrego humoru :)

I to właśnie jest problem - wszystko musi być opisane i skatalogowane,
żeby policjant nie musiał/nie mógł używać zdrowego rozsądku, tylko mógł
(a w zasadzie musiał) karać, jebać, nie wyróżniać  - wszystkich - z
sensem czy nie.

NIe kupuję tego. Jeśli z góry zakłada się, że policja
jest od karania a nie od myślenia i służenia społeczeństwu... to należy
ich rozwiązać i zrobić od nowa. Nie przekonuje mnie że się nie da. Na
zachodzie się dało, w postsowieckiej Gruzji się dało, co my jacyś
pojebani jesteśmy, że u nas się nie da?

> Ja sam chyba jestem po troche każdym z tych 4 typów bo i autem jade i rowerem i to czasem mi pasuje chodnikiem a czasem drogą choć teraz mam to szczęscie że do roboty mam 7km ściezki całkiem uczciwej.

No i sobie bądź, jedź gdzie chcesz, tylko rób to z głową i kulturą.
Zapewne wiesz, że się da.

> Ale mętlik sie robi i nie było by problemu gdyby nie to że jednak ludzie czasem nie mysla i albo scigaja sie po chodnikach albo łażÄ… jak snuje po ścieżkach.

To teraz dwa pytania.

Co by się stało jakby oficjalnie nie było wolno, ale jak ktoś to robi z
głową, to wszyscy łÄ…cznie z policją mieli by to w dupie? Coś jak z
przechodzeniem na czerwonym/poza przejściami w starej Europie?

I drugie - no i nie wolno, no i policjanci się przypierdalają - i co?
Działa? No nie.

Więc skatalogowanie, zakazanie, nakazanie problemu w
żaden sposób nie rozwiązuje. Powiem więcej - policja prędzej się
przypieprzy do tego co wolno z rodziną po chodniku jedzie, bo jak ktoś
ma parę w pedałach... to po prostu "stróżów" prawa w takiej sytuacji
będzie miał w dupie (wiem, bo sam praktykowałem - zresztą jak co
strażnicy tacy prawilni, to powinni wiedzieć, że pojazdu w ruchu
zatrzymywać prawa nie mieli - sorry ale prawo-faszyzm działa w dwie
strony;).

> Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

Ale właśnie nic nie trzeba komplikować. Dopóki nikt nie zaczął tego
rozkliniać to było prosto - jedziesz jezdnią, to jesteś pełnoprawny
pojazd, chodnikiem to taki quasipieszy. I długie lata działo. Potem
przyszła wolnoć i już samodzielnie myśleć.... nie wolno

W dniu 07.02.2017 o 09:34,  pisze:

I to właśnie jest problem - wszystko musi być opisane i skatalogowane,
żeby policjant nie musiał/nie mógł używać zdrowego rozsądku, tylko mógł
(a w zasadzie musiał) karać, jebać, nie wyróżniać  - wszystkich - z
sensem czy nie.

Feler jest taki ze albo będzie jak w indiach gdzie robisz co chcesz i jak masz pecha to ci policja za cos tam złapie ukarze a potem sąd to przyklepie lub nie albo jak u niemca gdzie policmajster cie spunktuje za jakas pierde ale zgodnie z literą prawa...

NIe kupuję tego. Jeśli z góry zakłada się, że policja
jest od karania a nie od myślenia i służenia społeczeństwu... to należy
ich rozwiązać i zrobić od nowa. Nie przekonuje mnie że się nie da. Na
zachodzie się dało, w postsowieckiej Gruzji się dało, co my jacyś
pojebani jesteśmy, że u nas się nie da?

No najpierw trzeba aby spoleczenstwo myslalo.

Jak ono bedzie myslace to i policja bedzie myslec.

No bo sie da. I narazie na gupiego policjanta nie trafilem. Ale kierowcy są czasem przyglupi. Albo nawet bym powiedzial ze są skurwielami. Bo jak inaczej nazwać wyprzedzanie rowerzysty na środku skrzyzowania osiedlowego i zepchnięcie mnie na barierke. Na zdjęciu jej tam nie ma ale normalnie jest:

Co by się stało jakby oficjalnie nie było wolno, ale jak ktoś to robi z
głową, to wszyscy łÄ…cznie z policją mieli by to w dupie? Coś jak z
przechodzeniem na czerwonym/poza przejściami w starej Europie?

Nic, bylo by jak jest teraz, tylko bez stresu ze pałkownik sie czepiac będzie.

Więc skatalogowanie, zakazanie, nakazanie problemu w
żaden sposób nie rozwiązuje. Powiem więcej - policja prędzej się
przypieprzy do tego co wolno z rodziną po chodniku jedzie, bo jak ktoś
ma parę w pedałach... to po prostu "stróżów" prawa w takiej sytuacji
będzie miał w dupie (wiem, bo sam praktykowałem - zresztą jak co
strażnicy tacy prawilni, to powinni wiedzieć, że pojazdu w ruchu
zatrzymywać prawa nie mieli - sorry ale prawo-faszyzm działa w dwie
strony;).

Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

Nie widze sposobu aby to wyprostować. tyle dobrze ze teraz moge jechać do roboty scieżką zrobioną w miejscu gdzie jako tako ja sie zrobic daje...

A kto powiedzial ze to policmajster bedzie ganial i dawal mandaty. Wieksze skrzyzowania sa okamerowane. Maszyna bedzie skuteczniejsza od czlowieka. Nawet jak nie uda sie zidentyfikowac wszystkich to zidentyfikuja 85%. Policmajster jak wylapie 25% to max. Skynet coraz blizej.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Shrek

W dniu 07.02.2017 o 13:56, Landrot pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Shrek

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

Jak jesteś taki mondraliński to napisz projekt prawa dotyczący
zielonej strzałki warunkowej i przedstaw na tej grupie.

Zobaczymy czy będzie to takie proste dla ciebie.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

W dniu 07.02.2017 o 13:56, Landrot pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Shrek

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).

Jak jesteś taki mondraliński to napisz projekt prawa dotyczący
zielonej strzałki warunkowej i przedstaw na tej grupie.

A po co? Jest dobrze - jest przepis, żeby w razie czego można było debili
karać. Jednocześnie nie ma żadnego powodu, żeby karać normalnych - i tak
własnie się to w tej chwili odbywa.

Shrek

W dniu 08.02.2017 o 12:34, Landrot pisze:

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to
olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).

Jaki mandacik ? Co, zmieniłeś zdanie ?
Napisałeś, że za 10 km/h policja ma olewać.
Panie władzo ja jechałem może 5 km/h.
Nie, jechał pan przynajmniej 20 km/h.
Napisz projekt prawa, a nie wymądrzaj się że wszystko jest proste.

A po co? Jest dobrze - jest przepis, żeby w razie czego można było debili
karać. Jednocześnie nie ma żadnego powodu, żeby karać normalnych - i tak
własnie się to w tej chwili odbywa.

Nie jest dobrze. Najpierw przeczytaj posty w tym wątku
i może zrozumiesz że dla wielu nie jest dobrze.

Nawet dla ciebie nie jest dobrze, sam piszesz, że policja ma olewać.

Tak ma być zapisane w prawie : policja patrzy jednym okiem
na kierowców jadacych przy warunkowej zielonej strzałce ?

W końcu napisz ten projekt prawa zamiast pisać jakieś ogólniki/głupoty
o olewaniu.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

W dniu 08.02.2017 o 12:34, Landrot pisze:

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to
olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).

Jaki mandacik ? Co, zmieniłeś zdanie ?
Napisałeś, że za 10 km/h policja ma olewać.
Panie władzo ja jechałem może 5 km/h.
Nie, jechał pan przynajmniej 20 km/h.
Napisz projekt prawa, a nie wymądrzaj się że wszystko jest proste.

OMG - zapierdał, to należy się mandat, nie zapierdalał, to się nie należy.
Fakt zapierdalania ocenia organ uprawniony  czyli policjant.

Nie jest dobrze. Najpierw przeczytaj posty w tym wątku
i może zrozumiesz że dla wielu nie jest dobrze.

Nawet dla ciebie nie jest dobrze, sam piszesz, że policja ma olewać.

 Wpuszczasz innych na suwak? Sam wjeżdzasz? Prawo łamiesz ty piracie:P

Tak ma być zapisane w prawie : policja patrzy jednym okiem
na kierowców jadacych przy warunkowej zielonej strzałce ?

Na tym polega problem - musisz mieć wszystko zapisane w prawie? Własnego
zdania i rozsądku nie masz?

W końcu napisz ten projekt prawa zamiast pisać jakieś ogólniki/głupoty
o olewaniu.

A po co coś zmieniać skoro jest dobrze?

Shrek

W dniu 08.02.2017 o 14:00, Landrot pisze:

Dlatego prawo musi być proste i jednoznaczne - tak jak teraz :
należy się zatrzymać, albo zmienić prawo.

 Wpuszczasz innych na suwak? Sam wjeżdzasz? Prawo łamiesz ty piracie:P

Wpuszczam i sam wjeżdżam, ale nie łamię prawa.
Musisz jeszcze wiele się nauczyć w zakresie PoRD.
Gdy jestem na głównej to zachowuje bezpieczny odstęp,
a że w ten odstep wjedzie ktoś z podporządkowanej
to przepisy tego nie zabraniają.

Przecież cały czas toczy się dyskusja, bo nie jest dobrze,
nawet dla ciebie nie jest dobrze, bo piszesz, że trzeba prawo
olewać.

Napisz taki projekt, żeby nie było potrzeby olewać.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

W dniu 08.02.2017 o 14:00, Landrot pisze:

nawet dla ciebie nie jest dobrze, bo piszesz, że trzeba prawo
olewać.

Przestań mi wmawiać coś czego nie napisałem
Shrek

W dniu 08.02.2017 o 14:53, Landrot pisze:

Masz krótka pamięć, więc ci zacytuję co napisałeś :
"Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,"

Gdybyś jeszcze nie kojarzył , to chodziło o olewanie obowiązku
zatrzymania się przed strzałką warunkową.

W dniu 08.02.2017 o 14:53, Landrot pisze:

Masz krótka pamięć, więc ci zacytuję co napisałeś :
"Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,"

Gdybyś jeszcze nie kojarzył , to chodziło o olewanie obowiązku
zatrzymania się przed strzałką warunkową.

W dniu wtorek, 7 lutego 2017 13:26:02 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 07.02.2017 o 09:34,  pisze:

> No najpierw trzeba aby spoleczenstwo myslalo.

Ale przecież ono myśli - debili jest nikły procent - na poziomie
promili. Wiem bo jeżdzę samochodem, motocyklem, rowerem, chodzę na
piechotę. Generalnie ludzie jeżdzą z głową i kulturą. Jak się trafia
pajac, to 1 na tysiąc. Przestań na siłÄ™ robić z Polaków idiotów, bo nie
tędy droga ani nawet prawda.

> Jak ono bedzie myslace to i policja bedzie myslec.

Co stoi na przeszkodzie, żeby policja myślała sama z siebie. Jakaś
nadreprezentacja debili w formacji?

No to trzeba pomyśleć dlaczego -
rekrutacja zła, czy oni idiocieją od bycia policjantem? A może wcale nie
są debilami, tylko bycia debilami się od nich wymaga? Obstawiam w
większości przypadków trzecią opcję. Zresztą którakolwiek jest
prawdziwa, to trzeba próbować to naprawić. Skoro w Gruzji się dało, to i
u nas powinno.

>> Co by się stało jakby oficjalnie nie było wolno, ale jak ktoś to robi z
>> głową, to wszyscy łÄ…cznie z policją mieli by to w dupie? Coś jak z
>> przechodzeniem na czerwonym/poza przejściami w starej Europie?
>>
>
> Nic, bylo by jak jest teraz, tylko bez stresu ze pałkownik sie czepiac będzie.

To chyba dobrze? Prawda? No a akcja ma polegać na czym innym - właśnie
pałownicy mają się czepiać bezmyślnie i niektóre homo sovieticusy ich
popierają.

> Nie widze sposobu aby to wyprostować. tyle dobrze ze teraz moge jechać do roboty scieżką zrobioną w miejscu gdzie jako tako ja sie zrobic daje...

A ja widzę - niech każdy myśli za siebie. A jak nie potrafi myśleć, to
wtedy karać. A nie z automatu. Innej drogi nie ma.

W dniu 07.02.2017 o 14:20,  pisze:

Ale przecież ono myśli - debili jest nikły procent - na poziomie
promili. Wiem bo jeżdzę samochodem, motocyklem, rowerem, chodzę na
piechotę. Generalnie ludzie jeżdzą z głową i kulturą. Jak się trafia
pajac, to 1 na tysiąc. Przestań na siłÄ™ robić z Polaków idiotów, bo nie
tędy droga ani nawet prawda.

Nie robie na siłÄ™. Bo to nie jest tak że bieżesz ludzika i on jest debilem. No nie jest. Ale jak siada za kierownice i jedzie za rowerzysta to dostaje hopla i staje sie debilem.

taki paradoks ze najgorsze akcje byly na tej uliczce.
I podobnie z ludzmi. Zazwyczaj normalni i pewnie nawet nie pyskaci. Ale robią głupie rzeczy i nie uda im sie wydzielić "przepraszam".

I to jest ta debilnośc jaka mam na mysli. I tu niestety chyba nie jestesmy aż tak fajni jak ci do których aspirujemy.

Mysle ze nie.

No to trzeba pomyśleć dlaczego -
rekrutacja zła, czy oni idiocieją od bycia policjantem? A może wcale nie
są debilami, tylko bycia debilami się od nich wymaga? Obstawiam w
większości przypadków trzecią opcję. Zresztą którakolwiek jest
prawdziwa, to trzeba próbować to naprawić. Skoro w Gruzji się dało, to i
u nas powinno.

W gruzji problem byl inny - korupcja.

U nas problem inny - zwykli nieglupi ludzie robia glupie rzeczy. Widziales filmiki z karpia lidlowego albo otwarcia marketu?

Nic, bylo by jak jest teraz, tylko bez stresu ze pałkownik sie czepiac będzie.

To chyba dobrze? Prawda? No a akcja ma polegać na czym innym - właśnie
pałownicy mają się czepiać bezmyślnie i niektóre homo sovieticusy ich
popierają.

Ale aby tak było przepisy musza byc proste.

A jak pisalem wyżej, aby przepisy byly proste to zycie musi sie skomplikować.

To oczywiście można pogodzić ale trzeba zbudować infrastrukture która separuje. A to trwa albo jest trudne do zrobienia...

W dniu wtorek, 7 lutego 2017 14:51:06 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 07.02.2017 o 14:20,  pisze:

>> Ale przecież ono myśli - debili jest nikły procent - na poziomie
>> promili. Wiem bo jeżdzę samochodem, motocyklem, rowerem, chodzę na
>> piechotę. Generalnie ludzie jeżdzą z głową i kulturą. Jak się trafia
>> pajac, to 1 na tysiąc. Przestań na siłÄ™ robić z Polaków idiotów, bo nie
>> tędy droga ani nawet prawda.
>
> Nie robie na siłÄ™. Bo to nie jest tak że bieżesz ludzika i on jest debilem. No nie jest. Ale jak siada za kierownice i jedzie za rowerzysta to dostaje hopla i staje sie debilem.

Ilu takich jest? Naprawdę spróbuj kiedyś policzyć. Niewiele ci wyjdzie -
i debili trzeba karać. Ale nie traktować wszystkich jak debili i co
gorasza wmawiać, że cały naród debili mamy.

> taki paradoks ze najgorsze akcje byly na tej uliczce.
> I podobnie z ludzmi. Zazwyczaj normalni i pewnie nawet nie pyskaci. Ale robią głupie rzeczy i nie uda im sie wydzielić "przepraszam".

Z ciekawostek. Kiesyś mi koleś prawie w rower wjechał parkując
równolegle tyłem. Już wiązanka mi się przemieszczała z mózgu do ust, gdy
koleś powiedział "wybacz, nie zauważyłem cię". Normalnie mnie tak
zaskoczył tym swoim "wybacz" zamiast "sorry czy przepraszam" że zacząłem
się śmiać;)

> I to jest ta debilnośc jaka mam na mysli. I tu niestety chyba nie jestesmy aż tak fajni jak ci do których aspirujemy.

Może i nie. Ale od lat się poprawia. Wcałe nie jestem pewny czy poziomu
już nie osiągneliśmy, tylko uważamy, że trawa u sąsiada zieleńsza;)

> Mysle ze nie.

No to jak nie, to czemu zabraniać im mozgu używać?

>> No to trzeba pomyśleć dlaczego -
>> rekrutacja zła, czy oni idiocieją od bycia policjantem? A może wcale nie
>> są debilami, tylko bycia debilami się od nich wymaga? Obstawiam w
>> większości przypadków trzecią opcję. Zresztą którakolwiek jest
>> prawdziwa, to trzeba próbować to naprawić. Skoro w Gruzji się dało, to i
>> u nas powinno.
>>
>
> W gruzji problem byl inny - korupcja.

To była przyczyna gruntownej reformy. Przy okazji załatwiono, że policja
jest od służby społeczeństwu, a nie ich jebania. Po prostu jak całÄ…
formację rozpieprzyli z zrobili od nowa, to przy okazji nie było
problemu, żeby i to naprawić. I działa. Więc skoro uznajemy, że nie
odbiegamy inteligencją od Gruzinów, to i u nas zadziała. Bo chyba nie
odbiegamy?

W dniu 07.02.2017 o 15:54,  pisze:

Ilu takich jest? Naprawdę spróbuj kiedyś policzyć. Niewiele ci wyjdzie -
i debili trzeba karać. Ale nie traktować wszystkich jak debili i co
gorasza wmawiać, że cały naród debili mamy.

Pewnie ze nie wiele. Moze jeden na 1000.

Ale jak jedziesz rowerem to dosyc szybko ten 1000 samochodów spotkasz. I sie robi problem bo co 2-3-4 dni spotykasz debila.

Ja sie zgadzam ze robienie akcji narodowych bo promil jest gupi jest bez sensu. tak bylo ze swiatlami, teraz tak jest z jakimis monitoringami w autach czy tymi strzalkami teraz...

Bo sie da :)
Korona nie spada i wogóle. I IMHO to chyba najlepszy cel by byl: zrobic aby ludzie ze soba wspolpracowali i mieli sympatie do siebie...

I to jest ta debilnośc jaka mam na mysli. I tu niestety chyba nie jestesmy aż tak fajni jak ci do których aspirujemy.

No to jak nie, to czemu zabraniać im mozgu używać?

Bo nikt w skrzynce nie gada jak trzeba sie zachowywac.

to samo trzeba uskuteczniać przy jezdzie po miescie, swieceniu przeciwmgłowych, zmianie pasów itp. I bedzie lepiej...

To była przyczyna gruntownej reformy. Przy okazji załatwiono, że policja
jest od służby społeczeństwu, a nie ich jebania. Po prostu jak całÄ…
formację rozpieprzyli z zrobili od nowa, to przy okazji nie było
problemu, żeby i to naprawić. I działa. Więc skoro uznajemy, że nie
odbiegamy inteligencją od Gruzinów, to i u nas zadziała. Bo chyba nie
odbiegamy?

No trzeba zamordyzmu.
Tam zamordyzm podziałał. Jedna łapówka - kop w dupe z roboty.

U nas tez by trzeba. ale nie ze zabrac PJ. Nie. Za mało upierdliwe.
Zabrac PJ i nakazac uczestnictwo w 30h kursu z egzaminem. I jebać po głowie na takim kursie. Odechce sie kozaczenia jak lolek poswieci 4 tygodnie na taki cyrk.

Pamietasz akcje na autostradzie jak gostek sie zatrzymal i spowodował karambol?
Pamietasz ze inicjalnie policja nie widziala w tym problemu?
No to to jest przeszkoda przed rozpoczeciem porządków.

W dniu wtorek, 7 lutego 2017 20:12:17 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 07.02.2017 o 15:54,  pisze:

Jakby to było tak, że rzeczywiście idiotom zabierają, to byłbym za. IMHO
nawet nie trzeba nic zmieniać - jak ktoś jeżdzi jak idiota, to 24 szybko
zbierze - gdyby tylko komuś się chciało idiotów mandatować. A tymczasem
najlepiej stanąć z suszarką na jakiejś mniej oczywistej 50 czy łapać
tych na zielonej strzałce:(

> Pamietasz akcje na autostradzie jak gostek sie zatrzymal i spowodował karambol?
> Pamietasz ze inicjalnie policja nie widziala w tym problemu?
> No to to jest przeszkoda przed rozpoczeciem porządków.

NIe - chodzi ci o to na gierkówce kilka lat temu?

W dniu 08.02.2017 o 08:51,  pisze:

Jakby to było tak, że rzeczywiście idiotom zabierają, to byłbym za. IMHO
nawet nie trzeba nic zmieniać - jak ktoś jeżdzi jak idiota, to 24 szybko
zbierze - gdyby tylko komuś się chciało idiotów mandatować. A tymczasem
najlepiej stanąć z suszarką na jakiejś mniej oczywistej 50 czy łapać
tych na zielonej strzałce:(

Tylko to by trzeba zrobic tak aby policjantom nie zależało na statsach czy pieniądzach. Podczas takiej akcji ma im zależeć na znalezieniu debila i utrudnieniu mu zycia na tyle aby zmądrzał.

A to trudne bo albo kończy sie na goleniu kasy albo nabijaniu statsów.
Znalezienie złotego środka gdzie policjant jest na drodze i zwraca uwage na debili jest trudne.

Materiały z kamerek pomogły by ale na nich nie widac kto prowadzi...

Pamietasz akcje na autostradzie jak gostek sie zatrzymal i spowodował karambol?
Pamietasz ze inicjalnie policja nie widziala w tym problemu?
No to to jest przeszkoda przed rozpoczeciem porządków.

NIe - chodzi ci o to na gierkówce kilka lat temu?

Nie, na autostradzie a4.
To chyba ten filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=JUmpjM-cfSw

problemem bylo to ze policja inicjalnie nie widziala powodu do reakcji. Potem im przeszło ale inicjalna reakcja daje do myslenia...

-- NIe jest takie znów trudne. Policja to silnie zhierarchizowana grupa. Wystarczy rozkazać komendantowi głównemu, i dalej już po szczeblach się rozejdzie.

smialo mistrzu kto mialby mu wydac ten rozkaz i na jakiej podstawie prawnej ?

-- Kto się nie dostosuje to brak awansów, w skrajnych wypadkach
noga dupa brama.

heh i tak oto naprawimy swiat :-)

-- Do dziś nie mogę dojć, dlaczego premier dowolnego
rządu nie zbiera tych damowych punktów w słupkach rozkazując właściwemu ministrowi, żeby policja od dziś miała byś fropntem a nie dupą do obywatela. Nic to nie kosztuje..

stare chińskie przysłowie mówi: mądroć przychodzi z wiekiem, niestety czasem wiek przychodzi sam

-- No rzeczywiście... To tylko potwierdza co mówię - zaczają się w
krzakach, złapią koleśia 10km/h na strzałace (która pewnie w
rzeczywistości bezkolizyjna będzie), a jak mają debila na widelcu, to im się nie chcę bo nie ma gotowej rubryczki w tabelce.

jako ze (zasadniczo) na strzalce sie zatrzymuje to mi to zwisa a jak przyjdzie zaplacic to trudno dramatu nie bedzie

P.

W dniu 08.02.2017 o 09:40,  pisze:

-- NIe jest takie znów trudne. Policja to silnie zhierarchizowana grupa. Wystarczy rozkazać komendantowi głównemu, i dalej już po szczeblach się rozejdzie.

smialo mistrzu kto mialby mu wydac ten rozkaz i na jakiej podstawie prawnej ?

-- Do dziś nie mogę dojć, dlaczego premier dowolnego
rządu nie zbiera tych damowych punktów w słupkach rozkazując właściwemu ministrowi, żeby policja od dziś miała byś fropntem a nie dupą do obywatela. Nic to nie kosztuje.

stare chińskie przysłowie mówi: mądroć przychodzi z wiekiem, niestety czasem wiek przychodzi sam

-- No rzeczywiście... To tylko potwierdza co mówię - zaczają się w
krzakach, złapią koleśia 10km/h na strzałace (która pewnie w
rzeczywistości bezkolizyjna będzie), a jak mają debila na widelcu, to im się nie chcę bo nie ma gotowej rubryczki w tabelce.

jako ze (zasadniczo) na strzalce sie zatrzymuje to mi to zwisa a jak przyjdzie zaplacic to trudno dramatu nie bedzie

Użytkownik "Shrek"


....
Problemem jest rozliczanie policjantów ze statystyki, a to powoduje, że
im głupszy przepis, tym lepiej bo więcej się złapie. A naprawdę debilne
zachowania nie są w przpisach wprost uwzględniane, bo przecież nikt nie
będzie tworzył kodeksu na okolicznopć co najbardziej nieprawdopodobnego
jakiś idiota odstawi.
-- -
:-)

Problem moim zdaniem jest taki, że oni są niepotrzebni.

W dniu 06.02.2017 o 14:03, Geneko pisze:

jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie
:przepisy są
od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
uważam za organizację antyspołeczną.

Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
odpowiedniego oznakowania
dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować
policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta. Czy
Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco
mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?

Problem jest w tym, że nikomu nie chce się przygotować ,
uchwalić odpowiednie prawo. Jezeli w Gruzji to zrobili to wniosek : Gruzini
mają znacząco wieksze IQ od Polaków.

W dniu 2017-02-06 o 14:03, Geneko pisze:

uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

W dniu 2017-02-06 o 20:25, Akarm pisze:

W dniu 2017-02-06 o 14:03, Geneko pisze:

uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

Co ty pierdolisz? Po ki chuj i w jaki sposób chcesz coś przeliczać na
kolej w Hong Kongu?

W dniu 2017-02-06 o 14:03, Geneko pisze:

Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
 odpowiedniego oznakowania
dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

W dniu 06.02.2017 o 20:54, Maciek pisze:

A po chuj?? Wszędzie chcesz stawiać znaki drogowe, wyznaczać ścieżki itd
itp? Gdzie się podział k* zdrowy rozsądek????

Użytkownik "Shrek"

....
Ale tak jak pisałem - społeczeństwo traktowane jest jak debile i się od
tego uzależniają. Potem domagają się, żeby wszystko uporządkować,
opisać, nalepiej nakazać lub zabronić, znaki postawić (na chuj przed
większością zakrętów znak, jak znak ukradną złomiarze, to prosto
pojadą?)...
-- -
Ja często załÄ…czam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga. By właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka dziwna rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są np zbyt płytkie.

W dniu 06.02.2017 o 22:23, re pisze:

Ja często załÄ…czam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga.
By właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka
dziwna rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są
np zbyt płytkie.

Użytkownik "Shrek"

Ja często załÄ…czam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga.
By właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka
dziwna rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są
np zbyt płytkie.

W dniu 06.02.2017 o 23:02, re pisze:

A po co patrzyc na nawigację jakie są zakręty? Przez szybę patrz;)
-- -
Bym tak robił, ale jeszcze Ciebie zobaczę i się wystraszę;)

Użytkownik Myjk  ...

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy
STOP na zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie,
zamiast isc z dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis
jest głupi to juz jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem?
:)

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest
lepszy niż brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Teraz przeanalizujmy dlaczego przepis wszedł i dlaczego prawdopodobnie
nie jest już jak dawniej. Brak STOPu mógłby działać przez zieloną
strzałką tylko wtedy gdyby _wszyscy_ jeździli uważnie. A to jest nie
do zrealizowania, bo ja jeżdżę uważnie, a któegoś dnia mogę doznać
pomroczności (a przynajmniej tego nie wykluczam). Dlatego kiedyś było
inaczej, a potem wprowadzono przepis dla ochrony (aby nie rezygnować
zupełnie ze strzałek?). Wiadomo, dostali rykoszetem ci jeżdżący
"uważnie", ale takie są "mankamenty" życia w społeczeństwie.

Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i
zakaz wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie
by szambo wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że
"jakto tak! przecież tak nie można!". Z paleniem papierosów było
podobnie, podobnie mam nadzieję się stanie ze spalaniem drewna/węgla.
Ja uważam że to truje, śmierdzi, skraca niepotrzebnie i uprzyksza
życie. Itd.

Mon, 6 Feb 2017 11:00:48 +0000 (UTC), Budzik

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest
lepszy niż brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Ja tam uwazam, ze najlepsze jest myslenie za kierownicą.
A bezmyslny stop jest tak samo dobry jak red flag...

OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi
na prawoskretach sa duzo bardziej bezpieczni?

I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

Mocno naciągane :)

W dniu 06.02.2017 o 13:11, Myjk pisze:

Też jestem tego zdania. Mając jednak swoje doświadczenie drogowe stwierdzam
jednoznacznie, że większoć niestety nie myśli...

OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi
na prawoskretach sa duzo bardziej bezpieczni?

Nie wiem, nie prowadzę statystyk. Z pewnością ew. ludzie mają szansę być
zauważeni przez bezmyślnych którzy się zatrzymają

Użytkownik Myjk  ...
 

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest
lepszy niż brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Ja tam uwazam, ze najlepsze jest myslenie za kierownicą.
A bezmyslny stop jest tak samo dobry jak red flag...

Też jestem tego zdania. Mając jednak swoje doświadczenie drogowe
stwierdzam jednoznacznie, że większość niestety nie myśli... I masz
odpowiedź dlaczego nakazują się zatrzymywać.

OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi
na prawoskretach sa duzo bardziej bezpieczni?

Nie wiem, nie prowadzę statystyk. Z pewnością ew. ludzie mają szansę
być zauważeni przez bezmyślnych którzy się zatrzymają, niż przez
bezmyślnych którzy się nie zatrzymają -- co myślą że zielona strzałka
to to samo co zielone światło.

I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

Że jak? :P

Mocno naciągane :)

Że szkodliwe rzeczy były kiedyś normalne, a teraz się je ogranicza?

Mon, 6 Feb 2017 15:00:47 +0000 (UTC), Budzik

Wiekszosc mysli.
Debili jest niewielu tylko ze sa grozni ale
oni akurat przepisami sie nie przejmuja.
Reszta niebezpiecznych to niedouczeni i oni chocbys
w przepisie napisał ze  ma rowerzyste mijac z 2 metrowa
odległoscias to i tak bedzie cie miziac po ramieniu
bo ona przeciez inaczej by sie nie zmiesciła...

Gdyby wszystkie samchody stały, byliby zapewne najbezpieczniejsi.
No chyba ze ida jak niewidomi i w latarnie wejda.

I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

Ĺťe jak? :P

Nie zauwazyłes ze sa takie skrzyzowania?

Mocno naciągane :)

Ĺťe szkodliwe rzeczy były kiedyś normalne, a teraz się je ogranicza?

ze jest duzo ludzi ktorzy chetnie by je wylewali sasiadowi pod oknem.

W dniu 06.02.2017 o 16:27, Myjk pisze:

Jakoś się stosuję, może nie staję do zera absolutnego, ale jedynkę
wduszam.

Użytkownik Myjk  ...

Gdyby wszystkie samchody stały, byliby zapewne najbezpieczniejsi.
No chyba ze ida jak niewidomi i w latarnie wejda.

Z pewnością, co nie zmienia faktu, że żaden to problem się zatrzymać i
ruszyć. Jakoś się stosuję, może nie staję do zera absolutnego, ale
jedynkę wduszam. Jakoś korona mi z głowy nie spada :P ani też czasu
znacznie więcej nie tracę -- a jednak miejsca na obserwację dzięki
temu zabiegowi jest więcej.
 

I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

Że jak? :P

Nie zauwazyłes ze sa takie skrzyzowania?

Zauważyłem, ale strzałka nic ma do tego.
 

Mocno naciągane :)

Że szkodliwe rzeczy były kiedyś normalne, a teraz się je ogranicza?

ze jest duzo ludzi ktorzy chetnie by je wylewali sasiadowi pod oknem.

No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają --
bo mają nad sobą bacik w postaci ew. kary.

Mon, 6 Feb 2017 19:00:59 +0000 (UTC), Budzik

No to łamiesz przepisy.
W przepisie nie jest "zwolnic" tylko "zatrzymac".
Czyli jednak zdrowy rozsadek nad przepisy?

No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają --
bo mają nad sobą bacik w postaci ew. kary.

Nie sadze, zeby akurat w tym aspekcie chodziło o kary.
Raczej o postep w postaci kanalizacji...

W dniu 06.02.2017 o 21:25, Myjk pisze:

Zwalniam praktycznie do zera, nie jest to więcej niż 1km/h. Ale niech
będzie że łamię, skoro Ci to pozwoli lepiej spać.

;P BTW na przejściach też
nie wyprzedzam, nawet jak widzę, że nikogo nie ma -- nic mnie to czasowo
nie kosztuje, za to pozwala dodatkowo utrzymać koncentrację.

Użytkownik Myjk  ...

No to łamiesz przepisy.
W przepisie nie jest "zwolnic" tylko "zatrzymac".
Czyli jednak zdrowy rozsadek nad przepisy?

Zwalniam praktycznie do zera, nie jest to więcej niż 1km/h. Ale niech
będzie że łamię, skoro Ci to pozwoli lepiej spać. ;P BTW na
przejściach też nie wyprzedzam, nawet jak widzę, że nikogo nie ma --
nic mnie to czasowo nie kosztuje, za to pozwala dodatkowo utrzymać
koncentrację.

No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają
-- bo mają nad sobą bacik w postaci ew. kary.

Nie sadze, zeby akurat w tym aspekcie chodziło o kary.
Raczej o postep w postaci kanalizacji...

Są jeszcze szamba -- a z tych można lać pod płot sąsiada, na pole, w
dziurę kreta, itd. I gdyby nie kary, to pewnie większość by tak robiła
-- przecież jak się doda "zmiękczacza", to jest to prawie sama woda...

Mon, 6 Feb 2017 22:00:46 +0000 (UTC), Budzik

Mnie spac? Po prostu pokazuje ze nie zgadzasz sie
w argumentacji nawet z samym sobą...

e tam, leja raczej tam gdzie im sie wydaje ze im nie szkodzi,
czyli nie pod  płot sasiada bo smród równiez im by przeszkadzał.

Użytkownik Myjk  ...

Mnie spac? Po prostu pokazuje ze nie zgadzasz sie
w argumentacji nawet z samym sobą...

Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh, a jest
różnica zwolnieniu z 40 do 20.

Równie dobrze i w podobny sposób można
się pieklić, że istnieje znak STOP. Jakoś nie słyszałem jęczenia na
ten temat, ani że ktoś dostał mandat za to że się toczył w momencie
upewniania się co do przejazdu. IMHO ten wątek to jest zwyczajna
gównoburza.

e tam, leja raczej tam gdzie im sie wydaje ze im nie szkodzi,
czyli nie pod  płot sasiada bo smród równiez im by przeszkadzał.

Jak mają działkę 1500m2 to dużo możliwości nie mają. Tak czy inaczej,
ograniczają się, bo wiedzą że sąsiad może zgłosić syfienie.

Tue, 7 Feb 2017 09:00:55 +0000 (UTC), Budzik

Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh,
a jest różnica zwolnieniu z 40 do 20.

i jest i nie ma. Zgodnie z przepisami nie ma.

No to masz pierwsza osobe - moj ojciec.
I tłumacenie było takie, ze przepis mówi o zatrzymaniu.

Czyli Twoim zdaniem laliby sadzac ze nie bedzie
smierdziec w ich strone? Hmm...

Użytkownik Myjk  ...

Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh,
a jest różnica zwolnieniu z 40 do 20.

i jest i nie ma. Zgodnie z przepisami nie ma.

Ale dla bezpieczeństwa z pewnością jest różnica.

Dla policjanta też
zrobi różnicę. Nie będą się silić na łapanie takich co wyraźnie
zwalniają, jak co chwilę mogą mieć takiego, co praktycznie w ogóle nie
zwalnia.

No to masz pierwsza osobe - moj ojciec.
I tłumacenie było takie, ze przepis mówi o zatrzymaniu.

No ale się "toczył" ile, 20 czy 2? Drugie pytanie,
hurtem, toczył się 2 czy mu się tak tylko wydaje?

BTW Moja żona przed chwilą wróciła wk!@#$na z mandatem, 350/10. Za,
ponoć, prawie, przejechanie po stopach pieszemu chcącemu wejść na
przejście z zielonym światłem, na swoim prawoskręcie. Wkurzona, bo
chyba za nic dostała mandat. Odtworzyliśmy nagranie z kamery. Był
pieszy, wymusiła. Wniosek, nie zauważyła. Ludzie mają tendencje do
wybielania siebie. Z zasady.

Czyli Twoim zdaniem laliby sadzac ze nie bedzie
smierdziec w ich strone? Hmm...

Palą w lato, 30sC w powietrzu, węglem/drewnem żeby sobie CWU zrobić,
bo można. Wioski zadymione w porze przedwieczornej, często wali
plastikiem, ledwo się oddychać da. Jakby mogli lać szambo, to by lali
-- fetor, takim co mogą, niestraszny. Ludzi widać nie znasz.

Użytkownik "Myjk"

....
No ale się "toczył" ile, 20 czy 2? Drugie pytanie,
hurtem, toczył się 2 czy mu się tak tylko wydaje?

BTW Moja żona przed chwilą wróciła wk!@#$na z mandatem, 350/10. Za, ponoć,
prawie, przejechanie po stopach pieszemu chcącemu wejć na przejście z
zielonym światłem, na swoim prawoskręcie. Wkurzona, bo chyba za nic dostała
mandat. Odtworzyliśmy nagranie z kamery. Był pieszy, wymusiła. Wniosek, nie
zauważyła. Ludzie mają tendencje do wybielania siebie. Z zasady.
-- -
A niektórzy biorą na siebie i swoją rodzinę złÄ… organizację ruchu.

Mon, 6 Feb 2017 09:09:54 +0100, w  Myjk
 napisał(-a):

Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i zakaz
wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie by szambo
wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że "jakto tak!

Mon, 06 Feb 2017 12:26:14 +0100, 

Porażająca logika.
Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać na
czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.

W dniu 06.02.2017 o 13:06, Myjk pisze:

No to właśnie dlatego -- podobnie jak w innych krajach można przechodzić na
czerwonym. Tylko do tego to trzeba mieć metlanie gotowe społeczeństwo, a
nie oszołomów co niedawno się wyrwali z kagańca i muszą się wyszaleć.

Mon, 6 Feb 2017 13:06:56 +0100, w  Myjk
 napisał(-a):

Mon, 06 Feb 2017 12:26:14 +0100, 

> Porażająca logika.
> Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać na
> czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.

No to właśnie dlatego -- podobnie jak w innych krajach można przechodzić na
czerwonym. Tylko do tego to trzeba mieć metlanie gotowe społeczeństwo, a
nie oszołomów co niedawno się wyrwali z kagańca i muszą się wyszaleć.

W dniu 06.02.2017 o 13:23,  pisze:

To analigicznie powinno się zmniejszyć prędkość na autostradach, a nie
podwyższać.

Użytkownik Myjk  ...

Porażająca logika.
Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać na
czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.

No to właśnie dlatego -- podobnie jak w innych krajach można
przechodzić na czerwonym. Tylko do tego to trzeba mieć metlanie gotowe
społeczeństwo, a nie oszołomów co niedawno się wyrwali z kagańca i
muszą się wyszaleć.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Mon, 6 Feb 2017 09:09:54 +0100, w  Myjk
 napisał(-a):

Porażająca logika. Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać
na
czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 05-02-2017 o 16:04, Poldek pisze:

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?

W dniu 2017-02-05 o 18:29, Geneko pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 05-02-2017 o 16:04, Poldek pisze:

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?

Wyprowadź się w bezludne miejsce i tam będziesz kretynem
sam dla siebie, tzn. coś postanowisz i zrobisz, a na drugi dzień
stwierdzisz, że wymyślił to kretyn i zrobił to kretyn.

Wśród ludzi należy stosować się do prawa, a jak nie to zostaniesz ukarany.
Możesz jeszcze podjąć działania, aby zmienić prawo.

Użytkownik "Adam"

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?

Wyprowadź się w bezludne miejsce i tam będziesz kretynem
sam dla siebie, tzn. coś postanowisz i zrobisz, a na drugi dzień
stwierdzisz, że wymyślił to kretyn i zrobił to kretyn.

Wśród ludzi należy stosować się do prawa, a jak nie to zostaniesz ukarany.
Możesz jeszcze podjąć działania, aby zmienić prawo.

W dniu 2017-02-06 o 09:50, re pisze:

Użytkownik "Adam"

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?

Wyprowadź się w bezludne miejsce i tam będziesz kretynem
sam dla siebie, tzn. coś postanowisz i zrobisz, a na drugi dzień
stwierdzisz, że wymyślił to kretyn i zrobił to kretyn.

Wśród ludzi należy stosować się do prawa, a jak nie to zostaniesz
ukarany.
Możesz jeszcze podjąć działania, aby zmienić prawo.

Jakiś czas temu obowiązywał przepis, iż przed wyprzedzaniem należy
ostrzec wyprzedzanego sygnałem dźwiękowym.
Czy widział ktoś więcej, niż jeden przypadek rocznie respektowania tego
przepisu?
-- -
Kiedy ?

Jest aktualnie taki przepis, że we mgle należy sygnalizować klaksonem
wyprzedzanie. No i oczywiście nie spotkałem się by ktoś tak robił. A to
nie jest opcja tylko obowiązek.

Użytkownik "Adam"

Jakiś czas temu obowiązywał przepis, iż przed wyprzedzaniem należy
ostrzec wyprzedzanego sygnałem dźwiękowym.
Czy widział ktoś więcej, niż jeden przypadek rocznie respektowania tego
przepisu?
-- -
Kiedy ?

W dniu 05.02.2017 o 16:19, Cavallino pisze:

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
prostu ŹLE.

W dniu 2017-02-09 o 00:06, Grzegorz Tomczyk pisze:

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
prostu ĹšLE.

Czyli kiedy, za czasów stałych tabliczek? OIDP też był nakaz zatrzymania.

W dniu 09-02-2017 o 00:06, Grzegorz Tomczyk pisze:

W dniu 05.02.2017 o 16:19, Cavallino pisze:

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
prostu ŹLE.

Czyli kiedy, za czasów stałych tabliczek?

OIDP też był nakaz zatrzymania.

W dniu 09.02.2017 o 17:08, Cavallino pisze:

Źle pamiętasz.

Poldek w

W dniu 2017-02-05 o 15:31, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Zielone... ale WARUNKOWE. Bo najczęściej kolizyjne z inną nitką ruchu
i/lub z pieszymi.

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać. To duże CZERWONE światło - proszę się uważnie
przyjrzeć. Tak, ono tam zawsze jest.