http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10865092,Tlumy_w_WORD_zie__Przyszli_kierowcy_boja_sie_nowego.html

Kilkaset osób dziennie oblega Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego.
Najtwardsi pojawiają się w nocy. Ścigają się z czasem. Jeśli ten wyścig
przegrają, będą zdawać egzamin na nowych warunkach.

Zmiany wejdą w życie dopiero od połowy lutego. Nikt nie chce jednak
ryzykować, że nie zdąży załapać się na stary tryb sprawdzania wiedzy

Skąd paniczny strach przed nowym testem? Teraz podczas egzaminu
teoretycznego na jedno pytanie może być poprawnych kilka odpowiedzi. Od
lutego prawidłowa odpowiedź będzie tylko jedna. To ułatwienie dla
egzaminowanych. Problemem w tym, że będą zdawać "test dynamiczny". Treść
pytania wyświetlać się ma jedynie przez 20 sekund, potem egzaminowany
będzie miał 10 sekund na odpowiedź. Jeśli się pomyli, nie ma szans na
poprawkę. Teraz egzaminowany ma 25 minut na wypełnienie testu i może w tym
czasie wielokrotnie wracać do pytań, sprawdzać swoje odpowiedzi i
ewentualnie je poprawiać. Dla każdej kategorii prawa jazdy w nowym
egzaminie będą 32 pytania - 20 z odpowiedziami: tak lub nie. Na 12 pytań
będą trzy możliwe odpowiedzi, z których tylko jedna będzie prawidłowa."


W sumie to nie wiem - moze nie ma sie czego bac ?

Tym niemniej .. minister zmierza do tego zeby kurs teoretyczny juz
calkowicie zamienic w nauke testow na pamiec ?


J.

(ciach)

J.

begin J.F.

Tym niemniej .. minister zmierza do tego zeby kurs teoretyczny juz
calkowicie zamienic w nauke testow na pamiec ?

chodzi o wyeliminowanie (moim zdaniem ze wszystkiego, to dopiero początek) pewnego typu ludzi, ludzi nieco wolniej myślących, bo nie myślących kategoriami TVNu... oni po prostu się mszczą, jak to w całej śmiecio Platformie Europejskiej...

ja prawdę mówiąc spodziewałem się takich zagrań, i twierdzę, że to dopiero początek JEDNEJ WIELKIEJ GLOBALNEJ RACJONALIZACJI...

oj  będzie się działo, kiedyś wyszli robotnicy, a teraz normalni ludzie i polecą kamienie...

On 12/25/2011 06:44 PM, identifikator: 20110701 wrote:

chodzi o wyeliminowanie (moim zdaniem ze wszystkiego, to dopiero
początek) pewnego typu ludzi, ludzi nieco wolniej myślących, bo nie
myślących kategoriami TVNu... oni po prostu się mszczą, jak to w całej
śmiecio Platformie Europejskiej...

ja prawdę mówiąc spodziewałem się takich zagrań, i twierdzę, że to
dopiero początek JEDNEJ WIELKIEJ GLOBALNEJ RACJONALIZACJI...

oj będzie się działo, kiedyś wyszli robotnicy, a teraz normalni ludzie i
polecą kamienie...

begin

Polecą, ale nie z powodu egzaminów na PJ. Pojedź do Paryża lub Londynu i
zobacz co tam się teraz dzieje. Albo jakie są ceny w Austrii.

W dniu 2011-12-25 18:44, identifikator: 20110701 pisze:

chodzi o wyeliminowanie (moim zdaniem ze wszystkiego, to dopiero początek) pewnego typu ludzi, ludzi nieco wolniej myślących,

On 12/25/2011 06:38 PM, to wrote:

begin J.F.

Tym niemniej .. minister zmierza do tego zeby kurs teoretyczny juz
calkowicie zamienic w nauke testow na pamiec ?

Idiotyzm, mamy jedną z najgorszych zdawalności w Europie z powodu jednych
z najtrudniejszych egzaminów, a jeszcze je utrudniają. Najwyraźniej lobby
szkół nauki jazdy i WORD-ów dobrze się trzyma.

begin

Lobby jest silne, ma władze a nie ma konkurencji. Cywilizacja zachodu
musi upać. Polecam ostatniego Clarksona. Wypisz wymaluj w GB absurdy
jak w PL.

On 12/25/2011 08:29 PM, to wrote:

begin

Lobby jest silne, ma władze a nie ma konkurencji. Cywilizacja zachodu
musi upać. Polecam ostatniego Clarksona. Wypisz wymaluj w GB absurdy
jak w PL.

A będzie ich jeszcze więcej, bo mam wrażenie, że staramy się równać do
Zachodu głównie w tym, co najgłupsze. :>

Dnia 25.12.2011   napisał/a:

postępują. Ale stara unia? To musi pierdolnąć.
Pytanie tylko kiedy i jak mocno.

begin kakmar

Jeszcze długo, będzie ciągnąć dopóki się da, a jak się już nie da, to
też jeszcze trochę samą bezwładnością. Pierdolnie z rozmachem, ale
dopiero jak już się zupełnie nie da udawać że da się inaczej. ~10 lat
tak sobie można ekstrapolować, może być i 5 i 15, to zależy. Niestety od
zbyt wielu zmiennych, ale nikomu nie opłaca się żeby jebło teraz i w
dającej się jako tako liczyć przyszłości. Aczkolwiek ta zdaje się być
coraz bardziej niepewna.

Idiotyzm, mamy jedną z najgorszych zdawalności w Europie z powodu jednych
z najtrudniejszych egzaminów, a jeszcze je utrudniają. Najwyraźniej lobby
szkół nauki jazdy i WORD-ów dobrze się trzyma.

begin Uncle Pete

To dotychczasowy egzamin z teorii był zbyt trudny? Nie zdawał go za
pierwszym razem tylko ktoś wyjątkowo leniwy lub tępy. Był w co najmniej
w połowie pytań obliczony na głupie wkuwanie, w tym błÄ™dnych odpowiedzi.

Dnia 25 Dec 2011 21:04:38 GMT, to napisał(a):

Praktyka była trudna (co pokazywała zdawalność), zdawalność z teorii była
na przyzwoitym poziomie. Najwyraźniej komuś to przeszkadzało.

Zdawalność z teorii była najczęściej zdawalnością z wykucia na pamięć i
dobrze, że coś tu się próbuje zmienić, zobaczymy, jak to będzie wyglądało w
praktyce.
Praktyka - bez przesady, popełniłem duży błąd, to mnie uwalono, pojechałem
dobrze, to zdałem.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 09:22:16 +0100, Andrzej Kubiak napisał(a):

Dnia 25 Dec 2011 21:04:38 GMT, to napisał(a):

Praktyka była trudna (co pokazywała zdawalność), zdawalność z teorii była
na przyzwoitym poziomie. Najwyraźniej komuś to przeszkadzało.

Zdawalność z teorii była najczęściej zdawalnością z wykucia na pamięć i
dobrze, że coś tu się próbuje zmienić, zobaczymy, jak to będzie wyglądało w
praktyce.

Praktyka - bez przesady, popełniłem duży błąd, to mnie uwalono, pojechałem
dobrze, to zdałem.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 12:21:06 +0100, J.F. napisał(a):

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 13:15:33 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 26 Dec 2011 12:21:06 +0100, J.F. napisał(a):

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Hm... Ja nie wykuwałem, a 18 pytań robię w 2 minuty, czyli nieco poniżej 10
sekund na odpowiedź.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:15:52 +0100, J.F. napisał(a):

Hm... Ja nie wykuwałem, a 18 pytań robię w 2 minuty, czyli nieco poniżej 10
sekund na odpowiedź.

Ale przypomnij nam ile razy juz ten test zdawales i ile poswieciles czasu
na przygotowania :-)

I czy aby na pewno nie jest to wykucie na pamiec, bo jak zmienie tresc i

A kazde ze stwierdzen w dodatku wymaga przeprowadzenia analizy prawnej :-)

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Summa summarum, widze dwie mozliwosci:
a) test bedzie w sumie latwiejszy niz do tej pory,

begin Uncle Pete

20 sekund wbrew pozorom znacznie duże. I o rząd wielkości więcej, nisz
masz na podjęcie decyzji na drodze.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:09:31 +0100, Uncle Pete napisał(a):

Jeśli będzie ułożony z sensem i bez błędów

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Zdawalność z teorii była najczęściej zdawalnością z wykucia na pamięć i
dobrze, że coś tu się próbuje zmienić, zobaczymy, jak to będzie wyglądało w
praktyce.

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 15:23:23 +0100, Cavallino napisał(a):

Nie.
Albo wiesz, albo nie zdasz.
I tak być powinno.

W dniu 2011-12-26 15:39, Adam Płaszczyca pisze:

Czy na drodze dwujezdniowej, z trzema pasami ruchu w każdą stronę możesz
wyprzedzić pojazd jadący środkowym pasem po prawej stronie?
Tak/Nie

Hello Lukasz,

Monday, December 26, 2011, 8:31:08 PM, you wrote:

Czy na drodze dwujezdniowej, z trzema pasami ruchu w każdą stronę możesz
wyprzedzić pojazd jadący środkowym pasem po prawej stronie?
Tak/Nie

i to właśnie przykład błędnie postawionego pytania które może się
trafić na egzaminie... bo kluczowe jest czy pasy są wyznaczone czy nie
(bynajmniej było to istotne kilka lat temu - jak kreseczki są to możesz
wyprzedzać po prawej, jak nie ma, to nie.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 20:39:23 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Kluczowe jest "dwujezdniowej". Droga dwujezdniowa składa się z dwóch
jezdni jednokierunkowych. Ilość i wyznaczenie pasów nie mają
najmniejszego znaczenia.

Lukasz w

kluczowe jest czy pasy są wyznaczone czy nie
(bynajmniej było to istotne kilka lat temu - jak kreseczki są to możesz
wyprzedzać po prawej, jak nie ma, to nie.

W dniu 2011-12-26 20:42, 'Tom N' pisze:

Lukasz

kluczowe jest czy pasy są wyznaczone czy nie
(bynajmniej było to istotne kilka lat temu - jak kreseczki są to możesz
wyprzedzać po prawej, jak nie ma, to nie.

Bynajmniej...

Język polski nie jest Twoją specjalnością, o PoRD nie wspominając ;P

Lukasz wrote:

W dniu 2011-12-26 20:42, 'Tom N' pisze:

Lukasz

kluczowe jest czy pasy są wyznaczone czy nie
(bynajmniej było to istotne kilka lat temu - jak kreseczki są to możesz
wyprzedzać po prawej, jak nie ma, to nie.

Bynajmniej...

Język polski nie jest Twoją specjalnością, o PoRD nie wspominając ;P

widzę że za to są twoją na tyle mocną stroną, że nawet nie umiesz napisać konkretnie o co ci chodzi

Dnia Mon, 26 Dec 2011 20:31:08 +0100, Lukasz napisał(a):

W dniu 2011-12-26 15:39, Adam Płaszczyca pisze:

Czy na drodze dwujezdniowej, z trzema pasami ruchu w każdą stronę możesz
wyprzedzić pojazd jadący środkowym pasem po prawej stronie?
Tak/Nie

i to właśnie przykład błędnie postawionego pytania które może się
trafić na egzaminie... bo kluczowe jest czy pasy są wyznaczone czy nie
(bynajmniej było to istotne kilka lat temu - jak kreseczki są to możesz
wyprzedzać po prawej, jak nie ma, to nie.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 15:23:23 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Zdawalność z teorii była najczęściej zdawalnością z wykucia na pamięć i
dobrze, że coś tu się próbuje zmienić, zobaczymy, jak to będzie wyglądało
w  praktyce.

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Nie. Albo wiesz, albo nie zdasz.
I tak być powinno.

W każdym razie - ludzie z problemami z czytaniem mogą mieć kłopoty.
Znam kilku takich, co przez 20 sekund nie są w stanie tego przeczytać i
zrozumieć.

On 2011-12-26, J.F.  wrote:

Dnia Mon, 26 Dec 2011 15:23:23 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Zdawalność z teorii była najczęściej zdawalnością z wykucia na pamięć i
dobrze, że coś tu się próbuje zmienić, zobaczymy, jak to będzie wyglądało
w  praktyce.

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Nie. Albo wiesz, albo nie zdasz.
I tak być powinno.

Calkowita droga hamowania pojazdu jadacego z predkoscia 80km/h na sniegu na
zimowych oponach wynosi 68-123m ? Wiesz czy oddajesz PJ ?

On Mon, 26 Dec 2011 17:23:15 +0100, J.F. wrote:

Nie. Albo wiesz, albo nie zdasz.
I tak być powinno.

Calkowita droga hamowania pojazdu jadacego z predkoscia 80km/h na sniegu na
zimowych oponach wynosi 68-123m ? Wiesz czy oddajesz PJ ?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Calkowita droga hamowania pojazdu jadacego z predkoscia 80km/h na sniegu na
zimowych oponach wynosi 68-123m ? Wiesz czy oddajesz PJ ?

W każdym razie - ludzie z problemami z czytaniem mogą mieć kłopoty.
Znam kilku takich, co przez 20 sekund nie są w stanie tego przeczytać i
zrozumieć.

Czytanie ze zrozumieniem to zupelnie inna sprawa. Naszym prawnikom zajmuje
to czasem pare lat, wiec nie wiem czemu sie czepiasz.

On Mon, 26 Dec 2011 22:27:25 +0100, Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Calkowita droga hamowania pojazdu jadacego z predkoscia 80km/h na sniegu
na
zimowych oponach wynosi 68-123m ? Wiesz czy oddajesz PJ ?

A jakie to ma znaczenie w kontekście odpowiedzi na pytanie zawarte w
egzaminie na prawko, którego się jeszcze (albo już) nie posiada?
Jak miałem wiedzieć to wiedziałem, teraz prawko już mam od lat, więc nawet
jeśli będą egzaminować z podobnych bzdur (a wątpię że będą, bo pytania mają
być raczej sytuacjami drogowymi), to i tak mnie to na razie nie dotyczy.

W każdym razie - ludzie z problemami z czytaniem mogą mieć kłopoty.
Znam kilku takich, co przez 20 sekund nie są w stanie tego przeczytać i
zrozumieć.

Czytanie ze zrozumieniem to zupelnie inna sprawa. Naszym prawnikom zajmuje
to czasem pare lat, wiec nie wiem czemu sie czepiasz.

Ale ja się nie czepiam, tylko wyjaśniam dlaczego 20 s to może być za mało.
Nie każdy zdający na prawko to przedstawiciel inteligencji czy innej klasy
średniej.
Choć może to i szkoda? ;-)

Dnia Mon, 26 Dec 2011 22:27:25 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Calkowita droga hamowania pojazdu jadacego z predkoscia 80km/h na sniegu na
zimowych oponach wynosi 68-123m ? Wiesz czy oddajesz PJ ?

A jakie to ma znaczenie w kontekście odpowiedzi na pytanie zawarte w
egzaminie na prawko, którego się jeszcze (albo już) nie posiada?
Jak miałem wiedzieć to wiedziałem, teraz prawko już mam od lat, więc nawet
jeśli będą egzaminować z podobnych bzdur (a wątpię że będą, bo pytania mają
być raczej sytuacjami drogowymi), to i tak mnie to na razie nie dotyczy.

W każdym razie - ludzie z problemami z czytaniem mogą mieć kłopoty.
Znam kilku takich, co przez 20 sekund nie są w stanie tego przeczytać i
zrozumieć.

Czytanie ze zrozumieniem to zupelnie inna sprawa. Naszym prawnikom zajmuje
to czasem pare lat, wiec nie wiem czemu sie czepiasz.

Ale ja się nie czepiam, tylko wyjaśniam dlaczego 20 s to może być za mało.
Nie każdy zdający na prawko to przedstawiciel inteligencji czy innej klasy
średniej. Choć może to i szkoda? ;-)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 26 Dec 2011 22:27:25 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Calkowita droga hamowania pojazdu jadacego z predkoscia 80km/h na sniegu na
zimowych oponach wynosi 68-123m ? Wiesz czy oddajesz PJ ?

A jakie to ma znaczenie w kontekście odpowiedzi na pytanie zawarte w
egzaminie na prawko, którego się jeszcze (albo już) nie posiada?
Jak miałem wiedzieć to wiedziałem, teraz prawko już mam od lat, więc nawet
jeśli będą egzaminować z podobnych bzdur (a wątpię że będą, bo pytania mają
być raczej sytuacjami drogowymi), to i tak mnie to na razie nie dotyczy.

a) jeszcze mozesz uzbierac troche punktow :-)

b) co znaczy "jak mialem wiedziec to wiedzialem". Zupelnie niepotrzebna ta
wiedza ? To po co wymagac/sprawdzac ?

c) podobne pytania w obecnym egzaminie sa.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

b) co znaczy "jak mialem wiedziec to wiedzialem". Zupelnie niepotrzebna ta
wiedza ? To po co wymagac/sprawdzac ?

Pewnie że po co.
Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

c) podobne pytania w obecnym egzaminie sa.

A patrz na tytuł wątku.....

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

b) co znaczy "jak mialem wiedziec to wiedzialem". Zupelnie niepotrzebna ta
wiedza ? To po co wymagac/sprawdzac ?

Pewnie że po co.
Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

c) podobne pytania w obecnym egzaminie sa.

A patrz na tytuł wątku.....

Taki pewny jestes ze w nowym takich pytan nie bedzie ? :-)

Użytkownik "Cavallino"

Pewnie że po co.
Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Pewnie że po co.
Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Przecież to nie od prędkości

zależy tylko od warunków drogowych

Użytkownik "Cavallino"

Pewnie że po co.
Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Przecież to nie od prędkości

No właśnie o tym pisałem.
Łapiesz się do tych 99%.

zależy tylko od warunków drogowych

Również, a nie wyłącznie.

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Pewnie że po co.
Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Przecież to nie od prędkości

No właśnie o tym pisałem.
Łapiesz się do tych 99%.

Bredzisz. Nie masz bladego pojęcia czy zachowuję bezpieczny odstęp czy go nie zachowuję.

zależy tylko od warunków drogowych

Również, a nie wyłącznie.

Fizyka nie potwierdza.

W dniu 2011-12-28 19:34, Cavallino pisze:

Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje,

No właśnie o tym pisałem.
Łapiesz się do tych 99%.

LOL !!!!
A gdzie ja pisałem coś czy zachowujesz czy nie?

Użytkownik "Lukasz"  napisał w wiadomości news:

nie ma zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

według mnie tu powyżej :)

a co do tego odstępu prędkość jest jednym z wielu z wyznaczników i nie ma co nad tym dyskutować

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Pewnie że po co.
Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Przecież to nie od prędkości

No właśnie o tym pisałem.
Łapiesz się do tych 99%.

Bredzisz. Nie masz bladego pojęcia czy zachowuję bezpieczny odstęp czy go nie zachowuję.

LOL !!!!
A gdzie ja pisałem coś czy zachowujesz czy nie?

Po co odpowiadasz na niezadane pytanie i próbujesz dyskutować z kwestią którą sam wymyśliłeś? ;-)

zależy tylko od warunków drogowych

Również, a nie wyłącznie.

Fizyka nie potwierdza.

ROTFL !!!!
Oczywiście, bo przy niezmienionych warunkach (np. śniegu na drodze w obu przypadkach) należy zachować taki sam odstęp przy 30 km/h i 130 km/h.

Droga hamowania w Twojej fizyce widocznie się nie zmienia, dystans przebywany w czasie reakcji również, więc po co myśleć o odstępie, prawda?

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał w wiadomości news:

"Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości."

Skoro nie wiesz czy zachowuję to nie mam jak łapać się do tych 99%. Może do innych

Fizyka nie potwierdza.

ROTFL !!!!
Oczywiście, bo przy niezmienionych warunkach (np. śniegu na drodze w obu przypadkach) należy zachować taki sam odstęp przy 30 km/h i 130 km/h.

Od skuteczności hamowaia zależy a nie od prędkości.

On 2011-12-29 16:53, John Kołalsky wrote:

Droga hamowania w Twojej fizyce widocznie się nie zmienia, dystans
przebywany w czasie reakcji również, więc po co myśleć o odstępie,
prawda?

Przesunięcie względem poprzedzającego a więc konieczny odstęp wynika ze
skuteczności hamowania poprzedzającego. Twoja prędkość nie ma nic do
wiatraka.

Użytkownik "Shrek"

Droga hamowania w Twojej fizyce widocznie się nie zmienia, dystans
przebywany w czasie reakcji również, więc po co myśleć o odstępie,
prawda?

Przesunięcie względem poprzedzającego a więc konieczny odstęp wynika ze
skuteczności hamowania poprzedzającego. Twoja prędkość nie ma nic do
wiatraka.

Tyle, że jak on przypierdoli w kolesia wyprzedającego to zahamuje bardzo skutecznie, a chwilę po nim ty.

On 2011-12-31 12:12, John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Shrek"

Droga hamowania w Twojej fizyce widocznie się nie zmienia, dystans
przebywany w czasie reakcji również, więc po co myśleć o odstępie,
prawda?

Przesunięcie względem poprzedzającego a więc konieczny odstęp wynika ze
skuteczności hamowania poprzedzającego. Twoja prędkość nie ma nic do
wiatraka.

Tyle, że jak on przypierdoli w kolesia wyprzedającego to zahamuje
bardzo skutecznie, a chwilę po nim ty.

A ja coś innego napisałem ?

Użytkownik "Shrek"

Droga hamowania w Twojej fizyce widocznie się nie zmienia, dystans
przebywany w czasie reakcji również, więc po co myśleć o odstępie,
prawda?

Przesunięcie względem poprzedzającego a więc konieczny odstęp wynika ze
skuteczności hamowania poprzedzającego. Twoja prędkość nie ma nic do
wiatraka.

Tyle, że jak on przypierdoli w kolesia wyprzedającego to zahamuje
bardzo skutecznie, a chwilę po nim ty.

A ja coś innego napisałem ?

Ja napisałem, że bezpieczny odstęp to taki, że w razie czego zdołasz się zatrzymać tam, gdzie jest twój poprzednik. Branie pod uwagę, że nie zatrzyma się w miejscu jest jednak trochę niebezpieczne. On może nie, ale może wrzucić kierunaek (albo i nie) i zmienić pas. A ty zostajesz z przeszkodą na swojej drodze.

On 2011-12-31 20:16, John Kołalsky wrote:

Ja napisałem, że bezpieczny odstęp to taki, że w razie czego zdołasz
się zatrzymać tam, gdzie jest twój poprzednik. Branie pod uwagę, że
nie zatrzyma się w miejscu jest jednak trochę niebezpieczne. On może
nie, ale może wrzucić kierunaek (albo i nie) i zmienić pas. A ty
zostajesz z przeszkodą na swojej drodze.

Też mówię, że zależy od warunków drogowych a nie od prędkości

Użytkownik "Shrek"

Ja napisałem, że bezpieczny odstęp to taki, że w razie czego zdołasz
się zatrzymać tam, gdzie jest twój poprzednik. Branie pod uwagę, że
nie zatrzyma się w miejscu jest jednak trochę niebezpieczne. On może
nie, ale może wrzucić kierunaek (albo i nie) i zmienić pas. A ty
zostajesz z przeszkodą na swojej drodze.

Też mówię, że zależy od warunków drogowych a nie od prędkości

W tym wypadku od prędkości. Nie masz możliwości zobaczenia co jest przed poprzedzającym cię samochodem.

On 2012-01-01 12:02, John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Shrek"

Ja napisałem, że bezpieczny odstęp to taki, że w razie czego zdołasz
się zatrzymać tam, gdzie jest twój poprzednik. Branie pod uwagę, że
nie zatrzyma się w miejscu jest jednak trochę niebezpieczne. On może
nie, ale może wrzucić kierunaek (albo i nie) i zmienić pas. A ty
zostajesz z przeszkodą na swojej drodze.

Też mówię, że zależy od warunków drogowych a nie od prędkości

W tym wypadku od prędkości. Nie masz możliwości zobaczenia co jest
przed poprzedzającym cię samochodem.

Więc od warunków zależy a nie od prędkości.

Dnia Sat, 31 Dec 2011 20:39:11 +0100, Shrek napisał(a):

On 2011-12-31 20:16, John Kołalsky wrote:

Też mówię, że zależy od warunków drogowych a nie od prędkości

W tym wypadku od prędkości. Nie masz możliwości zobaczenia co jest przed
poprzedzającym cię samochodem. Owszem jak jest to osobówka, to nie
achowa się przed nią TIR na awaryjnych. Ale już studzienka z pokrywą
która oddoczyła się w kierunku punktu skupu złomu tak.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 31 Dec 2011 20:39:11 +0100, Shrek napisał(a):

On 2011-12-31 20:16, John Kołalsky wrote:

Też mówię, że zależy od warunków drogowych a nie od prędkości

W tym wypadku od prędkości. Nie masz możliwości zobaczenia co jest przed
poprzedzającym cię samochodem. Owszem jak jest to osobówka, to nie
achowa się przed nią TIR na awaryjnych. Ale już studzienka z pokrywą
która oddoczyła się w kierunku punktu skupu złomu tak.

Od warunkow tez.

Co z tego ze ja zobaczysz, jak z powodu lodu i tak sie nie
dasz rady zatrzymac ?

I tu jest zarzt do Cavallino - moze i odleglosci pamieta, ale warunkow
drogowych dokladnie nie zna.

Dnia Tue, 27 Dec 2011 18:46:11 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto sprawdzić w
praktyce.

Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 27 Dec 2011 18:46:11 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto sprawdzić w
praktyce.

W praktyce sprawdza egzamin praktyczny :-)

Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

A ty masz ?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

A ty masz ?

Mniej więcej, w każdym razie umiem znaleźć i policzyć.

Ale mnie to rzadko dotyczy, bo staram się nie jeździć za poprzednikami. ;-)

W dniu 27.12.2011 18:46, Cavallino pisze:

Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto
sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

On Wed, 28 Dec 2011 22:16:04 +0100, RadekNet wrote:

W dniu 27.12.2011 18:46, Cavallino pisze:

Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto
sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Znowu jakies czary i komplikacje - masz byc dwie sekunty za
poprzedzajacym Cie pojazdem,

Hello Tomasz,

Thursday, December 29, 2011, 12:35:33 AM, you wrote:

[...]

A liczyłem samą drogą hamowania - w "realu" przez pierwszą sekundę samochód
jeszcze nie hamuje i robi się jeszcze gorzej.

On Thu, 29 Dec 2011 00:50:56 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Tomasz,

Thursday, December 29, 2011, 12:35:33 AM, you wrote:

[...]

A liczyłem samą drogą hamowania - w "realu" przez pierwszą sekundę samochód
jeszcze nie hamuje i robi się jeszcze gorzej.

Nie żartuj nawet tak. Nawet stary Polonez z zatartymi tłoczkami
takiego laga nie miał.

Hello Tomasz,

Thursday, December 29, 2011, 1:03:33 AM, you wrote:

A liczyłem samą drogą hamowania - w "realu" przez pierwszą sekundę samochód
jeszcze nie hamuje i robi się jeszcze gorzej.

Nie żartuj nawet tak. Nawet stary Polonez z zatartymi tłoczkami
takiego laga nie miał.

Około 300ms potrzeba na reakcję na spodziewany bodziec (na niespodziewany
jeszcze dłuzej), ruch nogą to kolejne 300-500ms opóźnienia
mięśniowo-nerwowego,

a jeszcze trzeba wcisnąć pedał i dopiero wtedy zaczyna
się jeszcze opóźnienie samego układu hamulcowego.

W każdym razie mała szansa żeby samochód zaczął sensownie hamować szybciej
niż sekundę po tym jak zdarzyło się coś nieprzewidzianego.

Wygląda to np. tak:
http://www.youtube.com/watch?v=kTR5RmCYm38
Druga pod rząd próba wymuszenia stłuczki (czyli filmujący już "obudzony"),
w 0:17 w samochodzie z przodu zapalają się światła stopu, a filmujący
potrzebuje prawie 2s żeby zacząć ponownie skuteczne hamowanie.

Chociaż z jego punktu widzenia zapewne zareagował natychmiast.

On Thu, 29 Dec 2011 01:26:41 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

Nie żartuj nawet tak. Nawet stary Polonez z zatartymi tłoczkami
takiego laga nie miał.

Około 300ms potrzeba na reakcję na spodziewany bodziec (na niespodziewany
jeszcze dłuzej), ruch nogą to kolejne 300-500ms opóźnienia
mięśniowo-nerwowego,

Nie. Jeśli bodziec jest spodziewany, to 300ms jest od bodźca do ruchu
nogi a noga już wczesniej jest nad hamulcem.

a jeszcze trzeba wcisnąć pedał i dopiero wtedy zaczyna
się jeszcze opóźnienie samego układu hamulcowego.

Ile trwa wciśniecie pedału? Sorry - ja już dwa układy hamulcowe
rozwaliłem kopiąc w hamulec i wiem, w jakiej odleglości się
zatrzymałem. Nie sa to żadne czasy zbliżajace się do sekundy.

Wygląda to np. tak:
http://www.youtube.com/watch?v=kTR5RmCYm38
Druga pod rząd próba wymuszenia stłuczki (czyli filmujący już "obudzony"),
w 0:17 w samochodzie z przodu zapalają się światła stopu, a filmujący
potrzebuje prawie 2s żeby zacząć ponownie skuteczne hamowanie.

Żeby się zatrzymać. I to nawet nie są 2s.

Chociaż z jego punktu widzenia zapewne zareagował natychmiast.

Nie - drugi raz go zaskoczył.

Hello Tomasz,

Thursday, December 29, 2011, 2:05:50 AM, you wrote:

[...]

Ot po prostu normalna reakcja skupionego kierowcy który musi nagle hamować
- 1.5s.

On Thu, 29 Dec 2011 02:18:48 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Tomasz,

Thursday, December 29, 2011, 2:05:50 AM, you wrote:

[...]

Ot po prostu normalna reakcja skupionego kierowcy który musi nagle hamować
- 1.5s.

Przestań, milion razy bym się zabil na A4 z takim czasem reakcji. Przy
180km/h 1.5s to jest 75 metrów. Ty chyba nie wiesz, w jakim momencie
TIR potrafi podjąć decyzję o zmianie pasa - przy różnicy predkosci
90km/h to nadal 37.5m. I jeszcze trzeba zwolnić o te 90km/h. A ja
pisze tu z Ziemii a nie z zaświatów.

Hello Tomasz,

Thursday, December 29, 2011, 2:51:38 AM, you wrote:

[...]

Zresztą m.in. dlatego ludzie się parzą dotykając gorących przedmiotów. Bo
zamiast szybko cofnąć rękę, ręka się grzeje przez pewien czas nim mózg
raczy zareagować ( a takie reakcje bólowe są i tak szybsze niż wymagająca
przemyśleń od kierowcy zmieniająca się sytuacja na drodze ).

Wbrew pozorom nie dzieje się to tak szybko jak się wydaje.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości
Hello Tomasz,
[...]

Zresztą m.in. dlatego ludzie się parzą dotykając gorących przedmiotów. Bo
zamiast szybko cofnąć rękę, ręka się grzeje przez pewien czas nim mózg
raczy zareagować ( a takie reakcje bólowe są i tak szybsze niż wymagająca
przemyśleń od kierowcy zmieniająca się sytuacja na drodze ).

Teraz to juz całkiem po bandzie idziesz - poczytaj na temat łuku
odruchowego - mózg nie ma nic tu do gadania.

Wbrew pozorom nie dzieje się to tak szybko jak się wydaje.
Jasne. Przypomnij sobie swoje sytuacje groźne i w jakich odległosciach
się znajdowałeś i ile _metrów_ zajęło Ci podjęcie decyzji i jej
wykonanie. Przypomnij sobie szybkości i policz sobie czas.

Wiele rzeczy wykonujemy odruchowo, nie angażując do tego umysłu. To
się nazywa rutyna. Przejedź 200kkm po A4 to się nauczysz rozpoczynania
hamowania w czasie krótszym niż 1.5 sekundy na widok TIRa usiłującego
zajechać Ci drogę.

Hello J.F,

Thursday, December 29, 2011, 12:45:27 PM, you wrote:

Zresztą m.in. dlatego ludzie się parzą dotykając gorących
przedmiotów. Bo zamiast szybko cofnąć rękę, ręka się grzeje przez
pewien czas nim mózg raczy zareagować ( a takie reakcje bólowe są
i tak szybsze niż wymagająca przemyśleń od kierowcy zmieniająca
się sytuacja na drodze ).

Teraz to juz całkiem po bandzie idziesz - poczytaj na temat łuku
odruchowego - mózg nie ma nic tu do gadania.

Az tak calkiem to sie nie myli - wlasnie mnie palec boli, poparzylem,
jeb* ksiegowi :-)
Ale to raczej wina ciepla jako bodzca - dziala z opoznieniem, do
pewnego stanu malo odczuwalne jest.

Mozna sprobowac kolege pradem popiescic - zobaczymy jak szybko cofnie
reke :-)

Wbrew pozorom nie dzieje się to tak szybko jak się wydaje.
Jasne. Przypomnij sobie swoje sytuacje groźne i w jakich
odległosciach
się znajdowałeś i ile _metrów_ zajęło Ci podjęcie decyzji i jej
wykonanie. Przypomnij sobie szybkości i policz sobie czas.

No coz - Malysz wybija sie na progu z dokladnoscia do kilku metrow,

majac 100km/h, ale to troche inna sytuacja jest :-)

Wiele rzeczy wykonujemy odruchowo, nie angażując do tego umysłu. To
się nazywa rutyna. Przejedź 200kkm po A4 to się nauczysz
rozpoczynania hamowania w czasie krótszym niż 1.5 sekundy na widok
TIRa usiłującego zajechać Ci drogę.

Kamerka by sie jednak przydala - bodziec niewyrazny,

na pewno duzo krocej ?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup
Hello J.F,

Zresztą m.in. dlatego ludzie się parzą dotykając gorących
przedmiotów. Bo zamiast szybko cofnąć rękę, ręka się grzeje przez
pewien czas nim mózg raczy zareagować

Teraz to juz całkiem po bandzie idziesz - poczytaj na temat łuku
odruchowego - mózg nie ma nic tu do gadania.

Az tak calkiem to sie nie myli - wlasnie mnie palec boli, poparzylem,
jeb* ksiegowi :-)
Ale to raczej wina ciepla jako bodzca - dziala z opoznieniem, do
pewnego stanu malo odczuwalne jest.

Chodzi o role mózgu w tej sytuacji - jest zerowa.

Mozna sprobowac kolege pradem popiescic - zobaczymy jak szybko cofnie
reke :-)

Tutaj Ci powie, że to prąd spowodował skurcz mięśnia ;)

No coz - Malysz wybija sie na progu z dokladnoscia do kilku metrow,

Raczej centymetrów. Wyobraź sobie wybicie kilka metrów za progiem...

majac 100km/h, ale to troche inna sytuacja jest :-)
A jednak - bo świadczy o mozliwosci synchronizacji reakcji ze
spodziewanymi bodźcami na poziomie bliskim odruchowego.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w

Około 300ms potrzeba na reakcję na spodziewany bodziec (na niespodziewany
jeszcze dłuzej), ruch nogą to kolejne 300-500ms opóźnienia
mięśniowo-nerwowego,

Nie. Jeśli bodziec jest spodziewany, to 300ms jest od bodźca do ruchu
nogi a noga już wczesniej jest nad hamulcem.

a jeszcze trzeba wcisnąć pedał i dopiero wtedy zaczyna
się jeszcze opóźnienie samego układu hamulcowego.

Ile trwa wciśniecie pedału? Sorry - ja już dwa układy hamulcowe
rozwaliłem kopiąc w hamulec i wiem, w jakiej odleglości się
zatrzymałem. Nie sa to żadne czasy zbliżajace się do sekundy.

Wygląda to np. tak:
http://www.youtube.com/watch?v=kTR5RmCYm38
Druga pod rząd próba wymuszenia stłuczki (czyli filmujący już "obudzony"),
w 0:17 w samochodzie z przodu zapalają się światła stopu, a filmujący
potrzebuje prawie 2s żeby zacząć ponownie skuteczne hamowanie.

Żeby się zatrzymać. I to nawet nie są 2s.

W dniu 29.12.2011 00:35, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 28 Dec 2011 22:16:04 +0100, RadekNet wrote:

W dniu 27.12.2011 18:46, Cavallino pisze:

Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto
sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Znowu jakies czary i komplikacje - masz byc dwie sekunty za
poprzedzajacym Cie pojazdem,

To nie jest takie proste.

Jadąc 50km/h, na drodze odpowiadającej 2s (28m) samochód zdąży zatrzymać
się prawie 3 razy.

Jadąc 200km/h na odcinku przejeżdżanym w 2s (111m) zdąży zwolnić jedynie o
90km/h.

A liczyłem samą drogą hamowania - w "realu" przez pierwszą sekundę samochód
jeszcze nie hamuje i robi się jeszcze gorzej.

On Thu, 29 Dec 2011 10:30:53 +0100, RadekNet wrote:

W dniu 29.12.2011 00:35, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 28 Dec 2011 22:16:04 +0100, RadekNet wrote:

W dniu 27.12.2011 18:46, Cavallino pisze:

Lepiej byłoby zapytać ile odstęp powinien wynosić.

Odstep ma byc bezpieczny ! :-)

No i właśnie to co się komu wydaje na temat tej odległości warto
sprawdzić w praktyce.
Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Znowu jakies czary i komplikacje - masz byc dwie sekunty za
poprzedzajacym Cie pojazdem,

To nie jest takie proste.

Jadąc 50km/h, na drodze odpowiadającej 2s (28m) samochód zdąży zatrzymać
się prawie 3 razy.

Jadąc 200km/h na odcinku przejeżdżanym w 2s (111m) zdąży zwolnić jedynie o
90km/h.

A liczyłem samą drogą hamowania - w "realu" przez pierwszą sekundę samochód
jeszcze nie hamuje i robi się jeszcze gorzej.

Hmmm mnie sie wydaje, ze ktos to sobie mocno przemyslal i dla tego jest
to wbijane do glow adeptow na kierowcow. Pewnie chodzi o uniwersalnosc
zasady przy dopuszczalnych predkosciach (czyli 120km/h).

Uwzgledniles, ze ten samochod z przodu tez zwalnia a nie zatrzymuje sie
natychmiast?

W dniu 29.12.2011 11:01, Tomasz Pyra pisze:

Obstawiam, że tych 99% które bezpiecznego odstępu nie zachowuje, nie ma
zielonego pojęcia jaki ten odstęp powinien być przy danej prędkości.

Hmmm mnie sie wydaje, ze ktos to sobie mocno przemyslal i dla tego jest
to wbijane do glow adeptow na kierowcow. Pewnie chodzi o uniwersalnosc
zasady przy dopuszczalnych predkosciach (czyli 120km/h).

Tak właśnie jest - jest to sposób który pozwala łatwo mierzyć tą odległość.
Natomiast warto  pamiętać że tak mierzona odległość rośnie liniowo, a droga
hamowania z kwadratem prędkości.

Uwzgledniles, ze ten samochod z przodu tez zwalnia a nie zatrzymuje sie
natychmiast?

Celowo nie uwzględiłem, bo są sytuacje kiedy ten z przodu właśnie nie
zwalnia, a zatrzymuje się natychmiast.

Wystarczy albo karambol, albo co częściej spotykane - ten z przodu w
ostatniej chwili zmienia pas żeby ominąć przeszkodę, a ten z tyłu nie ma
miejsca na zmianę pasa w tej chwili.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Uwzgledniles, ze ten samochod z przodu tez zwalnia a nie zatrzymuje sie
natychmiast?

Celowo nie uwzględiłem, bo są sytuacje kiedy ten z przodu właśnie nie
zwalnia, a zatrzymuje się natychmiast.

Wystarczy albo karambol, albo co częściej spotykane - ten z przodu w
ostatniej chwili zmienia pas żeby ominąć przeszkodę, a ten z tyłu nie ma
miejsca na zmianę pasa w tej chwili.

Gdyby założyć że ten z przodu zawsze będzie hamował hamulcami, to sądzę że
jazda 0.5s za nim (albo i bliżej) powinna spokojnie wystarczyć w rozsądnym
zakresie prędkości (ograniczonym zarówno od dołu i od góry).

Dnia Thu, 29 Dec 2011 00:35:33 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

To nie jest takie proste.

Jadąc 200km/h na odcinku przejeżdżanym w 2s (111m) zdąży zwolnić jedynie o
90km/h.

On Thu, 29 Dec 2011 19:52:17 +0100, Adam Płaszczyca wrote:

Jadąc 200km/h na odcinku przejeżdżanym w 2s (111m) zdąży zwolnić jedynie o
90km/h.

A poprzedzający Cie na jakim odcinku zahamuje? Nie stanie przecież w
miejscu.

Dnia Thu, 29 Dec 2011 19:54:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

A poprzedzający Cie na jakim odcinku zahamuje? Nie stanie przecież w
miejscu.

Jak w coś walnie, to zatrzyma się w miejscu.

On Thu, 29 Dec 2011 20:48:36 +0100, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Thu, 29 Dec 2011 19:54:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

A poprzedzający Cie na jakim odcinku zahamuje? Nie stanie przecież w
miejscu.

Jak w coś walnie, to zatrzyma się w miejscu.

Mhm. Znaczy walnie w coś jadęcego z przeciwka, albo w wielki, betonowy
kolc?

Dnia Thu, 29 Dec 2011 21:06:24 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Mhm. Znaczy walnie w coś jadęcego z przeciwka, albo w wielki, betonowy
kolc?

Wystarczy że walnie w już stojące samochody.

On Thu, 29 Dec 2011 21:54:37 +0100, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Thu, 29 Dec 2011 21:06:24 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Mhm. Znaczy walnie w coś jadęcego z przeciwka, albo w wielki, betonowy
kolc?

Wystarczy że walnie w już stojące samochody.

Zmartwię Cię, dalej nie zatrzyma się w miejscu, a co więcej, jak jedziesz
za kimś, to widzisz to, co jest przed nim. Może nie dokładnie, ale stojącą
kolumne samochodów zobaczysz.

Dnia Thu, 29 Dec 2011 22:12:20 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Tu masz paru takich co zatrzymało się w miejscu, a ci za nimi niewiele
widzieli:
http://www.youtube.com/watch?v=gngOUxhSWa4

On 2011-12-29, Adam Płaszczyca  wrote:

Mhm. Znaczy walnie w coś jadęcego z przeciwka, albo w wielki, betonowy
kolc?

Wystarczy że walnie w już stojące samochody.

Zmartwię Cię, dalej nie zatrzyma się w miejscu, a co więcej, jak jedziesz
za kimś, to widzisz to, co jest przed nim. Może nie dokładnie, ale stojącą
kolumne samochodów zobaczysz.

Dnia Thu, 29 Dec 2011 22:44:44 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Liczne karambole na autostradach to jakieś przywidzenia czy
rzeczywistość jednak skrzeczy?

On 2011-12-29, Adam Płaszczyca  wrote:

Liczne karambole na autostradach to jakieś przywidzenia czy
rzeczywistość jednak skrzeczy?

Widziałeś Ty odstępy na naszych autostradach? Żeby choć 70m trzymali...

Dnia Thu, 29 Dec 2011 21:54:37 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Thu, 29 Dec 2011 21:06:24 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Mhm. Znaczy walnie w coś jadęcego z przeciwka, albo w wielki, betonowy
kolc?

Wystarczy że walnie w już stojące samochody.

Zmartwię Cię, dalej nie zatrzyma się w miejscu, a co więcej, jak jedziesz
za kimś, to widzisz to, co jest przed nim. Może nie dokładnie, ale stojącą
kolumne samochodów zobaczysz.

Dnia Thu, 29 Dec 2011 22:58:54 +0100, J.F. napisał(a):

Zmartwię Cię, dalej nie zatrzyma się w miejscu, a co więcej, jak jedziesz
za kimś, to widzisz to, co jest przed nim. Może nie dokładnie, ale stojącą
kolumne samochodów zobaczysz.

No chyba ze ten z przodu wysoki, szeroki i bez szyb ..

Użytkownik "AdamPłaszczyca"  napisał w wiadomości
Dnia Thu, 29 Dec 2011 22:58:54 +0100, J.F. napisał(a):

Zmartwię Cię, dalej nie zatrzyma się w miejscu, a co więcej, jak jedziesz
za kimś, to widzisz to, co jest przed nim. Może nie dokładnie, ale stojącą
kolumne samochodów zobaczysz.

No chyba ze ten z przodu wysoki, szeroki i bez szyb ..

To on się łatwo nie zatrzyma ;)

Dnia Thu, 29 Dec 2011 19:54:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

On Thu, 29 Dec 2011 19:52:17 +0100, Adam Płaszczyca wrote:

Jadąc 200km/h na odcinku przejeżdżanym w 2s (111m) zdąży zwolnić jedynie o
90km/h.

A poprzedzający Cie na jakim odcinku zahamuje? Nie stanie przecież w
miejscu.

Jak w coś walnie, to zatrzyma się w miejscu.
Tak się robi karambole.

On Thu, 29 Dec 2011 21:14:54 +0100, J.F. wrote:
 

Ale tak ku przestrodze

Dnia Thu, 29 Dec 2011 21:26:09 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Droga ekspresowa, dwa pasy w jedną stronę, na prawym pasie korek do zjazdu.
Prawym pasem jedzie samochód A i zaraz za nim B. Jadą dość szybko.

Widząc korek przed sobą A rozpędza się żeby wcisnąć się między samochody na
lewym pasie, zmienia pas w ostatniej chwili (bo coś go tam wpuścić nie
chcieli), ale cały czas ma jakąś kontrolę nad sytuacją bo widzi i korek i
samochody.

Samochód B cały czas za nim jedzie, ale nie zdaje sobie sprawy z korka
przed nimi, nagle A mu uciekł z pasa, na jego pasie stoją sobie samochody,
a on pasa zmienić nie może bo obok niego jedzie inny samochód.

No i klops...

Użytkownik "J.F."

Droga ekspresowa, dwa pasy w jedną stronę, na prawym pasie korek do zjazdu.
Prawym pasem jedzie samochód A i zaraz za nim B. Jadą dość szybko.

Widząc korek przed sobą A rozpędza się żeby wcisnąć się między samochody na
lewym pasie, zmienia pas w ostatniej chwili (bo coś go tam wpuścić nie
chcieli), ale cały czas ma jakąś kontrolę nad sytuacją bo widzi i korek i
samochody.

Samochód B cały czas za nim jedzie, ale nie zdaje sobie sprawy z korka
przed nimi, nagle A mu uciekł z pasa, na jego pasie stoją sobie samochody,
a on pasa zmienić nie może bo obok niego jedzie inny samochód.

No i klops...

No i niezachowanie bezpiecznego odstepu :-)

Choc tu 2s moze byc za malo..

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "J.F."

Samochód B cały czas za nim jedzie, ale nie zdaje sobie sprawy z korka
przed nimi, nagle A mu uciekł z pasa, na jego pasie stoją sobie samochody,
a on pasa zmienić nie może bo obok niego jedzie inny samochód.

No i klops...

No i niezachowanie bezpiecznego odstepu :-)

Nic do bezpiecznego odstępu nie ma :-) Po prostu wjechał w wolniej poruszający się pojazd.

Choc tu 2s moze byc za malo..
A na lodzie ile sekund (sekund?) przed karambolem trzeba hamować ? Nadal bez związku z bezpiecznym odstępem.

On 2011-12-29, Adam Płaszczyca  wrote:

Jadąc 200km/h na odcinku przejeżdżanym w 2s (111m) zdąży zwolnić jedynie o
90km/h.

A poprzedzający Cie na jakim odcinku zahamuje? Nie stanie przecież w
miejscu.

On 2011-12-29 19:52, Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Thu, 29 Dec 2011 00:35:33 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>
>> To nie jest takie proste.
>
> Jest.
>
>> Jadąc 200km/h na odcinku przejeżdżanym w 2s (111m) zdąży zwolnić jedynie o
>> 90km/h.
>
> A poprzedzający Cie na jakim odcinku zahamuje? Nie stanie przecież w
> miejscu.

Wystarczy, że ominie w ostatniej chwili przeszkodę na swoim pasie - ona hamować już nie musi. Raz tak miałem - jechałem za dostawczakiem - normalnie poginałem 110@70 lewym pasem, ale padało, zimówki założyłem a jeszcze +10 było mokro, to i się można na zimówkach poślizgnąć. Myślę nie będę kozaczył, pojade prawym 80. No i jedzie sobie dostawczak, obok niego na lewym też coś. Dostawczak przyspiesza, ja na szczęście nie. Jak już wyprzedził tego zawodnika na lewym, to błyśnięcie kierunku w lewo (jedno) i moim oczom ukazuje się karetka stojąca na bombach na mojej drodze. Miałem więcej szczęści niż rozumu, do czego walnie przyczynił się koleś jadący za mną na lewym pasie - jak zobaczył co się święci, to dał po heblach. Ja dałem na lewy pas, nawet nie sprawdzając czy nic tam nie ma. Takie rzeczy uczą pokory a nie klepanie w klawiature, że jak 99% kierowaców jeżdzę lepiej niż średnia.

Ja byłem głupi, kierowca dostawczaka nie mądrzejszy. Całe szczęście, że facet na lewym pomyślał za mnie. Dobrze też, że za mną nic nie jechało, bo ja to nawet o kierunku poyślec nie zdążyłem (wrzuciłem odruchowo już w czasie manewru) i koleś miałby tą karetkę na swojej drodze bez żadnego ostrzeżenia.

Więc tak - nawet jak poprzednik nie wyhamuje do zera w nieskończenie krótkim czasie, to w ułamku sekundy na jego miejscu może się pojawić stojąca przeszkoda.

W dniu 2011-12-26 12:21, J.F. pisze:

Dnia Mon, 26 Dec 2011 09:22:16 +0100, Andrzej Kubiak napisał(a):

Dnia 25 Dec 2011 21:04:38 GMT, to napisał(a):

Praktyka była trudna (co pokazywała zdawalność), zdawalność z teorii była
na przyzwoitym poziomie. Najwyraźniej komuś to przeszkadzało.

Zdawalność z teorii była najczęściej zdawalnością z wykucia na pamięć i
dobrze, że coś tu się próbuje zmienić, zobaczymy, jak to będzie wyglądało w
praktyce.

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Niestety - nasze przepisy drogowe sa bardzo rozbudowane, a miejscami bardzo
skomplikowane. Jak w calej Europie zreszta.
Albo bedziesz sprawdzal znajomosc na egzaminie, albo ich nie beda znali,
wiec po co je wymyslac ?

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2011-12-26 12:21, J.F. pisze:

Zdawalność z teorii była najczęściej zdawalnością z wykucia na pamięć i
dobrze, że coś tu się próbuje zmienić, zobaczymy, jak to będzie wyglądało w
praktyce.

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Policz sobie ile przejeżdżasz w ciągu 20s jadąc np. 50km/h. Jeżeli to jest za mało aby stwierdzić kto ma pierwszeństwo albo co zrobić gdy stoi określony znak. To znaczy, że PJ nie jest dla Ciebie.

Niestety - nasze przepisy drogowe sa bardzo rozbudowane, a miejscami bardzo
skomplikowane. Jak w calej Europie zreszta.
Albo bedziesz sprawdzal znajomosc na egzaminie, albo ich nie beda znali,
wiec po co je wymyslac ?

Podasz jakiś przykład skomplikowanego pytania?

W dniu 2011-12-28 15:48, J.F pisze:

A jak to sobie wybrazasz przy 20s na odpowiedz ?
Wykujesz albo nie zdasz.

Policz sobie ile przejeżdżasz w ciągu 20s jadąc np. 50km/h. Jeżeli to
jest za mało aby stwierdzić kto ma pierwszeństwo albo co zrobić gdy
stoi określony znak. To znaczy, że PJ nie jest dla Ciebie.

Niestety - nasze przepisy drogowe sa bardzo rozbudowane, a miejscami
bardzo
skomplikowane. Jak w calej Europie zreszta.
Albo bedziesz sprawdzal znajomosc na egzaminie, albo ich nie beda znali,
wiec po co je wymyslac ?

Podasz jakiś przykład skomplikowanego pytania?

Dobrze piszesz, ale jedziesz sobie po 4-ro pasowej drodze
dwukierunkowej, dochodzisz jakiegos kapelusznika na lewym pasie, akurat
dojechaliscie do zakretu oznaczonego znakiem ostrzegawczym ...
no i naciskasz hamulec czy kierunkowskaz ? 5s na odpowiedz .

Wiec po ch* wymyslac takie skomplikowane przepisy ?

Albo to co Tom podawal - w jednym pytaniu "ma pierwszenstwo", drugim "ma
ustapic", w trzecim "jemu ustepuja".
Proste i szybkie, ale czytac trzeba powoli i uwaznie, i rownie uwaznie
odpowiadac.

albo
Widząc ten znak http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z2.jpg

albo np
Znak ten zabrania wjazdu
http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z3.png

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup

Podasz jakiś przykład skomplikowanego pytania?

Dobrze piszesz, ale jedziesz sobie po 4-ro pasowej drodze
dwukierunkowej, dochodzisz jakiegos kapelusznika na lewym pasie, akurat
dojechaliscie do zakretu oznaczonego znakiem ostrzegawczym ...
no i naciskasz hamulec czy kierunkowskaz ? 5s na odpowiedz .

Ale to jest sytuacja wymyślona czy pochodzi z testów?

W normalnej jeździe zdarzają się dużo bardziej skomplikowane sytuacje. I jeżeli ktoś nie potrafi odpowiedzieć na względnie proste pytanie to jak sobie poradzi w normalnej jeździe?

Moim zdaniem obecne testy są bardzo łatwe, naprawdę nie trzeba wiele aby przeanalizować pytania (większość się powtarza albo są podobne) i je zrozumieć a nie wykuć.

Albo to co Tom podawal - w jednym pytaniu "ma pierwszenstwo", drugim "ma
ustapic", w trzecim "jemu ustepuja".
Proste i szybkie, ale czytac trzeba powoli i uwaznie, i rownie uwaznie
odpowiadac.

Daj link do punktu który wymaga tak długiego czasu na zrozumienie.

albo
Widząc ten znak http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z2.jpg

Opis znaku jest jasny. Masz ustąpić pierwszeństwo osobie nadjeżdżającej z przeciwka. Nie zależnie jaki będzie zestaw pytań to pierwszeństwo trzeba ustąpić.

albo np
Znak ten zabrania wjazdu
http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z3.png

Opis znaku również jest jasny. Czym jest pojazd silnikowy powinieneś wiedzieć, co to motocykl jednośladowy również:)

W dniu 2011-12-28 16:55, J.F pisze:

Moim zdaniem obecne testy są bardzo łatwe, naprawdę nie trzeba wiele
aby przeanalizować pytania (większość się powtarza albo są podobne) i
je zrozumieć a nie wykuć.

troche przesadzasz z ta latwoscia, a ja z wykuciem.

Daj link do punktu który wymaga tak długiego czasu na zrozumienie.

Dlugiego nie, ale pewnego owszem.
Niestety - w linku sa od razu odpowiedzi, wiec sie nie liczy :-)

albo
Widząc ten znak http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z2.jpg

Opis znaku jest jasny. Masz ustąpić pierwszeństwo osobie
nadjeżdżającej z przeciwka. Nie zależnie jaki będzie zestaw pytań to
pierwszeństwo trzeba ustąpić.

Owszem. Ale pytania sa jakie sa i mozna na nich popelnic 3 bledy :-)

albo np
Znak ten zabrania wjazdu
http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z3.png

Opis znaku również jest jasny. Czym jest pojazd silnikowy powinieneś
wiedzieć, co to motocykl jednośladowy również:)

Od tych pojazdow to krecka mozna dostac :-) Trzeba pogrzebac w pamieci -
co dokladnie ten znak znaczy, ktore typy pojazdow sie na te definicje
lapia, gdzie byly wyjatki od regul.
A czas biegnie :-)

A co z obrazkiem z1, czemu pominales ? :-)

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2011-12-28 16:55, J.F pisze:

Moim zdaniem obecne testy są bardzo łatwe, naprawdę nie trzeba wiele
aby przeanalizować pytania (większość się powtarza albo są podobne) i
je zrozumieć a nie wykuć.

troche przesadzasz z ta latwoscia, a ja z wykuciem.

Pewnie tak. Jednak na pewno nie są trudne. Co potwierdza fakt, że liczba niezdających jest bardzo mała.

A jak to możliwe, że ktoś zdaje test z łatwością, a potem w teście praktycznym nie ma pojęcia co ze sobą zrobić.
Wniosek jest jeden test jest za łatwy i za dużo osób bez podstawowej wiedzy przechodzi do drugiego etapu.

Daj link do punktu który wymaga tak długiego czasu na zrozumienie.

Dlugiego nie, ale pewnego owszem.
Niestety - w linku sa od razu odpowiedzi, wiec sie nie liczy :-)

Na pewno da się znaleźć taki bez odpowiedzi:)

albo
Widząc ten znak http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z2.jpg

Opis znaku jest jasny. Masz ustąpić pierwszeństwo osobie
nadjeżdżającej z przeciwka. Nie zależnie jaki będzie zestaw pytań to
pierwszeństwo trzeba ustąpić.

Owszem. Ale pytania sa jakie sa i mozna na nich popelnic 3 bledy :-)

I o to właśnie chodzi. Takie zadawanie pytań utrudnia tylko wykuwaczom. Jak ktoś rozumie zagadnienie, to nie stanowi to dla niego większego problemu. Idea jak najbardziej słuszna.

A co z obrazkiem z1, czemu pominales ? :-)

Hmmm, były tylko z2 i z3.

W dniu 2011-12-29 11:05, J.F pisze:

A jak to możliwe, że ktoś zdaje test z łatwością, a potem w teście
praktycznym nie ma pojęcia co ze sobą zrobić.
Wniosek jest jeden test jest za łatwy i za dużo osób bez podstawowej
wiedzy przechodzi do drugiego etapu.

Nie, to jest zly wniosek.
Duzo rzeczy sie sklada na egzamin praktyczny i wystarczy jedna zawalic.
A jak slusznie zauwazyles - na drodze nie ma czasu na myslenie.

I o to właśnie chodzi. Takie zadawanie pytań utrudnia tylko
wykuwaczom. Jak ktoś rozumie zagadnienie, to nie stanowi to dla niego
większego problemu. Idea jak najbardziej słuszna.

Nie, jesli test bedzie z gatunku "trudnych", bo "podchwytliwe" tu
niezbyt pasuje.

Idea/kierunek jest jasny, ale jak sie zaczna skupiac na szczegolach, to
nie dasz rady.

Pamietasz np warunki wlaczenia swiatel przeciwmglowych ?
moge je wlaczyc jesli opad gradu zmniejszyl widocznosc ?

A co z obrazkiem z1, czemu pominales ? :-)

Hmmm, były tylko z2 i z3.

http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z1.jpg
kierowca w tej sytuacji:

A. powinien zachować szczególną ostrożność
B. jest ostrzegany o możliwości poślizgu pojazdu
C. jest ostrzegany o robotach na drodze.

szybciutko, ktore TAK, ktore nie ?

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2011-12-29 11:05, J.F pisze:

Nie, to jest zly wniosek.
Duzo rzeczy sie sklada na egzamin praktyczny i wystarczy jedna zawalic.
A jak slusznie zauwazyles - na drodze nie ma czasu na myslenie.

Aby oblać to jedną i tą samą rzecz trzeba tak samo dwa razy zawalić. A to nie jest takie proste. Aby zakończyć egzamin od razu trzeba zrobić coś konkretnego a lista konkretnych rzeczy jest krótka: wymuszenie pierwszeństwa, wjechanie na czerwonym i nieustąpienie pieszemu.

Tak więc jeśli jest się przygotowanym teoretycznie to trzeba mieć sporego pecha. Albo się po prostu do tego nie nadawać.

Nie, jesli test bedzie z gatunku "trudnych", bo "podchwytliwe" tu
niezbyt pasuje.
Nie zapamietasz calej ustawy i rozporzadzenia, po prostu nie.

Musisz znać znaki drogowe, oraz PORD i tyle. Tego wcale nie ma dużo.

Pamietasz np warunki wlaczenia swiatel przeciwmglowych ?
moge je wlaczyc jesli opad gradu zmniejszyl widocznosc ?

Nie pamiętam. Ale gdybyś podał przykład pytania, to udowodniłbym, że na zwykłą logikę można na nie poprawnie odpowiedzieć:) Wbrew pozorom

przepisy w większości są logiczne. Pytania o nie również.

http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z1.jpg
kierowca w tej sytuacji:
A. powinien zachować szczególną ostrożność
B. jest ostrzegany o możliwości poślizgu pojazdu
C. jest ostrzegany o robotach na drodze.
szybciutko, ktore TAK, ktore nie ?

Znak ostrzegający o niebezpieczeństwie (żółty trójkąt z czerwonym obramowaniem), więc ostrożność jest wskazana:), znak informuje o tym, że jezdnia jest śliska, więc możliwość poślizgu jest jak najbardziej prawdopodobna. O robotach nie ma mowy.
Czyli odpowiedź: A,B, czas namysłu 3s.
Znaki ostrzegawcze trzeba po prostu znać. Jest ich mało a rysunki dość jasno obrazują o co chodzi.

W dniu 2011-12-29 12:35, J.F pisze:

Aby oblać to jedną i tą samą rzecz trzeba tak samo dwa razy zawalić. A
to nie jest takie proste. Aby zakończyć egzamin od razu trzeba zrobić
coś konkretnego a lista konkretnych rzeczy jest krótka: wymuszenie
pierwszeństwa, wjechanie na czerwonym i nieustąpienie pieszemu.

Tak więc jeśli jest się przygotowanym teoretycznie to trzeba mieć
sporego pecha. Albo się po prostu do tego nie nadawać.

W kraju jest 50 tys wypadkow rocznie, kolizji pewnie z pol miliona -
ludzie z wiekszym doswiadczeniem nie radza sobie na drodze, i to wcale
nie dlatego ze przepisow nie znaja :-)

Nie, jesli test bedzie z gatunku "trudnych", bo "podchwytliwe" tu
niezbyt pasuje.
Nie zapamietasz calej ustawy i rozporzadzenia, po prostu nie.

Musisz znać znaki drogowe, oraz PORD i tyle. Tego wcale nie ma dużo.

drobne 200 stron tekstu :-)

Pamietasz np warunki wlaczenia swiatel przeciwmglowych ?
moge je wlaczyc jesli opad gradu zmniejszyl widocznosc ?

Nie pamiętam. Ale gdybyś podał przykład pytania, to udowodniłbym, że
na zwykłą logikę można na nie poprawnie odpowiedzieć:) Wbrew pozorom

Czy mozna wlaczyc swiatla pm gdy widocznosc jest ograniczona do 100m ?

przepisy w większości są logiczne. Pytania o nie również.

I to jest wlasnie element "wykucia". Nie na pamiec, ale jednak trzeba
sie z nimi zapoznac, zeby zobaczyc na co sa ukierunkowane, i poznac ich
swoista logike.
Ze np nie spytaja o wlaczenie przy 100m, jesli w przepisie zapisano 50.

Pamietasz w jakiej odleglosci nalezy ustawic trojkat ostrzegawczy ? Albo
w jakiej odleglosci od przejazdu kolejowego wolno parkowac ? To oddaj PJ
:-P

http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z1.jpg
kierowca w tej sytuacji:
A. powinien zachować szczególną ostrożność
B. jest ostrzegany o możliwości poślizgu pojazdu
C. jest ostrzegany o robotach na drodze.
szybciutko, ktore TAK, ktore nie ?

Znak ostrzegający o niebezpieczeństwie (żółty trójkąt z czerwonym
obramowaniem), więc ostrożność jest wskazana:), znak informuje o tym,
że jezdnia jest śliska, więc możliwość poślizgu jest jak najbardziej
prawdopodobna. O robotach nie ma mowy.
Czyli odpowiedź: A,B, czas namysłu 3s.
Znaki ostrzegawcze trzeba po prostu znać. Jest ich mało a rysunki dość
jasno obrazują o co chodzi.

No i co do znania, B i C sie zgadzamy - trywialne.

Ale ... ostroznosc tylko wskazana, czy wymagana rozporzadzeniem przy tym
znaku ? Moze to pytanie podchwytliwe i wcale nie jest wymagana ?
Pamietasz ?

I tak oto autorzy testow przekazuja dodatkowe tresci wychowawcze
podprogowo - nie pytaja sie o rzeczy na ktore odpowiedz moze byc
niewygodna :-)

P.S. Ha - sie myle, a Ty masz jeden blad.
C125 732 Podczas jazdy we mgle kierujący samochodem ciężarowym powinien:

A. dostosować prędkość do warunków widoczności drogi
B. unikać wyprzedzania
C. używać świateł przeciwmgłowych tylnych, jeżeli mgła ogranicza
widoczność na odległość 100 metrów

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2011-12-29 12:35, J.F pisze:

Tak więc jeśli jest się przygotowanym teoretycznie to trzeba mieć
sporego pecha. Albo się po prostu do tego nie nadawać.

W kraju jest 50 tys wypadkow rocznie, kolizji pewnie z pol miliona -
ludzie z wiekszym doswiadczeniem nie radza sobie na drodze, i to wcale
nie dlatego ze przepisow nie znaja :-)

Może dlatego, że te egzaminy nie są nadmiernie rygorystyczne jak sugerujesz tylko za mało?

Musisz znać znaki drogowe, oraz PORD i tyle. Tego wcale nie ma dużo.

drobne 200 stron tekstu :-)

Przekopiowałem PORD do edytora tekstowego i wyszło 40 stron tekstu. To nie jest dużo. Do tego znaki.

przepisy w większości są logiczne. Pytania o nie również.

I to jest wlasnie element "wykucia". Nie na pamiec, ale jednak trzeba
sie z nimi zapoznac, zeby zobaczyc na co sa ukierunkowane, i poznac ich
swoista logike.
Ze np nie spytaja o wlaczenie przy 100m, jesli w przepisie zapisano 50.

Owszem trzeba się z tym zapoznać. Niektóre rzeczy zapamiętać, jak np. ograniczenia prędkości na poszczególnych typach dróg itp. Tego nie da się uniknąć. Znaki też trzeba zapamiętać. Ale na tym właśnie polega nauka.

Pamietasz w jakiej odleglosci nalezy ustawic trojkat ostrzegawczy ? Albo
w jakiej odleglosci od przejazdu kolejowego wolno parkowac ? To oddaj PJ
:-P
W przypadku przejazdu, to masz takie słupki, za którymi nie można parkować, ale nie pamiętam dokładnie:).

A jeżeli chodzi o pytania dot. trójkąta, czy drogi hamowania, zwykle dwie odpowiedzi są totalnie absurdalne i jedna poprawna.

http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z1.jpg
kierowca w tej sytuacji:
A. powinien zachować szczególną ostrożnoć

Ale ... ostroznosc tylko wskazana, czy wymagana rozporzadzeniem przy tym
znaku ? Moze to pytanie podchwytliwe i wcale nie jest wymagana ?
Pamietasz ?

Nie jest napisane, że *musi* zachować szczególną ostrożnoć.

Zresztą przypuszczam, że przy każdym znaku ostrzegającym przed jakimś niebezpieczeństwem, zaznaczenie odpowiedzi związanej z zachowaniem ostrożności będzie poprawne.

I tak oto autorzy testow przekazuja dodatkowe tresci wychowawcze
podprogowo - nie pytaja sie o rzeczy na ktore odpowiedz moze byc
niewygodna :-)

Jeśli nawet to słuszna idea.

P.S. Ha - sie myle, a Ty masz jeden blad.
C125 732 Podczas jazdy we mgle kierujący samochodem ciężarowym powinien:
A. dostosować prędkoć do warunków widoczności drogi
B. unikać wyprzedzania
C. używać świateł przeciwmgłowych tylnych, jeżeli mgła ogranicza
widocznoć na odległoć 100 metrów

A dlaczego błÄ…d? Nie mam PJ na ciężarowe.

Ale w tym przypadku wydaje mi się, że A,B. Ale nie jestem pewien jak to jest w ich przypadku. Bo w osobowych tylne przeciwmgłowe można używać jak widocznoć jest mniejsza niż 50m.

W dniu 2011-12-29 16:13, J.F pisze:

Może dlatego, że te egzaminy nie są nadmiernie rygorystyczne jak
sugerujesz tylko za mało?

Nie, sugeruje zeby nie mieszac teorii z praktyka.
Ludzie zdaja bo:
-tych trudnych pytan jest stosunkowo malo, w wylosowanym zestawie bedzie
ich w granicach dopuszczalnych pomylek,
-zdaja bo wczesniej te testy trenuja. Bez tego treningu nie zapamietasz
wszyskich przepisow na pamiec :-)
-zdaja bo jest rozsadny czas na odpowiedzi, w sam raz taki zeby sie
spokojnie w trudna tresc wczytac, zrozumiec i odpowiedziec prawidlowo.

A praktyka ... jedzie taki doswiadczony kierowca, 30 lat bez wypadku, a
przepisy ... kompletnie zapomnial. Przynajmniej na tym poziomie
szczegolowosci ktory jest w trudniejszych pytaniach wymagany.
pamieta o pierwszenstwie z prawej strony - ale rzadko stosuje, czesciej
jedzie na pamiec llub na szersza droge, lub na zachowanie tego z prawej :-)

Owszem trzeba się z tym zapoznać. Niektóre rzeczy zapamiętać, jak np.
ograniczenia prędkości na poszczególnych typach dróg itp. Tego nie da
się uniknąć. Znaki też trzeba zapamiętać. Ale na tym właśnie polega
nauka.

Tym niemniej twierdze ze chocbys uczyl sie ustawy dlugo, to i tak na
wszystie pytania nie odpowiesz.
No moze po paru latach nauki i dobrego treningu ze zlosliwymi pytaniami,
wykujesz na pamiec, w tym i interpretacje rozne.

Pamietasz w jakiej odleglosci nalezy ustawic trojkat ostrzegawczy ? Albo
w jakiej odleglosci od przejazdu kolejowego wolno parkowac ? To oddaj PJ
:-P
W przypadku przejazdu, to masz takie słupki, za którymi nie można
parkować, ale nie pamiętam dokładnie:).

Otoz to, niedokladnie, wiec moze i wiesz ze nie, ale nie wiesz za ktorym
juz nie :-)
ani czy mozna parkowac _za_ przejazdem, przed ale po lewej stronie, albo
czy zakaz dotyczy jezdni czy calej drogi ?

A jeżeli chodzi o pytania dot. trójkąta, czy drogi hamowania, zwykle
dwie odpowiedzi są totalnie absurdalne i jedna poprawna.

No coz, patrz te swiatla przeciwmglowe.

http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z1.jpg
kierowca w tej sytuacji:
A. powinien zachować szczególną ostrożnoć

Ale ... ostroznosc tylko wskazana, czy wymagana rozporzadzeniem przy tym
znaku ? Moze to pytanie podchwytliwe i wcale nie jest wymagana ?
Pamietasz ?

Nie jest napisane, że *musi* zachować szczególną ostrożnoć.

Temat na inne forum, ale zdaje sie ze jak ustawa pisze "powinien", to to
znaczy "musi".

I tak oto autorzy testow przekazuja dodatkowe tresci wychowawcze
podprogowo - nie pytaja sie o rzeczy na ktore odpowiedz moze byc
niewygodna :-)

Jeśli nawet to słuszna idea.

Mniej wiecej. Tylko troche utrudnia zdanie egzaminu, jak ktos jest
obryty z ustawy a nie z testow :-)

P.S. Ha - sie myle, a Ty masz jeden blad.
C125 732 Podczas jazdy we mgle kierujący samochodem ciężarowym powinien:
A. dostosować prędkoć do warunków widoczności drogi
B. unikać wyprzedzania
C. używać świateł przeciwmgłowych tylnych, jeżeli mgła ogranicza
widocznoć na odległoć 100 metrów

A dlaczego błÄ…d? Nie mam PJ na ciężarowe.

Mylisz sie - tzn znow nie pamietasz dokladnie :-)

Ale w tym przypadku wydaje mi się, że A,B. Ale nie jestem pewien jak
to jest w ich przypadku. Bo w osobowych tylne przeciwmgłowe można
używać jak widocznoć jest mniejsza niż 50m.

No i co bys zaznaczyl ? Pomyslmy .. wlaczyc przeciwmglowe we mgle nie
zaszkodzi ...

Za to ciekawe z tym B ... odpowiedz jak najbardziej sensowna, ale na
jakiej podstawie prawnej ? Ustawa nic takiego nie mowi :-)

A kierowca auta ciezarowego to akurat powinien zaparkowac na pierwszym
parkingu. Odstawic obowiazkowa przerwe a nie marnowac czas tachografu
snujac sie z predkoscia dostosowana :-)

Użytkownik "Arek"  napisał w
W dniu 2011-12-29 16:13, J.F pisze:

Nie, sugeruje zeby nie mieszac teorii z praktyka.
Ludzie zdaja bo:
-tych trudnych pytan jest stosunkowo malo, w wylosowanym zestawie bedzie
ich w granicach dopuszczalnych pomylek,
-zdaja bo wczesniej te testy trenuja. Bez tego treningu nie zapamietasz
wszyskich przepisow na pamiec :-)
-zdaja bo jest rozsadny czas na odpowiedzi, w sam raz taki zeby sie
spokojnie w trudna tresc wczytac, zrozumiec i odpowiedziec prawidlowo.

Jak byś tego nie uzasadniał, zdają bo są proste i jest dużo czasu. Teraz mają być trudniejsze i będzie mniej czasu. Więc krok w dobrym kierunku.

A praktyka ... jedzie taki doswiadczony kierowca, 30 lat bez wypadku, a
przepisy ... kompletnie zapomnial. Przynajmniej na tym poziomie
szczegolowosci ktory jest w trudniejszych pytaniach wymagany.
pamieta o pierwszenstwie z prawej strony - ale rzadko stosuje, czesciej
jedzie na pamiec llub na szersza droge, lub na zachowanie tego z prawej :-)

Tego nie da się uniknąć. Jednak nie jest to argument za tym aby nowi kierowcy bez doświadczenia wiedzieli jeszcze mniej. Wręcz przeciwnie powinni nadrabiać wiedzą braki praktyczne.

Tym niemniej twierdze ze chocbys uczyl sie ustawy dlugo, to i tak na
wszystie pytania nie odpowiesz.
No moze po paru latach nauki i dobrego treningu ze zlosliwymi pytaniami,
wykujesz na pamiec, w tym i interpretacje rozne.

W ogóle nie nadążam za Tobą, ale widocznie tępy jestem. Nie dostrzegam tych wszystkich wyimaginowanych niuansów prawnych które próbujesz tu udowadniać. Po prostu poświęciłem dwa wieczory na naukę i zrobiłem test bez żadnego błÄ™du na długo przed końcem przeznaczonego czasu, tak samo jak większoć zdających. Dlatego, że ten test jest bardzo prosty.

W przypadku przejazdu, to masz takie słupki, za którymi nie można
parkować, ale nie pamiętam dokładnie:).

Otoz to, niedokladnie, wiec moze i wiesz ze nie, ale nie wiesz za ktorym
juz nie :-)
ani czy mozna parkowac _za_ przejazdem, przed ale po lewej stronie, albo
czy zakaz dotyczy jezdni czy calej drogi ?

Ale co to wnosi?

A jeżeli chodzi o pytania dot. trójkąta, czy drogi hamowania, zwykle
dwie odpowiedzi są totalnie absurdalne i jedna poprawna.

No coz, patrz te swiatla przeciwmglowe.

No i?

http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z1.jpg
kierowca w tej sytuacji:
A. powinien zachować szczególną ostrożnoć

Ale ... ostroznosc tylko wskazana, czy wymagana rozporzadzeniem przy tym
znaku ? Moze to pytanie podchwytliwe i wcale nie jest wymagana ?
Pamietasz ?

Nie jest napisane, że *musi* zachować szczególną ostrożnoć.

Temat na inne forum, ale zdaje sie ze jak ustawa pisze "powinien", to to
znaczy "musi".

Ale co próbujesz udowodnić? Sprzeczasz się ze mną, że kierowca widząc znak ostrzegawczy powinien zachować szczególną ostrożnoć? Twierdzisz, że nie powinien czy co dokładnie?

Mniej wiecej. Tylko troche utrudnia zdanie egzaminu, jak ktos jest
obryty z ustawy a nie z testow :-)

Zamiast "obrywać" ustawy, albo wykuwać pytania na pamięć, lepiej nauczyć się znaków, kodeksu drogowego oraz przejrzeć przykładowe pytania aby wiedzieć czego można się spodziewać.

P.S. Ha - sie myle, a Ty masz jeden blad.
C125 732 Podczas jazdy we mgle kierujący samochodem ciężarowym powinien:
A. dostosować prędkoć do warunków widoczności drogi
B. unikać wyprzedzania
C. używać świateł przeciwmgłowych tylnych, jeżeli mgła ogranicza
widocznoć na odległoć 100 metrów

A dlaczego błÄ…d? Nie mam PJ na ciężarowe.

Mylisz sie - tzn znow nie pamietasz dokladnie :-)

W czym się myle, w tym, że nie wiem o jaki Ci chodzi błÄ…d czy że nie mam PJ na ciężarowe?

Ale w tym przypadku wydaje mi się, że A,B. Ale nie jestem pewien jak
to jest w ich przypadku. Bo w osobowych tylne przeciwmgłowe można
używać jak widocznoć jest mniejsza niż 50m.

No i co bys zaznaczyl ? Pomyslmy .. wlaczyc przeciwmglowe we mgle nie
zaszkodzi ...

Przecież napisałem A i B. Zamiast wymyślać co mam na myśli przeczytaj. Dokładnie tak samo traktuj przepisy. Za dużo wymyślasz.

Tak nawiasem, nie wiem dlaczego piszesz, że nie zaszkodzi włÄ…czyć tylnych przeciwmgłowych? Przecież to oślepia kierowców za Tobą i nie wolno tego włÄ…czać jeśli widocznoć nie jest odpowiednio niska.

A kierowca auta ciezarowego to akurat powinien zaparkowac na pierwszym
parkingu. Odstawic obowiazkowa przerwe a nie marnowac czas tachografu
snujac sie z predkoscia dostosowana :-)

Znowu coś wymyślasz, są jakieś przepisy zabraniające poruszania się samochodów ciężarowych we mgle.

W dniu 2011-12-29 18:50, J.F pisze:

A praktyka ... jedzie taki doswiadczony kierowca, 30 lat bez wypadku, a
przepisy ... kompletnie zapomnial. Przynajmniej na tym poziomie
szczegolowosci ktory jest w trudniejszych pytaniach wymagany.
pamieta o pierwszenstwie z prawej strony - ale rzadko stosuje, czesciej
jedzie na pamiec llub na szersza droge, lub na zachowanie tego z
prawej :-)

Tego nie da się uniknąć. Jednak nie jest to argument za tym aby nowi
kierowcy bez doświadczenia wiedzieli jeszcze mniej. Wręcz przeciwnie
powinni nadrabiać wiedzą braki praktyczne.

Nie da sie tej wiedzy na drodze zastosowac, jesli bedzie wygladala tak
jak wyglada.
W zasadzie to ten nasz kodeks dobry jest ... ale jak zaczalem zadawac
pytania ze znajomosci to sam pisales ze za trudne i poprosisz o takie z
testu :-)

ale uczyles sie ustawy i rozporzadzenia o znakach czy testow ? :-)

Byc moze dlatego ze poswieciles tylko dwa dni, to nie dostrzegasz tych
niuansow w ktore nas ustawodawca wpuscil.

Ale nie tylko niuansow, takze zwyklej wiedzy. Ot chocby takie proste
pytanie - czy majac PJ kategorii B moge pozyczyc lawete i przywiezc
sobie samochod z Niemiec na niej.
I znow analiza prawna na 10 minut co najmniej - pod warunkiem szybkiego
komputera :-)

Ale co to wnosi?

Po pierwsze - jezdzisz, a nie wiesz. Wiec pewnie stwarzasz zagrozenie
parkujac czasem w poblizu przejazdu :-)

A po drugie - takie pytania na egzaminach byly, i tez trzeba bylo wiedziec.

A jeżeli chodzi o pytania dot. trójkąta, czy drogi hamowania, zwykle
dwie odpowiedzi są totalnie absurdalne i jedna poprawna.

No coz, patrz te swiatla przeciwmglowe.

No i?

No i tym razem odpowiedz wygladajaca dosc sensownie okazala sie
podchwytliwie bledna.

Podobnie mozna pytac o cala mase innych rzeczy, ktore wygladaja
rozsadnie, ale nie sa prawnie wymagane.

Ale co próbujesz udowodnić? Sprzeczasz się ze mną, że kierowca widząc
znak ostrzegawczy powinien zachować szczególną ostrożnoć? Twierdzisz,
że nie powinien czy co dokładnie?

Ja tylko w kwestii czy "powinien" to "powinien, ale nie musi" czy
"powinien, bo musi" :-)

Mylisz sie - tzn znow nie pamietasz dokladnie :-)

W czym się myle, w tym, że nie wiem o jaki Ci chodzi błÄ…d czy że nie
mam PJ na ciężarowe?

Masz PJ takze na ciezarowe. Do masy dopuszczalnej ... pewnie wiesz :-)

Ale w tym przypadku wydaje mi się, że A,B. Ale nie jestem pewien jak
to jest w ich przypadku. Bo w osobowych tylne przeciwmgłowe można
używać jak widocznoć jest mniejsza niż 50m.

No i co bys zaznaczyl ? Pomyslmy .. wlaczyc przeciwmglowe we mgle nie
zaszkodzi ...

Przecież napisałem A i B. Zamiast wymyślać co mam na myśli przeczytaj.
Dokładnie tak samo traktuj przepisy. Za dużo wymyślasz.

Tak nawiasem, nie wiem dlaczego piszesz, że nie zaszkodzi włÄ…czyć
tylnych przeciwmgłowych? Przecież to oślepia kierowców za Tobą i nie
wolno tego włÄ…czać jeśli widocznoć nie jest odpowiednio niska.

Ja tylko nasladuje twoj tok myslenia. skoro testy sa latwe, i np
powinien zachowac szczegolna ostroznosc, to pewnie w pierwszym czytaniu
dojdziesz do wniosku ze powinien i wlaczyc swiatla pm we mgle :-)

I bledna odpowiedz :-)

A kierowca auta ciezarowego to akurat powinien zaparkowac na pierwszym
parkingu. Odstawic obowiazkowa przerwe a nie marnowac czas tachografu
snujac sie z predkoscia dostosowana :-)

Znowu coś wymyślasz, są jakieś przepisy zabraniające poruszania się
samochodów ciężarowych we mgle.

Nie ma, ale pojedzie 40km/h. Poczekalby pare godzin i pojechalby 70km/h
i w przepisowym czasie pracy zajechal dalej niz turlajac sie we mgle.

Praktyka była trudna (co pokazywała zdawalnoć), zdawalnoć z teorii była
na przyzwoitym poziomie. Najwyraźniej komuś to przeszkadzało.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 11:47:40 +0100, Uncle Pete napisał(a):

moi znajomi mieli niesamowite szczęście, ale jak ktoś nie zdał (w tym ja
- zdałem dopiero za drugim podejściem), to dokładnie wiedział za co i
pretensji do egzaminatora nie miał. Z tymi zdającymi po 8 razy naprawdę
jest coś nie tak.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 12:36:09 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Problem w tym, że egzamin praktyczny w obecnym wydaniu to test z
umiejętności turlania się po mieście i nic poza tym.

Miałem 'przyjemność' jechać z osobą, która własnie zdała egzamin i
otrzymała prawo jazdy.
Kompletny brak umiejętności użycia takiej cechy samochodu jak
przyśpieszanie, przekonanie, że silnik nie powinien pracować powyżej
2000obr/min, , jedynka tylko do ruszania etc.
Pozycja za kierownica taka, że nie można operować sprawnie sprzęgłem, jazda
autem większym niż kurdupel prawymi kołami po poboczu i krawężnikach.

A, i totalne niezrozumienie i niewiedzę w dziedzinie zależności pomiędzy
obrotami silnika, prędkością i biegiem oraz konsekwencji jakie z tego
wynikają. Czyli 'na rondzie na dwójce', a 'wyprzedzanie od trójki'. Bo tak.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 12:47:53 +0100, J.F. napisał(a):

Problem w tym, że egzamin praktyczny w obecnym wydaniu to test z
umiejętności turlania się po mieście i nic poza tym.

Owszem, aczkolwiek to tez jest wazna czesc i jak widac wielu oblewa.

Miałem 'przyjemność' jechać z osobą, która własnie zdała egzamin i
otrzymała prawo jazdy.
Kompletny brak umiejętności użycia takiej cechy samochodu jak
przyśpieszanie, przekonanie, że silnik nie powinien pracować powyżej
2000obr/min, , jedynka tylko do ruszania etc.
Pozycja za kierownica taka, że nie można operować sprawnie sprzęgłem, jazda
autem większym niż kurdupel prawymi kołami po poboczu i krawężnikach.

No, tego bym nie przypisywal egzaminom, jakos jednak trzeba ustawic fotel
po poprzednim kursancie i jechac przy krawezniku.
Moze i nie ucza poprawnie, ale akurat turlanie po miescie sprzegla wymaga.

A, i totalne niezrozumienie i niewiedzę w dziedzinie zależności pomiędzy
obrotami silnika, prędkością i biegiem oraz konsekwencji jakie z tego
wynikają. Czyli 'na rondzie na dwójce', a 'wyprzedzanie od trójki'. Bo tak.

I tak niezle, bo widac uczyli wyprzedzania.

On Mon, 26 Dec 2011 12:36:09 +0100, Adam Płaszczyca wrote:

A, i totalne niezrozumienie i niewiedzę w dziedzinie zależności pomiędzy
obrotami silnika, prędkością i biegiem oraz konsekwencji jakie z tego
wynikają. Czyli 'na rondzie na dwójce', a 'wyprzedzanie od trójki'. Bo tak.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 13:46:13 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

W sumie po kursie wiele wiecej bym nie oczekiwał.
Taki świeży kierowca jest wystarczająco zafascynowany tym że samochód w
ogóle jedzie, a 50km/h to granica zdolności percepcji. Rzadko kiedy takie
ktoś spowoduje poważny wypadek.

Problem w tym, że egzamin praktyczny w obecnym wydaniu to test z
umiejętności turlania się po mieście i nic poza tym.
Miałem 'przyjemność' jechać z osobą, która własnie zdała egzamin i
otrzymała prawo jazdy.
Kompletny brak umiejętności użycia takiej cechy samochodu jak
przyśpieszanie, przekonanie, że silnik nie powinien pracować powyżej
2000obr/min, , jedynka tylko do ruszania etc.
Pozycja za kierownica taka, że nie można operować sprawnie sprzęgłem, jazda
autem większym niż kurdupel prawymi kołami po poboczu i krawężnikach.
A, i totalne niezrozumienie i niewiedzę w dziedzinie zależności pomiędzy
obrotami silnika, prędkością i biegiem oraz konsekwencji jakie z tego
wynikają. Czyli 'na rondzie na dwójce', a 'wyprzedzanie od trójki'. Bo tak.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:03:09 +0100, Uncle Pete napisał(a):

Czyli miał instruktora do dupy. Albo uważał, że 30 godzin wystarczy,
żeby nauczyć się prowadzić. Albo i pierwsze, i drugie. Znam bardzo
dobrych instruktorów, którzy naprawdę uczą jeździć, a ich kursanci
spokojnie zdają egzaminy.

Swoją drogą, jak ktoś jeszcze nie czuje się pewnie za kółkiem, to lepiej
niech turla się niż kozakuje.

Uncle Pete napisal:

Albo uważał, że 30 godzin wystarczy,
żeby nauczyć się prowadzić.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 16:33:41 +0100, dremka napisał(a):

Uncle Pete napisal:

Albo uważał, że 30 godzin wystarczy,
żeby nauczyć się prowadzić.

No wlasnie, moze zamiast wprowadzac zmiany w testach po prostu nalezaloby
podwyzszyc ilosc godzin jazdy na kursie do np. 50 - 60. Kosztowo i czasowo
pewnie wyjdzie podobnie jak kilkukrotne podchodzenie do egzaminu.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 17:07:19 +0100, J.F. napisał(a):

Kiedy jak widac niektorym wystarcza tyle ile jest. Czemu ich karac ?
A duzo wiecej sie nie naucza przez kolejne 20-30h.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 17:59:48 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 26 Dec 2011 17:07:19 +0100, J.F. napisał(a):

Kiedy jak widac niektorym wystarcza tyle ile jest. Czemu ich karac ?
A duzo wiecej sie nie naucza przez kolejne 20-30h.

IMO po prostu nie powinno być limitu. Za to powinny być publicznie dostepne
statystyki zdawalności.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:06:15 +0100, J.F. napisał(a):

IMO po prostu nie powinno być limitu. Za to powinny być publicznie dostepne
statystyki zdawalności.

Znaczy sie wewnetrzny egzamin/dopuszczenie przez instruktora ?
Jest to jakis pomysl, aczkolwiek podejrzewam ze zycie szybko wypaczy.
I bedzie "u nas mozna zdac juz po 5h".

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:22:58 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:06:15 +0100, J.F. napisał(a):

IMO po prostu nie powinno być limitu. Za to powinny być publicznie dostepne
statystyki zdawalności.

Znaczy sie wewnetrzny egzamin/dopuszczenie przez instruktora ?
Jest to jakis pomysl, aczkolwiek podejrzewam ze zycie szybko wypaczy.
I bedzie "u nas mozna zdac juz po 5h".

A kogo to? IMO egzamin powinien nie byc uzależniony od kursu.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 20:39:07 +0100, J.F. napisał(a):

A kogo to? IMO egzamin powinien nie byc uzależniony od kursu.

No jest to jakis punkt widzenia, ale czy od tego sie zrobi bezpieczniej na
ulicach ?

A jeszcze wez pod uwage oficjalne stanowisko naszej policji: kto, jesli nie
atestowany instruktor, nauczy kursanta prawidlowego zachowania na jezdni ?
W 40 minutach egzaminu tez sie wszystkiego nie sprawdzi.

P.S. Np jak prawidlowo migac na rondzie :-)

Dnia Mon, 26 Dec 2011 21:20:37 +0100, Uncle Pete napisał(a):

P.S. Np jak prawidlowo migac na rondzie :-)

A ktoś to w ogóle wie? :))

On Mon, 26 Dec 2011 20:39:07 +0100, J.F. wrote:

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:22:58 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:06:15 +0100, J.F. napisał(a):

IMO po prostu nie powinno być limitu. Za to powinny być publicznie dostepne
statystyki zdawalności.

Znaczy sie wewnetrzny egzamin/dopuszczenie przez instruktora ?
Jest to jakis pomysl, aczkolwiek podejrzewam ze zycie szybko wypaczy.
I bedzie "u nas mozna zdac juz po 5h".

A kogo to? IMO egzamin powinien nie byc uzależniony od kursu.

No jest to jakis punkt widzenia, ale czy od tego sie zrobi bezpieczniej na
ulicach ?

A jeszcze wez pod uwage oficjalne stanowisko naszej policji: kto, jesli nie
atestowany instruktor, nauczy kursanta prawidlowego zachowania na jezdni ?
W 40 minutach egzaminu tez sie wszystkiego nie sprawdzi.

On 2011-12-26, Tomasz Pyra  wrote:

Na kursie gruntownie opanowuje się jedynie umiejętność parkowania, co też
ma swoje zalety - bo dość wyraźnie widać że młodsze pokolenie kierowców
(męczone na placach manewrowych) parkuje dużo lepiej niż starsze które
wychowywało się w czasach kiedy problem ścisku parkingowego w PRL nie
istniał.

W dniu 2011-12-27 08:01, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-26, Tomasz   wrote:

Na kursie gruntownie opanowuje się jedynie umiejętność parkowania, co też
ma swoje zalety - bo dość wyraźnie widać że młodsze pokolenie kierowców
(męczone na placach manewrowych) parkuje dużo lepiej niż starsze które
wychowywało się w czasach kiedy problem ścisku parkingowego w PRL nie
istniał.

Ale tego męczenia na placach manewrowych to już od ładnych paru lat nie ma...

On 2011-12-27, Artur Maśląg  wrote:

Na kursie gruntownie opanowuje się jedynie umiejętność parkowania, co też
ma swoje zalety - bo dość wyraźnie widać że młodsze pokolenie kierowców
(męczone na placach manewrowych) parkuje dużo lepiej niż starsze które
wychowywało się w czasach kiedy problem ścisku parkingowego w PRL nie
istniał.

Ale tego męczenia na placach manewrowych to już od ładnych paru lat nie ma...

Nie ma, za to "męczą" w "naturze", co nie zmienia faktu, że wniosek o
lepszym parkowaniu przez młode pokolenie jest chybiony. Wręcz bym
napisał, że parkują gorzej niż starsze pokolenie, które miało niby
pusto na parkingach. Widać to ładnie nie tylko pod marketami.

W dniu 2011-12-27 10:44, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-27, Artur   wrote:

Na kursie gruntownie opanowuje się jedynie umiejętność parkowania, co też
ma swoje zalety - bo dość wyraźnie widać że młodsze pokolenie kierowców
(męczone na placach manewrowych) parkuje dużo lepiej niż starsze które
wychowywało się w czasach kiedy problem ścisku parkingowego w PRL nie
istniał.

Ale tego męczenia na placach manewrowych to już od ładnych paru lat nie ma...

Nie ma, za to "męczą" w "naturze", co nie zmienia faktu, że wniosek o
lepszym parkowaniu przez młode pokolenie jest chybiony. Wręcz bym
napisał, że parkują gorzej niż starsze pokolenie, które miało niby
pusto na parkingach. Widać to ładnie nie tylko pod marketami.

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

On 2011-12-27, Artur Maśląg  wrote:

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

Nie wiem co ludzie mają, ale widzę jednak brak chęci do normalnego
parkowania - podejrzewam, że wynika to w sporej części z lekceważenia
innych ludzi.

W dniu 2011-12-27 10:44, Krzysiek Kielczewski pisze:

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

On 2011-12-28, Grejon  wrote:

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

Ludzie parkując pod marketem myślami są już w sklepie i robią zakupy.
Dlatego pieprznie samochód byle jak i pójdzie.

W dniu 2011-12-28 13:25, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-28,   wrote:

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

Ludzie parkując pod marketem myślami są już w sklepie i robią zakupy.
Dlatego pieprznie samochód byle jak i pójdzie.

Pod marketami to zazwyczaj nie problem (przynajmniej koło mnie).
Problemy to są z zaparkowaniem pod domem.

W dniu 2011-12-28 13:30, Grejon pisze:

W dniu 2011-12-28 13:25, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-28,  wrote:

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

Ludzie parkując pod marketem myślami są już w sklepie i robią zakupy.
Dlatego pieprznie samochód byle jak i pójdzie.

Pod marketami to zazwyczaj nie problem (przynajmniej koło mnie).
Problemy to są z zaparkowaniem pod domem.

Na jedno wychodzi.

Miałem na myśli, że myślami nie jest na parkingu,
tylko w domu (i ogląda M jak Miłość), w pracy, w sklepie itd.

On 2011-12-28, Grejon  wrote:

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

Ludzie parkując pod marketem myślami są już w sklepie i robią zakupy.
Dlatego pieprznie samochód byle jak i pójdzie.

Pod marketami to zazwyczaj nie problem (przynajmniej koło mnie).
Problemy to są z zaparkowaniem pod domem.

Na jedno wychodzi. Miałem na myśli, że myślami nie jest na parkingu,
tylko w domu (i ogląda M jak Miłość), w pracy, w sklepie itd.

W dniu 2011-12-28 17:50, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-28,   wrote:

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

Ludzie parkując pod marketem myślami są już w sklepie i robią zakupy.
Dlatego pieprznie samochód byle jak i pójdzie.

Pod marketami to zazwyczaj nie problem (przynajmniej koło mnie).
Problemy to są z zaparkowaniem pod domem.

Na jedno wychodzi. Miałem na myśli, że myślami nie jest na parkingu,
tylko w domu (i ogląda M jak Miłość), w pracy, w sklepie itd.

Tak jak mówi Artur: po prostu ma innych w dupie.

W dniu 2011-12-28 13:25, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-28,   wrote:

3/4 sukcesu to chcieć dobrze zaparkować i nie wstydzić się ewentualnej
poprawki. Kompleksy ludzie mają, czy co?

Ludzie parkując pod marketem myślami są już w sklepie i robią zakupy.
Dlatego pieprznie samochód byle jak i pójdzie.

Pod marketami to zazwyczaj nie problem (przynajmniej koło mnie).
Problemy to są z zaparkowaniem pod domem.

begin Artur Maśląg

Nie ma, za to "męczą" w "naturze", co nie zmienia faktu, że wniosek o
lepszym parkowaniu przez młode pokolenie jest chybiony. Wręcz bym
napisał, że parkują gorzej niż starsze pokolenie, które miało niby pusto
na parkingach. Widać to ładnie nie tylko pod marketami.

On Tue, 27 Dec 2011 08:01:24 +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2011-12-26, Tomasz Pyra  wrote:

Na kursie gruntownie opanowuje się jedynie umiejętność parkowania, co też
ma swoje zalety - bo dość wyraźnie widać że młodsze pokolenie kierowców
(męczone na placach manewrowych) parkuje dużo lepiej niż starsze które
wychowywało się w czasach kiedy problem ścisku parkingowego w PRL nie
istniał.

Ale tego męczenia na placach manewrowych to już od ładnych paru lat nie ma...

On 2011-12-27, Tomasz Pyra  wrote:

Bo był taki czas gdzie parkowanie bokiem, przodem i tyłem to były
obowiązkowe elementy każdego egzaminu i główny ich oblewacz. To się
towarzystwo w miarę obyło z zaganieniem.

Inna sprawa że przy parkowaniu to się jeszcze nikt nie zabił...
Natomiast trochę upeierdliwe jest jak na 10 miejscach parkingowych stoi 6-7
samochodów i już żadnego więcej nie da się wcisnąć.

On Tue, 27 Dec 2011 23:59:25 +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2011-12-27, Tomasz Pyra  wrote:

Bo był taki czas gdzie parkowanie bokiem, przodem i tyłem to były
obowiązkowe elementy każdego egzaminu i główny ich oblewacz. To się
towarzystwo w miarę obyło z zaganieniem.

Ale to już naprawdę dawno temu było...

Inna sprawa że przy parkowaniu to się jeszcze nikt nie zabił...
Natomiast trochę upeierdliwe jest jak na 10 miejscach parkingowych stoi 6-7
samochodów i już żadnego więcej nie da się wcisnąć.

Z dwojga złego wolę miec 500 metrów dalej do domu, niż mieć czołówkę
przy 100km/h+100km/h...

On 2011-12-28, Tomasz Pyra  wrote:

Inna sprawa że przy parkowaniu to się jeszcze nikt nie zabił...
Natomiast trochę upeierdliwe jest jak na 10 miejscach parkingowych stoi 6-7
samochodów i już żadnego więcej nie da się wcisnąć.

Z dwojga złego wolę miec 500 metrów dalej do domu, niż mieć czołówkę
przy 100km/h+100km/h...

Gdyby to wszystko jeszcze takie proste było :)

On Wed, 28 Dec 2011 07:53:36 +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2011-12-28, Tomasz Pyra  wrote:

Inna sprawa że przy parkowaniu to się jeszcze nikt nie zabił...
Natomiast trochę upeierdliwe jest jak na 10 miejscach parkingowych stoi 6-7
samochodów i już żadnego więcej nie da się wcisnąć.

Z dwojga złego wolę miec 500 metrów dalej do domu, niż mieć czołówkę
przy 100km/h+100km/h...

Gdyby to wszystko jeszcze takie proste było :)

Nie wątpliwie kompletny brak wyprzedzania na kursie bezpieczeństwa nie
poprawia...

Tomasz Pyra w

On Wed, 28 Dec 2011 07:53:36 +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:

Nie wątpliwie kompletny brak wyprzedzania na kursie bezpieczeństwa nie
poprawia...

No tylko jak tu kogoś dogonić jak nauka jazdy ma jeździć z prędkością
zgodną z przepisami? :)

On 2011-12-28, Tomasz Pyra  wrote:
 

Nie wątpliwie kompletny brak wyprzedzania na kursie bezpieczeństwa nie
poprawia...

No tylko jak tu kogoś dogonić jak nauka jazdy ma jeździć z prędkością
zgodną z przepisami? :)

Chociaż z tymi kursami to też różnie bywa - ja na kursie wyprzedzałem,
jechałem ile fabryka dała (hehe... licznikowe 130km/h) po ekspresówce,
hamowałem z zablokowanymi kołami, nawet biegi bez sprzęgła zmieniałem.

W dniu 26.12.2011 20:39, J.F. pisze:

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:22:58 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:06:15 +0100, J.F. napisał(a):

IMO po prostu nie powinno być limitu. Za to powinny być publicznie dostepne
statystyki zdawalności.

Znaczy sie wewnetrzny egzamin/dopuszczenie przez instruktora ?
Jest to jakis pomysl, aczkolwiek podejrzewam ze zycie szybko wypaczy.
I bedzie "u nas mozna zdac juz po 5h".

A kogo to? IMO egzamin powinien nie byc uzależniony od kursu.

No jest to jakis punkt widzenia, ale czy od tego sie zrobi bezpieczniej na
ulicach ?

P.S. Np jak prawidlowo migac na rondzie :-)

J.F. napisal:

Kiedy jak widac niektorym wystarcza tyle ile jest. Czemu ich karac ?
A duzo wiecej sie nie naucza przez kolejne 20-30h.

On Mon, 26 Dec 2011 22:22:43 +0100, dremka wrote:

J.F. napisal:

Kiedy jak widac niektorym wystarcza tyle ile jest. Czemu ich karac ?
A duzo wiecej sie nie naucza przez kolejne 20-30h.

Jak zwykle sa dwie strony medalu - ci, ktorym nie wystarczy te 30 h beda
karac innych uzytkownikow drog (duzo) wolniejsza jazda, zajmowaniem
srodkowego pasa zamiast skrajnego prawego, niezdecydowaniem na drodze,
itp...

Tomasz Pyra napisal:

Żeby odsiać takie osoby jest jeszcze egzamin praktyczny.

Zresztą to akurat działa(-ło?).

Dnia Mon, 26 Dec 2011 22:22:43 +0100, dremka napisał(a):

J.F. napisal:

Kiedy jak widac niektorym wystarcza tyle ile jest. Czemu ich karac ?
A duzo wiecej sie nie naucza przez kolejne 20-30h.

Jak zwykle sa dwie strony medalu - ci, ktorym nie wystarczy te 30 h beda
karac innych uzytkownikow drog (duzo) wolniejsza jazda, zajmowaniem
srodkowego pasa zamiast skrajnego prawego, niezdecydowaniem na drodze,
itp...

Dnia Mon, 26 Dec 2011 16:33:41 +0100, dremka napisał(a):

No wlasnie, moze zamiast wprowadzac zmiany w testach po prostu nalezaloby
podwyzszyc ilosc godzin jazdy na kursie do np. 50 - 60. Kosztowo i czasowo
pewnie wyjdzie podobnie jak kilkukrotne podchodzenie do egzaminu.

Adam Płaszczyca napisal:

Wystarczy na egzaminie sprawdzić, że delikwent zna podstawy przepisów
oraz potrafi sprawnie sterować samochodem. Reszty i tak musi sie
nauczyc na drodze.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 18:38:49 +0100, dremka napisał(a):

Tak, wprawy nabiera sie pozniej na drodze, ale widze bardzo duzo przypadkow,
w ktorych bledy w technice jazdy, wyniesione (zle wyuczone, nie skorygowane,
bo przeciez w przeciagu 30h nie da sie wejsc we wszytskie szczegoly) z kursu

W dniu 26.12.2011 16:33, dremka pisze:

Uncle Pete napisal:

Albo uważał, że 30 godzin wystarczy,
żeby nauczyć się prowadzić.

No wlasnie, moze zamiast wprowadzac zmiany w testach po prostu
nalezaloby podwyzszyc ilosc godzin jazdy na kursie do np. 50 - 60.
Kosztowo i czasowo pewnie wyjdzie podobnie jak kilkukrotne podchodzenie
do egzaminu.

On 2011-12-28 21:24:53 +0000, RadekNet  said:

Glupota jakich malo jest podchodzic do egzaminu nieprzygotowanym - podobno komuny juz w Polsce nie ma, ktos Ci zabrania wziac wiecej niz 30 godzin jesli wciaz zle jezdzisz?

W dniu 29.12.2011 12:33, Bydlę pisze:

On 2011-12-28 21:24:53 +0000, RadekNet  said:

Glupota jakich malo jest podchodzic do egzaminu nieprzygotowanym -
podobno komuny juz w Polsce nie ma, ktos Ci zabrania wziac wiecej niz
30 godzin jesli wciaz zle jezdzisz?

To działa inaczej.

WŁADZA powiedziała, że trzeba 30 godzin na kursie wyjeździć, to naród
jes ŚWIĘCIE przekonany, że dokładnie tyle wystarczy, by być Vettelem.
I potem żądają zdania egzaminu, bo przecież już samochód kupili...

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
On 2011-12-28 21:24:53 +0000, RadekNet  said:

Glupota jakich malo jest podchodzic do egzaminu nieprzygotowanym - podobno komuny juz w Polsce nie ma, ktos Ci zabrania wziac wiecej niz 30 godzin jesli wciaz zle jezdzisz?

To działa inaczej.
WŁADZA powiedziała, że trzeba 30 godzin na kursie wyjeździć, to naród jes ŚWIĘCIE przekonany, że dokładnie tyle wystarczy, by być Vettelem.
I potem żądają zdania egzaminu, bo przecież już samochód kupili...

Dnia Sun, 25 Dec 2011 18:32:56 +0100, J.F. napisał(a):

Kilkaset osób dziennie oblega Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego.
Najtwardsi pojawiają się w nocy. Ścigają się z czasem. Jeśli ten wyścig
przegrają, będą zdawać egzamin na nowych warunkach.
Zmiany wejdą w życie dopiero od połowy lutego. Nikt nie chce jednak
ryzykować, że nie zdąży załapać się na stary tryb sprawdzania wiedzy
Skąd paniczny strach przed nowym testem?

Andrzej Kubiak, Sun, 25 Dec 2011 19:53:47 +0100, pl.misc.samochody:

Da się już gdzieś zobaczyć te nowe testy? Najlepiej
pełne, bo te kilka pytań już widziałem.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Tym niemniej .. minister zmierza do tego zeby kurs teoretyczny juz
calkowicie zamienic w nauke testow na pamiec ?

begin Kuba \(aka cita\)

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L -
40zł

On Sun, 25 Dec 2011 18:32:56 +0100, J.F. wrote:

W sumie to nie wiem - moze nie ma sie czego bac ?

Tym niemniej .. minister zmierza do tego zeby kurs teoretyczny juz
calkowicie zamienic w nauke testow na pamiec ?

Dnia Mon, 26 Dec 2011 01:06:00 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Więc bedzie kolejna porcja pytań o to ile dni trzeba być zameldowanym w RP
żeby ubiegać się o PJ,

czy dojeżdżając do wzniesienia trzeba zachować
szczególną ostrożność

Do tego jeszcze zestaw pytań z warunków brzegowych typu ile przyczep może
ciągnąć traktor i z jaką prędkością jechać prowadzony przez posiadacza
prawa jazdy kat B.

Z całą pewnością ilość śmiertelnych wypadków

To czego brakuje polskiemu kierowcy to taki kurs jak w Szwecji:
http://www.youtube.com/watch?v=aAJ6IBE9zvY
Po zrobieniu prawa jazdy każdy miedzy powiedzmy 3-6 miesiącem od wydania PJ
powinien trafić na taki kurs.

On Mon, 26 Dec 2011 09:30:50 +0100, Andrzej Kubiak wrote:

czy dojeżdżając do wzniesienia trzeba zachować
szczególną ostrożność

Przecież to ulubione pytania zdającego, zawsze trzeba zachować szczególną
ostrożność, uważnie obserwować sytuację - tego typu odpowiedzi zaznacza się
w ciemno.

Do tego jeszcze zestaw pytań z warunków brzegowych typu ile przyczep może
ciągnąć traktor i z jaką prędkością jechać prowadzony przez posiadacza
prawa jazdy kat B.

Już wiesz, że takie pytania będą, czy tak sobie dyskutujesz z przyjętymi
przez samego siebie założeniami, żeby było fajniej?

Z całą pewnością ilość śmiertelnych wypadków

Liczba wypadków.

To czego brakuje polskiemu kierowcy to taki kurs jak w Szwecji:
http://www.youtube.com/watch?v=aAJ6IBE9zvY
Po zrobieniu prawa jazdy każdy miedzy powiedzmy 3-6 miesiącem od wydania PJ
powinien trafić na taki kurs.

No, piękna sprawa, tylko powiedz kursantom, że zamiast tysiąca z hakiem
będą płacić za kurs tysiąc z przeogromnym hakiem :)

Dnia Mon, 26 Dec 2011 13:37:05 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Przecież to ulubione pytania zdającego, zawsze trzeba zachować szczególną
ostrożność, uważnie obserwować sytuację - tego typu odpowiedzi zaznacza się
w ciemno.

No i właśnie oblałeś egzamin...

I popatrz na to teraz na swoim przykładzie - to że nie umiałeś odpowiedzieć
na to pytanie robi z Ciebie gorszego lub bardziej niebezpiecznego kierowcę
niż ktoś kto znał prawidłową odpowiedzić?

Wystarczy wywalić połowę tych godzin, a w zamian zrobić sensowne szkolenie
pokazujące skutki niebezpiecznej jazdy pół roku po zdaniu egzaminu.

W dniu 2011-12-26 14:10, Adam Płaszczyca pisze:

Poza tym jakoś nie wierzę, żeby nie było pytań niejednoznacznych, tak jak
obecnie. Przykładzik: "Na zakrętach oznaczonych znakami ostrzegawczymi
wyprzedzanie jest dozwolone/zabronione/<jakieś totalne bzdury>"

Która z dwóch pierwszych odpowiedzi jest prawidłowa?

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:24:54 +0100, Grejon napisał(a):

Poza tym jakoś nie wierzę, żeby nie było pytań niejednoznacznych, tak jak
obecnie. Przykładzik: "Na zakrętach oznaczonych znakami ostrzegawczymi
wyprzedzanie jest dozwolone/zabronione/<jakieś totalne bzdury>"

Która z dwóch pierwszych odpowiedzi jest prawidłowa?

Żadna.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:10:30 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 26 Dec 2011 13:37:05 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
Poza tym jakoś nie wierzę, żeby nie było pytań niejednoznacznych, tak jak
obecnie. Przykładzik: "Na zakrętach oznaczonych znakami ostrzegawczymi
wyprzedzanie jest dozwolone/zabronione/<jakieś totalne bzdury>"

Która z dwóch pierwszych odpowiedzi jest prawidłowa?

W dniu 2011-12-26 14:31, J.F. pisze:

P.S. naprawde tak to wyglada ? Jest na to caly duzy kawalek w ustawie, a
wydawalo mi sie ze te testy sa jednak bardziej zgodne z przepisami.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:31:15 +0100, Grejon napisał(a):

W dniu 2011-12-26 14:31, J.F. pisze:

P.S. naprawde tak to wyglada ? Jest na to caly duzy kawalek w ustawie, a
wydawalo mi sie ze te testy sa jednak bardziej zgodne z przepisami.

Było kiedyś w testach pytanie z "krzyżówek" - zgodnie z przepisami 3
samochody zagrały w papier, kamień i nożyczki.

W dniu 2011-12-26 14:57, J.F. pisze:

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:31:15 +0100, Grejon napisał(a):

W dniu 2011-12-26 14:31, J.F. pisze:

P.S. naprawde tak to wyglada ? Jest na to caly duzy kawalek w ustawie, a
wydawalo mi sie ze te testy sa jednak bardziej zgodne z przepisami.

Było kiedyś w testach pytanie z "krzyżówek" - zgodnie z przepisami 3
samochody zagrały w papier, kamień i nożyczki.

Na pewno ? IMO - te stare testy bylu jednak dobrze przygotowane i
niepewnosci w nich nie bylo. Potem sie troche popsulo.

On 2011-12-26 14:59:23 +0000, Grejon  said:

OIDP była opisana sytuacja na skrzyżowaniu dróg równorzędnych. Auto nr 1 jechało prosto, z prawej strony miało auto nr 2, które skręcało w lewo, a ten kolei z przeciwka miało auto nr 3, które jechało prosto, a z prawej strony miało auto nr 1. Wg przepisów każde auto powinno stać i czekać aż któreś z pozostałych ruszy.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:03:04 +0100, Bydlę napisał(a):

On 2011-12-26 14:59:23 +0000, Grejon  said:

OIDP była opisana sytuacja na skrzyżowaniu dróg równorzędnych. Auto nr
1 jechało prosto, z prawej strony miało auto nr 2, które skręcało w
lewo, a ten kolei z przeciwka miało auto nr 3, które jechało prosto, a
z prawej strony miało auto nr 1. Wg przepisów każde auto powinno stać i
czekać aż któreś z pozostałych ruszy.

Z pewnością nie, jeśli pedantycznie posłużyć się przepisami.
Wtedy będzie 1, 3, 2.
;-)

J.F. w

A przy okazji kolejna bledna odpowiedz - Z183.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 20:05:15 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

A przy okazji kolejna bledna odpowiedz - Z183.

Odpowiedź nie jest błędna -- 1 ma obowiązek... w razie potrzeby zatrzymać
się -- ergo pojazd uprzywilejowany nie ma jak ustąpić pierwszeństwa
pojazdowi zatrzymanemu, ergo pojazd nr 1 nie ma pierwszeństwa przed poj. 4
gdy się zatrzyma.

J.F. w

Dnia Mon, 26 Dec 2011 20:05:15 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

A przy okazji kolejna bledna odpowiedz - Z183.

Odpowiedź nie jest błędna -- 1 ma obowiązek... w razie potrzeby zatrzymać
się -- ergo pojazd uprzywilejowany nie ma jak ustąpić pierwszeństwa
pojazdowi zatrzymanemu, ergo pojazd nr 1 nie ma pierwszeństwa przed poj. 4
gdy się zatrzyma.

Ustawa nie po to wyraznie nie pisze ze pojazd uprzywilejowany ma
pierwszenstwo, zeby jakis niedouczony ekspert twierdzil ze ma :-)

Zreszta wyroki paru sadow w podobnych sytacjach byly, i wszedzie sie
okazywalo ze delikwent pierwszenstwo mial i nie nalezalo go radiowozem
taranowac :-)

On Mon, 26 Dec 2011 21:32:54 +0100, J.F. wrote:

Dnia Mon, 26 Dec 2011 20:05:15 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

A przy okazji kolejna bledna odpowiedz - Z183.

Odpowiedź nie jest błędna -- 1 ma obowiązek... w razie potrzeby zatrzymać
się -- ergo pojazd uprzywilejowany nie ma jak ustąpić pierwszeństwa
pojazdowi zatrzymanemu, ergo pojazd nr 1 nie ma pierwszeństwa przed poj. 4
gdy się zatrzyma.

Ustawa nie po to wyraznie nie pisze ze pojazd uprzywilejowany ma
pierwszenstwo, zeby jakis niedouczony ekspert twierdzil ze ma :-)

Zreszta wyroki paru sadow w podobnych sytacjach byly, i wszedzie sie
okazywalo ze delikwent pierwszenstwo mial i nie nalezalo go radiowozem
taranowac :-)

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:31:24 +0100, J.F. napisał(a):

P.S. naprawde tak to wyglada ? Jest na to caly duzy kawalek w ustawie, a
wydawalo mi sie ze te testy sa jednak bardziej zgodne z przepisami.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 15:00:28 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 26 Dec 2011 14:31:24 +0100, J.F. napisał(a):

P.S. naprawde tak to wyglada ? Jest na to caly duzy kawalek w ustawie, a
wydawalo mi sie ze te testy sa jednak bardziej zgodne z przepisami.

Naprawdę. I masz rację - wydawało Ci się.

J.F. w

P.S. A faktycznie z tymi zakretami jest dosc blednie. Pytanie Z270.

Dnia Mon, 26 Dec 2011 16:50:23 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

P.S. A faktycznie z tymi zakretami jest dosc blednie. Pytanie Z270.

Nie jest błędnie. "Zabronienie" jest na wprost w konkretnym przepisie --
wyjątki są dalej i nie da sie ich zgrabnie ubrać w krótkie pytanie testowe.

Gorzej, że później mistrzowie lewego pasa traktują takie pytanie z egzaminu
jako jedynie słuszny wyznacznik przepisów, i maja wielki żal, że się ich z
prawej wyprzedza

J.F. w

Dnia Mon, 26 Dec 2011 16:50:23 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

P.S. A faktycznie z tymi zakretami jest dosc blednie. Pytanie Z270.

Nie jest błędnie. "Zabronienie" jest na wprost w konkretnym przepisie --
wyjątki są dalej i nie da sie ich zgrabnie ubrać w krótkie pytanie testowe.

Tym niemniej skoro tak, to nie jest zabronione. Nalezy zmienic pytanie.

Gorzej, że później mistrzowie lewego pasa traktują takie pytanie z egzaminu
jako jedynie słuszny wyznacznik przepisów, i maja wielki żal, że się ich z
prawej wyprzedza

Na zakretach oznakowanych znakiem ostrzegawczym ? :-)

Dnia Mon, 26 Dec 2011 17:13:50 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

P.S. A faktycznie z tymi zakretami jest dosc blednie. Pytanie Z270.

Nie jest błędnie. "Zabronienie" jest na wprost w konkretnym przepisie --
wyjątki są dalej i nie da sie ich zgrabnie ubrać w krótkie pytanie testowe.

Tym niemniej skoro tak, to nie jest zabronione. Nalezy zmienic pytanie.

Podaj propozycję ;P

J.F. w

Dnia Mon, 26 Dec 2011 17:13:50 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

P.S. A faktycznie z tymi zakretami jest dosc blednie. Pytanie Z270.

Nie jest błędnie. "Zabronienie" jest na wprost w konkretnym przepisie --
wyjątki są dalej i nie da sie ich zgrabnie ubrać w krótkie pytanie testowe.

Tym niemniej skoro tak, to nie jest zabronione. Nalezy zmienic pytanie.

Podaj propozycję ;P

a) usunac pytanie, skoro sie nie da ladnie zapisac,
b) dodac zdjecie z ciezarowka albo z rowerem na poboczu,
c) dopisac "z wyjatkiem ...."

Dnia Mon, 26 Dec 2011 18:12:27 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

Tym niemniej skoro tak, to nie jest zabronione. Nalezy zmienic pytanie.

Podaj propozycję ;P

a) usunac pytanie, skoro sie nie da ladnie zapisac,
b) dodac zdjecie z ciezarowka albo z rowerem na poboczu,
c) dopisac "z wyjatkiem ...."

Ależ pisałem, że pytanie nie jest błędne.
To, że Ty błędnie kolejne zdania przyjąłeś jako kontynuację do Z270 to Twój
problem ;P

J.F. w

I masz racje pytanie nie jest bledne. podane odpowiedzi sa bledne :-)
A pytanie jest w tym ukladzie niejasne :-)

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:34:22 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

I masz racje pytanie nie jest bledne. podane odpowiedzi sa bledne :-)
A pytanie jest w tym ukladzie niejasne :-)

Mowa o tym?

Z270 270 Na drogach dwukierunkowych o dwóch pasach ruchu wyprzedzanie
pojazdu silnikowego jest
zabronione:
A. przy dojeżdżaniu do wierzchołków wzniesień      *Tak*
B. na zakrętach oznaczonych znakami ostrzegawczymi *Tak*
C. na mostach i wiaduktach                         *Nie*

Która odpowiedź jest w senesie testowym błędna?

Ba, sam podałem tu kiedyś przykład i zdjęcie (na wylocie z Kozienic w
kierunku Dęblina), gdzie na jezdni są P-1 a na słupku A-1...

J.F. w

Dnia Mon, 26 Dec 2011 19:34:22 +0100, 'Tom N' napisał(a):

J.F. w

I masz racje pytanie nie jest bledne. podane odpowiedzi sa bledne :-)
A pytanie jest w tym ukladzie niejasne :-)

Mowa o tym?
Z270 270 Na drogach dwukierunkowych o dwóch pasach ruchu wyprzedzanie
pojazdu silnikowego jest
zabronione:
A. przy dojeżdżaniu do wierzchołków wzniesień      *Tak*
B. na zakrętach oznaczonych znakami ostrzegawczymi *Tak*
C. na mostach i wiaduktach                         *Nie*
Która odpowiedź jest w senesie testowym błędna?