Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

W dniu 2011-02-05 21:18, atm pisze:

Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

Nadal nie przegoni to  technologii Fuji w fotografowaniu dynamicznych scen :-P

Dnia Sat, 05 Feb 2011 22:13:06 +0100, "Paweł W." napisał(a):

W dniu 2011-02-05 21:18, atm pisze:

Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

Nadal nie przegoni to  technologii Fuji w fotografowaniu dynamicznych
scen :-P

wg DXO matryce D9000 i k5 przegoniły już Fuji bez żadnych specjalnych
wynalazków.

Dnia Mon, 7 Feb 2011 13:18:53 +0100, ...::QRT::... napisał(a):

Dnia Sat, 05 Feb 2011 22:13:06 +0100, "Paweł W." napisał(a):

W dniu 2011-02-05 21:18, atm pisze:

Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

Nadal nie przegoni to  technologii Fuji w fotografowaniu dynamicznych
scen :-P

D9000

D7000 oczywiście

W dniu 2011-02-07 13:18, ...::QRT::... pisze:

Dnia Sat, 05 Feb 2011 22:13:06 +0100, "Paweł W." napisał(a):

W dniu 2011-02-05 21:18, atm pisze:

Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

Nadal nie przegoni to  technologii Fuji w fotografowaniu dynamicznych
scen :-P

wg DXO matryce D9000 i k5 przegoniły już Fuji bez żadnych specjalnych
wynalazków.

W takim razie zmienię "technologię" na "rozwiązanie" i będzie się zgadzać. Jeśli komuś bardzo zależy na rozszerzonej DR i fotografowaniu dynamicznych scen, to pozostaje czekanie na Fuji S6Pro. Chociaż, skoro K5 i D7000 już mają taki DR jak S5Pro, a szybkostrzelność znacznie większą, to może i faktycznie nie ma za bardzo sensu czekać na S6Pro.

atm wrote:

Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

Osobiscie watpie, aby to kiedykolwiek wdrozono, ale pozyjemy, zobaczymy.

Pozdrawiam,
- Bastek -

W dniu 2011-02-05 21:18, atm pisze:

Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?
--
http://plfoto.com/4922/autor.html

W dniu 2011-02-06 10:52, Andrzej Zbierzchowski pisze:

Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?

A to jak wiemy jest najważniejsze :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/uwaga! - opinie, które głoszę nie stanowią prawa, dogmatów ani aksjomatów/

Andrzej Zbierzchowski wrote:

Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?

Masz na myśli obraz zamieszczony na stronie, czy wymyśloną technologię?

Pozdrawiam,
- Bastek -

W dniu 2011-02-06 16:15, Sebastian Nibisz pisze:

Andrzej Zbierzchowski wrote:

Czy ten patent Canona zostal juz wdrozony?
http://gizmodo.pl/gadgets/5479/canon_patentuje_hdr_w_aparacie.html

Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?

Masz na myśli obraz zamieszczony na stronie, czy wymyśloną technologię?

Technologię oczywiście.
--
http://plfoto.com/4922/autor.html

Andrzej Zbierzchowski wrote:

Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?

Masz na myśli obraz zamieszczony na stronie, czy wymyśloną technologię?

Technologię oczywiście.

Ta technologia ma pozwalać rejestrować większy zakres dynami i pełniejszy zakres tonalny.
To jak najbardziej fotografia, gdyż obraz byłby rejestrowany podobnie jak obecnie tyle, że bardziej kompletny i w lepszej jakości.

Pozdrawiam,
- Bastek -

W dniu 2011-02-06 19:41, Sebastian Nibisz pisze:

Andrzej Zbierzchowski wrote:

Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?

Masz na myśli obraz zamieszczony na stronie, czy wymyśloną technologię?

Technologię oczywiście.

Ta technologia ma pozwalać rejestrować większy zakres dynami i
pełniejszy zakres tonalny.
To jak najbardziej fotografia, gdyż obraz byłby rejestrowany podobnie
jak obecnie tyle, że bardziej kompletny i w lepszej jakości.

Oczywiście, tylko jakim sposobem? Dla mnie jest to przyprawianie świni rogów metodą na butapren :) Niech opracują matryce o większej rozpiętości tonalnej, ja wiem - 40 EV. I szafa będzie grac :) A na razie to tylko softwarowy render.
--
"Jeśli pozwolisz, by robactwo się rozmnożyło rodzą się prawa robactwa.
I rodzą się piewcy, którzy będą je wysławiać"

A. de Saint-Exupery

On 08.02.2011 10:58, Andrzej Zbierzchowski wrote:

W dniu 2011-02-06 19:41, Sebastian Nibisz pisze:

Andrzej Zbierzchowski wrote:

Zastanawia mnie jedno - czy to jeszcze jest fotografia?

Masz na myśli obraz zamieszczony na stronie, czy wymyśloną technologię?

Technologię oczywiście.

Ta technologia ma pozwalać rejestrować większy zakres dynami i
pełniejszy zakres tonalny.
To jak najbardziej fotografia, gdyż obraz byłby rejestrowany podobnie
jak obecnie tyle, że bardziej kompletny i w lepszej jakości.

Oczywiście, tylko jakim sposobem? Dla mnie jest to przyprawianie świni
rogów metodą na butapren :) Niech opracują matryce o większej
rozpiętości tonalnej, ja wiem - 40 EV. I szafa będzie grac :) A na razie
to tylko softwarowy render.

A po co Ci 40EV? Ludzki wzrok dzięki sztuczkom ma 20EV. Coraz większym
problemem jest medium do prezentacji o odpowiedniej rozpiętości
tonalnej, a nie same matryce. jpg ma 8EV, TIFF maksymalnie 16EV, z tym,
że monitory i tak mają w okolicach 8EV, specjalistyczne i droższe 12EV.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

W dniu 2011-02-08 11:38,  pisze:

A po co Ci 40EV? Ludzki wzrok dzięki sztuczkom ma 20EV. Coraz większym
problemem jest medium do prezentacji o odpowiedniej rozpiętości
tonalnej, a nie same matryce. jpg ma 8EV, TIFF maksymalnie 16EV, z tym,
że monitory i tak mają w okolicach 8EV, specjalistyczne i droższe 12EV.

Wsio ryba, wiadomo o co chodzi. Bez względu na to co zrobimy w sprzęcie będzie to ulepszenie sprzętu a nie softwarowy render mający za zadanie spłaszczyć zbyt duża rozpiętość tonalną do jakości de facto jpeg. A to jest w sumie psucie a nie ulepszanie.

--
"Jeśli pozwolisz, by robactwo się rozmnożyło rodzą się prawa robactwa.
I rodzą się piewcy, którzy będą je wysławiać"

A. de Saint-Exupery

On 08.02.2011 13:15, Andrzej Zbierzchowski wrote:

W dniu 2011-02-08 11:38,  pisze:

A po co Ci 40EV? Ludzki wzrok dzięki sztuczkom ma 20EV. Coraz większym
problemem jest medium do prezentacji o odpowiedniej rozpiętości
tonalnej, a nie same matryce. jpg ma 8EV, TIFF maksymalnie 16EV, z tym,
że monitory i tak mają w okolicach 8EV, specjalistyczne i droższe 12EV.

Wsio ryba, wiadomo o co chodzi. Bez względu na to co zrobimy w sprzęcie
będzie to ulepszenie sprzętu a nie softwarowy render mający za zadanie
spłaszczyć zbyt duża rozpiętość tonalną do jakości de facto jpeg. A to
jest w sumie psucie a nie ulepszanie.

Ale po co ulepszać do zakresu, który jest niepotrzebny? W dodatku taki
zakres wymusza spłaszczenie dynamiki. Jedyne co otrzymamy dzięki temu to
większe pliki i dłuższy czas przetwarzania.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

W dniu 2011-02-08 13:22,  pisze:

On 08.02.2011 13:15, Andrzej Zbierzchowski wrote:

W dniu 2011-02-08 11:38,  pisze:

A po co Ci 40EV? Ludzki wzrok dzięki sztuczkom ma 20EV. Coraz większym
problemem jest medium do prezentacji o odpowiedniej rozpiętości
tonalnej, a nie same matryce. jpg ma 8EV, TIFF maksymalnie 16EV, z tym,
że monitory i tak mają w okolicach 8EV, specjalistyczne i droższe 12EV.

Wsio ryba, wiadomo o co chodzi. Bez względu na to co zrobimy w sprzęcie
będzie to ulepszenie sprzętu a nie softwarowy render mający za zadanie
spłaszczyć zbyt duża rozpiętość tonalną do jakości de facto jpeg. A to
jest w sumie psucie a nie ulepszanie.

Ale po co ulepszać do zakresu, który jest niepotrzebny?

A, to już zależy komu i do czego niepotrzebny. Na fotka.pl faktycznie wystarczy, ale jak chcesz drukować - a jak drukować to już na A4 co najmniej - może braknąć.

Zdaje mi się, że znów wracamy do punktu pod tytułem: A po co komu Nikon D3x skoro dobre foty da się zrobić komórką? ;)

Upieram się przy swojej opinii - psucie. Tak samo jak psuciem jest zmniejszanie formatu klatki i dorabianie do tego ideologii w rodzaju "ekwiwalent ogniskowej" choć już nawet w angielskim nazywa się to uczciwie - "crop factor". Czyli współczynnik ograniczenia pola widzenia.

Czekam na lustrzankę renderująca w czasie rzeczywistym i wrzucającą od razu na fejsa...
--
"Jeśli pozwolisz, by robactwo się rozmnożyło rodzą się prawa robactwa.
I rodzą się piewcy, którzy będą je wysławiać"

A. de Saint-Exupery

W dniu 2011-02-08 13:43, Andrzej Zbierzchowski pisze:

Czekam na lustrzankę renderująca w czasie rzeczywistym i wrzucającą od
razu na fejsa...

Na mordoksiążkę może ci wrzucać już, o ile zaopatrzysz się w odpowiednie karty Eye-Fi. :P

Andrzej Zbierzchowski wrote:

Wsio ryba, wiadomo o co chodzi. Bez względu na to co zrobimy w sprzęcie będzie to ulepszenie sprzętu a nie softwarowy render mający za zadanie spłaszczyć zbyt duża rozpiętość tonalną do jakości de facto jpeg. A to jest w sumie psucie a nie ulepszanie.

Kto powiedział, że obraz będzie spłaszczany? Rejestrować będzie można obraz o dużej rozpiętości tyle, że technika wykonania zdjęcia będzie inna. Technika ta ma wady ale i zalety - tony byłyby rejestrowane z jednakową precyzją w każdym zakresie jasności.

Pozdrawiam,
- Bastek -

Dnia Tue, 08 Feb 2011 10:58:04 +0100, Andrzej Zbierzchowski napisał(a):

Niech opracują matryce o większej
rozpiętości tonalnej, ja wiem - 40 EV. I szafa będzie grac :) A na razie
to tylko softwarowy render.

A to chyba zależy tylko od przetwornika (ADC 40-bit) i tego żeby najniższe
bity nie utonęły w szumach. Z drugiej strony musi być kompromis z tymi co
chcą szybkie serie i przetwornik ADC musi być szybki.

Pozdrawiam,
              Henry

Andrzej Zbierzchowski wrote:

Ta technologia ma pozwalać rejestrować większy zakres dynami i
pełniejszy zakres tonalny.
To jak najbardziej fotografia, gdyż obraz byłby rejestrowany podobnie
jak obecnie tyle, że bardziej kompletny i w lepszej jakości.

Oczywiście, tylko jakim sposobem? Dla mnie jest to przyprawianie świni rogów metodą na butapren :) Niech opracują matryce o większej rozpiętości tonalnej, ja wiem - 40 EV. I szafa będzie grac :) A na razie to tylko softwarowy render.

Zapominasz, że zakres dynamiki to nie jedyny ważny parametr. Ważny a może nawet ważniejszy, jest zakres tonalny a ten obecnie jest rejestrowany z malejącą precyzją. Zaproponowane przez Canon rozwiązanie pozwala rejestrować zakres tonalny z identyczna precyzją w każdym zakresie jasności.

Pozdrawiam,
- Bastek -